В последние месяцы 1887 г. кризис достиг наивысшего накала, как и год назад возникла угроза общеевропейской войны. Генеральные штабы Германии и Австро-Венгрии разрабатывали оперативный план военных действий против России. Угроза войны была преодолена, и Гирс, в очередной раз, обратился за помощью к Бисмарку. В результате трудных переговоров в Берлине и Стамбуле Россия добилась направления болгарскому правительству ноты великого визиря от 5 марта 1888 г. с уведомлением, что избрание Кобурга не получило согласия держав и его пребывание в Болгарии является незаконным и противоречит Берлинскому договору. Эта нота никого ни к чему не обязывала и никаких последствий не имела. Запад уже де-факто признал Кобурга болгарским князем.
Политика России в Болгарии потерпела провал. Она окончательно утратила позиции в политических кругах княжества, как ранее в Греции, Молдавии и Валахии (Румынии), Сербии. Балканские страны, обретя свою независимость во многом благодаря помощи России, вышли из орбиты ее влияния. Главной причиной неудачи российской политики на Балканах были ее реакционные тенденции, проявившиеся в нежелании считаться с передовыми идейно-политическими установками балканских стран, вмешательстве в их внутренние дела, методах опеки и даже диктата, что вызывало протест не только правящих кругов, но и широкой общественности. Подобные действия отпугивали прогрессивные силы этих стран, не желавшие сотрудничать с самодержавным российским режимом. В итоге вокруг политики царизма и действий его представителей создавался вакуум. Правительство России не находило опоры в общественных кругах балканских стран, те же политические группировки, которые были с ним связаны, не пользовались влиянием. Не следует сбрасывать со счетов и крайне слабые экономические позиции России на Балканах. Наоборот, сильные позиции австро-германского капитала обеспечивали преобладание немецкого влияния в Сербии, Болгарии, Румынии, а англо-французского – в Греции. Они попадали в зависимое положение. Осознание этого приводило к борьбе национальной буржуазии за сохранение и укрепление своих позиций в экономике, а со временем – и к отходу от прозападной политической ориентации. В Болгарии такой поворот произошел в середине 90-х гг., в Сербии – в начале XX в. Возникли условия для нового российско-балканского сближения.
Последнее в XIX в. обострение Восточного вопроса произошло в связи с греко-турецкой войной 1897 г. из-за Крита. Крупнейший остров в Восточном Средиземноморье остался во владениях султана, но Турция, вынужденная еще в 1875 г. объявить о своем государственном банкротстве, лишилась финансовой самостоятельности и продолжала катиться по наклонной плоскости зависимости от Запада. На фоне резкого усиления экономической, политической и идеологической экспансии великих держав в балкано-ближневосточном регионе наблюдалось все больше подозрительности и соперничества между балканскими странами. Балканы в начале XX в. превратились в «пороховой погреб» Европы. Окончательный распад Османской империи, уничтожение султаната в Турции и создание Турецкой Республики в 1923 г. привели к ликвидации Восточного вопроса как исторически сложившейся международной проблемы.
Завоевание народами Латинской Америки государственной самостоятельности в первой четверти XIX в. открыло для них возможность активно участвовать в международной жизни. С самого начала молодым латиноамериканским государствам пришлось решать во внешнеполитической области большие и сложные задачи. Им необходимо было наладить экономические и политические связи между собой и внешним миром, добиться признания завоеванной независимости со стороны бывших метрополий, получить дипломатическое признание великих держав и отстоять свой суверенитет от их посягательств. Тяжелое наследие колониального периода – экономическая отсталость и слабость в военном отношении – существенно ограничивало арсенал средств, которые находились в распоряжении дипломатии латиноамериканских стран. В этих условиях важнейшее значение приобретал вопрос: удастся ли странам региона создать прочный внешнеполитический союз, основанный на идеях латиноамериканской солидарности.
Глашатаями этих идей выступали Ф. Мирандо и С. Боливар в Венесуэле, X. Энганья и Б. О'Хиггинс в Чили, М. Морено, X. Сан-Мартин и Б. Монтеагудо в Аргентине, X. Валье в Центральной Америке и другие идеологи и руководители борьбы за независимость. Несмотря на различия во взглядах, эти передовые для своего времени политические деятели выступали защитниками общенациональных интересов. Они стремились к тому, чтобы молодые латиноамериканские государства наладили тесное сотрудничество между собой, заняли достойное место на международной арене и проводили активную внешнюю политику, руководствуясь принципами справедливости и равноправия. В Венесуэле, которая первой подняла знамя освобождения, патриотическая хунта в 1810 г. обратилась ко всем правителям Испанской Америки с призывом «внести вклад в великое дело создания испано-американской конфедерации». В том же году в Проекте декларации прав народов Чили провозглашалось: «Народы Латинской Америки не могут каждый в одиночку защищать свой суверенитет; им необходимо объединиться для обеспечения внешней безопасности перед лицом проектов Европы и в целях предотвращения войн между собой».
В 1811 г. представители Венесуэлы и Кундинамарки (провинция Колумбии) подписали первый в истории независимых латиноамериканских государств международный договор. Неустанную борьбу за создание союза латиноамериканских стран на протяжении многих лет вел Боливар. В известном программном «Письме с Ямайки» (1815) он развивал ранее высказанные им идеи об объединении народов Испанской Америки и сформулировал предложения о созыве латиноамериканского конгресса. На исходе войны за независимость Боливар приступил к его подготовке. Конгресс состоялся в Панаме в июне-июле 1826 г. Из четырех подписанных на нем документов, важнейшим являлся договор «О постоянном союзе, лиге и конфедерации». Однако отсутствие прочной экономической основы для установления тесного политического сотрудничества, внутриполитическая борьба, споры и военные столкновения между латиноамериканскими странами, сопротивление Англии и США достижению единства государств региона привели к тому, что решения Панамского конгресса не были претворены в жизнь. Но выдвинутые идеи латиноамериканской солидарности образовали первую общую внешнеполитическую концепцию стран региона. Эта концепция, хотя и не была официально провозглашена всеми латиноамериканскими странами, оказала большое влияние на их внешнеполитическую деятельность на протяжении всего XIX в.
После окончания войны за независимость международное положение латиноамериканских стран стало еще более сложным. На смену прогрессивным деятелям приходили военные и гражданские диктаторы, которые проводили реакционную внутреннюю и внешнюю политику. Силы молодых наций подрывала ожесточенная борьба за власть между различными слоями привилегированных классов, часто принимавшая форму междоусобных вооруженных конфликтов. Неоднократно возникала угроза целостности Аргентины, Бразилии, Колумбии и других стран. Отрицательные последствия имел также процесс политического дробления на континенте: некоторые из образовавшихся независимых государств были настолько небольшими по размерам и численности населения и слабыми в экономическом и военном отношении, что им было крайне трудно отстаивать свой суверенитет. Одновременно с этим усиливалось открытое вмешательство в дела латиноамериканских стран иностранных держав. Последние широко использовали свои форпосты в Западном полушарии в качестве опорных баз для проведения экспансионистской политики (к началу XX в. в географических границах региона, главным образом в Карибском бассейне, оставалось более 20 колониальных владений). Примерами такой политики являются захват Англией Мальвинских (Фолклендских) островов (1833) и превращение района по реки Белиз в Центральной Америке в свою колонию Британский Гондурас (1862), американо-мексиканская война (1846–1848), попытка Испании восстановить свою власть над Санто-Доминго (1861–1865), карательные экспедиции Испании против Чили и Перу (1864–1866), завоевательная авантюра Наполеона III в Мексике (1862–1867).
В условиях возраставшей внешней экспансии латиноамериканские страны неоднократно предпринимали попытки объединить силы. Мексика, больше других страдавшая от иностранной интервенции, первой на рубеже 20–30-х гг. XIX в. выступила за созыв нового латиноамериканского конгресса. Инициаторами создания в Латинской Америки оборонительного союза государств выступали также Венесуэла, Перу, Чили, Эквадор, республики Центральной Америки. Наиболее крупными из таких конгрессов или конференций, которые удалось созвать, явились два конгресса в столице Перу Лиме (декабрь 1847 – март 1848, ноябрь 1864 – март 1865) и в столице Чили Сантьяго (сентябрь 1856). Однако добиться ратификации подписанных на них документов (соглашения об оборонительном и наступательном союзе, о взаимопомощи, совместной обороне и др.) и развить первый успех обычно не удавалось. Одни правительства были поглощены внутриполитической борьбой, другие оставались в стороне ввиду острых территориальных споров с соседями, третьи опасались, что участие в латиноамериканском союзе может вовлечь их в конфликты с иностранными державами. И повсюду сказывались происки европейских и североамериканских дипломатов, следовавших испытанной стратегии «разделяй и властвуй».
Учитывая слабость собственных экономических и военных позиций, латиноамериканские государства пытались оградить свои интересы, опираясь на выдвинутую идею разработки «международного латиноамериканского права», призванного вооружить государства региона средствами международно-правовой защиты от иностранных интервенций и создать арбитражный механизм для мирного урегулирования споров между ними без участия США. С этой целью в 1888 г. в столице Уругвая Монтевидео состоялся специальный конгресс, в работе которого участвовали представители семи стран Южной Америки (позже, в 1906 г., согласно принятым на нем рекомендациям, начала работу комиссия юристов по подготовке кодекса частного и публичного международного права Западного полушария). Крупной акцией в этом направлении стала доктрина, сформулированная известным аргентинским юристом и дипломатом К. Кальво (1885). Предлогом для нее послужило решение конгресса Мексики о временном прекращении платежей по иностранным долгам (1861). Основываясь на принципах национального суверенитета и юридического равенства всех государств, доктрина Кальво провозглашала недопустимость дипломатического вмешательства, а тем более вооруженных интервенций с целью взыскания долгов с другого государства или получения возмещения за убытки, понесенные иностранными подданными. Но добиться на практике «континентальной солидарности» и обеспечить защиту от иностранных вторжений не удавалось.