Олигархические группы латифундистов и буржуазии, контролировавшие государственную власть в большинстве стран региона, во внешнеполитической области стремились не столько защищать национальные интересы своих стран, сколько обеспечить поддержку великих европейских держав. Национализм этих кругов во многих случаях носил реакционный характер. Между двумя крупнейшими государствами Южной Америки – Аргентиной и Бразилией – развернулось соперничество за роль лидирующей державы. Другие страны проявляли повышенную заботу о «балансе сил» в сопредельном с ними районе континента. Нерешенные территориальные проблемы, уходившие корнями в колониальный период, и соперничество США с европейскими державами в борьбе за сферы влияния на континенте привели к возникновению серии войн между латиноамериканскими государствами: аргентино-бразильская война 1825–1828 гг., вооруженный конфликт Чили, Боливии и Перу в 1836–1838 гг., аргентино-уругвайский конфликт 1843–1851 гг., война Тройственной коалиции (Аргентина, Бразилия, Уругвай) против Парагвая в 1864–1870 гг., Вторая Тихоокеанская («Селитряная») война 1879–1883 гг., которую вела Чили с союзными Боливией и Перу. Эти войны серьезно осложняли обстановку в регионе, на многие десятилетия отравляли отношения между их участниками, создавали очаги постоянно тлеющих конфликтов.
Неспособность многих латиноамериканских государств в полной мере осуществлять на международной арене свой суверенитет объяснялся также экономическими причинами. Вовлечение латиноамериканских стран в мировой рынок после завоевания ими независимости осуществлялось в условиях экономического подчинения развитым индустриальным державам, стремившимся превратить эти страны в поставщиков дешевого минерального и аграрного сырья, зависимых от иностранных рынков сбыта. Англии и Франции удалось уже в 20–40-х гг. XIX в. навязать многим странам региона торговые договоры, открывавшие путь для завоевания внутреннего рынка Латинской Америки. Почти все латиноамериканские государства начинали свою внешнеполитическую деятельность с переговоров о получении займов в Европе с целью подправить разоренную экономику и выплатить долги, навязанные им бывшими метрополиями при признании последними их независимости. Главным кредитором в Латинской Америке выступала Англия, которая раньше других начала проникновение в экономику региона и до конца XIX в. могла считать себя здесь хозяином положения. Североамериканские дельцы, появившиеся в регионе почти на полстолетие позже британских, прежде всего стремились утвердить свое влияние в географически близких Карибском бассейне и Мексике.
В последней четверти XIX в. интеграция латиноамериканских стран в систему мирохозяйственных связей происходила нарастающими темпами. К этому времени в Латинской Америке почти повсеместно утвердилась консервативная тенденция капиталистического развития. Ее пропагандистами выступала местная посредническая буржуазия, крупные землевладельцы и финансовая олигархия, одержавшие верх над теми кругами, которые пытались отстаивать курс на экономическую самостоятельность. Для них идеальной была экономическая модель, строившаяся на использовании «сравнительных преимуществ» латиноамериканских стран в международном капиталистическом разделении труда, основанных на богатейших природных ресурсах и дешевизне рабочей силы. В экономической политике они ориентировались на обеспечение внешних рынков для прибыльного сбыта сельскохозяйственных и минерального сырья и получение иностранных «дешевых» промышленных товаров. Уровень социально-экономического развития стран Латинской Америки намного отставал от уровня передовых государств Европы и США, и их экономика почти полностью зависела от экспорта ограниченной номенклатуры сырьевых товаров и импорта промышленной продукции. Все эти обстоятельства обуславливали слабость внешнеполитического потенциала латиноамериканских государств.
Важным фактором в межамериканских отношениях являлась латиноамериканская политика США. В Вашингтоне всегда подчеркивали, что Латинская Америка – это особая зона влияния Соединенных Штатов. В отличие от европейских держав, США добивались обеспечения стабильности в регионе, исходя из необходимости сохранения статус кво, и наряду с продвижением своих стратегических, экономических и политических интересов внимательно заботились об упрочении своих моральных и психологических позиций на американском континенте. США оказались во много крат могущественнее, чем другие страны Америки, и это доминирующее положение стало определяющим моментом в межамериканских отношениях. Соединенные Штаты всегда исходили из того, что защита жизни и собственности американцев за границей является одной из важнейших задач дипломатии, и по мере роста экономических интересов США в странах Латинской Америки и ослабления препятствий, чинимых основными европейскими соперниками, правительство США обнаруживало все больше поводов для вмешательства в дела соседних стран. Экспансия США направлялась в латиноамериканские страны еще до достижения ими государственной самостоятельности. В годы их войн за независимость США захватили часть территорий восставших испанских колоний. Позже они отторгли у Мексики Техас, территории Калифорнии и Новой Мексики. В течении всего XIX в. в Соединенных Штатах вынашивались планы захвата о. Кубы. Под различными предлогами США направляли ограниченные военные контингенты в Мексику, Никарагуа, Колумбию, Аргентину, Чили, на Гавайские острова.
В ходе войны за независимость Латинской Америки руководители США заняли недружелюбную позицию в отношении борющихся за свободу народов Испанской Америки: рабовладельцы были напуганы революционной борьбой, которая велась так близко от Соединенных Штатов и в которой участвовали негры; купцы, занимавшиеся торговлей с Кубой и Пуэрто-Рико, стремились умиротворить испанские власти; конгрессмены готовы были пожертвовать интересами южноамериканских республик ради сохранения благоприятной атмосферы для переговоров о приобретении Флориды у Испании. Занятая Вашингтоном позиция нейтралитета, учитывая неравенство сил противоборствующих сторон, была на пользу Испании. Более того, американские корабли снабжали оружием и продовольствием роялистские крепости Гвианы, блокированные восставшими. Патриоты Испанской Америки, питавшие известные иллюзии относительно своего северного соседа, надеясь, что США окажут им действенную помощь в деле завоевания независимости, испытали горькое прозрение и выступили с резкой критикой Соединенных Штатов, осуждением эгоизма и своекорыстия североамериканской буржуазной демократии. Многие руководители и участники освободительной борьбы осознавали растущую угрозу с Севера.
Долгое время США, несмотря на обращенные к ним просьбы, воздерживались от признания южноамериканских республик, и только когда независимость восставших колоний стала неоспоримым фактом, американский конгресс принял решение об их официальном признании – в противном случае влияние и престиж Соединенных Штатов в Западном полушарии мог быть подорван, а молодые латиноамериканские страны попали бы в зависимость от политики Англии и других европейских держав. Государственные деятели, дипломаты и историки США не жалели усилий, чтобы убедить весь мир, что провозглашение в 1823 г. доктрины Монро отвратило угрозу интервенции Священного союза в Латинскую Америку, защитив тем самым демократические принципы государственного устройства на Американском континенте. В действительности подобной угрозы не существовало, что прекрасно понимал главный идеолог доктрины государственный секретарь Д. К. Адамс. Настоящая же цель тогдашних американских руководителей заключалась в том, чтобы заложить основы для гегемонии США на континенте.
Доктрина Монро по существу была направлена не только против европейских держав как конкурентов Соединенных Штатов в борьбе за влияние в Западном полушарии, но и против стран Латинской Америки. Провозглашая доктрину Монро, в Вашингтоне преследовали конкретную цель – нанести упреждающий удар, направленный против внешнеполитического союза латиноамериканских стран, и одновременно отмежевывались от любых совместных выступлений со своими южными соседями на международной арене, резервируя за собой право на вмешательство в их дела. Показательно, что Соединенные Штаты, хотя и получили приглашение, не приняли участие в Панамериканском конгрессе 1826 г. и отвергли предложения ряда латиноамериканских стран заключить двусторонние договоры о союзе, которые гарантировали бы поддержку США в случае внешней угрозы.
После завершения Второй буржуазной революции США усилили проникновение в Южную Америку, примером чего может служить их политика в период «Селитряной» войны. Тогда позиции Соединенных Штатов в воюющих государствах Тихоокеанского побережья были еще довольно слабыми. Объем американской торговли с этими странами был много меньше, чем объем торговли с ними Англии, Франции и Германии. У США еще не хватало сил оспаривать морское могущество Великобритании. Это вынудило государственный департамент придерживаться в южноамериканских странах политики менее грубой, чем та, которая стала нормой в странах Центральной Америки.
Дипломатия США действовала в двух направлениях: стремилась сохранить за американцами их довоенные торговые привилегии в Чили, Боливии и Перу и хотела взять на себя роль посредника, что дало бы ей преимущества перед более сильными европейскими конкурентами. В первом направлении в Вашингтоне действовали часто совместно с европейскими кабинетами, которые тоже были заинтересованы в незыблемости режима привилегий для иностранцев в воюющих государствах. При этом американская дипломатия и ее европейские соперники, нередко объединяясь, вмешивались в ход военных операций и внутренние дела противоборствующих сторон. В роли посредника Соединенные Штаты действовали самостоятельно и вопреки европейской дипломатии, добивались выгод, с одной стороны, за счет воюющих стран, а с другой – за счет уменьшения влияния европейских держав. Анконский мирный договор (1883) закрепил за Чили завоеванные ею территории с богатыми залежами селитры и запасами гуано. Ставка США на то, что видимость их поддержки перуано-боливийских союзников, в случае победы последних, принесет американцам те плоды, на которые рассчитывали чилийцы и поддерживающие их англичане, оказалось битой. Однако неудача, которую потерпели вашингтонские политики, не обескуражила их. Авангардный дипломатический бой, данный Соединенными Штатами Англии в период «Селитряной» войны, знаменовал начало жесткой борьбы между ними в масштабе всей Южной Америки.