1
Habermas J. Auch eine Geschichte der Philosophie. Suhrkamp, 2019. О статусе мыслителя см.: Habermas global: Wirkungsgeschichte eines Werks / L. Corchia, S. Müller-Doohm, W. Outhwaite (hrsg.) Frankfurt a. M., 2019; The Cambridge Habermas Lexicon / Ed. by A. Allen, E. Mendieta. Cambridge, 2019.
2
«Deliberative democracy has been the main game in contemporary political theory for two decades and has grown enormously in size and importance in political science and many other disciplines, and in political practice» (Bächtiger A., Dryzek J. S., Mansbridge J., Warren M. (eds.) The Oxford Handbook of Deliberative Democracy. Oxford, 2018. P. 4). В качестве более ранних обзорных работ см.: Fishkin J., Laslett P. (eds.) Debating Deliberative Democracy. Wiley-Blackwell, 2003; Thompson D. F. Deliberative Democratic Theory and Empirical Political Science // Annual Review of Political Science. 2008. Vol. 11. P. 497–520.
3
К сожалению, рецепцию идей философа в России осложнило не очень высокое качество перевода на русский язык классической первой книги Ю. Хабермаса. См.: Юдин Г. Рец. на кн.: Хабермас Ю. Структурная трансформация публичной сферы (2016) // Философия. Журнал высшей школы экономики. 2017. Т. 1. № 1. С. 123–133.
4
См. статью Т. Вайзер «Другой Хабермас?» (Наст. изд. С. 13–14).
5
О центральной роли опросов как замены демократических механизмов см.: Юдин Г. Общественное мнение, или Власть цифр. СПб., 2020.
6
См.: Скиннер К. Свобода до либерализма, Республика, СПб., 2020; Петтит Ф. Республиканизм. Теория свободы и государственного правления. М., 2016.
7
См.: Habermas J. The Theory of Communicative Action. Vol. 1. Beacon Press, 1984. P. 57–95.
8
Habermas J. Strukturwandel der Öffentlichkeit: Untersuchungen zu einer Kategorie der bürgerlichen Gesellschaft. Frankfurt a. M., 1962. S. 42–76.
9
Канеман Д. Думай медленно… решай быстро. М., 2013.
10
Подробнее об истории рецепции и критики Хабермаса см.: Атнашев Т., Велижев М., Вайзер Т. 200 лет опыта: от буржуазной публичной сферы к российским режимам публичности // Несовершенная публичная сфера: история режимов публичности в России. М., 2021. С. 5–84.
11
Хабермас Ю., Ратцингер Й. Диалектика секуляризации. О разуме и религии. М., 2006.
12
См., например: Mouffe Ch. On the political. London; New York, 2005.
13
Здесь и далее в цитатах опущены некоторые курсивы Хабермаса, которые будут воспроизведены в самом тексте книги, и добавлены мои. – Т. В.
14
White K. S., Farr E. R. «No-Saying» in Habermas // Political Theory. 2012. Vol. 40. № 1. P. 32–57.
15
Еще Фрэзер в статье 1990 года упрекала Хабермаса в невнимании к недискурсивным, нетекстуальным формам репрезентации в публичной сфере альтернативных публик (таких, например, как революционные плакаты, слоганы и т. д.). См.: Fraser N. Rethinking the Public Sphere: A Contribution to the Critique of Actually Existing Democracy // Social Text. 1990. № 25/26. P. 56–80.
16
Young I. M. Inclusion and Democracy. Oxford, 2000. P. 168. См. также:Young I. M. Justice and Communicative Democracy // Radical Philosophy: Tradition, Counter-Tradition, Politics. Philadelphia, 1993.
17
Хотя еще в 1985 году Хабермас пишет, что право на протест должно являться неотъемлемой частью современной зрелой демократии. См.: Habermas J. Civil Disobedience: Litmus Test for the Democratic Constitutional State // Berkeley Journal of Sociology. 1985. Vol. 30. P. 95–116. Именно на эту «анархическую» статью ссылаются Уайт и Фарр, говоря о том, что Хабермаса недостаточно внимательно читают.
18
Хотя еще в «Фактичности и значимости» можно встретить «анархическую структуру публичной сферы» (S. 374); «головокружение анархической безграничной коммуникативной свободы», на базе которой только и достигается консенсус, свободный от внешнего принуждения (S. 228–229) и т. д. См.: Habermas J. Faktizität und Geltung. Beiträge zur Diskurstheorie des Rechts und des demokratischen Rechtsstaats. Frankfurt a. M., 1992.
19
См. подробнее в: Negt O., Kluge A. Öffentlichkeit und Erfahrung. Zur Organisationsanalyse von bürgerlicher und proletarischer Öffentlichkeit. Frankfurt a. M., 1993.
20
Seeliger M., Sevignani S. (Hg.) Ein erneuter Strukturwandel der Öffentlichkeit? Baden-Baden, 2021 (Leviathan. 2021. Nr. 37. Jg. 49).
21
Habermas J. Interview // Bächtiger A., Dryzek J. S., Mansbridge J., Warren M. E. (eds.) The Oxford Handbook of Deliberative Democracy. Oxford, 2018. P. 871–883.
22
Habermas J. Foreword // Prattico E. (Hg.) Habermas and the Crisis of Democracy. Interviews with Leading Thinkers. London, 2022.
23
Рус. пер.: Хабермас Ю. Структурное изменение публичной сферы. М., 2016. – Прим. ред. (Здесь и далее пометой «прим. ред.» обозначены комментарии Сергея Кокурина.)
24
См. выше прим. 1 на с. 21 наст. изд.
25
Пол Лазарсфельд (1901–1976) – американский социолог, один из основоположников эмпирической социологии; результаты его исследований, в частности, повлияли на развитие социологической теории электорального поведения. На русский язык переведена его книга «Выбор народа: как избиратель принимает решение в президентской кампании» (Ульяновск, 2018). – Прим. ред.
26
Ср.: Peters B. Die Integration moderner Gesellschaften. Frankfurt a. M., 1993; Idem. On Public Deliberation and Public Culture: Reflections on the Public Sphere // Wessler H. (ed.) Public Deliberation and Public Culture. The Writings of Bernard Peters. London, 2008. P. 134–159; с этой точки зрения см. также: Wessler H. Habermas and the Media. Cambridge, 2018.
27
Взгляд со стороны на взаимоотношения между политической и литературной публичными сферами см.: Habermas J. Warum nicht lesen? // Wagner F., Raabe K. (ed.) Warum Lesen. Berlin, 2020. P. 99–123.
28
Глава о роли гражданского общества и политической публичной сферы в «Фактичности и значимости» является продолжением размышлений, изложенных в последней главе «Структурного изменения публичной сферы» и прежде всего в предисловии к новому изданию 1990 года: Habermas J. Faktizität und Geltung. Beiträge zur Diskurstheorie des Rechts und des demokratischen Rechtsstaats. Frankfurt a. M., 1992. P. 399–467; Idem. Struktur wandel der Öffentlichkeit. Untersuchungen zu einer Kategorie der bürgerlichen Gesellschaft [1962]. Frankfurt a. M., 1990. Последняя работа на эту тему: Habermas J. Does Democracy Still Have an Epistemic Function? Empirische Forschung und normative Theorie // Idem. Ach, Europa. Frankfurt a. M., 2008. P. 177–191. Перепечатано в: Habermas J. Philosophische Texte. Studienausgabe in fünf Bände. Frankfurt a. M., 2009. Bd. 4: Politische Theorie. P. 87–139.
29
Однако социологические теории обычно выбирают концептуальный подход, который игнорирует когнитивный смысл этого фактора значимости и сводит принуждающий эффект к угрозе санкций.
30
Термин, предложенный немецким философом Карлом Ясперсом (1883–1969) для обозначения исторической эпохи (800–200 годы до н. э.), в течение которой произошел переход от мифологического мировоззрения к рациональному. – Прим. ред.
31
Имеются в виду Французская и Американская революции, установившие конституционную форму правления. – Прим. ред.
32
Текст французской Конституции 3 сентября 1791 года начинается с перечня, в котором выделены естественные и гражданские права. При этом в нем учитывается временное несоответствие между существующим объемом общегражданских прав и пока еще не реализованным притязанием на значимость «естественных» прав, которые простираются далеко за пределы территориальных границ французского государства и на которые имеют равное право все люди в силу своей принадлежности к человеческому роду. Парадоксальным образом, однако, права человека и гражданина, закрепленные в позитивном законе в качестве основных прав, сохраняют значение универсальных прав даже в пределах национальных границ и тем самым напоминают живущим и будущим поколениям если не о личном обязательстве активно распространять эти права, то, по крайней мере, о своеобразии нормативно избыточного содержания универсальных прав человека, выходящих за рамки временного характера их пока еще территориально ограниченного действия. Моральный избыток также оставляет следы все еще неудовлетворенного нормативного содержания в значимых основных правах; они выдают напряженный характер еще не насыщенной нормы. Отсутствие «насыщения» касается временного аспекта исчерпания неопределенно избыточного содержания общепризнанных основных прав, которое еще не исчерпано в политическом сообществе и должно быть конкретизировано, а также пространственного аспекта глобальной имплементации прав человека, также все еще ожидаемой.
33
Приблизительно, в общих чертах (лат.). – Прим. пер.
34
Имеется в виду требование Трампа аннулировать результаты президентских выборов 2020 года, на которых он потерпел поражение. – Прим. ред.
35
Ср.: Gaus D. Rationale Rekonstruktion als Methode politischer Theorie zwischen Gesellschaftskritik und empirischer Politikwissenschaft // Politische Vierteljahresschrift. 2013. Vol. 54. № 2. P. 231–255.
36
Ср.: Habermas J. Interview (2018).
37
С большей убедительной силой (лат.).
38
Ср.: Habermas J. Does Democracy Still Have an Epistemic Function? См. также: Habermas J. Über den internen Zusammenhang von Rechtsstaat und Demokratie // Idem. Philosophische Texte. Bd. 4. P. 140–153.
39
Домартовский, то есть относящийся к историческому периоду после Венского конгресса (1815) и до Мартовской революции (1848) в Германском союзе. – Прим. пер.
40
Зелигер и Севиньяни определяют эту роль с точки зрения прозрачности официальной деятельности, общей информированности граждан и права публично высказываться по тем или иным злободневным вопросам. См.: Seeliger M., Sevignani S. Zum Verhältnis von Öffentlichkeit und Demokratie. Ein neuer Strukturwandel? Baden-Baden, 2021. S. 11.
41
Термин, который Кант использовал по отношению к индивиду, считая его не просто законопослушным, а по сути законодателем, способным производить универсализуемые законы. – Прим. ред.
42
С нормативной точки зрения так называемые легитимные действия правительства, которые «на выходе» потакают гражданам, не есть собственно демократически легитимные действия, поскольку такие государственные услуги хотя и совпадают с интересами граждан, но удовлетворяют их без демократического волеизъявления самих граждан.
43
Ср. мою критику Кристины Лафонт в ст.: Habermas J. Commentary on Cristina Lafont, Democracy Without Shortcuts // Journal of Deliberative Democracy. 2020. Vol. 16. № 2. P. 10–14.
44
Ср.: Forst R. Toleranz im Konflikt. Geschichte, Gehalt und Gegenwart eines umstrittenen Begriffs. Frankfurt a. M., 2003.
45
О политической концепции солидарности см.: Habermas J. Im Sog der Technokratie. Berlin, 2013. S. 100–105.
46
Социальное государство, или государство всеобщего благоденствия, согласно Лоренцу фон Штейну (1815–1890), которому приписывают авторство этого термина, обеспечивает абсолютное равенство прав всех общественных классов и отдельных индивидов на основе использования своих властных возможностей. Задача социального государства, по фон Штейну, – способствовать экономическому и общественному прогрессу всех своих граждан. – Прим. ред.
47
Ср.: Schäfer A. Der Verlust politischer Gleichheit. Frankfurt a. M., 2015.
48
Schäfer A., Zürn M. Die demokratische Regression. Berlin, 2021.
49
Феномен современного правого популизма наглядно показывает, как в более или менее стабильных демократиях резкий нормативный перепад между идеей делиберативной политики, с одной стороны, и отрезвляющими фактами формирования общественного мнения и воли – с другой, укоренен в самой социальной реальности через интуицию граждан. Исследования электорального поведения, уровня информированности и политического сознания населения, партийной предвыборной агитации, связей с общественностью, технологий избирательных кампаний и тому подобного дают нам реалистичную картину того, как формируется политическое мнение и общественная воля. Однако ни эти факты, ни их знание в целом не поколебали у активного и пассивного электората убеждения в том, что с «волей избирателей», независимо от того, признают они результаты выборов или нет, в достаточной мере считаются и что она определяет курс будущей политики. Правда, как свидетельствуют разговоры о «системных партиях», даже выстраданные нормативные установки могут превратиться в свою противоположность, если их постоянно расшатывать в широких слоях населения. В таком случае «мы» – это те, кто знает, что истинно, а что ложно, тогда как аргументы больше не служат мостом к «другим».
50
Ср.: Staab P., Thiel T. Privatisierung ohne Privatismus. Strukturwandel der Öffentlichkeit und soziale Medien // Seeliger M., Sevignani S. Zum Verhältnis von Öffentlichkeit und Demokratie. P. 275.
51
Клаус Оффе (род. в 1940) – современный немецкий социолог и политолог марксистской ориентации, принадлежит ко «второму поколению» представителей Франкфуртской школы. – Прим. ред.
52
Имеется в виду политика конца 1970‐х – начала 1980‐х годов, инициированная М. Тэтчер и Р. Рейганом. Основные черты неолиберального поворота: демонтаж «социального государства», сокращение государственных расходов, частичный отказ от государственного регулирования экономики, приватизация национализированных предприятий. – Прим. ред.
53
См.: Habermas J. Zur Verfassung Europas. Berlin, 2011.
54
Ср.: Zürn M. Öffentlichkeit und Global Governance // Seeliger M., Sevignani S. (Hg.) Ein erneuter Strukturwandel der Öffentlichkeit? P. 160–187.
55
Gatekeeper (англ.) – привратник; здесь имеется в виду центральная роль редакций в фильтрации и оценке качества публикаций. – Прим. ред.
56
Неосведомленность и связанная с ней апатия общества (англ.). – Прим. ред.
57
Steiner J., Bächtiger A., Spörndli M., Steenbergen M. R. Deliberative Politics in Action. Cambridge, 2004.
58
Глобальное стирание границ, а также ускоряющихся и умножающихся потоков коммуникаций побудило Клаудию Ритци предложить вместо понятий центр и периферия понятие «„вселенная“ в качестве метафоры для описания современной политической публичной сферы. Оно открывает сознанию безграничность современного публичного пространства» (Ritzi C. Libration im Öffentlichkeitsuniversum // Seeliger M., Sevignani S. (Hg.) Ein erneuter Strukturwandel der Öffentlichkeit? S. 305).
59
Эхо-камера – метафора, описывающая ситуацию, когда общение происходит внутри «закрытой» системы коммуникации, где люди ищут ту информацию, которая подтверждает их собственные взгляды и усиливает сложившиеся убеждения. – Прим. ред.
60
Имеется в виду так называемая калифорнийская идеология, возникшая в 1990‐е годы среди «диджерати» – элиты в индустрии информационных технологий Силиконовой долины. Адепты этой идеологии полагают, что в постиндустриальной, посткапиталистической, основанной на знаниях экономике цифровые технологии будут стимулировать рост и создание богатства, одновременно уменьшая влияние старых властных структур государства в пользу индивидов, связанных в виртуальных сообществах. – Прим. ред.
61
Ср.: Sevignani S. Ideologische Öffentlichkeit im digitalen Struktur-wandel // Seeliger M., Sevignani S. (Hg.) Ein erneuter Strukturwandel der Öffentlichkeit? S. 43–67.
62
Ведущие немецкие каналы общественного телерадиовещания. – Прим. ред.
63
В дальнейшем я опираюсь на переписку с Юргеном Герхардсом, а также его интерпретации, основанные на результатах лонгитюдного исследования массовой коммуникации ARD/ZDF за 1964–2020 годы. Опросы, проведенные «Евробарометром» [социологической службой, действующей в странах ЕС под эгидой Европейской комиссии. – Прим. ред.] осенью 2019 года, также предоставляют данные для дальнейших выводов.
64
Включенное (участвующее) наблюдение, метод качественных исследований в социологии, когда исследователь участвует в изучаемом им социальном процессе. – Прим. ред.
65
Согласно Хабермасу, наше «Я» всегда интерсубъективно, потому что возникает из сети интерсубъективных отношений, которые устанавливаются «в коммуникативном действии между Я и Другим». Интерсубъективность мыслится Хабермасом прежде всего как достигаемое взаимопонимание: участники коммуникативных действий стремятся к «консенсусу, основывающемуся на интерсубъективном признании притязаний на значимость». См.: Хабермас Ю. Проблематика понимания смысла в социальных науках // Социологическое обозрение. 2008. Т. 7. № 3. С. 10, 15. – Прим. ред.
66
Ср.: Zuboff S. Das Zeitalter des Überwachungskapitalismus. Frankfurt a. M., 2018. Шошана Зубофф, автор книги «Эпоха надзорного капитализма» (2019), предлагает определять «надзорный капитализм» как новую специфическую форму капиталистического накопления, которая характеризуется усилением иерархий, власти элит и дальнейшим отчуждением и стремится стать доминирующей в мире, именуемом ею как «информационная цивилизация». По мнению Зубофф, «надзорный капитализм» изобретен топ-менеджментом компаний Кремниевой долины и прежде всего Google. См.: Сафронов Э. Е. Трансформации капитализма в XXI веке: концепция «надзорного капитализма» Шошаны Зубофф // Социологические исследования. 2021. № 4. С. 166–167. – Прим. ред.
67
Ср.: Fuchs C. Soziale Medien und Öffentlichkeit // Fuchs C. Das digitale Kapital. Zur Kritik der politischen Ökonomie des 21. Jahr hunderts. Vienna, 2021. S. 235–272.
68
Jarren O., Fischer R. Die Plattformisierung von Öffentlichkeit und der Relevanzverlust des Journalismus als demokratische Herausforderung // Seeliger M., Sevignani S. (Hg.) Ein erneuter Strukturwandel der Öffentlichkeit? S. 365–384.
69
Ibid. S. 370.
70
Концепт экономики внимания предложил в 1971 году американский ученый Герберт Саймон; по его мнению, избыток информации порождает нехватку внимания, таким образом, внимание становится самым дефицитным ресурсом, а следовательно, и самым ходовым товаром. Согласно экономике внимания, центральное место в сделках занимает так называемый мёд – услуга или контент, который привлекает пользователей. – Прим. ред.
71
Филипп Штааб (род. в 1983) и Торстен Тиль (род. в 1959) – немецкие социологи, изучающие влияние информационных и коммуникационных технологий на демократические процессы. – Прим. ред.
72
По мнению Реквица, социальная логика всеобщего сегодня меняется на логику сингулярного, то есть особенного, исключительного. Общество сингулярностей трактуется им как общество нового среднего класса, который не только отрицает «буржуазные» ценности масскультуры, но и «ориентируется на целый спектр переживаний исключительного опыта, интерпретируемого самим субъектом как уникальный и невоспроизводимый». См.: Сувалко А. Прощание с иллюзиями: анализ общества позднего модерна Андреаса Реквица // Социологическое обозрение. 2021. № 1. С. 313. – Прим. ред.
73
Ср.: Staab P., Thiel T. Op. cit.; Реквиц А. Общество сингулярностей. О структурных изменениях эпохи модерна / пер. с нем. Т. Адаменко, И. Соколовской. М.; Берлин, 2022.
74
Литературные письма, которые, как показывает пример романтиков, отвечают эстетическим стандартам, а следовательно, представляют также и общественный интерес, конечно, являются последовательным исключением из этого правила.
75
К сожалению, в рамках данной публикации я не могу привести более глубокие размышления Х. Й. Тренца. См.: Trenz H. J. Öffentlichkeitstheorie als Erkenntnistheorie moderner Gesellschaft // Seeliger M., Sevignani S. (Hg.) Ein erneuter Strukturwandel der Öffentlichkeit? S. 385–405.
76
См.: Bennett W. L., Pfetsch B. Rethinking Political Communication in a Time of Disrupted Public Spheres // Journal of Communication. 2018. Vol. 68. № 2. P. 243–253.
77
Ср. описание в кн.: Bartelmess A. Die große Zerstörung. Was der digitale Bruch mit unserem Leben macht. Berlin, 2020. Особенно: Kap. 7. S. 128–155.
78
Среду этой «полупубличной сферы» можно с таким же успехом назвать полуприватизированной публичной сферой; этот характер Филипп Штааб и Торстен Тиль отразили в названии своей статьи Privatisierung ohne Privatismus (см. прим. 1 на с. 41 наст. изд.).
79
Jaster R., Lanius D. Fake News in Politik und Öffentlichkeit // Hohlfeld R., Harnischmacher M., Heinke E., Lehner L., Sengl M. (Hgg.) Fake News und Desinformation. Baden-Baden, 2020. S. 245–269.
80
О Трампе и фейковых новостях см.: Oswald M. Der Begriff ’Fake News’ als rhetorisches Mittel des Framings in der politischen Kommunikation // Hohlfeld et al. Fake News und Desinformation. S. 61–82.
81
Ср.: Hohlfeld R. The Post-Truth Era: Communication in the Age of Felt Truths and Alternative Facts // Hohlfeld et al. Fake News und Desinformation. S. 43–60.
82
Убедительное определение позиции см.: Berg S., Rakowski N., Thiel T. Die digitale Konstellation. Eine Positionsbestimmung // Zeitschrift für Politikwissenschaft. 2020. Vol. 30. S. 171–191.
83
Должность в Европейской комиссии, высшем органе исполнительной власти в ЕС, которую с 2014 года занимает датчанка Маргрет Вестагер; в сферу ее ответственности входит, в частности, ограничение в рамках антимонопольного права деятельности экономически влиятельных компаний в ЕС. – Прим. ред.
84
Любой, кто видит эту связь, признает в конечном счете авторитарный характер сегодняшней тотальной критики оформления и объема программ общественных телерадиокомпаний, подрывающей основу дискурсивной публичной сферы. Вместе с качественной прессой, экономическая основа которой, вероятно, в скором времени может быть обеспечена только за счет общественной поддержки, телерадиокомпании противостоят тенденции к «платформизации» публичной сферы и коммодификации общественного сознания. Ср.: Fuchs C. Ор. cit.
85
Идеальная речевая ситуация, согласно Хабермасу, – такая коммуникативная ситуация, на которую не влияет никакое внешнее или внутреннее принуждение, а ход дискуссии определяется исключительно логикой лучшего, то есть наиболее убедительного аргумента. Только в этом случае к консенсусу или совместному принятию решения можно прийти рационально обоснованным образом. – Прим. ред.
86
В терминологии Хабермаса контрфактичной является нормативная теория или позиция, которая в качестве таковой может входить в противоречие с фактическим положением дел. – Прим. ред.
87
Ср.: Gaus D. Discourse Theory’s Claim: Reconstructing the Epistemic Meaning of Democracy as a Deliberative System // Philosophy and Social Criticism. 2015. Vol. 42. № 6. P. 503–525.
88
Critical Legal Studies – движение «Критические правовые исследования», возникло в 1970 годы в США как альтернатива традиционной юридической ортодоксии, базирующейся на догматическом формализме. Сторонники CLS, в частности, подвергают критике основной постулат современной либеральной модели права о беспристрастности судей при рассмотрении спора. – Прим. ред.
89
Контринтуитивным считается то, что противоречит здравому смыслу или интуиции. – Прим. ред.
90
Теория и одновременно название книги Хабермаса, вышедшей в 1981 году. Согласно этой теории, дискурс есть форма коммуникативного (социального) действия, нацеленного на достижение взаимопонимания между субъектами коммуникации. – Прим. ред.
91
Warren M. E., Mansbridge J. Deliberative Negotiation // Mansbridge J., Martin C. J. (eds.). Negotiating Agreement in Politics. Washington, D. C., 2013. P. 98.
92
Одним из основателей этого направления в политической теории считается американский исследователь Уильям Э. Коннолли, выдвинувший концепцию «агонистической демократии», в которой политические конфликты и противоречия рассматриваются как положительный фактор. Шанталь Муфф, бельгийский политический философ, предложила идею «агонистической демократии», считая целью демократической политики преобразование антагонизма в агонизм, который подразумевает несводимость различий к согласию и легитимацию различий в политической сфере. – Прим. ред.
93
Фоновый консенсус – понятие теории коммуникативного действия Хабермаса, под которым понимается согласие в том, что взаимно выдвигаемые притязания на значимость правомерны. В данном случае фоновый консенсус обозначает подразумеваемое принятие условий конституционного устройства, основанного на принципах права, делиберации и голосования. – Прим. ред.
94
Пропозициональными считаются такие высказывания (речевые акты), которые описывают положение дел и соотносятся с действительностью, а не выражают намерение говорящего. – Прим. ред.
95
Под публичным использованием разума Дж. Ролз (1921–2002), американский философ, теоретик социального либерализма, понимает мыслительный процесс, предназначенный для общения с другими с целью принятия решения об общественном, коллективном образе действий. – Прим. ред.
96
Полемизируя с Руссо, который требует от каждого добродетельного гражданина отказа от своекорыстного интереса и предпочтения в пользу общего блага в каждом решении, Хабермас признает фактический приоритет частных и групповых интересов, но утверждает необходимость платить мелкой монетой, то есть делать небольшой вклад в общее благо и жертвовать хотя бы толикой частных интересов в пользу целого. Речь идет в том числе о готовности продумывать и обсуждать общее благо как принцип. В этом смысле Хабермас описывает свою позицию как комбинацию либеральной и республиканской традиции. – Прим. пер.
97
«Право народов» (1999) – эссе Ролза. См.: Вопросы философии. 2006. № 9. С. 79–105. – Прим. ред.
98
Критическая теория представляет собой совокупность подходов и теорий, объединенных общими принципами, в числе которых политическая ангажированность, критическое отношение к устоявшимся социальным практикам, междисциплинарность и отрицание позитивистской теории научной методологии. Ее возникновение связывают с созданным Максом Хоркхаймером в 1924 году во Франкфурте Институтом социальных исследований. Книга «Фактичность и значимость. К дискурсивной теории права и демократического правового государства» (1992) – один из главных трудов Хабермаса, в котором он излагает свою философию права и теорию делиберативной демократии. – Прим. ред.
99
Разумно-обязательные законы свободы Кант обосновывал, в частности, тем, что только человек, мыслящий себя в качестве законодателя собственных действий, свободен. – Прим. ред.
100
О следующем разделе см.: Habermas J. Corona und der Schutz des Lebens. Zur Grundrechtsdebatte in der pandemischen Ausnahme-situation // Blätter für deutsche und internationale Politik. 2021. № 9. S. 65–78.
101
При отсутствии доказательств в пользу противного (лат., юр.). – Прим. ред.
102
Конечно, это происходит не только в случае катастроф, то есть непредвиденных опасностей извне, но и в случае социальных конфликтов, когда те или иные социальные прослойки или культурные группы, чувствующие себя обделенными вниманием, угнетенными или просто неуверенными, отделяются от остального населения и «выходят» из общей политической культуры в качестве системной оппозиции. В некоторых странах оба потенциала, похоже, соединяются в конфликте между отрицателями «короны» и правыми экстремистами.
103
Bohman J., Rehg W. (eds.) Deliberative Democracy. Essays on Reason and Politics. Cambridge, 1997; совсем недавно: Lafont C. Unabridged Democracy. Eine Theorie deliberativer Bürgerbeteiligung. Berlin, 2021.
104
Имеются в виду мировоззрения домодерных обществ, которые черпали свою легитимность во внешних по отношению к социуму авторитетах, таких как религия, культурные традиции, ритуалы и пр. – Прим. ред.
105
Вопросы факта – юридический термин, означающий аргументативную дискуссию, в которой стороны решают, какие факты имеют доказательственное значение и должны быть представлены суду. – Прим. ред.
106
Теория систем представляет собой научную дисциплину, которая изучает различные явления, отвлекаясь от их конкретной природы и основываясь лишь на формальных взаимосвязях между различными составляющими их факторами и характере их изменений под влиянием внешних условий. – Прим. ред.
107
Об этой критике см. недавнюю работу: Lafont C. Op. cit.
108
Критическое обозначение обществ, позиционирующих себя в качестве демократических. – Прим. ред.