Демонстративные действия властей в отношении холдинга «Медиа-Мост» вызвали критику Путина со стороны прессы и либеральной части общества. В стремлении консолидировать общество «в форме отсутствия всякого инакомыслия» правые партии увидели вполне реальную угрозу свободе демократическим институтам и свободе слова.
Реформирование Путиным политической системы затронуло и партийное строительство в стране. В конце 2000 г. власть предложила проект нового Закона о партиях. Поскольку первоначальные планы создания в стране двухпартийной системы из «партии власти» и КПРФ оказались нереальными, власть решает «упорядочить „партийную жизнь“» в стране. За десять лет российского «партогенеза» произошло укоренение партий в российской жизни, партии сыграли большую роль в формировании и профессиональном росте думской элиты. В то же время партии фактически не участвовали в формировании исполнительной власти и оказывали весьма малое влияние на ее политический курс. Ущербность, неразвитость большинства российских политических партий делали их зависимыми, уязвимыми от различных влияний, а отсутствие реальной ответственности за программы и обещания фактически поощряли их на выдвижение популистских, заведомо нереальных обещаний. Еще одной чертой созданной в 1993 г. политической системы стало доминирование в Госдуме депутатов-москвичей. Из шести фракций в Думе последнего созыва 4 носят явно «столичный характер»: у СПС, «Яблока» и ЛДПР большая часть фракций состоит преимущественно из москвичей. Лишь КПРФ смогла провести в Госдуму большое количество людей с мест. Поскольку партии лишь в малой степени участвуют в борьбе за власть, они плохо выполняют и другую функцию — выдвижение людей во власть на федеральном и региональном уровнях. Новый законопроект предполагает ужесточение требований к политическим партиям, что в первую очередь направлено на создание процедур финансовой прозрачности, содержательной определенности их программ и политической ответственности перед избирателями. Главная идея избирательной реформы состоит в том, что только партии, а не общественно-политические организации, могут участвовать в выборах.
Целый ряд важных шагов в 2000 г. был сделан в военной сфере. Серьезные коррективы в планы военной реформы внесла гибель 12 августа 2000 г. атомной подводной лодки «Курск» — гордости отечественного флота. Эта общенациональная трагедия позволила и стране, и власти воочию увидеть всю остроту проблем, накопившихся в вооруженных силах, подтолкнула власть пойти на весьма значительное сокращение вооруженных сил в течение следующих трех лет, направляя высвобождаемые средства на решение социальных проблем военнослужащих и оснащение армии современным вооружением. Но и здесь остается множество проблем как с комплектованием войск, так и в области военного образования.
Важнейшим результатом 2000 г. стало начало налоговой реформы. О ней много говорили еще при Б. Н. Ельцине, но тогда для ее реализации не нашлось политической базы. В 2000 г. удалось продвинуться на ключевом направлении, обеспечивающем возможности экономического роста: ввести «плоскую» шкалу подоходного налога. Для выведения «из тени» реальных доходов населения правительство установило с 2001 г. единую для всех — независимо от уровня заработков — ставку подоходного налога в 13 %. Впервые в России вводятся социальные налоговые вычеты на обучение и лечение (те, кто платит за образование или пользуются платными медицинскими услугами, по новому закону могут вывести из-под налогов по 25 тыс. рублей). Менее заметным в первый год правления В. В. Путина было продвижение в области банковской реформы, в области упрочения прав собственности, реформы естественных монополий.
2000 г. стал годом серьезных возможностей для дальнейшего продвижения либеральных реформ. Уже в первые месяцы после избрания на пост президента Путин делает вполне очевидную заявку на продолжение либеральных реформ, давая российскому обществу понять, что никаких иных путей для России, кроме продолжения реформ, нет. В июле 2000 г. была принята рассчитанная на десятилетие правительственная программа действий, получившая (по имени своего главного разработчика) название «программа Грефа». Большая группа экономистов трудилась над ней более полугода. Ее цель — создание подлинного рынка, основанного на частной инициативе, освобожденной от чиновничьего произвола. Центральный банк страны в 2000 г. фактически проводил политику валютного управления, суть которой заключалась в том, что банк не выпускал в обращение деньги, не обеспеченные валютными резервами. В результате фактического проведения такого курса, за который всегда выступали монетаристы, инфляция в стране существенно снизилась, а рубль значительно укрепился. Таким образом, новый стиль, заявленный Путиным во внутренней политике, состоял в том, что он позволил либералам продолжить экономические преобразования, но ограничил их возможность влиять на решение политических вопросов.
За первый год правления нового президента вполне обозначился и новый стиль во внешней политике — это парадоксальное сочетание советских методов противостояния с Западом, начиная с облетов российскими военными самолетами американской эскадры в Тихом океане и заканчивая восстановлением партнерских отношений с Северной Кореей, Кубой, Ираном и Ираком, и стремления закрепить членство России во влиятельных международных клубах вроде «большой восьмерки». В течение 2000 г. произошло определенное переосмысливание основных направлений российской политики в СНГ. К этому времени стало окончательно ясно, что ускоренное развитие Содружества в полноценное интеграционное объединение в ближайшей перспективе невозможно. В этой связи был сделан выбор в пользу обеспечения национальных интересов через развитие главным образом двусторонних отношений со странами СНГ.
§ 5. «Стратегия В. В. Путина»
Вызовы XXI века. На плечи В. В. Путина легла страна, потерявшая за восемь лет революционных потрясений половину экономического потенциала и только что пережившая страшный дефолт. Первые годы нового века обнажили многие застарелые проблемы отечественной экономики. СССР имел экономику в значительной степени зависимую от топливно-сырьевых отраслей, со слабо развитым (по меркам развитых стран) обрабатывающим сектором и еще менее развитым финансовым сектором. И на рубеже нового тысячелетия состояние уже российской экономики по-прежнему в значительной мере зависело от состояния дел в топливно-энергетической сфере. Нефтяные компании давали 20 % налогов в бюджет и до 30 % доходов России.
Кризис 1998 года положил конец экономике спада. С 1999 г. в стране начался так называемый восстановительный рост экономики, который происходил во многом за счет накопленного в прежние годы богатства: оно использовалась как ресурс, но не восполнялось. Восстановление дезорганизованных в условиях революционной трансформации хозяйственных связей и использование доступных ресурсов дало возможность вновь задействовать имеющиеся производственные мощности. В 2000 г. ВВП России вырос на 9 %, промышленное производство на 11 %.Однако после резкого начального рывка темпы роста экономики в 2000–2002 гг. постепенно начинают снижаться. Уже в 2002 году становится очевидным, что ресурсы восстановительного роста в России заканчиваются. За 1998–2002 гг. численность занятых в российской экономике выросла на 8,9 млн. чел. — с 58,5 до 67,3 млн. чел. Дефицит квалифицированной рабочей силы привел к быстрому росту реальной заработной платы, за 2000–2002 гг. она выросла в 1,7 раза. Поскольку источники восстановительного роста были исчерпаны, перед страной встала новая проблема: как обеспечить быстрое экономическое развитие за пределами восстановительного периода, ориентируясь уже не на вовлечение старых производственных мощностей, а на создание новых, привлечение новой квалифицированной рабочей силы.
Другая сторона проблемы заключалась в том, что Российская Федерация существенно отставала от группы развитых стран с точки зрения основных характеристик производства и инвестиций — производимой продукции в расчете на душу населения, качестве применяемых в производстве технологий и общей его эффективности, абсолютных показателях производительности труда и капитала. На рубеже XXI в. энергоемкость ВВП России в 3 с лишним раза превосходила аналогичный показатель в странах ЕС. На производство одной булки хлеба или тонны чугуна страна тратила в 2–3 раза больше электричества, сжигала в 2–3 раза больше газа и в 2–3 раза интенсивнее загрязняла окружающую среду. При этом объем производства энергоресурсов был явно недостаточен для дальнейшего роста экономики. Согласно рейтингу конкурентоспособности Всемирного экономического форума в Давосе, по итогам 2002 г. Россия была лишь на 64 месте в мире (из 80 стран), проигрывая таким государствам, как Болгария, Перу и Колумбия. Камнем преткновения для России, как и СССР, стала проблема, которую в научных кругах называют «нефтяным проклятием». С 1999 г. на мировом рынке стремительно растет цена на нефть. Россия начинает наращивать ее экспорт, и вскоре превращается в самого крупного поставщика энергоносителей в мире. Высокие цены на нефтяном рынке позволяли власти ничего не менять в экономике. Это одна из причин, в силу, которой, заявленные и начатые реформы естественных монополий, жилищно-коммунального хозяйства, налоговой, банковской и правоохранительной систем, способных создать благоприятный инвестиционный климат в стране потеряли темп.
Не менее острый характер к началу нового века приобрели социальные проблемы: теряющее конкурентоспособность в условиях постиндустриального мира образование, низкое качество здравоохранения, архаичная система социальной защиты, мизерные пенсии, нарастающее социальное расслоение при слабости среднего класса (не более 20 % населения).
За первые четыре года, проведенные в Кремле, В. В. Путин сделал многое, что не удалось его предшественнику Б. Н. Ельцину. Политика второго российского Президента в эти годы была направлена на обеспечение модернизационного прорыва, необходимого для превращения России в процветающую экономически сильную и влиятельную страну. Для того чтобы хотя бы начать сокращение отставания от экономически развитых стран, Россия должна расти не менее чем на 8 % в год, а для этого исполнительная власть и бизнес должны были сконцентрироваться на создании капитальной базы экономики и промышленной политике в ее современных формах.