После ухода Пуанкаре с поста председателя правительства безуспешную попытку воссоздать правоцентристкую коалицию предпринял А. Бриан. Однако возглавляемый им кабинет просуществовал лишь три месяца. Впоследствии Бриан сохранил пост министра иностранных дел, но и в этой сфере его деятельность утратила былую эффективность. Несмотря на активные попытки придать второе дыхание пан-европейскому процессу, французской дипломатии так и не удалось сформировать на этой основе достаточно стабильную систему взаимоотношений европейских держав. Все большее недовольство в стране вызывала пацифистская политика в отношении Германии, в том числе присоединение Франции к плану Юнга, досрочная эвакуация оккупационных войск из Рейнской зоны. Ситуация в Европе становилась все более напряженной, и это давало дополнительные преимущества тем политическим силам, которые ратовали за наращивание военной мощи, возращение к традициям «сильной политики».
В 1929–1932 гг. у власти чередовались «внепартийные» правительственные кабинеты, возглавлявшиеся, за исключением двух коротких пауз, Андре Тардье и Пьером Лавалем. Появление их на политической арене было достаточно символичным. Оппоненты из левого лагеря указывали на негативный личный имидж Тардье и Лаваля, отмечая их циничность, высокомерие, аморальность. Между тем именно «продажность» обоих политиков – готовность идти на соглашение с любыми группами влияния в истеблишменте и высшей государственной бюрократии, предпочтение таких закулисных контактов обычным идеологизированным соглашениям с ведущими партиями, отказ от соотнесения себя с каким-либо традиционным политическим полюсом – обеспечили стабильность исполнительной власти, ее выход из кризиса, порожденного распадом «Национального единения». Причем Тардье и Лаваль ратовали и за дальнейшую трансформацию государственного строя, ограничение конституционных свобод, создание режима «сильной власти». За этими идеями легко просматривались контуры той правоконсервативной политической субкультуры, которая, казалось бы, исчезла из общественной жизни Франции вместе с традиционным бонапартизмом и легитимизмом. Катализатором ее возрождения стал структурный экономический кризис 30-х гг., быстрый рост социального недовольства в стране.
Не менее показательна была и та поддержка, которую оказали правительствам Тардье и Лаваля правоцентристские фракции Национального Собрания. Скептически относясь к высказываниям по поводу «сильного государства», они поддержали антикризисную программу, основанную на принципах косвенного государственного регулирования экономики с предоставлением больших льгот крупному капиталу. Правительство сформировало так называемый «защищенный сектор», куда вошли крупнейшие банки, железнодорожные, химические, металлургические кампании. «Защищенный сектор» получил налоговые преимущества, государственные заказы, права на льготные транспортные тарифы. На весьма радикальные меры правительство пошло для смягчения кризиса перепроизводства в сельском хозяйстве. Был введен административный запрет на расширение посевов пшеницы и строительство новых перерабатывающих заводов, уничтожена 1/10 площадей виноградников, гарантированы премии за экспорт сельскохозяйственной продукции и ограничен импорт. Для инвестирования всех этих программ значительно сокращались социальные программы бюджета.
Экономическая целесообразность принимаемых правительством мер была очевидной. Однако политический курс правительства был чрезвычайно уязвим. Получив поддержку правореспубликанских партий при проведении антикризисной программы, Тардье и Лаваль не могли рассчитывать на нее, начни они сколько-нибудь существенные изменения конституционного строя. Между тем именно в глубокой трансформации государственного устройства они видели залог эффективности проводимых преобразований. В 1932 г. Тардье опубликовал книгу «Час решений», в которой наиболее последовательно излагалась программа праворадикального дирижизма как особого пути развития французского общества, основанного не только на экономических, но и глубоких конституционных преобразованиях. Идея перехода к авторитарным методам государственного управления не имела широкого резонанса среди политической элиты страны. Само же республиканское движение оказалось в этот период в не менее сложной ситуации. Жесткая финансовая политика правительства Пуанкаре, а затем и переход к косвенному государственному регулированию в период правления Тардье и Лаваля мало согласовывались с той идеологической эволюцией, которую претерпевал правый центр в первые послевоенные годы. Экономический кризис фактически остановил дрейф республиканцев в сторону нового либерального синтеза, способствовал расколу их электората. Политическая инициатива вновь начала переходить к левым партиям.
Накануне очередных парламентских выборов 1932 г. правительственные круги сделали ставку на лозунг порядка и стабильности, раздув пропагандистскую кампанию вокруг убийства 13 мая 1932 г. президента Поля Думера русским эмигрантом Горгуловым (Думер был избран на этот пост лишь за несколько месяцев до убийства). Тардье выступил на этот раз как лидер широкого фронта правых партий, не получившего, впрочем, какого-либо официального оформления. Особенностью его избирательной кампании было использование радио в качестве пропагандистского средства (впервые во Франции). Накануне выборов правительственное большинство добилось и проведения новой реформы избирательной системы – отныне мажоритарные выборы проходили в небольших одномандатных округах в один тур (для победы было достаточно относительного большинства). Такая система благоприятствовала «независимым» кандидатам, а также правоцентристским партиям, не сумевшим достичь единства и поэтому не рассчитывавшим на взаимную поддержку во втором туре.
Левой оппозиции, напротив, удалось создать накануне выборов новую коалицию. Инициаторами воссоздания «Картеля левых» на этот раз выступили социалисты, выработавшие альтернативный проект дирижистской политики, близкий по духу к классическому кейнсианству. Основными идеями их программы были создание широкого государственного сектора за счет национализации стратегически важных отраслей и предприятий, сокращение военных расходов, создание единой государственной системы социального страхования, ввод 40-часовой рабочей недели и правовая регламентация трудовых отношений. К этой программе, несмотря на существенные разногласия внутри партии, присоединились и радикалы. Республиканские социалисты и другие левоцентристские группировки в новую коалицию не вступили, но гарантировали поддержку его правительства в будущем парламенте.
На выборах в мае 1932 г. левые одержали достаточно убедительную победу, получив 368 мандатов из 594. Крупнейшую фракцию образовали радикалы – 157 мест. У СФИО оказалось 129 депутатских мандатов. При поддержке всех левых фракций парламента Э. Эррио сформировал устойчивое правительство Картеля. Однако политика его кабинета оказалась достаточно неудачной. Как и в период «первого издания» Картеля, Эррио уделил значительное внимание корректировке внешнеполитического курса страны. Правительство санкционировало решение Лозаннской конференции 1932 г. об окончательном прекращении репарационных выплат Германией и согласилось с решением Женевского совещания в декабре того же года о равноправии Германии в военно-правовых вопросах. Инициатором этих решений выступала английская дипломатия, тогда как Франция проявляла все меньшую самостоятельность на мировой арене. Единственным исключением стало подписание в 1932 г. советско-французского пакта о ненападении. Но в условиях нарастания фашистской опасности в Германии этого было явно недостаточно для защиты национальных интересов.
Во внутренней политике правительство Эррио также не смогло добиться значимых успехов. Полной реализации предвыборной программы помешали внутрипартийные разногласия – борьба групп Даладье и Эррио в партии радикалов и соперничество фракций в СФИО. В итоге основой антикризисной политики осталась жесткая бюджетная экономия, за которую ратовали и предшественники Эррио. Под давлением левых фракций Национальное Собрание вотировало после ожесточенных дискуссии ряд новых налогов на предпринимателей, в том числе на биржевые операции, движимое имущество и доходы. Но каких-либо радикальных изменений в динамику экономического развития это не внесло, и уход Эррио с поста председателя правительства в декабре 1932 г. символизировал бессилие Картеля перед нарастающими экономическим проблемами. Сменившиеся затем в течение полутора лет шесть правительственных кабинетов, возглавляемых радикалами, не изменили ситуацию. СФИО постепенно отошла от формирования кабинетов. Парламентское большинство левого центра становилось все более условным. В начале 1934 г. Картель окончательно распался. В период до следующих парламентских выборов в апреле 1936 г. сменилось еще пять правительств «перемирия партий», не имевших прочной опоры в парламенте, но претендовавших на роль «общенациональных». Объединить сколько-нибудь широкие политические силы их лидерам не удалось. Национальное Собрание превратилось в арену постоянных межфракционных конфликтов, экзальтированных прений, открытого политического торга. Центристские партии были деморализованы, а на фоне нового витка экономического кризиса началась быстрая поляризация политических сил. На арену выступил французский фашизм.
Во Франции, стране «старого капитализма» с демократическим традициями и устойчивой системой социальной психологии, сложившейся в ходе длительной эволюционной модернизации общества, фашизм не имел таких глубоких исторических предпосылок, как в Германии, Австрии, Италии, Испании. Французский фашизм обладал гораздо меньшей социальной базой, его отличала политическая раздробленность, идейная аморфность, отсутствие ярких лидеров. По типу он был ближе к иберийскому, испано-португальскому варианту – с опорой на мелкобуржуазные слои и деклассированные элементы, с преобладанием клерикально-монархических и милитаристских, националистических элементов в политической ориентации.