В 1954 г. произошел раскол СНИП. Из его рядов вышла значительная часть активистов бывшей Крестьянской партии, воссоздавших свою организацию. Однако политического будущего обновленная Крестьянская партия не имела. Большинство ее сторонников поддержало образованный в 1955 г. «Союз защиты торговцев и ремесленников». Лидер этого движения мелкий лавочник Пьер Пужад выступал за пересмотр конституции и сохранение колониальной «единой и неделимой империи», передачу национализированных предприятий частным владельцам, ограничение социального законодательства и действий профсоюзов. Пужада поддержали многие сторонники вишистов из среды мелких предпринимателей, торговцев и ремесленников.
Уход из СНИП сторонников крестьянского движения способствовал консолидации республиканцев из «либеральной правой». Первый официальный съезд СНИП, состоявшийся в декабре 1954 г., утвердил программу движения, основанную на принципах экономического либерализма, идеалах свободного предпринимательства, требованиях ограничения государственного дирижизма и социального регулирования, укрепления строя парламентской демократии на основе более последовательного разделения властей, защиты индивидуальных свобод, укрепления системы атлантической безопасности и активизации процесса европейской интеграции.
В январе 1956 г. состоялись очередные парламентские выборы, принесшие убедительную победу ФКП. Даже в условиях мажоритарной системы коммунисты получили 150 мест в нижней палате парламента. Фракцию СФИО составили 100 депутатов. Радикалы вместе с ЮДСР получили 91 место, МРП – 74, «умеренные» – 98, «социальные республиканцы» Ж. Шабан-Дельмаса – 22. При поддержке коммунистов и социальных республиканцев вотум доверия удалось получить правительству Ги Молле, в состав которого вошли социалисты и левые радикалы. Коалиция Республиканского фронта стала реальностью. Правительство Ги Молле попыталось реализовать широкую программу социальных преобразований. Оно признало независимость Туниса и Марокко. Но Республиканский фронт не мог опереться на прочное парламентское большинство. Вскоре обострились разногласия и внутри правящей коалиции. В октябре 1956 г. на съезде партии радикалов Мендес-Франс выступил против правительственной политики втягивания Франции в Суэцкий кризис. В ответ часть правых радикалов вышла из состава партии и образовала группировку «Республиканский центр». В начале 1957 г. раскол в рядах радикалов еще более усилился на фоне дискуссии о путях решения алжирской проблемы. Мендес-Франс, вышедший в знак протеста против развязывания очередной колониальной войны из состава правительства, вызвал критику не только со стороны правых радикалов, но и многих своих сторонников, недовольных разрушением Республиканского фронта. Мендес-Франс был отстранен с поста вице-президента партии и в знак протеста покинул ее ряды.
Правительство Ги Молле, получив от парламента чрезвычайные полномочия для решения алжирской проблемы, не сумело предотвратить нарастание внутриполитического кризиса. В мае 1957 г. Ги Молле был вынужден уйти в отставку. Сменивший его радикал М. Буржес-Монури формально еще представлял коалицию Республиканского фронта, но уже пытался рассматривать свое правительство как «чрезвычайное» и апеллировать к поддержке всех партий парламента. Этот курс привел к образованию в октябре 1957 г. «правительства защиты и обновления Республики», включившего представителей всех крупнейших некоммунистических партий. Его главой стал правый радикал Феликс Гайар. В парламенте развернулись дебаты о путях конституционной реформы. Становилось очевидным, что без коренной перестройки государственного строя невозможно не только решить болезненный алжирский вопрос, но и прервать череду постоянных правительственных кризисов. Режим Четвертой республики находился в состоянии глубокого конституционно-правового кризиса.
Необходимость реформы государственного строя Франции отчасти определялась недостатками самой конституции 1946 г. Многие ее положения противоречили друг другу, были сложными для реализации. Это касалось таких важных вопросов, как формирование правительства, голосование вотума недоверия, роспуск парламента. Некоторые разделы так и не были реализованы на практике (например, о Французском союзе, о «местных коллективах»). Но главными проблемами стали «иммобильность» государственного курса, попытки избежать решения наиболее острых вопросов, боязнь «непопулярных мер», постоянная чехарда правительственных кабинетов. За 12 лет сменилось 2 2 кабинета. Причины такой нестабильности были непонятны для граждан. Парламентская жизнь все в большей степени ассоциировалась с «политическими играми», беспринципным торгашеством и забвением национальных интересов.
В действительности, миф о правительственной нестабильности режима Четвертой республики верен лишь отчасти. За исключением последних лет его существования, в Национальной ассамблее неизменно формировались стабильные коалиционные объединения, и частая смена состава кабинетов не приводила к радикальным зигзагам государственной политики. За десять лет преемственного осуществления левоцентристских и правоцентристских правительственных программ Франция совершила значительный рывок в экономической модернизации, укреплении своих международных позиций, развертывании европейского интеграционного процесса. Правительственная нестабильность порождалась скорее не недостатками государственных институтов, а невозможностью создать монолитное политическое большинство, способное обеспечить широкую общественную поддержку исполнительной власти. Кризис Четвертой республики – это не кризис эффективности власти, а кризис доверия к ней.
Провал попыток консолидировать власть путем ввода мажоритарно-пропорциональной избирательной системы и осуществления ограниченных конституционных реформ 1953–1954 гг. наглядно продемонстрировал, что суть кризиса заключается не в недостатках конституционного механизма, а в особенностях политического режима. Во Франции сложилась парадоксальная ситуация, когда два наиболее влиятельных политических движения, отражающих интересы и мнение огромной части избирателей, оказались отторгнуты от государственной власти. Коммунисты и голлисты, являясь непримиримыми идеологическими противниками, не стремились создать консолидированный противовес правительственным коалициям. Но в роли «принципиальной оппозиции» они вольно или невольно подрывали саму возможность широкого парламентского большинства. Их активная пропаганда способствовала нарастанию массового недовольства режимом.
Преобладание центристских партий не отражало их реальное влияние и авторитет в стране. Центристские группировки были раздроблены и не могли принять всю полноту власти. Многие из них отнюдь не стремились к установлению прочных коалиционных связей с массовыми движениями как справа, так и слева. Партии, идеально подходящие для роли «шарниров» парламентских коалиций, став правящими, так и не сумели отказаться от своей традиционной тактики. Смена кабинетов зачастую диктовалась не политической стратегией, а борьбой за долю влияния той или иной фракции, договоренностями о замещении отдельных министерских постов, демонстративными проявлениями «самобытности» и «принципиальности». Французский центризм оказался в состоянии кризиса и должен был уступить инициативу новым политическим силам. Однако ни коммунисты, ни голлисты не были способны заручиться поддержкой абсолютного большинства граждан. Для смены политической элиты требовалось изменение самих «правил игры», коренная реформа системы государственных органов, призванная сформировать единый полюс власти.
Материальный ущерб, нанесенный Франции в годы войны, превысил 1440 млрд франков. Людские потери составили 1100 тыс. человек. Более 700 тыс. человек были вывезены для работ в Германии. Пострадало 80 департаментов страны. Полностью или частично было разрушено около 50 тыс. предприятий, уничтожено много электростанций, шахт, судостроительных верфей. Парализованной оказалась транспортная сеть. Франция потеряла почти весь военный и торговый флот. Не функционировало 80 % мощностей нефтепереработки. Из 101 доменной печи в рабочем состоянии находились лишь 7. Добыча угля упала в 4 раза. Объем промышленной продукции составлял 38 %, сельскохозяйственной – 60 % от довоенного уровня. Полностью прекратилась обработка 1400 тыс. гектаров земли. Финансовая система оказалась подорванной. Инфляция достигла беспрецедентного уровня – стоимость франка снизилась по сравнению с довоенной в 6 раз. Дефицит бюджета составил в 1945 г. почти 200 млрд франков.
Восстановление хозяйственного комплекса стало одним из важнейших направлений деятельности Временного правительства. Основу восстановительных мероприятий составила широкомасштабная национализация предприятий угольной, газовой, авиационной, автомобильной отраслей. Всего в 1945–1947 гг. в государственную собственность перешло 20 % французской промышленности. Под контроль государства также перешли пять крупнейших банков (включая центральное эмиссионное учреждение – Французский банк), сберегательные кассы, часть страховых компаний. Национализация проводилась преимущественно на компенсационной основе, за исключением собственников, обвиненных в коллаборационизме. На национализированных предприятиях создались административные советы с участием работников, централизованно решались вопросы увеличения заработной платы, заключения трудовых договоров, обеспечения жильем. Государственное инвестирование позволило резко увеличить долю промышленности в общей сумме производственных капиталовложений. В 1946–1950 гг. этот показатель вырос с 27 % до 50 %.
Структурные преобразования в экономике требовали стабилизации финансовой системы. Де Голль отверг проект «монетарной» денежной реформы, предложенный министром экономики Временного правительства П. Мендес-Франсом и предполагавший «замораживание» уровня заработной платы и цен, блокирование банковских счетов и принудительный обмен банкнот. Такая политика могла предотвратить инфляционный взрыв, но угрожала снизить и уровень экономической активности. Восторжествовала точка зрения министра финансов Р. Плевена, предлагавшего выпустить крупный внутренний заем и аккумулировать в бюджете накопившиеся в годы войны финансовые средства корпораций.