кие чистки – теперь уже антисербские. В самой Сербии окончание военных действий также не принесло стабилизации. Участившиеся выступления оппозиции сменились летом – осенью 2000 г. новым витком сербо-черногорского конфликта. В июле федеральным правительством была осуществлена реформа конституционного устройства. Ее основным компонентом стал переход к избранию президента путем всеобщих, прямых выборов (ранее президент избирался парламентом). Первые выборы по новой модели прошли в сентябре 2000 г. Черногорский президент М. Джуканович призвал своих сограждан бойкотировать их. Федеральное правительство отдало приказ о передаче избирательных участков в Черногории под контроль армии. В Сербии избирательная кампания вызвала резкую радикализацию оппозиционного движения. Его представитель Воислав Коштуница отказался признать результаты первого тура выборов, в ходе которых он опередил Милошевича, но не набрал 50 % голосов. Решение Конституционного суда не о пересмотре результатов выборов, а их полной отмене и переносе выборов на 2001 г. вызвало взрыв недовольства оппозиции. В ночь на 6 октября толпы манифестантов разгромили здание Народной Скупщины в Белграде. Конституционный суд объявил Коштуницу президентом. Еще до этого решения лидеры ведущих стран Запада поспешили заявить о поражении Милошевича и отказе признать иные результаты выборов.
События югославского кризиса показали всю глубину геополитических противоречий, характеризующих процесс вовлечения постсоциалистической Восточной Европы в мировую политику. Неустойчивый региональный баланс сил, постоянно возобновляющееся «местечковое» соперничество, пестрая этническая карта, разная скорость и эффективность экономических преобразований, отсутствие устойчивых традиций существования суверенной национальной государственности – все эти факторы способствовали росту внешнеполитической уязвимости восточноевропейских стран. Большую роль сыграл и психологический комплекс «освобождения из социалистического лагеря», устойчивое недоверие и даже неприязнь к России как геополитической преемницы тоталитарной империи, надежда заручиться внешней поддержкой и гарантиями против повторного втягивания в сферу влияния недавнего союзника. Результатом стало стремление восточноевропейских стран решать спорные вопросы и проблемы безопасности не путем двустороннего или регионального сотрудничества, а прежде всего за счет поддержки великих держав (что исторически определяется термином «балканизация»). Особую важность с этой точки зрения имеет прямое самоотождествление многих восточноевропейских стран с «Западом», готовность к максимально быстрой интеграции в западноевропейские или евро-атлантические экономические, политические, военные структуры.
Европейские Сообщества, на основе которых с 1993 г. возник Европейский союз, изначально заняли чрезвычайно заинтересованную позицию по вопросу о судьбе молодых демократических государств Восточной Европы. Опережая реакцию ОБСЕ и ООН, еще 17 декабря 1991 г. брюссельское совещание министров иностранных дел стран Сообществ приняло Декларацию о критериях признания новых государств в Восточной Европе и на территории Советского Союза. Однако надежды новых восточноевропейских правительств на ускоренную прямую интеграцию в Единую Европу оказались преждевременны. Еще с конца 80-х гг. проблема расширения ЕС стала предметом активных дискуссий. Если Великобритания выступила за приоритет этого направления в развитии Сообществ, то практически все остальные влиятельные члены ЕС ратовали за углубление интеграционного процесса, которое сопровождалось бы поэтапным расширением сначала за счет развитых западноевропейских государств и лишь впоследствии стран Восточной Европы. Именно эта позиция и была отражена в Маастрихтском договоре.
В отношении восточноевропейских стран ЕС избрал иную стратегию – расширение сотрудничества на основе соглашений об ассоциированном членстве. Из восточноевропейских стран первыми такие соглашения с ЕС подписали в 1991 г. Венгрия, Польша и Чехословакия. Впоследствии они были подписаны еще десятью государствами региона (включая страны Балтии). Статус ассоциированного члена предполагает регулярные политические консультации и широкие экономические отношения с союзом, включая установление режима свободной торговли, в перспективе – и прямое вступление в ЕС. Соглашения обеспечивают широкий доступ ассоциированных членов к информации о деятельности ЕС, формируют особые механизмы оказания технической и финансовой помощи. В 1993 г. ЕС принял окончательное политическое решение о том, что «ассоциированные страны Центральной и Восточной Европы, желающие того, станут членами Европейского союза». Но сроки вступления были поставлены в зависимость от достижения необходимого уровня экономического и политического развития. Стратегия ЕС по интеграции стран ЦВЕ была конкретизирована на заседании Европейского совета в Эссене (Германия) в декабре 1994 г. Совет выработал комплексную программу мер по подготовке стран Восточной Европы к вступлению в союз. Амстердамский договор 1997 г., расширивший многие направления деятельности ЕС, также закрепил линию на последовательную интеграцию ассоциированных членов. В ходе специального заседания Европейского совета в Берлине в марте 1999 г. было зафиксировано, что пять восточноевропейских стран – Венгрия, Польша, Словения, Чехия и Эстония (а также Кипр) – смогут стать полноправными членами ЕС ориентировочно в 2001–2003 гг.
Выработка проектов расширения НАТО на Восток была тесно связана со становлением новой стратегической концепции альянса после завершения «холодной войны». Рубежным шагом на этом пути можно считать принятие в 1994 г. концепции многонациональных оперативных сил, предусматривающей возможность формирования коалиционных сил для проведения операций с участием стран НАТО, ЗЕС, а также государств, не являющихся членами данных союзов. Для отработки практических аспектов подобных операций с 1994 г. под эгидой НАТО стала реализовываться комплексная программа военно-политического сотрудничества «Партнерство во имя мира». Новая стратегическая концепция альянса была принята в 1999 г. В соответствии с ней НАТО принял на себя обязательства по предотвращению угрозы международной стабильности не только в евро-атлантической зоне, но и за пределами территории государств-членов. Как показали события югославского кризиса, реализация подобной стратегии может осуществляться и в обход ООН и ОБСЕ.
В свете изменения стратегических целей и зоны ответственности НАТО одной из приоритетных задач альянса стало расширение связей со странами – бывшими членами ОВД. Впервые эта задача была поставлена уже в Лондонской декларации 1990 г. и подтверждена на встрече министров иностранных дел стран НАТО в Копенгагене в июне 1991 г. 20 декабря 1991 г. НАТО вместе с 9 государствами Восточной Европы учредил Совет североатлантического сотрудничества – многосторонний консультативный орган, в рамках которого начался постоянный политический диалог сторон (в работе его впоследствии приняли участие и многие страны СНГ). С 1994 г. восточноевропейские страны начали принимать активное участие в программе «Партнерство во имя мира». Несмотря на разносторонний характер этого сотрудничества (проведение учений для отработки операций по поддержанию мира, поисковых и спасательных операций, гуманитарных акций и т. п.), основной целью программы стало обеспечение в долгосрочной перспективе совместимости вооруженных сил государств-партнеров и НАТО. Это вызвало нарастающее политическое напряжение в отношениях альянса и России.
В 1995 г. на фоне дальнейшей разработки проектов расширения североатлантического альянса руководство НАТО выступило с предложением об институционализации политического диалога с Россией. Это позволило сгладить обозначившуюся напряженность и перевести решение проблемы о расширении альянса в более конструктивное русло. Уже в 1996–1997 гг. начались переговоры с двенадцатью странами Восточноевропейского и Прибалтийского регионов, проявившими интерес к вступлению в альянс (Албанией, Болгарией, Венгрией, Македонией, Польшей, Румынией, Словакией, Словенией, Чехией, Литвой, Латвией, Эстонией). Окончательное решение о «первой волне» вступления в альянс было принято на мадридском саммите НАТО в июле 1997 г. Приглашение вступить в НАТО получили три государства – Венгрия, Польша и Чехия. Соответствующие договоры с ними были подписаны уже 16 декабря 1997 г. В том же 1997 г. была модифицирована и программа сотрудничества с остальными государствами региона. Она получила название «Расширенная программа партнерства ради мира».
Ввиду интенсификации деятельности ЕС и НАТО по их поэтапному расширению политическая судьба Восточноевропейского региона на первый взгляд представляется вполне очевидной. Однако масштабы и темпы этого процесса, его реальные формы могут в дальнейшем существенно варьироваться. На протяжении 90-х гг. стало очевидно, что реализация идеи «возвращения в лоно западной цивилизации» оказалась гораздо сложнее, чем это предполагалось. Многие политики в восточноевропейских странах, в том числе из правительств «второй волны», пришедшие к власти в 1994–1995 гг., пытаются найти более сбалансированное решение внешнеполитических проблем. Рождается понимание того, что интересам Восточной Европы соответствует не поглощение ее западными экономическими и военными структурами, а реальная интеграция в мировое сообщество с сохранением собственного культурного, экономического, геополитического своеобразия, укрепление внутренних связей в регионе. В этом отношении можно отметить взаимодействие стран так называемой вишеградской группы, на основе которой в 1993 г. была создана Центрально-европейская зона свободной торговли (Словакия, Чехия, Венгрия, Польша, с 1995 г. – Словения). Восточноевропейские страны являются активными участниками и других интеграционных объединений – Черноморского экономического сотрудничества, Совета государств Балтийского моря, Сотрудничества карпатских регионов. Специфическую политику субрегионального сотрудничества проводит Румыния, выстроившая в 90-х гг. сложную систему «треугольников» – взаимодополняющих трехсторонних пактов сотрудничества (с Польшей и Украиной, Болгарией и Турцией, Молдовой и Украиной, Венгрией и Австрией, Болгарией и Грецией). Но станет ли такое региональное сотрудничество магистральным направлением внешнеполитической деятельности стран Восточной Европы или останется временным вариантом регулирования отношений с соседними государствами на период до вступления в ЕС, покажет время.