В своем романе Булгаков утверждает, что человек в ответе за совершенствование мира, в котором он живет. Позиция неучастия не приемлется. Можно ли назвать Мастера героем? Скорее всего, нет. Мастеру не удалось остаться бойцом до конца. Мастер не герой, он лишь служитель истины. Не может быть Мастер героем, так как он струсил – отказался от своей книги. Он сломлен обрушившимися на него невзгодами, но сломал он себя и сам. Тогда, когда сбежал от действительности в клинику Стравинского, когда уверил себя, что «не нужно задаваться большими планами». Он обрек себя на бездействие духа. Он не творец, он лишь Мастер, поэтому ему и дарован только «покой».
Иешуа – странствующий молодой философ, который пришел в Ершалаим проповедовать свое учение. Иешуа физически слабый человек, но вместе с тем он – личность, он человек мысли. Он выше Мастера. И учение Иешуа, и произведение Мастера – это своеобразные нравственные и художественные центры. Мастера в отличие от Иешуа перенесенные тяжелые испытания все-таки сломили, заставили отказаться от творчества. Он струсил, сжег рукописи и нашел убежище в клинике для душевнобольных. Возможность для творческой жизни Мастер обретает лишь в потустороннем мире. Иешуа же слаб физически, но силен духовно. Он ни при каких обстоятельствах не отказывается от своих взглядов. Иешуа верит, что человека можно изменить к лучшему добром. Быть добрым весьма трудно, поэтому добро легко подменить всяческими суррогатами, что нередко и происходит. Но если человек не струсит, не откажется от своих взглядов, то такое добро всесильно. Сумел же «бродяга», «слабый человек» перевернуть жизнь Понтия Пилата, «всемогущего правителя».
Понтий Пилат – представитель власти императорского Рима в Иудее. Богатый жизненный опыт этого человека помогает ему понять Га-Ноцри. Понтий Пилат не хочет губить жизнь Иешуа, пытается склонить его к компромиссу, а когда это не удается, хочет уговорить первосвященника Каифу помиловать Га-Ноцри по случаю наступления праздника Пасхи. У Понтия Пилата проявляется к Иешуа и жалость, и сострадание, и страх. Именно страх определяет в конечном счете выбор Понтия Пилата. Этот страх рожден зависимостью от государства, необходимостью следовать его интересам. Понтий Пилат для М. Булгакова не просто трус, отступник, но он еще и жертва. Отступившись от Иешуа, он губит и себя, и свою душу. Даже после физической смерти он обречен на душевные страдания, от которых избавить его может только Иешуа.
Маргарита – слабая женщина. Но она выше Мастера. Ведь во имя своей любви и веры в талант своего возлюбленного она преодолевает страх и собственную слабость, побеждает даже обстоятельства. Да, Маргарита не является идеальным человеком: став ведьмой, она громит дом литераторов, участвует в бале сатаны с величайшими грешниками всех времен и народов. Но она не струсила. Маргарита до конца борется за свою любовь. Не зря же Булгаков в основу человеческих отношений призывает положить именно любовь и милосердие.
В романе «Мастер и Маргарита», по словам А. З. Вулиса, присутствует философия возмездия: что заслужил, то и получил. Самый большой порок – трусость – обязательно повлечет за собой возмездие: муки души и совести. Еще в «Белой гвардии» М. Булгаков предостерегал: «Никогда не убегайте крысьей побежкой в неизвестность от опасности».
Философская многозначность повести А. П. Платонова «Котлован»
План
I. Нестандартное видение эпохи «строительства светлого будущего».
II. Философский вопрос самоосознания.
1. Поиск счастья и истины.
2. Подмена понятий.
3. Вперед и ввысь… к яме.
4. Бездумный фанатизм Чиклина.
5. Напрасные мечты.
III. Время подлинного испытания.
А. П. Платонов принадлежит к числу писателей, наиболее глубоко, полно и образно отразивших свое видение современной им эпохи «строительства светлого будущего». Идея всеобщего блага, мира, где все будут счастливы, не может не привлекать; но Платонов очень быстро понимает, что лозунги, доносящиеся из радиоприемников, мало имеют общего с реальной действительностью холодной, тупой жестокости и братоубийства.
В повести «Котлован» автор поднимает философский вопрос осознания человеком своего места в этом мире. Вощев, главный герой-правдоискатель повести, уволен с работы именно за склонность к «задумчивости среди общего темпа труда», то есть за способность самостоятельно, не по шаблону мыслить. А такие люди, увы, социализму не нужны.
Цель размышлений и поисков Вощева – «выдумать что-нибудь вроде счастья». Поначалу он проникается идеей строительства здания, в котором будет счастливо жить весь пролетариат, но со временем разочарованно говорит: «Говорили, что все на свете знаете, а сами только землю роете и спите! Лучше я от вас уйду – буду ходить по колхозам побираться: все равно мне без истины стыдно жить».
Очень удачно подобран автором символ строительства дома. Высотный, светлый, просторный, уютный для всех дом так и не начинает строиться до самого финала повести. Вместо этого рабочие с остервенением вгрызаются все глубже и глубже в землю, роя яму… которая становится могилой для невинного ребенка – Насти, ничем не согрешившей перед новым пролетарским обществом: она, еще толком не понимающая ничего, уже заявляет, что при буржуях не хотела рождаться, а как стал Ленин – и она стала. Настя – как раз одна из тех, для кого строится дом Будущего. Но автор показывает, как исковеркан мир вокруг, где под прикрытием громких и красивых слов творятся бездумные, жестокие дела, а обрисованная перед народом мечта о светлом будущем оборачивается всеобщим помешательством и смертью невинных в настоящем. Герои роют котлован для дома (строят счастливое будущее), а сами спят в гробах.
Противопоставлен склонному к размышлениям и сомнениям Вощеву фанатичный Чиклин, готовый до глубокой ночи не выпускать из рук лопату, со всем рвением выполняющий приказы тех, кто наверху, – тех, кому виднее. И он уничтожает свое здоровье, тело и душу, свою жизнь, бездумно следуя приказу.
Платонов во всех отвратительных красках обрисовывает тему насилия: насилия каждого человека над своею сущностью, над своими природными устремлениями, над самой природой… Философия автора состоит в том, что цель, вопреки убеждениям коммунистов, вовсе не оправдывает средства. Никакое светлое будущее нельзя построить на крови, насилии, страданиях и смерти. Но неоднозначность взглядов Платонова состоит в том, что он не призывает к активным действиям, не говорит, как бороться с окружающим его безумием. Его герой – Вощев – «поглядел на людей и решил кое-как жить, раз они терпят и живут: он вместе с ними произошел и умрет в свое время неразлучно с людьми». Такая безысходность и вместе с тем ощущение единства с народом звучит в этом решении!
С одной стороны, автор отстаивает ценность каждой человеческой жизни, уникальность каждой души. С другой – рисует картину обреченности, неспособности повлиять на ход событий, остановить маховик чудовищной машины.
Повесть «Котлован» является одной из самых ярких иллюстраций сложнейшего времени, в которое довелось жить Платонову, – времени, ставшего подлинным испытанием для всего человечества.Особенности народного характера в повести Платонова «Котлован»
План
1. Противоречия эпохи «строительства светлого будущего».
2. Сложность восприятия происходящих социальных потрясений.
3. Повесть «Котлован» – реквием по простому русскому народу.
А. П. Платонов в одном из своих самых значительных произведений – повести «Котлован» – отразил все противоречия современной ему эпохи «строительства светлого будущего», взглянув на эту эпоху глазами простого народа.
Все герои повести – простые люди, представители уездной России, вздыбленной революционными передрягами. Они – люди маленькие, «косноязычные и немощные», трудно думающие и трудно говорящие. Необыкновенный, сложный, «перекрученный», но в то же время по-народному простой язык повести передает всю сложность восприятия людьми происходящих социальных потрясений. Кто, читая платоновский «Котлован», не приходил в восхищение от совершенно немыслимых речевых оборотов? Как, например, великолепна в своей нелепости фраза «Ты зачем здесь ходишь и существуешь?», которая означает просто «Что ты тут делаешь?»! А увольнительная Вощеву, в которой значится, что он «устраняется с производства вследствие роста слабосильности в нем и задумчивости среди общего темпа труда», а размышления Вощева над своею жизнью: «Мне страшна сердечная озадаченность. <…> Мне все кажется, что вдалеке есть что-то особенное или роскошный предмет, и я печально живу…».
Платонов показывает, что революция не принесла простому народу обещанного счастья. Привычный тяжкий труд сделался еще тяжелее, только к тому ж еще и стал бессмысленным, бездумным, рабским. Автор показывает, как политика власти душит в народе всякую способность самостоятельно мыслить, превращая просто в тягло, рабочую силу, расходный материал.
Характерное «стадное чувство» и непосильный, выматывающий труд побуждают мятежного Вощева смириться, заглушить свои душевные терзания: он «поглядел на людей и решил кое-как жить, раз они терпят и живут: он вместе с ними произошел и умрет в свое время неразлучно с людьми». Так же и весь несчастный народ будет терпеть и жить, изредка бунтуя, как крестьяне в повести, убившие агитаторов коллективизации, но большей частью повинуясь безропотно, как марионетки.
Символичен образ медведя-молотобойца, напоминающего нам о самодельных народных игрушках. Только в повести это – живое существо, ставшее игрушкой в руках бездушной машины.
Из народного творчества мы знаем, как часто на вопросы детей-почемучек взрослые придумывают сказки, формирующие с помощью образов представление их о мире. Уродливое подобие этого автор изобразил в своей повести, когда на вопрос о том, что значат меридианы на карте, Чиклин отвечает Насте, что это «оградки от буржуев». Какое мировоззрение будет у советских детей, растущих на таких сказках?!