Идея патриотизма в «Слове о полку Игореве»
План
I. Автор «Слова о полку Игореве».
II. Патриотический пафос «Слова…».
1. Причины и последствия феодальной раздробленности Руси.
2. Гражданское мужество автора.
3. Обращение к устному народному творчеству.
4. Роль ораторских приемов в произведении.
III. «Слово» – творение настоящего мастера.
«Слово о полку Игореве» – величайший памятник древнерусской культуры, посвященный походу новгород-северского князя Игоря против половцев. Предполагают, что автором произведения был участник похода Игоря, военный, входивший в старшую дружину. Он занимал пост воеводы или тысяцкого, близкого самому Игорю, был человеком тонкого ума, замечательным «книжником», хорошо знавшим историю своего народа, а главное – был выдающимся гражданином своей страны. «Слово…» проникнуто высоким гражданским пафосом, идея патриотизма – одна из ведущих в произведении.
Конец XII в. – время создания «Слова…» – эпоха феодальной раздробленности на Руси, когда образуется множество феодальных княжеств, вступающих во вражду между собой, оспаривающих друг у друга владения, что приводит к окончательному распаду древнерусского государства. С горечью говорит об этом автор «Слова…»: «Сказал брат брату: “Это мое, и то мое же”. И стали князья про малое “это великое” говорить, а сами на себя крамолу ковать… И застонал, братья, Киев от горя, а Чернигов от напастей. А князья сами на себя крамолу куют, а поганые с победами набегают на Русскую землю». Как настоящий патриот, автор осуждает политику князей, призывает их к объединению русских земель. Эта мысль выражена в «Золотом слове» Святослава, обращенном ко всем князьям русским: «Вступите, князья, в золотое стремя за обиду нашего времени, за землю Русскую, за раны Игоря, храброго Святославича!»
Патриотизм «Слова…» проявляется уже в самом начале произведения, когда автор заявляет о характере повествования: «Да начнется песнь ему по былям нашего времени – не по замышлению Боянову!» Необходимо большое гражданское мужество, чтобы вместо традиционного прославления и величания князей осмелиться преподать им урок.
Поразительна осведомленность автора «Слова…» в делах похода и страстная заинтересованность в его успехе. Он начинает свое повествование «от старого Владимира до нынешнего Игоря», упоминает множество русских городов (Киев, Чернигов, Переяславль, Путивль…), имен русских князей. Патриотизм автора «Слова о полку Игореве», стремление к объединению русских земель проявляется и в постоянном обращении его к устному народному творчеству, ведь народное творчество было в основном едино, единым был, несмотря на все диалектные различия, богатый и своеобразный русский язык, единым был фольклор. Поражает чуткость автора к художественному слову, позволяющая с особенной силой передать свое чувство любви к родной земле, печали о ее страданиях. «О Русская земля, уже ты за холмом!» – этот горестный рефрен, сопровождающий повествование, создает сильнейший эмоциональный накал речи. Словами Ярославны, плачущей на стене в Путивле, автор говорит нам о тревоге за русских воинов, о любви к ним. Гордостью проникнуты его слова о воинах Всеволода: «А мои куряне – дружина бывалая: под трубами повиты, под шлемами взлелеяны, с конца копья вскормлены; пути ими исхожены, овраги ведомы, луки у них натянуты, колчаны отворены, сабли наострены; сами скачут, как серые волки в поле, себе ища чести, а князю славы».
Приемы ораторской речи в произведении: риторические вопросы, восклицания, призывы – служат для выражения патриотической идеи «Слова…». Страстно, ярко, убедительно звучат и речи князей («И сказал Игорь дружине своей: «Братья и дружина! Лучше в битве пасть, чем в полон сдаться… Хочу, – сказал, – копье преломить у степи половецкой с вами, русичи! Хочу голову свою сложить либо испить шеломом из Дону»), и собственный голос автора: «Вы же, Ингвар, и Всеволод, и все три Мстиславича… не по жеребью ли победы власть себе вы похитили?.. Заградите в поле врата своими острыми стрелами за землю русскую, за раны Игоря!..»
«Слово о полку Игореве» никогда не утратит своей магической силы воздействия на читателя, как всякое произведение, написанное настоящим мастером, вдохновленным высокой идеей патриотизма.
Фольклорная традиция в «Слове о полку Игореве»
План
I. Эпоха создания «Слова о полку Игореве».
II. Связь «Слова…» с устным народным творчеством. 1. Жанровое своеобразие «Слова…».
2. Фольклорные элементы в «Слове…»:
а) постоянные эпитеты;
б) сравнения;
в) олицетворение;
г) гипербола;
д) участие природы в делах людей;
е) волшебные превращения.
3. Особенности манеры повествования.
III. Народность «Слова о полку Игореве».
«Слово о полку Игореве» было создано в XII веке. Это время, когда оригинальная литература на Руси только зарождалась и, следовательно, имела много общего с устным народным творчеством.
До сих пор ученые-литературоведы спорят о жанровой принадлежности «Слова…». Хотя это произведение литературное, оно содержит фольклорные элементы. Д. С. Лихачев считает, что произведение создано на основе двух жанров устного народного творчества – «плачей» и «слав», или восхвалений. Элементы «плача» находят прежде всего в лирической песни Ярославны. Как и плакальщицы, она обращается к силам природы: к ветру, солнцу, реке. «Славой» же «Слово о полку Игореве» заканчивается: автор восхваляет князей Игоря, Всеволода, Святослава.
Хотя современные читатели не знакомы с «плачами» и «славами», уловить связь «Слова…» с фольклором несложно. Основное их сходство – в языке. Он богат постоянными эпитетами: «синий Дон», «золотое стремя», «чистое поле». Многие сравнения в «Слове…» заимствованы из народной поэзии. Битва тут сравнивается с жатвой: «На Немизе стелют снопы головами, молотят цепами булатными, жизнь на току кладут, веют душу от тела». В духе народных традиций и сравнение битвы с пиром: «Тут кровавого вина недостало, тут пир окончили храбрые русичи: сватов напоили, а сами полегли за землю русскую».
Связаны с фольклором и некоторые образы «Слова…». В народных песнях и сказках чувства людей олицетворяются. Также и в «Слове…» как о живых существах говорится об обиде («Дева Обида»), жалости и горе («Желя и Карна пошли по земле Русской»).
О былинах заставляет вспомнить битва Всеволода с половцами. Преувеличивается его мужество, при описании его подвигов автор использует прием гиперболы: «Буй тур Всеволод, бьешься ты в самой гуще боя, прыщешь ты стрелами; куда, буй тур, поскачешь, там лежат поганые головы половецкие…»
В «Слове…», как и в фольклоре, большое место отводится описанию природы. Она активна, помогает Игорю, препятствует его врагам: затмение солнца предупреждает русских воинов о неудаче в походе; помогая Игорю бежать из плена, «кликнула, стукнула земля, зашумела трава», «галки примолкли, сороки не стрекотали, только полозы ползали».
В этом произведении присутствуют также элементы сказки, волшебные превращения. Когда Игорь убегает из плена, он оборачивается птицей, Овлур превращается в зверя: «И побежал к излучине Донца, и полетел соколом под облаками… тогда Овлур волком побежал, стряхивая собою студеную росу».
Манера повествования в «Слове…» тоже перекликается с народным творчеством. Автор часто прерывает рассказ обращением к своим современникам или деятелям прошлого. Когда древние певцы исполняли былины, они тоже отступали от повествования и взывали к своим слушателям. Возможно, что и «Слово…» было написано для исполнения под музыку, как народные песни и былины.
Устное народное творчество – источник, из которого «Слово о полку Игореве» черпало язык, образы, сюжеты. Это произведение было близко жителям Древней Руси и интересно нашим современникам, ведь оно имеет кровную связь с фольклором, а значит, по-настоящему народно.
Прославление Родины, мира, науки и просвещения в «Оде на день восшествия на престол императрицы Елисаветы Петровны, 1747 г.» М. Ломоносова
План
I. Ода – удивительный жанр.
II. Уроки Ломоносова.
1. Прославление мира как главного условия процветания государства.
2. Деятельность Петра – пример для Елисаветы Петровны.
3. Прославление науки и просвещения в оде.
4. Ломоносов – патриот России.
III. Творчество М. Ломоносова и современный читатель.
Удивительный жанр ода. Она говорит только о высоких темах: о Боге, о мудрости, о славе, о великих людях. Содержание оды можно передать прозой, существует «набор» поэтических приемов, которыми пользовались поэты эпохи классицизма при написании оды, и все-таки в этом жанре есть место и творческой индивидуальности: поэт, считающий своей единственной обязанностью следование канону, не напишет великого произведения.
Михаил Васильевич Ломоносов был признанным мастером этого непростого жанра. Содержание од Ломоносова определялось его политическими убеждениями. Любимые темы – история России, преобразовательная деятельность Петра I, развитие отечественной науки.
«Ода на день восшествия на престол императрицы Елисаветы Петровны, 1747 г.» начинается с воспевания мира, «возлюбленной тишины», которая пришла в Россию с началом царствования Елисаветы Петровны. Мир – главная ценность, главное условие процветания России и самая важная заслуга императрицы, считает Ломоносов, ведь только в мирное время возможно развитие науки:
Молчите, пламенные звуки,
И колебать престаньте свет;
Здесь в мире расширять науки
Изволила Елисавет.
Интересно, что похвалой царствующей императрице не ограничивается содержание произведения. Ломоносов создал жанр программной оды – оды-рекомендации. Примером Елисавете должна послужить деятельность Петра, «Человека, каков неслыхан был от века», который возвысил до небес «Россию, грубостью попранну». Петр изображен как фигура величественная, монументальная:
В полях кровавых Марс страшился,
Свой меч в Петровых зря руках,
И с трепетом Нептун чудился,
Взирая на российский флаг.
Просвещенный монарх, Петр развивал «божественны науки», Россия ожидала «полезны видеть их плоды», но смерть прервала деятельность «бессмертия достойного» императора. Продолжать его дело – значит строить новую Россию, и главная роль в этом великом процессе принадлежит, по мнению Ломоносова, молодому поколению, тем, «которых ожидает Отечество от недр своих», кто должен доказать, «что может собственных Платонов и быстрых разумом Невтонов Российская земля рождать». Гимн Елисавете Петровне завершается гимном наукам:
Науки юношей питают,
Отраду старым подают,
В счастливой жизни украшают,
В несчастной случай берегут…
М. В. Ломоносов – горячий патриот своего государства. С гордостью говорит он о своей державе, окидывая мысленным взором все ее пространство от приволжских и приднепровских степей до Амура, восхищаясь невиданным простором, неслыханными богатствами, блестящими перспективами:
И се Минерва ударяет
В верхи Рифейски копием;
Сребро и злато истекает
Во всем наследии твоем.
Плутон в расселинах мятется,
Что россам в руки предается
Драгой его металл из пор,
Которой там натура скрыла;
От блеску дневного светила
Он мрачный отвращает взор.
Мы сказали бы просто: Урал богат полезными ископаемыми, в его недрах есть залежи драгоценных металлов. Эту же информацию Ломоносов подает как нечто необыкновенное, и причина этого не только в законах жанра, но и в неподдельном восхищении поэта величием и богатством своей державы.
Бесконечно далеки от нас времена М. В. Ломоносова. Его произведения не вписываются в XXI век. Трудно представить нашего современника, зачитывающегося одами эпохи классицизма. К творчеству М. В. Ломоносова мы обращаемся чаще всего при изучении истории, теории литературы, их чтение приносит пользу, но вряд ли способно удовлетворить наши эстетические запросы. И все же, когда вчитаешься в торжественные, подчас громоздкие строки, попадаешь под обаяние истинного таланта и задумываешься об уроках, которые преподали своим потомкам великие деятели прошлых веков, о вечных истинах.
Критика крепостничества, обличительный пафос «Путешествия из Петербурга в Москву» Радищева
Я взглянул окрест меня – душа моя страданиями человечества уязвлена стала. Обратил взоры мои во внутренность мою – и узрел, что бедствия человека происходят от человека, и часто оттого только, что он взирает непрямо на окружающие его предметы.
План
I. Екатерина II о «Путешествии из Петербурга в Москву».
II. Обличение пороков общества в «Путешествии…».
1. Влияние Крестьянской войны 1773–1775 годов на мировоззрение писателя.
2. А. Н. Радищев – представитель сентиментализма в русской литературе.
3. Основная идея «Путешествия…».
4. Изображение императорского двора в «Путешествии…».
5. Радищев о положении крепостных крестьян.
III. «Нет истины, где нет любви».
А. С. Пушкин писал о Радищеве, что он действовал «с удивительным самоотвержением и с какой-то рыцарской совестливостью». Императрица Екатерина II высказалась о его книге выразительно и энергично: «Тут царям достается крупно», «Сочинитель не любит царей», он «бунтовщик похуже Пугачева».
Имя Пугачева возникает не случайно. Политические взгляды Радищева сформировались в период Крестьянской войны 1773–1775 годов. Причина, заставившая его забыть об интересах сословия, к которому он принадлежал, и сочувствовать восставшим крестьянам – совесть, заставляющая болезненно воспринимать всякую несправедливость, стыдиться собственного благополучия при мысли об угнетенном, страдающем народе.
А. Н. Радищев – представитель сентиментализма в русской литературе. «Путешествие из Петербурга в Москву» написано под влиянием «Сентиментального путешествия» Л. Стерна. Русский писатель заимствовал не только форму путевых записок, его привлекали идеи французского писателя-сентименталиста: мысль о самоценности, неповторимости человеческой личности. Стерн считал, что ценно лишь то, что находит отзыв в сердцах людей, утверждает родство и сочувствие между ними. А Радищев указывает на то, что мешает всему этому. Радищев утверждает, что люди, непрямо взирающие на предметы, а значит, и на смысл своей жизни, оказываются творцами собственных несчастий. Цель произведения – призыв к добру и человечности; средство для достижения этой цели – обличение пороков общества и борьба с ними.
Основная идея «Путешествия из Петербурга в Москву»– обличение крепостничества и убеждение в необходимости его уничтожения. Форма путевых записок дает возможность писателю показать широкую панораму общественной жизни, изобразить всю Россию от дворца императрицы до крестьянской избы.
Глава «Спасская полесть» построена как развернутая аллегория, рисующая нравы императорского двора. Путешественник видит себя во сне царем, окруженным толпой раболепных, льстивых придворных, и только Прямовзора, или Истина, снимает пелену с глаз царя и показывает его «хищность, зависть, коварство и ненависть» в глазах окружающих, кровь и слезы, которыми «замараны… блестящие одежды». Подобно Прямовзоре, Радищев стремится открыть глаза власть предержащих, разбудить их совесть, сочуствие к народу.
Екатерина II утверждала, что «лучшей судьбы наших крестьян у хорошего помещика нет во всей вселенной». Герой Радищева, путешествуя по России, показывает, какова же на самом деле жизнь народа. В главе «Медное» описана продажа крестьян за долги помещика; с болью говорит автор о судьбе каждого из крепостных. Крестьянские типы, изображенные в произведении, не идеализированы, но изображены с искренней симпатией. В главе «Любани» встречаем крестьянина, пашущего в воскресный день, потому что другого времени для работы на свою семью у него нет. «В неделе-то, барин, шесть дней, а мы шесть раз в неделю ходим на барщину», – говорит он путнику. Поразительны и его трудолюбие, и безропотность, покорность: «Видишь ли, одна лошадь отдыхает; а как эта устанет, возьмусь за другую; дело-то и споро». «Страшись, помещик жестокосердый, на челе каждого из твоих крестьян вижу твое осуждение!» – восклицает путешественник. Но одного осуждения недостаточно для справедливого устройства общества, нужны радикальные меры, считает автор. Изображая бедственное положение крестьян, Радищев грозит дворянству новым Пугачевым: «Колокол ударяет… Смерть и пожигание нам будут посул за нашу суровость и бесчеловечие». Ода «Вольность», помещенная в главе «Тверь», содержит призыв к восстанию, к уничтожению «мучителя венчанна» насильственным путем.
«Нет убедительности в поношениях, и нет истины, где нет любви», – говорил А. С. Пушкин. «Путешествие из Петербурга в Москву» проникнуто и обличительным пафосом борьбы с самодержавием, и горячей любовью, сочувствием к простому народу. В этом сила произведения первого русского революционера, писателя Александра Николаевича Радищева.
Утверждение общечеловеческих ценностей в повести Карамзина «Бедная Лиза»
Всегда ли можешь отвечать за свои движения? Всегда ли рассудок есть царь чувств твоих?
План
I. Актуальность повести Н. М. Карамзина «Бедная Лиза» во все времена.
II. Истинные и ложные ценности в повести.
1. Труд, честность, доброта души – главные нравственные ценности семьи Лизы.
2. Деньги как главная ценность в жизни Эраста.
3. Истинные причины гибели бедной Лизы.
III. Жить по законам сердца – главный нравственный закон. Знаешь ли ты свое сердце?
Что заставляет нас обращаться к повести Н. М. Карамзина «Бедная Лиза», написанной два столетия назад? Чем привлекает современного читателя, искушенного более серьезной литературой, книга с таким наивным сюжетом, архаичным языком? Только ли банальным утверждением, что «и крестьянки любить умеют»?
Нас привлекают в повести прежде всего изображение общечеловеческих чувств и страстей: любви и коварства, верности и измены. Нас трогает судьба бедной Лизы, ее несчастной матери, и если мы не проливаем слезы над повестью, то лишь потому, что наш век отучил нас от подобного проявления чувств.
Н. М. Карамзин, писатель-сентименталист, считал главными общечеловеческими ценностями сокровища человеческой души: доброту, простодушие, умение любить.
Лиза и Эраст принадлежат разным сословиям, и нравственные ценности для них разные. Счастье семьи, в которой выросла Лиза, заключалось не в богатстве, не в знатности рода, а в трудолюбии, трогательной заботе членов семьи друг о друге, любви родителей и дочери. Они убеждены, что «лучше кормиться трудами своими и ничего не брать даром». Оставшись без отца, Лиза помогала матери, и «чувствительная, добрая старушка, видя неутомимость дочери, часто прижимала ее к слабо биющемуся сердцу, называла божескою милостию, кормилицею, отрадою старости своей и молила бога, – чтобы он наградил ее за все то, что она делает для матери».
Идиллически спокойная жизнь семьи была разрушена встречей Лизы с молодым богатым дворянином Эрастом, человеком «с изрядным разумом и добрым сердцем, добрым от природы, но слабым и ветреным». Простодушная старушка искренне полюбила нового знакомого Лизы. Она и подумать не могла, что их дружба закончится бедой – слишком верила в благоразумие дочери и благородство молодого дворянина. Верила Эрасту и Лиза. «Ах, Эраст! – говорила она. – Всегда ли ты будешь любить меня?» – «Всегда, милая Лиза, всегда!» – отвечал он. И Лиза не требовала клятв, не сомневалась в искренности своего любимого. Природа наделила девушку самым богатым даром – умением любить. «Ах! Я скорее забуду душу свою, нежели милого моего друга!» – думает она, и слова эти буду подтверждены жизнью и смертью бедной Лизы.
Эраст полюбил молодую крестьянку, мечтал быть всегда с нею рядом. «Я буду жить с Лизою, как брат с сестрою, – думал он, – не употреблю во зло любви ее и буду всегда счастлив!» Наверное, он сам верил в это, но всегда ли человек является хозяином своему слову? Для Эраста главная ценность – деньги. Ради денег он играет в карты, ради денег собирается жениться без любви на богатой невесте, – ради денег он отказывается от своей любви. Неграмотная крестьянка, Лиза оказалась благороднее, выше, лучше образованного дворянина Эраста.
Лиза не смогла вынести предательства Эраста, утопилась в пруду. Рассказчик оплакивает поруганную честь, загубленную жизнь Лизы, не ставя ей в вину ни излишнюю доверчивость, ни даже смертный грех самоубийства. Он приходит к Симонову монастырю, чтобы снова и снова вспомнить о плачевной судьбе девушки, прожившей свою короткую жизнь так, как подсказала ей любовь, не рассуждая, не рассчитывая, любя и прощая, как велело ей сердце.
В чем же истинная, глубинная причина гибели бедной Лизы? Прежде всего, в социальном, сословном неравенстве. У дворян и крестьян разные представления об общечеловеческих ценностях: для Эраста любовь – забава, предмет сентиментальных мечтаний, для Лизы – смысл жизни. Автор заставляет нас и сегодня задуматься над несовершенством общества, в котором нравственные ценности подменяются материальными. Жить по законам сердца, считает Карамзин, – значит, жить в согласии с нравственным законом.
А кто знает сердце свое? Повесть заставляет задуматься о том, как чудесен Божий мир, как важно беречь самое дорогое наше сокровище – жизнь. Велик и прекрасен мир человеческих чувств, в нем хранятся великие богатства, но в нем же таятся опасности. Умеешь ли ты любить? Всегда ли можешь отвечать за свои движения? Всегда ли рассудок есть царь чувств твоих?
Фантастика и реальность в балладе Жуковского «Светлана»
И бездна нам обнажена
С своими страхами и мглами,
И нет преград меж ней и нами —
Вот отчего нам ночь страшна!
План
I. Баллада В. Жуковского «Светлана» – произведение романтизма.
II. Сон и явь, реальный и потусторонний мир в балладе. 1. Народные обряды и традиции в балладе.
2. Сон Светланы.
3. Реальность фантастического и призрачность реальности.
III. Человек – житель двух миров.
Баллада В. А. Жуковского «Светлана» – одно из самых знаменитых произведений романтизма, литературного направления, основой которого явились концепция двоемирия (единства мира мечты и мира реального), интерес к фольклору, истории, национальному прошлому.
Романтический характер стихотворения В. Жуковского «Светлана» очевиден уже с первых строк. Произведение начинается со сцены гадания:
Раз в крещенский вечерок
Девушки гадали:
За ворота башмачок,
Сняв с ноги, бросали;
Снег пололи; под окном
Слушали; кормили
Счетным курицу зерном;
Ярый воск топили…
Жуковский обнаруживает близкое знакомство с народными обрядами и традициями. Гадание – обряд особый. Что в нем серьезно, а что является игрой? Скорее всего, это игра, но игра опасная – с судьбой, с потусторонними силами. Недаром перед гаданием требуется снять нательный крест, отказавшись на какое-то время от покровительства Бога, отдавая себя во власть темным силам. Нужно иметь либо легкомыслие, либо мужество, чтобы сесть одной, в пустой комнате, перед зеркалом, ожидая появления суженого.
Светлану заставила сесть перед зеркалом тревога за любимого:
Год промчался – вести нет;
Он ко мне не пишет;
Ах! а им лишь красен свет,
Им лишь сердце дышит…
Страшно перед зеркалом. Темнота, мертвое молчанье, жалобный крик сверчка… Светлана уснула. Уснула ли? Как могла она забыться сном, когда «страх туманит очи»?
Удивительный сон приснился Светлане. В нем была и радостная встреча с любимым, и вьюжная зимняя дорога, и зловещий черный ворон, предрекающий печаль, и божий храм, и страшный мертвец, простирающий к девушке руки, и… счастливое пробуждение, которым все разрешилось.
В чем смысл произведения? Жуковский услужливо объясняет его читателю:
Вот баллады толк моей:
Лучший друг нам в жизни сей
Вера в провиденье.
Благ зиждителя закон:
Здесь несчастье – лживый сон;
Счастье – пробужденье.
Но всю ли правду открыл поэт? Или слова эти сказаны лишь затем, чтобы успокоить встревоженную девушку? Если это вся правда, то почему самыми яркими остаются в памяти страшные картины Светланиного сна, а не утешительная мораль? И почему не оставляет нас тревога? И оставила ли она Светлану? На эти вопросы нет ответов.
Жизнь полна опасностей. Возможно, она является лишь страшным сном. Все в ней призрачно, зыбко, непрочно, так трудно найти и удержать свое счастье. Да и есть ли оно, счастье, ждет ли оно в конце длинной и страшной дороги?
В балладе Жуковского фантастика и реальность так тесно переплетены, что их невозможно разделить. Без фантастических картин неполным было бы повествование о реальных событиях. Фантастика в балладе как бы стирает грань между обывательским и высоким представлениями о жизни, рисует человека как жителя двух миров, придает жизни высокий смысл.
За что и против чего борется Чацкий
Чтоб искру заронил он в ком-нибудь с душой…
План
I. Смысл названия пьесы.
II. Чацкий – борец за новые, прогрессивные идеалы. 1. Необходимость служить «делу, а не лицам».
2. Протест против крепостного права.
3. Взгляды Чацкого на воспитание.
4. Патриотизм, уважение к родному языку и национальным традициям.
5. Протест против унижения человеческого достоинства.
III. Слово – орудие Чацкого.
Современники называли пьесу «Горе от ума» «светским Евангелием». Несерьезно, иронично, на первый взгляд, звучащее название имеет высокий смысл, заставляет вспомнить слова Екклезиаста о том, что «в многой мудрости много печали». Много печали встретит в жизни Чацкий, провозглашающий законы, которые никто не готов принять.
Александр Андреевич Чацкий – герой, причина страданий которого заключается в его уме. Чацкий не единственный разумный человек в пьесе, многие герои по-своему умны: Софья, Фамусов, даже Молчалин. Но Чацкий врывается в их мир со своей правдой, готовый разрушить старые каноны и устои. Смысл его жизни – борьба. За что и против чего?
Легче ответить на вопрос, против чего борется Чацкий. Прежде всего, против потребительского взгляда на жизнь, на государственную службу. Его горячее «служить бы рад, прислуживаться тошно» объясняет, почему он не служит, не стремится к чинам. «Чины людьми даются, а люди могут обмануться», – объясняет он Молчалину. Чацкого трудно, невозможно представить ожидающим похвалы, одобрения начальства, он сам знает себе цену.
Чацкий направляет свои обличительные речи против крепостного права. Объектом его критики становятся хозяин крепостного театра, продавший поодиночке своих актеров, «Амуров и Зефиров», а также «тот Нестор негодяев знатных», который выменял «борзые три собаки» на преданных слуг, не раз спасавших его жизнь и честь.
Чтобы строить новую жизнь, нужны люди с новыми взглядами, думающие, честные, любящие свою Родину. Чацкий считает бедой государства то, что «нынче так же, как издревле,
Хлопочут набирать учителей полки
Числом поболее, ценою подешевле».
С возмущением вспоминает он родственника Софьи,
В ученый комитет который поселился
И с криком требовал присяг,
Чтоб грамоте никто не знал и не учился.
Героя пьесы возмущает воинствующее невежество, ведь в итоге к власти приходят люди, неспособные к мудрому правлению.
Александр Андреевич Чацкий – горячий патриот, его оскорбляет пренебрежение русскими обычаями, традициями, идеалами. Его до глубины души возмутила «незначащая встреча» с французиком из Бордо, чувствующим себя в России «маленьким царьком», принимаемым светскими барышнями как посланца высшей культуры.
Как с ранних пор привыкли верить мы,
Что нам без немцев нет спасенья! —
горько восклицает он. В азарте Чацкий нападает даже на «чужевластье мод»: на покрой фраков, прически… «Как платья, волосы, так и умы коротки!» – возмущается герой.
Чацкий выступает за чистоту родного языка. В стране, где «господствует еще смешенье языков: французского с нижегородским», он призывает к уважению к русскому языку, заботится о том,
Чтоб умный, бодрый наш народ
Хотя б по языку нас не считал за немцев,
Чтоб истребил Господь нечистый этот дух
Пустого, рабского, слепого подражанья.
Александр Андреевич Чацкий выступает против унижения человеческого достоинства, считая, что прошли времена, когда чинов и богатства можно было добиться, «отважно жертвуя затылком»:
Свежо предание, а верится с трудом,
Как тот и славился, чья чаще гнулась шея;
Как не в войне, а в мире брали лбом,
Стучали об пол не жалея!..
…Хоть есть охотники поподличать везде,
Да нынче смех страшит и держит стыд в узде.
Хочется верить, что давно минул «век покорности и страха», но Чацкий понимает: «Дома новы, но предрассудки стары», их не истребить.
Где, укажите нам, отечества отцы,
Которых мы должны принять за образцы? —
риторически восклицает Чацкий и не услышит ответа: нет таких людей. Чинопочитание, безоговорочное уважение к мундиру, стремление служить не делу, а лицам – старый закон, пусть даже предрассудок, но с предрассудками бороться труднее, чем с обычными заблуждениями. Чтобы преодолеть их, нужно убедить в превосходстве новых идей. Это и пытается делать Чацкий, в страстных монологах утверждая идеалы патриотизма, уважения к родному языку, национальным традициям, провозглашая новые принципы воспитания молодого поколения.
Александр Андреевич Чацкий не состоит на государственной службе, свои идеалы он не воплощает в жизнь практически. С горячими монологами он обращается к людям, не всегда способным даже понять, а не только сделать своими убеждениями новые, прогрессивные идеи. Но он пылок, искренен, честен, ему чужды ложь, лицемерие, значит, его слова не пропадут даром. У Чацкого должны быть единомышленники. Возможно, они просто не пришли в этот вечер на бал в дом Фамусова…
Образ Софьи в комедии а. С. Грибоедова «Горе от ума»
Воспоминания! Как острый нож оне.
План
I. Софья Фамусова – один из главных персонажей пьесы «Горе от ума».
II. Изображение Софьи в пьесе «Горе от ума».
1. Искренность, сила любви Софьи к Молчалину. 2. Цельность натуры Софьи, чувство собственного достоинства.
III. Трагизм образа Софьи.
Главные герои комедии А. С. Грибоедова «Горе от ума» изображены с помощью разных художественных средств. Образ Александра Андреевича Чацкого раскрывается в его блестящих монологах и репликах; его стихия – мир идей. Фамусов и Молчалин – в поведении и поступках. Софья раскрывается в любви.
Пьеса начинается со сцены тайного свидания Софьи с Молчалиным. Мы еще не знаем, как ничтожен и низок ее возлюбленный, но сила чувства Софьи не вызывает сомнений. Она не боится отца, она намекает ему о своей любви, пересказывая будто бы приснившийся ей сон о дорогом для нее человеке, который «в бедности рожден».
Нам известно, что Софья «любила Чацкого когда-то», и все упрекают ее в том, что она его разлюбила: и сам Александр Андреич, и Лиза, и читатель (зритель). Ну как можно было предпочесть умному, искреннему, любящему Чацкому такое ничтожество, как Молчалин! Как? Да очень просто! Разве сердце подчиняется разуму, разве любят за какие-либо достоинства? Скорее, любящий человек наделяет любимого наилучшими качествами, идеализируя его. Так, Софья видит в своем избраннике и благородство, и скромность, и бескорыстие:
Чудеснейшего свойства
Он наконец: уступчив, скромен, тих.
В лице ни тени беспокойства,
И на душе проступков никаких,
Чужих и вкривь и вкось не рубит, —
Вот я за что его люблю.
«Конечно, нет в нем этого ума…» – говорит она о Молчалине, но ей кажется, что именно отсутствие ума есть залог чистосердечия.
Софья любит искренне, самоотверженно, бескорыстно. Она лишается чувств, когда Молчалин упал с лошади, а очнувшись, порывается «туда бежать, там быть, помочь ему стараться», не боясь скомпрометировать себя. Она не желает слушать язвительных речей Чацкого о своем возлюбленном, отвечает на них с раздражением, досадой. Она мечтает выйти замуж за Алексея Степаныча, хотя он не является выгодной партией, и отец никогда не благословит их брак («Кто беден, тот тебе не пара», – говорит он дочери). Но Софья умеет быть и гордой. Когда она становится свидетельницей сцены ухаживания Молчалина за Лизой, она говорит с бывшим возлюбленным категорически, резко, не допуская и мысли о каких-либо дальнейших отношениях:
Отстаньте, говорю, сейчас,
Я криком разбужу всех в доме
И погублю себя и вас…
Я с этих пор вас будто не знавала.
Упреков, жалоб, слез моих
Не смейте ожидать, не стоите вы их…
Образ Софьи драматичен. Мы искренне сочувствуем отвергнутому обществом Чацкому, но трагедия поруганной любви Софьи почему-то трогает нас не меньше. А что может быть печальнее, чем разочарование в своем избраннике, предательство любимого человека? У Чацкого остаются его идеи и чувство собственной правоты. А что остается у Софьи? Горечь потери, стыд, обида и воспоминания. И надежда.
Молчалины блаженствуют на свете? (по комедии А. С Грибоедова «Горе от ума»)
Вот он, на цыпочках и не богат словами…
План
I. Имя, ставшее нарицательным.
II. Радости и трудности молчалиных.
1. Молчалин – персонаж пьесы А. С. Грибоедова. 2. Современные молчалины.
III. Счастье невозможно без внутренней свободы.
Имя Алексея Степановича Молчалина, героя пьесы А. С. Грибоедова «Горе от ума», стало нарицательным. Многократно осмеяны и превратились в поговорки его афористичные высказывания, обнажающие убогую жизненную философию, мелкую душу: «Ведь надобно ж зависеть от других», «Частенько там мы покровительство находим, где не метим», «Ваш шпиц – прелестный шпиц»… Но умница Чацкий сформулировал то ли закон, то ли проблему, актуальную и сегодня: «Молчалины блаженствуют на свете!» Так ли это? Счастливы ли, блаженствуют ли люди, подобные Молчалину?
В пьесе судьба Молчалина, действительно, складывается удачно. В точности следуя заветам отца, учившего сына угождать «всем людям без изъятья», Алексей Степанович проживает и служит секретарем в доме Фамусова, «дружбу всех он в доме приобрел». И, как предрекает Чацкий, «он дойдет до степеней известных: ведь нынче любят бессловесных!» Софья Фамусова, неглупая, интересная девушка полюбила Молчалина, наделив его достоинствами, которых у него никогда не было, и готова выйти за него замуж против воли отца. И он талантливо разыгрывает роль влюбленного, «в угоду дочери такого человека». Молчалин умеет все просчитать и предусмотреть: отправляясь на ночное свидание с Софьей, он берет с собой бумаги для доклада на случай, если неожиданно появится Фамусов. Алексей Степанович усвоил негласные правила служебного успеха; несомненно, он добьется всего, о чем мечтает: чинов, богатства, связей. И пусть такие, как Чацкий, его презирают, и ничего, что всю жизнь придется носить маску, не смея сказать ни слова своим настоящим голосом – Молчалин готов забыть, каков он, его настоящий голос. Главное – он умеет всех обойти, перехитрить, добиться успеха.
В наши дни волшебное слово «успех» заставляет порой забыть о том, какими путями следует к нему идти. Общество, в котором преобладают потребительские интересы, ставит успех на первое место в шкале жизненных ценностей, квалифицируя его как умение всех обойти, любой ценой достичь достатка, а лучше богатства, славы, власти. Легко ли в наш век молчалиным? Легко, если они сумели приспособиться к новым условиям, если могут не только угодливо молчать, но и возвысить голос, когда это необходимо. Современные молчалины стремятся понравиться не всем, а лишь тем, кто полезен, и не размениваются на поглаживание мосек и карточные партии «на всякий случай». Смолчать, когда при тебе совершается злое дело, не заступиться за обиженного, произнести пламенную речь, где и когда это необходимо – и добиться вожделенного успеха по службе, и служить не делу, а лицам, и, в конечном счете, устроить свою жизнь – вот в чем их удобная, хотя и убогая философия. Современные молчалины страшнее грибоедовского персонажа: они научились скрывать свою сущность, умеют держаться надменно и даже делают вид, что имеют чувство собственного достоинства, совесть, честь. Они профанируют высокие идеи, прикрываясь ими для достижения собственных мелочных целей, притворяясь порой Чацкими. Они успешны. Но счастливы ли?
Молчалины много добиваются, но счастливыми их не назовешь. Всю жизнь приспосабливаться, угодничать, подличать, прятать свои мысли, чувства, чтобы в один прекрасный день забыть, как выглядит твое подлинное лицо под вечной маской, – разве можно таким путем добиться «блаженства»? Счастье невозможно без внутренней свободы – чувства, незнакомого и опасного для молчалиных…
Тема поэта и поэзии в лирике а. С. Пушкина
План
I. Разнообразие трактовки темы поэта и поэзии в лирике А. С. Пушкина.
II. Образ поэта и назначение поэзии. 1. Поэт и чернь («Поэт», «Поэту»).
2. Поэт – голос Бога («Пророк»).
3. Высокая миссия поэзии («Арион»).
4. «Бронзовая» слава поэта («Памятник»).
III. Живой голос поэта.
Тема поэта и поэзии занимает в творчестве А. С. Пушкина особое место. Она имеет и общественную направленность, и в то же время является глубоко личной.
Каким предстает поэт в лирике А. С Пушкина? Он – чуткое эхо, не получающее отклика на свой голос, и Арион, поющий отважным пловцам даже в бурю, даже после гибели судна. Он пророк, несущий людям Божье слово – и он же «сам свой высший суд». Он горд тем, что пробуждал в людях «чувства добрые» – и он же бежит, «дикий и суровый», от людей, «на берега пустынных волн». Каков же поэт, каково его истинное лицо и в чем предназначение?
Прежде всего, поэт, по мнению Пушкина, – человек, противопоставленный толпе, вознесенный над нею. Чернь не способна ни понять, ни оценить великое творение. Служить народу, добиваться его любви – дело суетное, недостойное великого дара, которым наделен поэт:
Поэт, не дорожи любовию народной…
…Ты царь. Живи один. Дорогою свободной
Иди, куда влечет тебя свободный ум…
Свобода поэта – это прежде всего свобода мысли, творчества. Творца не в состоянии понять те, кого поэт именует чернью. И оценить великий труд поэта в состоянии лишь он сам:
…Ты сам свой высший суд,
Всех строже оценить сумеешь ты свой труд.
Ты им доволен ли, взыскательный художник?
Доволен? Так пускай толпа его бранит,
И плюет на алтарь, где твой огонь горит,
И в детской резвости колеблет твой треножник.
Кому же дороги песни поэта? Тем, кто сам стремится к свободе, кому она дорога больше жизни. Поэт не только певец красоты, он может и должен быть гражданином, воспевать высокие общественные идеалы. В стихотворении «Арион» Пушкин говорит о своей верности идеалам декабристов. Песнь свободы звучит даже тогда, когда не осталось уже в живых ни одного пловца:
Лишь я, таинственный певец,
На берег выброшен грозою,
Я гимны прежние пою…
В этом стихотворении песнь поэта – не знак избранности, возвышающий певца над бренным миром. Она нужна была, чтобы подбодрить пловцов во время их трудного пути, она нужна, чтобы не был забыт их подвиг, она нужна как знак верности погибшим друзьям. А значит, нет необходимости в чьей-либо оценке творения поэта: не для славы звучали эти песни.
Высокое служение требует мужества и несет на себе печать трагизма. Оно высоко, потому что бескорыстно и безнадежно.
Традиционно относят к теме поэта и поэзии и стихотворение «Пророк». Пророк – поэт – служитель Бога, носитель высшей правды. Он выполняет волю неба:
Восстань, пророк, и виждь, и внемли,
Исполнись волею моей
И, обходя моря и земли,
Глаголом жги сердца людей.
Миссия пророка высока, но понять слово Бога может лишь человек, равный пророку (поэту). Свобода и правда доступны только избранным. «Свободы сеятель пустынный», мечтавший взрастить «живительное семя» свободы, даром потерял «время, благие мысли и труды». Горько звучит голос поэта:
Паситесь, мирные народы!
Вас не разбудит чести клич.
К чему стадам дары свободы?
Их должно резать или стричь.
Чернь ждет от поэта практической пользы: «Ты можешь, ближнего любя, давать нам смелые уроки, а мы послушаем тебя». Но получает один ответ:
Подите прочь! Какое дело
Поэту мирному до вас!
И в этом ответе заключается не презрение к людям, а стремление уважать их, не опуститься до их уровня понимания жизни, а приблизить к себе хотя бы некоторых, кто способен понять высокие идеалы. Это и есть цель поэзии.
Поэт, вознесенный над толпой, обречен на непонимание. Пушкин как будто предвидит свою «бронзовую славу», предчувствует, что будет всеми признан, но не всеми понят. Да, его «назовут» все, даже «ныне дикой тунгус и друг степей калмык», но ценить его будут не за то, чем он в самом деле ценен. Будут любить за то, что он «чувства добрые… лирой пробуждал», забывая о том, что поэт служил прежде всего красоте и гармонии, и Пушкин только горестно вздыхает: «Не оспоривай глупца…»
Пушкина нельзя отождествлять с поэтом, чей образ изображен в его стихах, он своими произведениями будил «чувства добрые», прославлял свободу в «жестокий век» сеял семена добра и правды. Как настоящий поэт, он не мог быть равнодушным к бедам и нуждам мира. Стихи А. С. Пушкина о поэте и поэзии – не рифмованная декларация. Важно услышать в них живой голос поэта – ироничный, патетический, задумчивый, но главное, всегда предельно искренний…
Тема поэта и поэзии в лирике Пушкина
План
I. Размышления о роли и судьбе «служителя муз».
II. Наслаждение поэзией и боль непонимания соотечественниками.
1. Гнев и осуждение невежественной и корыстной черни.
2. Порыв сокровенных чувств в стихотворениях поэта.
3. Миссия Поэта, очерченная творцом.
III. Нетленное достояние всего человечества.
Во многих произведениях Пушкина отражается его осмысление себя как поэта, размышления о роли и судьбе «служителя муз». Примечательно, что великий русский поэт не ставит себе в заслугу поэтический талант, а ощущает его как дар, как нечто, данное свыше. Пока не коснулось поэта таинственное и неподвластное ничему вдохновение, пока не наделило его крыльями, – он простой смертный, «и меж детей ничтожных мира, быть может, всех ничтожней он» («Поэт»). Но «лишь божественный глагол до слуха чуткого коснется» – и вот уже он становится избранным, через его уста льются сладкозвучные строки. Но дар этот приносит поэту не только наслаждение, но и боль непонимания, осуждения и пренебрежения: «Услышишь суд глупца и смех толпы холодной» («Поэту») – предвещает он собратьям по перу. В этом же стихотворении Пушкин предостерегает поэта от упоения сиюминутной славой:
Поэт! не дорожи любовию народной.
Восторженных похвал пройдет минутный шум.
Радость и услада для поэта – не признание толпы, не любовь высокопоставленных особ, не деньги и известность – только свобода, красота и поэзия сама по себе являются наивысшей наградой для творца.
Лирическому герою Пушкина не удается воздержаться от гнева и осуждения невежественной, грубой и корыстной черни, на попрание которой поэт отдает свои творения:
…бессмысленный народ,
Поденщик, раб нужды, забот…
Печной горшок тебе дороже:
Ты пищу в нем себе варишь»
В негодовании поэт жаждет уберечь от бездушного и пошлого обывателя самое святое и трепетное, не делиться ни с кем своими стихами:
Блажен, кто молча был поэт
И, терном славы не увитый,
Презренной чернию забытый,
Без имени покинул свет!
Но коль уж дан поэту этот великий дар – и этот крест – он должен его пронести. Должен не только доставить наслаждение слуху и уму читателя, но и отразить свою эпоху, затронуть животрепещущие темы, обнажить свою душу, чтобы встрепенулись людские сердца и хоть что-то в этом мире переменилось к лучшему! И прекрасная природа, и человеческие отношения, и философские размышления о смысле бытия, и любовь к Родине, и активная гражданская позиция, и самые сокровенные чувства – все это по воле муз рвется из сердца поэта и ложится строками стихотворений.
И уже под конец жизни А. С. Пушкин со спокойной уверенностью говорит: «Я памятник себе воздвиг нерукотворный». Он осознает, что миссию Поэта, очерченную им самим в своих стихотворениях, он исполнил, что его творчество – не однодневная вспышка угодной обывателю развлекательной писанины, а нетленное достояние всего человечества. И действительно, вот уже многие поколения чтут А. С. Пушкина как «солнце русской поэзии», и можно с уверенностью сказать, что это светило не померкнет и впредь.
О любви с любовью (интимная лирика А. С Пушкина)
План
I. Уникальность любовной лирики Пушкина.
II. Стихи А. С. Пушкина о любви.
1. Искренность интимной лирики Пушкина.
2. «Признание». Изобразительная сила детали.
3. «Сожженное письмо». Трагическая любовь в изображении поэта.
4. «Я помню чудное мгновенье…». Воскрешение любви – возвращение к жизни.
5. «Я вас любил…». Гимн любви.
III. «Только влюбленный имеет право…».
Возможно, когда-нибудь родится поэт, который сможет превзойти Пушкина в гражданской или пейзажной лирике. Может быть, будет гений, который лучше Пушкина овладеет прозой. Но никогда и никто не напишет о любви так, как писал о ней Пушкин.
Пушкин был и остается непревзойденным мастером любовной лирики прежде всего потому, что он очень искренне, открыто, даже интимно пишет о своих чувствах. В каждом стихотворении он как будто приоткрывает читателю уголок своей души. Действительно, Пушкин пишет «о любви с любовью».
Вероятнее всего, поэт воспевал в стихах свои собственные чувства. Иначе как объяснить, что он так тонко передает оттенки настроения влюбленного, так точно находит слова, чтобы описать каждую черточку в поведении, внешности, даже одежде возлюбленной? Наверное, над стихами Пушкин работал, как живописец, стараясь не упустить ни одного оттенка, ни одной черточки:
Вы улыбнетесь – мне отрада;
Вы отвернетесь – мне тоска;
За день мучения награда
Мне ваша бледная рука.
Когда за пяльцами прилежно
Сидите вы, склонясь небрежно,
Глаза и кудри опустя,
Я в умиленье молча, нежно
Любуюсь вами, как дитя!..
Каждый влюбленный способен чувствовать то же самое, но, наверное, никто больше не способен с такой любовью взлелеять в себе эти чувства и так описать их.
Не об этой ли женщине написано и стихотворение «Мадонна», в котором воплощен идеал женщины? Ведь к любой героине любовной лирики Пушкина можно отнести слова: «Чистейшей прелести чистейший образец»… В этом стихотворении воспета глубокая, очень сильная любовь, о какой возможно писать, только прочувствовав, выстрадав до конца каждую строчку, каждый слог.
С удивительной силой Пушкин пишет и о несчастной, трагической любви:
Прощай, письмо любви, прощай! Она велела…
…Темные свернулися листы,
На легком пепле их заветные черты
Белеют… Грудь моя стеснилась. Пепел милый,
Отрада бедная в судьбе моей унылой,
Останься век со мной на горестной груди…
Нужно иметь большую силу духа и очень любить поэзию, чтобы не замкнуться в своем горе, а даже воспеть его. Но, вероятно, чувства поэта были настолько сильны, что он просто не мог молчать о них. Для лирического героя пушкинской поэзии жизнь невозможна без любви, для него воскрешение любви – это пробуждение к жизни:
И сердце бьется в упоенье,
И для него воскресли вновь
И божество, и вдохновенье,
И жизнь, и слезы, и любовь!
Однако, на мой взгляд, полнее, ярче всего Пушкин сказал о любви в стихотворении «Я вас любил…»:
Я вас любил так искренно, так нежно,
Как дай вам Бог любимой быть другим.
Удивительно, что бывает на свете такая высокая, чистая любовь. Это стихотворение стало своего рода символом, гимном искреннего, нежного чувства.
Александр Блок утверждал: «Только влюбленный имеет право на звание человека». Можно добавить, что только влюбленный может быть настоящим мастером слова. Потому что лишь любящему человеку дано найти самые нежные, точные, самые сильные слова, которым суждено пережить и самого поэта, и его эпоху и не потерять при этом своей свежести, правды и силы.
Естественный и цивилизованный мир в поэме а. С. Пушкина «Цыганы»
Мы робки и добры душою,
Ты зол и смел; – оставь же нас…
План
I. Идеалы романтизма.
II. Противопоставление двух миров в поэме А. С. Пушкина «Цыганы».
1. Основной конфликт произведения.
2. Жизнь цыган – воплощение идеалов свободы.
3. Стремление Алеко к свободе.
4. Эгоизм героя как главное препятствие на пути к свободе.
III. Поэма «Цыганы» в восприятии современного читателя.
Поэты-романтики главным своим идеалом провозглашали свободу. Их интерес к экзотическим странам и народам, к древности, к мистике был обусловлен стремлением описать высшую степень независимости личности – внутреннюю свободу.
Романтические герои часто отвергают общепринятые законы, пытаясь подчинить мир законам собственным. Основной конфликт поэмы А. С. Пушкина «Цыганы» носит романтический характер. Это противоречие между естественной, близкой к природе жизнью свободного человека и существованием людей, ограниченных рамками цивилизации.
Идеал свободы воплощен в жизни цыган. Все поэтично, все прекрасно в их мире. Первые строки поэмы: «Цыганы шумною толпой по Бессарабии кочуют…» – задают тон описанию их быта, нравов, нехитрых законов. Мы как бы воочию видим заснувший мирным сном табор, озаренный луной, старика, ожидающего дочь с прогулки. Ни слова упрека не скажет отец своей поздно вернувшейся дочери, примет гостя, которому суждено будет разрушить этот идиллически спокойный мир.
В Земфире нет притворства, ханжества. Полюбив Алеко, она раскрывает ему всю душу, зовет его в свой табор, отдает всю себя. С интересом расспрашивает она любимого о покинутом им мире, который представляется ей прекрасным:
…там огромные палаты,
Там разноцветные ковры,
Там игры, шумные пиры,
Уборы дев там так богаты!
Но Алеко устал от «неволи душных городов», где люди «любви стыдятся, мысли гонят, торгуют волею своей, главы пред идолами клонят и просят денег да цепей». Мир цивилизации предстает перед нами как мир призрачный, где мелки души и страсти, где нет места человеку с мятущейся, свободной душой. От этого мира ушел Алеко, чтобы стать свободным.
Ты любишь нас, хоть и рожден
Среди богатого народа;
Но не всегда мила свобода
Тому, кто к неге приучен, —
говорит отец Земфиры, но влюбленный, счастливый Алеко не верит словам старика: он стремился к свободе, он обрел ее!
Ровно два года длилось счастье Алеко. Когда же он узнал, что Земфира разлюбила его, он решает:
…Нет, я, не споря,
От прав моих не откажусь;
Или хоть мщеньем наслажусь…
Алеко «насладился мщением», он убил и Земфиру, и своего соперника. И тем самым доказал, что по-настоящему он никогда не ценил свободу. Сам он к ней стремился, но за другими не признавал права на свободный выбор. Цивилизация, привычка к тому, что старик называет «негой», заставляют героя забыть об идеалах свободы. Он попирает законы и цивилизованного мира, и цыганского табора, где не наказывают смертью за измену, где не мстят даже убийце, а изгоняют его со словами: «Оставь нас, гордый человек!»
Герои поэмы «Цыганы» изображены несколько условно: идеализированы картины жизни цыганского табора, преувеличена спокойная мудрость старика, речь Алеко и Земфиры звучит почти одинаково, хотя они представители разных социальных групп. Но поэма потрясает своей внутренней правдой, силой характеров, драматизмом описанных событий. И сегодня она заставляет читателя задуматься об истинных человеческих ценностях: о свободе и ее границах, о любви и верности, о гордости и смирении.
Своеобразие любовной лирики Пушкина
План
I. Поэт-лирик Пушкин.
II. Развитие чувства в любовной лирике Пушкина. 1. Лицейский последователь Анакреона.
2. Неизбывная потребность любить.
III. Женщина – предмет восхищения, пылких, искренних чувств.
Безусловно, А. С. Пушкин дорог читателю прежде всего как поэт-лирик. Мы воспитываемся на его стихах, учимся восхищаться, переживать и даже страдать ради великого счастья – любить.
Любовной лирике великий поэт отвел значительное место в своем творчестве. Мы можем наблюдать, как развиваются его чувства, из игривых и поверхностных становясь серьезными, жгучими, настоящими.
Для лицейского периода творчества Пушкина характерны темы дружеских пирушек, мимолетных увлечений, радостей и разочарований любви. Юного поэта интересовали любовные забавы, он сам считал себя последователем Анакреона – греческого лирика, автора легкой и эротической поэзии. И действительно, в основном, стихотворения этого периода игривы и легки:
Ах! Если превращенный в прах,
И в табакерке, в заточенье,
Я в персты нежные твои попасться мог,
Тогда в сердечном восхищенье,
Рассыпался на грудь под шелковый платок
И даже… может быть…
Но со временем забавы уступают место настоящим чувствам, а с ними – настоящей боли, трагическому надлому и страданиям. О ветрености, о шалостях и увлечениях юности поэт говорит без сожаления:
Я вас бежал, питомцы наслаждений,
Минутной младости минутные друзья;
И вы, наперсницы порочных заблуждений,
Которым без любви я жертвовал собой,
Покоем, славою, свободой и душой,
И вы забыты мной, изменницы младые,
Подруги тайные моей весны златыя,
И вы забыты мной…
В любовной лирике Пушкина прослеживается его неизбывная потребность любить:
И сердце вновь горит и любит оттого,
Что не любить оно не может.
В то же время сама любовь к женщине вырисовывается как нечто, к сожалению, преходящее, не вечное. Большинство стихотворений подернуто дымкой грусти, а образы любимых женщин туманны и описаны в прошедшем времени («Я вас любил…», «Я помню чудное мгновенье…»).
Тем не менее, женщина в лирике поэта предстает как предмет восхищения, пылких, искренних, нежных чувств, как Муза, дающая силы жить и творить. И даже боль, рожденная любовью, не опустошает сердце поэта, а наполняет его, рождая бессмертные стихи о прекраснейшем из чувств.
Тема поэта и поэзии в лирике М. Ю. Лермонтова
План
I. Место темы поэта и поэзии в лирике Лермонтова.
II. Высокая гражданская миссия поэта.
1. «Нет, я не Байрон, я другой…». Высокое предназначение поэта.
2. Судьба потерянного поколения.
3. Стихотворение «Поэт». Поэзия, ставшая игрушкой.
4. Предназначение и судьба пророка.
III. Гражданский пафос стихотворений Лермонтова.
Тема поэта и поэзии занимает особое место в лирике Лермонтова; ей посвящено его первое юношеское стихотворение «Поэт», а также стихотворение, принесшее ему славу – «Смерть поэта», где он оплакивал безвременную гибель гения, обвинял в его смерти царя. В этом же произведении он заговорил о величии миссии Поэта:
Не мог щадить он [Дантес] нашей славы;
Не мог понять в сей миг кровавый,
На что он руку поднимал! —
говорит он об убийце поэта. На что же поднял руку Дантес? На славу и гордость, на совесть России. В стихотворении «Нет, я не Байрон, я другой…» Лермонтов утверждает – поэт равен самому Богу:
Кто может, океан угрюмый,
Твои изведать тайны? Кто
Толпе мои расскажет думы?
Я – или Бог – или никто!
Талант – это не только Божий дар, это еще и огромная ответственность. Размышляя о судьбе своего поколения, ленивого, бездействующего «под бременем познанья и сомненья», Лермонтов видит причину пустого или темного будущего «без счастья и без славы» в постыдном равнодушии к добру и злу, в неумении понять «мечты поэзии, создания искусства».
О роли поэзии в жизни общества Лермонтов пишет в стихотворении «Поэт», построенном на развернутом сравнении. Первая часть стихотворения описывает старинный кинжал, превратившийся из грозного когда-то оружия в украшение:
…Игрушкой золотой он блещет на стене —
Увы, бесславный и безвредный!
Поэт тоже в современном обществе превратился в игрушку, «на злато променяв ту власть, которой свет внимал в немом благоговение». Поэт забыл о своем долге, о былом влиянии на жизнь народа:
Бывало, мерный звук твоих могучих слов
Воспламенял бойца для битвы,
Он нужен был толпе, как чаша для пиров,
Как фимиам в часы молитвы.
…Звучал, как колокол на башне вечевой
Во дни торжеств и бед народных.
В понимании Лермонтова, поэзия – это гражданский долг, и если поэт не выполняет этого долга, то он уподобляется заржавленному кинжалу – безвредной игрушке. Размеренно, торжественно, как колокольный звон, как набат, звучат вдохновенные строки; гневным, горьким вопросом-упреком оканчивается стихотворение:
Проснешься ль ты опять, осмеянный пророк?
Иль никогда на голос мщенья
Из золотых ножон не вырвешь свой клинок,
Покрытый ржавчиной презренья?
Но мало того, чтобы голос пророка прозвучал, – он должен быть услышан. Стихотворение Лермонтова «Пророк» заставляет вспомнить одноименное произведение Пушкина: Бог отправил своего посланца в мир, чтобы тот нес истину, «глаголом жег сердца людей». Пушкин не говорит, как люди встречают слово истины; об этом – стихотворение Лермонтова:
С тех пор как высший судия
Мне дал всеведенье пророка,
В очах людей читаю я
Страницы злобы и порока.
Пророку нет места среди людей. Его презирают за гордость, дерзость, не верят в его избранность. Только в пустыне пророка слышат и звезды, и «тварь земная», покорные завету Предвечного. Жители шумных городов никогда не услышат Божьего слова, ведь старцы «с улыбкою самолюбивой» говорят детям о пророке как о лжеце.
Стихи Лермонтова о поэте и поэзии проникнуты высоким гражданским пафосом. В них звучит скорбь души, возмущенной духовным обнищанием соотечественников, утратой идеалов, торжеством пошлости. В лирике Лермонтова поэт – это человек, наделенный божественным даром, который накладывает на стихотворца высокие требования и в то же время делает его фигурой трагической, страдающей.
Тема любви в лирике М. Ю. Лермонтова
Моя воля противна надеждам моим, Я люблю и страшусь быть взаимно любим.
План
I. Романтический характер лирики Лермонтова.
II. Тематика любовной лирики Лермонтова.
1. Трагические мотивы ранней любовной лирики («Мы снова встретились с тобой…», «Нищий»).
2. Любовь как горькое воспоминание.
3. Светлое, нежное чувство любви («Мне грустно оттого, что я тебя люблю», «К портрету»).
III. Вечная загадка любви.
«Нет, я не Байрон, я другой…», – заявил о себе М. Лермонтов. И все же в стихах русского и английского поэтов есть много общего: мотивы мировой скорби, разочарования, печали, демоническая гордость и космическое одиночество лирического героя.
Мы снова встретились с тобой…
Но как мы оба изменились!
Года унылой чередой
От нас невидимо сокрылись.
Ищу в глазах твоих огня,
Ищу в душе своей волненья,
Ах! Как тебя, так и меня
Убило жизни тяготенье!..
Странно подумать, что эти стихи написаны 15-летним юношей. Мог ли Лермонтов пережить в таком нежном возрасте столь сильные, трагические чувства? Конечно, есть вероятность, что разочарованность, рефлексия – дань литературной моде. Но время шло, а пристрастие к мрачным, трагическим мотивам оставалось.
Страшись любви: она пройдет,
Она мечтой твой ум встревожит,
Тоска по ней тебя убьет,
Ничто воскреснуть не поможет.
Откуда такие горькие мысли, откуда поучительные интонации, мрачное предвидение будущих утрат? Стихи эти скорее не о любви, а о страхе перед нею. Поэт как бы заранее пытается оградить себя от любовных разочарований, «заговорить» судьбу. Ожидать любви – не значит ли молить о ней, как о подаянье, рискуя быть униженным? В стихотворении «Нищий», построенном как развернутое сравнение, отвергнутый влюбленный уподобляется бедняку, получившему вместо куска хлеба камень.
Даже романсы, даже стихи в альбом часто звучат у Лермонтова как упрек миру заурядных и неискренних человеческих отношений. Порой его любовные стихи, словно пропитанные ядом и желчью, звучат как резкое и вряд ли справедливое обвинение:
Как знать, быть может, те мгновенья,
Что протекли у ног твоих,
Я отнимал у вдохновенья!
А чем ты заменила их?
Лермонтов чаще всего пишет о любви прошедшей, чаще всего она является лишь поводом для горького воспоминания. Но если о любви говорится в настоящем времени, в стихах тоже звучат меланхолические ноты:
Мне грустно оттого, что я тебя люблю…
…За каждый светлый день иль сладкое мгновенье
Слезами и тоской заплатишь ты судьбе.
Мне грустно… оттого, что весело тебе.
В этом стихотворении нет привычных для Лермонтова мотивов обманутой любви, предательства. Оно печально, но печаль обусловлена искренней тревогой за судьбу любимой, огромной нежностью, желанием защитить дорогое существо от бед и потерь. Такой же нежностью проникнуты благословляющие, любовно-молитвенные стихи, так и названные «Молитва»:
…я вручить хочу деву невинную
Теплой заступнице мира холодного.
Есть у М. Лермонтова и светлые, не омраченные никакой печалью стихи о любви:
Как мальчик кудрявый резва,
Нарядна, как бабочка летом;
Значенья пустого слова
В устах ее полны приветом…
…То истиной дышит в ней все,
То все в ней притворно и ложно!
Понять невозможно ее,
Зато не любить невозможно.
Эти строки интересны тем, что осуждаемые ранее поэтом притворство и ложь здесь не ставятся в упрек, не сопровождаются нравоучениями; здесь говорит только любовь.
Стихи М. Лермонтова о любви помогают нам приблизиться к пониманию его ранимой, мятущейся, загадочной души. Но разгадать ее не удастся никогда, как не дано нам познать все тайны великого чувства – любви.
Чувство трагического одиночества в творчестве М. Ю. Лермонтова
План
I. Поэзия Лермонтова – меланхолия лунной ночи.
II. Тема одиночества поэта на его жизненном пути. 1. Символика грусти и трагизма.
2. Трагический разлад между тонкой душой поэта и железным миром.
III. Поэтический крест – чувствовать, страдать, мучиться.
М. Ю. Лермонтов, ставший литературным преемником Пушкина, резко отличался от своего учителя. Если Пушкина называют «солнцем русской поэзии», то в творчестве Лермонтова больше сумрачности, грусти, трагизма и одиночества – меланхолии лунной ночи.
Как показательно начинается стихотворение «Выхожу один я на дорогу…»:
Выхожу один я на дорогу;
Сквозь туман кремнистый путь блестит;
Ночь тиха. Пустыня внемлет богу,
И звезда с звездою говорит.
Каждое слово в этом стихотворении подчеркивает тему одиночества поэта на его жизненном пути: один он вышел на эту дорогу жизни, на «кремнистый путь». Символ пустыни – еще один штрих к картине одиночества. Туман, символизирующий неизвестность, тишина – и только светлые звезды да голос Бога указывают путь поэту.
Эта картина характерна для эпохи романтизма: подчеркнутое одиночество героя, трагизм, противопоставление его и толпы. Лермонтов-романтик очень остро чувствовал трагический разлад между тонкой душой поэта и железным миром. Непонимание окружающих делает поэта одиноким – даже в толпе, особенно в толпе! «Как часто, пестрою толпою окружен», – чувствует поэт, что ему претит вся эта фальшь, суета и показное добродушие! Вокруг «Мелькают образы бездушные людей, приличьем стянутые маски», и тогда —
О, как мне хочется смутить веселость их
И дерзко бросить им в глаза железный стих,
Облитый горечью и злостью!..
Внутреннее одиночество не оставляет поэта нигде: ни в толпе знакомых, ни даже на войне. «Валерик», написанный Лермонтовым в форме фронтового письма безответно любимой женщине, описывает страшные батальные сцены. Но даже здесь чувствуется какая-то отстраненность Лермонтова, как будто он со стороны наблюдает за событиями, в которых сам участвует:
И с грустью тайной и сердечной
Я думал: «Жалкий человек.
Чего он хочет!.. небо ясно,
Под небом места много всем,
Но беспрестанно и напрасно
Один враждует он – зачем?»
Здесь тема одиночества звучит уже во вселенском масштабе: из-за своего несовершенства человек не ощущает единства со Вселенной, он погружен в ненужные войны и раздоры, вместо того, чтобы наслаждаться жизнью.
Доминирующая тема одиночества, на разные голоса звучащая во многих произведениях Лермонтова – результат острого ощущения несовершенства мира поэтом-романтиком. В его лирике отразилось осознание поэтом своего места в современном ему мире – мире, который и чужд, и мил для поэта. И Лермонтов с благодарностью принимает свой крест: чувствовать, страдать, мучиться непониманием и одиночеством – чтобы донести до людей понимание поэзии и красоты.
Как Печорин относится к проблеме судьбы? (по роману М. Ю. Лермонтова «Герой нашего времени»)
Я люблю сомневаться во всем…
План
I. Интерес к вечным тайнам.
II. Проблема фатализма в романе.
1. Нравственный характер проблемы судьбы.
2. Значение слова «судьба» для Печорина.
3. Игры с судьбой.
4. Представитель своего поколения.
III. Проблема, не имеющая решения.
Лермонтова называют ночным светилом русской литературы. И не только потому, что в его произведениях высказываются грустные, мрачные мысли об эпохе безвременья, в которую довелось жить поэту. И в судьбе, и в творчестве Лермонтова заметен интерес к тайнам, которые не дано раскрыть простому смертному.
Григорий Александрович Печорин, главный персонаж романа «Герой нашего времени», представляется нам человеком скептического склада ума. Он легко, не задумываясь, играет и чужими жизнями, и своей собственной, как будто либо не ценит ее, либо верит в свою неуязвимость. С Печориным связана одна из главных проблем романа: проблема предопределения, фатализма. Причем проблема эта имеет нравственный характер: если предопределения не существует, то человек сам выбирает свой путь и несет ответственность за свои поступки; если же судьба назначена каждому заранее, то человек может считать себя свободным от любых нравственных обязательств.
Верит ли Печорин в судьбу? Он говорит: «Когда я был еще ребенком, одна старуха гадала про меня моей матери; она предсказала мне смерть от злой жены; это меня глубоко поразило…» – и это высказывание не вызывает доверия: оно слишком наивно, чтобы принять его всерьез, слишком похоже на отговорку закоренелого холостяка, не желающего расстаться со своей свободой. Но, если внимательно вчитаться в текст романа, можно заметить, что Печорин постоянно упоминает судьбу. «И зачем было судьбе кинуть меня в мирный круг честных контрабандистов?»– думает он, едва не утонув после приключения с прекрасной «ундиной». «Судьба заботится о том, чтоб мне не было скучно!» – радуется он, предвкушая интрижку с Мэри. Встретив Веру, пытается угадать: «Судьба ли нас свела опять на Кавказе или она нарочно сюда приехала, зная, что меня встретит?..» Перед балом размышляет: «Неужели… мое единственное назначение на земле – разрушать чужие надежды? …судьба как-то всегда приводила меня к развязке чужих драм, как будто без меня никто не мог бы ни умереть, ни прийти в отчаяние. Какую цель имела на это судьба?..» Подобных примеров можно привести множество. Конечно, слово «судьба» мы не всегда употребляем в его высоком, буквальном значении, но слишком уж часто и слишком серьезно звучит оно в устах Печорина.
Все, что делает Григорий Александрович Печорин, похоже на вызов, брошенный судьбе. Он из любопытства преследует контрабандистов, играет чувствами (и судьбами) Бэлы, княжны Мэри, провоцирует дуэль с Грушницким. Но ярче всего мотив предопределения звучит в последней части произведения – в главе «Фаталист». Возвращаясь домой пустыми переулками станицы, Печорин глядит на звездное небо. «Мне стало смешно, когда я вспомнил, что были некогда люди премудрые, думавшие, что светила небесные принимают участие в наших ничтожных спорах за клочок земли или за какие-нибудь вымышленные права!» – говорит он. Что же заставило его в эту же ночь броситься под пули пьяного казака, если не желание еще раз испытать судьбу? «Выстрел раздался… над самым ухом, пуля сорвала эполет», но казак обезоружен, а судьба в очередной раз сберегла Печорина. Для чего? «Я еще не осушил чаши страданий и чувствую, что мне еще долго жить», – говорит герой.
Как же все-таки относится Печорин к проблеме судьбы? Он не похож ни на суеверного, ограниченного человека, способного принять всерьез, например, предсказания гадалки, ни на глубоко верующего, считающего, что «все в руце Божьей». Скорее всего, это человек, ищущий и не находящий веры – в судьбу, в Бога, в самого себя. «Какую силу воли придавала… уверенность, что целое небо… смотрит с участием!.. (о предках) А мы, их жалкие потомки, скитающиеся по земле без убеждений и гордости, без наслаждения и страха… мы не способны более к великим жертвам ни для блага человечества, ни даже для собственного нашего счастия…» – грустно размышляет он. И это мысли целого поколения, старящегося в бездействии «под бременем познанья и сомненья». Может быть, для Печорина стремление постоянно испытывать судьбу – единственная возможность проявить силу воли, характера, возможность преодолеть страх перед смертью – и перед жизнью.
Проблема фатализма не решена в романе до конца. Установлена лишь ее непосредственная связь с главным вопросом бытия – о назначении человека и вере.
Любовь в жизни Печорина (по роману М. Ю. Лермонтова «Герой нашего времени»)
План
I. Печорин – герой своего времени.
II. Любовь в жизни Печорина. 1. Бэла.
2. Княжна Мэри.
3. Вера.
4. Эгоизм, цинизм Печорина в отношении к женщинам.
III. Трагизм образа Печорина.
Григорий Александрович Печорин – герой своего времени, представитель разочарованного, бездеятельного, потерянного поколения. В стихотворении «Дума» Лермонтов предрекает своим современникам бесславную участь:
Печально я гляжу на наше поколенье!
Его грядущее – иль пусто, иль темно…
Поколение Печорина уйдет в небытие, «не бросивши векам ни мысли плодовитой, ни гением начатого труда», и причина этому – постыдное равнодушие к добру и злу, неспособность к любви, сердечный холод. Неумение любить – и вина, и беда Печорина. О любви он говорит как о странной потребности души, но в душу-то он любовь пустить как раз и не хочет. Герой привык брать от жизни все, чего захочется, не желая понимать, что судьба рано или поздно заставит расплатиться за все. Печорин расплачивается опустошенностью собственной души, глубоким одиночеством – и заставляет страдать, а иногда и губит тех, кого любил.
Печорин увидел Бэлу на черкесской свадьбе. Девушка сразу понравилась ему, а Григорий Александрович так уж был устроен, что всегда добивался своего. Он даже не выкрал ее, а фактически поменял на коня, и на упрек Максима Максимыча в том, что поступил нехорошо, отвечает: «Да когда она мне нравится?..» Любил ли он девушку? Добиваясь ее, он говорит, что готов расстаться с жизнью, если Бэла не сможет полюбить его, и Максим Максимыч обмолвился: «Я думаю, он в состоянии был исполнить в самом деле то, о чем говорил шутя». Понимал ли Печорин, что его привязанность не будет длиться долго? «Я опять ошибся: любовь дикарки немногим лучше любви знатной барыни», – говорит он Максиму Максимычу. И расплачиваться за эту ошибку придется Бэле. Она расплатится собственной жизнью.
Встретив на водах княжну Мэри, Печорин обрадовался: «Явно судьба заботится о том, чтобы мне не было скучно!» И, действительно, скучно не было никому: ни самому Печорину, ни Мэри, вряд ли когда-либо сумевшей залечить сердечную рану, ни Грушницкому. Начав ухаживать за Мэри назло Грушницкому, Печорин неожиданно увлекается девушкой. Объясняясь с нею, он признается себе, что был готов упасть перед нею на колени, но, словно испугавшись, отрезает себе пути к отступлению: «Княжна, вы знаете, что я над вами смеялся?.. Вы должны презирать меня». «Ты говоришь о хорошенькой женщине, как об английской лошади!» – упрекает Печорина Грушницкий, услышав его высказывание о княжне Мэри. Конечно, Печорин «шутит» с Грушницким, нарочито цинично отзываясь о девушке, привлекшей внимание приятеля. Но в его фразе о презрении к женщинам заключается и вполне серьезная мысль. В том, как лермонтовский герой ведет себя с женщинами и отзывается о них, чувствуется презрение. «Я никогда не делался рабом любимой женщины; напротив, я всегда приобретал над их волей и сердцем непобедимую власть… или мне просто не удавалось встретить женщину с упорным характером? Надо признаться, что я, точно, не люблю женщин с характером: их ли это дело!..»
Но похоже, что наш герой все-таки встретил женщину, способную вызвать у него «давно забытый трепет». Что привлекает его в Вере? «Ты знаешь, что я твоя раба; я никогда не умела тебе противиться… и я буду за это наказана: ты меня разлюбишь!» – говорит она. Печорин заставляет ее страдать, в отношении к ней он так же циничен, как и в разговорах о других женщинах: «Любовь, как огонь, без пищи гаснет. Авось ревность сделает то, чего не могли мои просьбы». Но похоже, что герой сам испытал испепеляющую силу ревности: когда Вера уезжает навсегда, он признается: «При возможности потерять ее навеки Вера стала для меня дороже всего на свете». Печорин поскакал за нею, и, загнав коня, «долго лежал неподвижно и плакал горько, не стараясь удерживать слез и рыданий», как обычный человек, а не демоническая личность. Но горе не исцелило нашего героя от гордыни, для него и сейчас важно, что могут подумать о нем окружающие: «Если б в эту минуту кто-нибудь меня увидел, он бы с презрением отвернулся». Интересно, если бы Вера не уехала, если бы всегда оставалась рядом, на какое время хватило бы любви Печорина?
«Моя любовь никому не принесла счастья, потому что я ничем не жертвовал для тех, кого любил: я любил для себя, для собственного удовольствия; я только удовлетворял странную потребность сердца, с жадностью поглощая их чувства, их нежность, их радости и страдания – и никогда не мог насытиться!» – говорит герой. Любовь нужна Печорину как лекарство от скуки, как средство самоутверждения, у него нет ни желания, ни способности любить всем сердцем, не рассуждая, не анализируя, отдавая всего себя. В этом одна из причин его трагедии.
В чем смысл названия поэмы Н. В. Гоголя «Мертвые души»?
План
I. Понятие «мертвая душа».
II. Покупка Чичиковым «мертвых душ».
III. Метафоричность понятия «мертвая душа».
Что такое душа? Над созданием четкого, объективного и правильного определения, которое можно было бы применить к слову «душа», не одно столетие трудились самые выдающиеся философы. Душа – понятие метафизическое, это нечто, обозначающее присутствие божественного начала в человеке, являющееся воплощением нематериальной основы человеческой личности. Поэтому словосочетание «мертвая душа» согласно своему смысловому наполнению стремится к оксюморону – ведь жизнь, по сути, это и есть душа, а смерть человека – это момент, в который душа покидает тело. Но в значении более приземленном, обывательском, распространенном в гоголевскую эпоху, слово «душа» скорее являлось не символом бессмертного начала в человеке, а скорее тем фактором, который отличает покойника от живого – и не более того.
Словом «душа» называли помещики и отдельную человеческую единицу – крепостного крестьянина, свою собственность. Сюжет поэмы Н. В. Гоголя «Мертвые души» построен именно на том, что Чичиков путешествовал от помещика к помещику, скупая «мертвые души» – умерших крепостных крестьян, существующих только на бумаге. Данная сюжетная линия объясняет одно из значений названия поэмы, более «прямое», лежащее на поверхности. Но автор выбрал такое название для своего произведения не случайно – ведь понятие «мертвой души» в данном случае следует рассматривать немного шире, осознавая всю его многозначность.
По мере раскрытия сюжета поэмы, когда мы ближе и лучше знакомимся с теми типичными представителями российского общества, которых описывает автор, постепенно изменяется и само содержание понятия «мертвая душа». И читатель видит, что по-настоящему «мертвыми душами» в произведении называются далеко не крепостные – как раз крепостные здесь показаны как неординарные, интересные, колоритные люди, ушедшие в мир иной, но не оставившие после себя ни ощущения пресности, ни ощущения безжизненности.
А вот их хозяева, помещики, каждый из которых влачит по-своему жалкое существование, все больше и больше с каждым годом жизни погрязая в мелких и крупных пороках, как раз предстают перед нами людьми пустыми, бездушными, бесполезными.
Помещики ведут какую-то хозяйственную деятельность, чем-то занимаются, подписывают бумаги и подсчитывают прибыль – но в то же время внешние проявления бурной деятельности отнюдь не означают, что их внутренняя, духовная жизнь не похожа на стоячее болото или на холодную пустыню. Обыватели, чиновники, помещики, забывшие о существовании любых нравственных ценностей и о «великих и святых обязанностях» человека, полностью поглощенные своими, по сути, «ничтожными страстишками к чему-нибудь мелкому» – вот чьи души, по мнению автора, являются действительно мертвыми.
Как предыстория Чичикова помогает понять его характер? (по поэме Н. В. Гоголя «Мертвые души»)
План
I. Образ Чичикова.
II. Чичиков – герой «новой формации».
III. Ключ к пониманию характера Чичикова – его прошлое.
Сатирические образы представителей господствующих классов «помещичьей» России в сатирической поэме Николая Васильевича Гоголя «Мертвые души» прорисованы автором максимально четко. Написанная в форме путешествия, поэма адресует читателя от одного помещика к другому, и этот вояж мы совершаем вместе с центральным персонажем произведения – Чичиковым. Каждый новый образ помещика очерчивает перед нами типичные черты, присущие представителям данного класса: Ноздрев – типичный прожигатель жизни, Плюшкин – мелочный, скупой и внутренне пустой человек и т. д. Через беседы Чичикова с остальными персонажами поэмы автор дает нам понять некое превосходство главного героя над ними: он знает, как к кому подступиться (следовательно, является грамотным психологом, четко подмечая черты характера помещиков и выстраивая общение с ними согласно исповедуемой ими системе ценностей). Кроме того, Чичикову нельзя отказать в рассудительности, целеустремленности, хитрости, рациональности. Является ли Чичиков при этом положительным персонажем? Естественно, нет, так как все свои способности и задатки он употребляет «не на благое дело».
Изображая Чичикова, Гоголь являет миру портрет героя «новой формации». Подобные этому персонажу люди только начинают появляться в России переходного периода. В момент, когда страна переходит от старого, отжившего свое, помещичьего образа жизни к новому – капиталистическому, как раз и начинают формироваться Чичиковы – предприимчивые, рациональные, осторожные люди, все моральные и нравственные ценности которых подчинены потребностям их практической деятельности. Ловкий делец, проницательный и неглупый человек, Чичиков всегда знает, как и к кому подступиться так, чтобы это в итоге принесло ему самому какую-либо практическую пользу.
Но почему Чичиков так отличается от всех остальных персонажей поэмы? Какие обстоятельства повлияли на формирование этого «рыцаря копейки», сделав его именно таким, каким его видит читатель? Автор неслучайно рассказывает предысторию Чичикова, делая тем самым его образ динамичным (в отличие от помещиков, образы которых в основной своей массе являются статичными). Он рассказывает нам о становлении личности Чичикова – о том, каким бедным было его детство, как отец с детства приучал его к экономии и умению находить личную выгоду во всем, как он усвоил отцовскую систему ценностей, в которой «копейка решает все». И последующая жизнь Чичикова – его работа на таможне, в суде, равно как и его путешествие, описанное в поэме – является яркой иллюстрацией к системе жизненных ценностей этого персонажа. Благодаря поэтапному изображению жизненного пути Чичикова мы имеем возможность объективно оценивать его характер и более полно составить впечатление о нем, понимая, откуда «растут ноги» всепоглощающей жажды наживы, которая превалирует над всеми эмоциями и устремлениями данного персонажа.
«Каждое лицо в «Мертвых душах» есть в то же время вывод из целой категории людей…» (В. Н. Майков)
План
I. Проблематика поэмы Н. В. Гоголя «Мертвые души».
II. Образы помещиков в поэме «Мертвые души».
III. Образы крестьян.
Поэма Николая Васильевича Гоголя «Мертвые души» раскрывает и ярко иллюстрирует те социальные конфликты, которые были свойственны российскому обществу в середине девятнадцатого века. Все социальные явления, которые описывает автор, представлены в поэме так выразительно и точно благодаря персонажам, которые их выражают и олицетворяют – типизированным собирательным образам чиновников, помещиков, крестьян. Центральный персонаж поэмы – Чичиков – является типизированным образом капиталиста-дельца. Такие люди еще не были широко представлены в российском обществе того времени, но тип предприимчивого и рационального капиталиста-практика, умеющего во всем находить возможность для повышения уровня своего материального достатка, уже начинал формироваться. Чичиков – яркий представитель этого относительно нового для крепостной России класса, и его образ вобрал в себя все наиболее характерные для героя «новой формации» черты: он сообразителен, смышлен, любит все продумывать и просчитывать, способен адаптироваться к любым обстоятельствам для того, чтобы впоследствии заработать на этом необходимое количество денег.
Образы помещиков также можно назвать собирательными: каждый из них является действительно «выводом из целой категории людей». Вот перед нами помещик Манилов: манерный, праздный, ничем особо не интересующийся человек. У него нет в жизни каких-то особых целей: Манилов не способен не только на великие свершения, но даже и на то, чтобы дочитать начатую им еще два года назад книгу. Он любит проводить время за пустыми размышлениями и разговорами, ни на что большее его попросту не хватает. Именно такими были многие российские помещики того времени. Еще один типичный представитель этого класса – Ноздрев: азартный и энергичный, в отличие от Манилова, человек (в нем нет такой инертности и безразличия), который при этом умудряется жить бесцельно, ничем полезным не занимаясь и даже не интересуясь. Единственное, что его интересует – карточные игры, пьянство, кутежи. Деньги он спускает, не задумываясь о последствиях, оставаясь при этом необразованным, неинтересным, грубым и, по сути, пустым человеком, эдаким «прожигателем жизни». И таких помещиков, как Ноздрев, тоже было немало. Коробочка и Собакевич – типичные помещики-накопители, материалисты, не способные ни на какие особые «душевные порывы». Их жизнь сводится к удовлетворению обыденных, приземленных, почти животных потребностей. А вот Плюшкин – это уже образ полностью деградировавшего человека, скупого, недалекого, почти сошедшего с ума на почве собственной жадности и мелочности. К сожалению, и таких людей существует предостаточно при любом общественном строе.
Крестьяне, напротив, представлены в поэме «Мертвые души» трудолюбивыми и находчивыми людьми. Образ крепостного крестьянина, который, несмотря на то, что его жизнь полна тяготами и бедами, не теряет к ней интереса, является олицетворением всего русского народа – искреннего, жизнелюбивого, открытого. Автор, адресуя читателя от общего к частному – раскрывая характеристики целого класса через тщательно выписанные образы отдельных его представителей – тем самым раскрывает основные конфликты и проблемы российского общества, экономика которого опиралась преимущественно на использование труда крепостных крестьян.
Встреча Чичикова с Ноздревым в трактире (анализ эпизода из четвертой главы первого тома поэмы Н. В. Гоголя «Мертвые души»)
План
I. Описание Ноздрева.
II. Беседа Ноздрева с Чичиковым.
III. Какие личные качества Ноздрева раскрываются во время встречи его с Чичиковым?
Ценность поэмы Николая Васильевича Гоголя, помимо целого ряда других выдающихся художественных достоинств, заключается еще и в том, что автор смог очень точно, объективно, емко изобразить типизированные образы «хозяев страны» – чиновников и помещиков, и не без иронии передать основные черты характера этих и подобных им людей. Каждый персонаж, изображенный Гоголем, является своего рода собирательным образом (по меткому выражению В. Н. Майкова, «Каждое лицо в «Мертвых душах» есть в то же время вывод из целой категории людей»). В четвертой главе первого тома поэмы Чичиков встречается в трактире с одним из представителей сословия помещиков – Ноздревым. Важность данного эпизода заключается в том, что именно он раскрывает перед читателем основные черты характера этого персонажа. Ноздрев, согласно описанию, предложенному автором, является человеком «среднего роста, очень недурно сложенным, с румяными щеками, с белыми, как снег, зубами и черными, как смоль, бакенбардами». Здоровый, румяный, физически сильный и энергичный, Ноздрев является типичным «прожигателем жизни» – он чрезвычайно азартен, и это не пустые слова: помещик Ноздрев увлекается азартными играми, обладает богатой фантазией, постоянно врет (судя по всему, чаще всего виной тому становится пресловутый азарт), хвастается.
В ходе беседы Ноздрева с Чичиковым все эти качества подчеркиваются высказываниями и самого Ноздрева (который вдохновенно врет и несет всякий вздор), и фразами, которые время от времени пытается вставить его зять Мишуев (он, в свою очередь, пытается «спустить на землю» бурную фантазию Ноздрева, тем самым подчеркивая упрямство и неправоту помещика). Ноздрев же не склонен признавать собственную неправоту. Общаясь с Чичиковым, он ведет себя вызывающе, некультурно, забывая и о нормах этикета, и о любых доводах рассудка – Ноздрев подчеркнуто эмоционален, невежлив, груб. Это легкомысленный и праздный человек, не понимающий, что у других людей могут быть свои дела и увлечения. Чичиков же, как человек, обладающий исключительным даром приспособления к поведению других людей, терпит ужимки, крики, излияния и объятия Ноздрева спокойно. Он лелеет надежду на то, что сможет все-таки поговорить с Ноздревым о деле и договориться с ним, обеспечив себе выгоду. Но не тут-то было: Ноздрев, со всей его бесцельной активностью и горячностью, оказывается человеком, с которым попросту нельзя ни о чем договориться. Он неуправляем и непредсказуем, а с такими людьми сложно, а иногда и попросту невозможно общаться. И наблюдательный читатель это понимает еще в самом начале эпизода встречи в трактире – Ноздрев здесь охарактеризован как человек ненадежный, непрактичный, неразумный и склонный к резкой перемене собственного мнения.
Образы Коробочки и Собакевича в поэме Н. В. Гоголя «Мертвые души»
План
I. Образы деградирующих помещиков в поэме «Мертвые души».
II. Образ Коробочки.
III. Образ Собакевича.
IV. Общее в образах Собакевича и Коробочки.
В поэме Николая Васильевича Гоголя «Мертвые души» основную смысловую нагрузку несут центральные образы помещиков, которые олицетворяют не только всевозможные человеческие пороки, но и передают общее настроение и впечатление, создаваемые прогнившим насквозь обществом, экономической основой которого является крепостной строй. Образы Коробочки и Собакевича – это образы типичных помещиков-накопителей, жизнь которых вращается исключительно вокруг их имущества и проблем, связанных с ним. Автор мастерски подчеркивает характерные особенности поведения этих необразованных, упрямых, недоверчивых людей.
Коробочка – это боязливая и суеверная помещица, которая привыкла всю свою сознательную жизнь заниматься стяжательством. Она постоянно плачется и жалуется на горести и неприятности, разного рода неблагоприятные обстоятельства – а между тем, занимается преимущественно тем, что выгадывает, где, как и на чем можно было бы заработать еще. Она мелочна и недальновидна, все ее существование ограничено заботами и хлопотами о ведении собственного хозяйства, при этом ограниченность собственных интересов остается ею незамеченной. По сути, Коробочка представляет собой яркий пример скопидомства, когда все, что может принести хоть малейшую пользу, собирается, раскладывается по уголкам, шкафчикам и мешочкам, все идет в дело. О чем бы ни шла речь – помещица все время думает только о собственной выгоде, прикидывая, как бы заполучить денег побольше, не продешевить и повести дело так, чтобы самой не остаться в проигрыше, но в то же время «выторговать» максимально возможную сумму денег у человека, с которым она договаривается. Трусливость, ограниченность, жадность, «дубиноголовость» – именно эти черты характера превалируют в образе Коробочки.
Собакевич же являет собой образ грубого, приземленного человека, стопроцентного материалиста. Его топорная внешность, неуклюжесть, неотесанность, грубость и соответствующая его внешнему виду обстановка в доме говорят читателю о примитивности, обыденности привычек и образа жизни этого помещика. Собакевич далек от идеалистических мечтаний и философских рассуждений: его занимают только вещи насущные и простые. При этом он изначально негативно настроен – никому не доверяет, всех людей считает проходимцами и мошенниками, заранее подозревая в каждом человеке что-то нехорошее.
И Коробочка, и Собакевич едины в своей страсти к накопительству. Кроме того, общей чертой этих двух персонажей является недоверие к людям, материализм, полное отсутствие необходимости в удовлетворении каких-либо духовных потребностей: им достаточно того, что они занимаются ведением собственного хозяйства и постоянно пребывают в поиске какого-либо источника дополнительного финансирования. Привыкшие наживаться на труде крепостных крестьян, они в каждом человеке видят возможность нажиться. Они упрямы и ограничены, и их духовный потенциал так никогда и не будет реализован – так как эти помещики с головой ушли в собственные пороки, посвятив свою жизнь накоплению имущества и примитивным обыденным хлопотам.
Образ Плюшкина в поэме Н. В. Гоголя «Мертвые души» (первый вариант)
План
I. Поэма «Мертвые души» как сатира на российское общество.
II. Описание Плюшкина.
III. Кто такой Плюшкин?
Поэма «Мертвые души» задумывалась Николаем Васильевичем Гоголем как своеобразный безуспешный поиск положительного героя в современном писателю обществе. Форма повествования, изложенного в виде путешествия, подходила для этой цели как нельзя лучше. Автор последовательно рассказывает читателю о типичных представителях помещичьего сословия той эпохи, а изрядная доля сатиры, добавляемая в описание того или иного персонажа, дает нам возможность понять, какими негативными качествами и характеристиками обладали эти типизированные, карикатурные образы.
Плюшкин – один из череды нелепых, неприятных и банальных образов. Он кажется неприятным не только благодаря своей фантастической жадности, скаредности, крохоборству, но и благодаря тому, что его внешность в силу такого, мягко говоря, «странного» отношения к жизни также стала карикатурной. Он одет в какие-то лохмотья, старые и неопрятные, словно нищий на паперти, поэтому выглядит чрезвычайно неряшливо и странно. Другой персонаж поэмы, Чичиков, впервые увидев Плюшкина, даже не может сходу идентифицировать ни его возраст, ни его половую принадлежность, путая его с ключницей. Причем автор подчеркивает, что уродливость характера Плюшкина является не врожденной, а приобретенной – сначала это был просто «крепкий хозяин», рачительный и бережливый – но еще не скопидом. Но со временем этот помещик попросту «свихнулся» на почве рациональности и бережливости, превратив эти качества в свою навязчивую идею. Несмотря на богатство, накопленные за всю жизнь средства Плюшкин не живет в достатке – его дом поражает Чичикова ветхостью, жалкостью, старостью и неприбранностью. Обстановка в доме – под стать его внешнему виду: везде грязно, по всему дому валяются целые кучи ненужного, бесполезного, старого барахла, которое Плюшкин подбирает по всей деревне и приносит в дом. Деревня вокруг господского дома также несет на себе отпечаток натуры хозяина – дома в ней перекошенные и ветхие, отовсюду веет какой-то неустроенностью и нищетой. Даже подписывая договор с Чичиковым, Плюшкин постоянно жалуется на расходы, ведет себя жалко, а диалог Чичикова с Плюшкиным оставляет неприятное «послевкусие» – настолько сильное отвращение способна вызвать человеческая скупость, мелочность, скаредность. По сути, Плюшкин представляет собой тип жадного и недальновидного помещика, который более всего беспокоится о собственном благосостоянии, и это беспокойство настолько гипертрофировано, что переходит практически в манию. Образ Плюшкина – это собирательный образ множества скупых, ограниченных, мелочных «хозяев жизни», рабов мелких страстей, которые так неприятны автору.
Образ Плюшкина в поэме Н. В. Гоголя «Мертвые души» (второй вариант)
Есть лица, которые существуют не как предмет, а как посторонние крапинки или пятнышки на предмете.
План
I. Место Плюшкина в галерее образов помещиков.
II. Средства создания образа Плюшкина. 1. Имя героя.
2. Портрет.
3. Описание дома.
III. Души мертвые и живые.
Плюшкин завершает галерею помещиков в поэме «Мертвые души». Кого только не встретил Павел Иванович Чичиков на своем пути! Казалось, ничем его уже удивить невозможно. Но Плюшкин изумляет нашего героя в течение всего их недолгого разговора.
Как звали Плюшкина? Звали его Степаном: мы знаем, что дочь его носила имя Александра Степановна. Полное имя героя читателю неизвестно, да и все в округе его, кажется, забыли. Встретившийся Чичикову мужик не возьмет в толк, о ком спрашивает его проезжий барин, а сообразив, о ком идет речь, воскликнул: «А! заплатанной, заплатанной!» – прибавив к этому определению «неупотребительное в светском разговоре» существительное.
Кажется, Плюшкин прячется от мира, маскируясь, буквально растворяется в нем. Чичиков видит «фигуру, которая начала вздорить с мужиком… Долго не мог он распознать, какого пола была фигура: баба или мужик». На вопрос, где барин, «фигура» отвечает: «Нет дома». И в самом деле, Плюшкина трудно разглядеть в его удивительном жилище, как будто он не хозяин, а всего лишь часть захламленного дома.
Образ Плюшкина составлен как бы из отдельных фрагментов, создающих, как в мозаике, цельную картину. Как в доме Михаила Семеновича каждая вещь, казалось, заявляет: «Я тоже Собакевич!», – так и каждый предмет в доме Плюшкина создает образ своего хозяина. Казалось бы, чего проще – назвать все, что видит гость, хламом! Но автор подробно описывает каждую ничтожную вещицу: вот стул, часы, шкаф, куча бумажек, пресс-папье, лимон, ручка кресла, картины, люстра… Все сор, дрязг, но все вместе рисует жилище странного человека, в душе которого тоже ведь когда-то было много прекрасных дум, чувств, где все давно умерло, превратилось в неузнаваемый хлам. Но все ли умерло? Гоголь описывает лицо нашего героя: оно «не представляло ничего особенного… маленькие глазки еще не потухли и бегали… как мыши, когда, высунувши из темных нор остренькие морды…. высматривают, не затаился ли где кот». Нет, Плюшкин – не окончательно погибшая душа. Мы видим: «И на этом деревянном лице вдруг скользнул какой-то теплый луч, выразилось… какое-то бледное отражение чувства». И пусть этот отблеск души уподоблен автором неожиданному появлению на поверхность вод утопающего, – это все-таки признак жизни.
Плюшкин, «прореха на человечестве», оказывается, не самая мертвая из душ, изображенных в гоголевской поэме. Потерявший человеческий облик, потративший жизнь на накопление богатств, превратившихся в прах, замучивший своих крепостных, ставший всеобщим посмешищем, отрекшийся от собственных детей из-за превратившейся в болезнь бережливости, он жив. Он напоминает нам: сильны страсти, а человек слаб. В прах обратятся земные богатства, если не сможет человек сберечь главное свое сокровище: живую, бессмертную, вечно юную душу.
Чиновники города NN (по роману Гоголя «Мертвые души»)
План
I. Художественный прием типизации, применяемый Гоголем.
II. Характеристика образа чиновника города NN.
III. Кризис административной власти в Российской империи.
Читая поэму Н. В. Гоголя «Мертвые души», мы то и дело сталкиваемся с образами чиновников той эпохи, столь тщательно очерченными автором. Рассказывая читателю о жизни губернского города NN, Гоголь сознательно старается максимально типизировать его, уточняя, что сам по себе город NN «никак не уступал другим губернским городам». Из этой фразы мы делаем вывод, что город NN, о котором идет речь в поэме, является образом собирательным, олицетворяя собой все типичные губернские города Российской империи того времени. Благодаря приему типизации автор получает возможность идти от частного к общему – описывая нравы и быт чиновников одного, казалось бы, отдельно взятого губернского города, он в то же время дает нам понять, какими были на тот момент нравы всей России. И дома, и питейные заведения, и времяпрепровождение жителей города – все типично и в то же время утрированно.
Конечно, жизнь чиновников города NN на первый взгляд кардинально отличается от сонной, вялотекущей, бедной событиями жизни помещиков. Ведь в городе кипит жизнь: общение, выезды в свет, званые обеды и ужины, пикники, сплетни, пересуды – казалось бы, каждый день чиновника насыщен событиями и хлопотами. Но в то же время, если попытаться проанализировать образ жизни городских чиновников и повнимательнее присмотреться к тому, что собой представляет их существование – мы увидим бесцельность и пустоту их повседневных занятий, которым они предаются с такой энергичностью. Административная власть города NN преимущественно состоит из малообразованных людей (сам автор с изрядной долей иронии называет их «более или менее просвещенными» людьми, объясняя свою оценку так: «кто читал Карамзина, кто «Московские ведомости», кто даже и совсем ничего не читал…»). Тем не менее, данное обстоятельство никак не мешает чиновникам делать карьеру – ведь на фоне таких же малообразованных, скучных, ничем особо не интересующихся коллег они не кажутся ущербными. Постепенно они дослуживаются до более высоких чинов, а потом, со временем, и вовсе оставляют службу (по выражению автора, «делаются славными помещиками», которые продолжают все такое же бесцельное существование, как и те, кто продолжает оставаться на государственной службе).
Чиновники города NN за много лет службы научились создавать постоянную видимость бурной деятельности. В то же время на самом деле вся их кипучая работа больше напоминает иллюзию, своего рода мыльный пузырь, способный лопнуть от одного прикосновения. Все, чем они действительно способны заниматься (и преуспевают в этом), – это взяточничество, казнокрадство, постоянные поборы с местного населения. Поэтому здесь ничья судьба никого не волнует. Все живут и умирают бесцельно, не оставляя после себя сколько-либо существенных и значимых свершений. И трагизм ситуации состоит в том, что именно так выглядела реальная административная власть на местах в Российской империи той эпохи. Гоголь смог передать атмосферу того времени и описать чиновничий произвол, царящий в каждом городе.
Образ автора в поэме Н. В. Гоголя «Мертвые души»
План
I. Образ автора в литературных произведениях.
II. Особенность образа автора в поэме «Мертвые души».
III. Авторское отношение к содержанию поэмы.
В поэме Николая Васильевича Гоголя «Мертвые души» наряду с основными действующими персонажами: главным ее героем Чичиковым, помещиками и чиновниками, принимает участие еще один немаловажный персонаж – автор. При этом мы не можем сказать, что автор – это образ, полностью тождественный самому Гоголю. Скорее, он является его своеобразной проекцией, в большей степени художественным образом, рассказчиком, за которым старается скрыться писатель. Художественный образ повествователя – это распространенный в литературе XIX века прием, к которому обращались многие русские писатели. Но образ автора, созданный Гоголем, имеет определенные особенности, благодаря которым резко отличается от персонажей-повествователей, встречающихся в произведениях других писателей.
Главная особенность образа автора в поэме «Мертвые души» заключается в том, что рассказчик не является просто повествователем – он, скорее, становится создателем рассказа, постепенно обдумывая перипетии сюжета; при этом финал создаваемого им рассказа изначально остается открытым, неизвестным и даже немного непредсказуемым, так как исход путешествия Чичикова для самого автора местами неясен. Суть отношения автора к персонажам, задействованным в произведении, заключается в предоставлении им максимальной, если не сказать полной, свободы и самостоятельности. Он словно перекладывает ответственность за принятие судьбоносных для дальнейшего развития сюжета решений на Чичикова – а сам, по емкому выражению Гоголя, «туда и должен тащиться», куда вздумается центральному персонажу. Рассказывая же о похождениях Чичикова, автор и тут не желает оставаться на положении обычного повествователя – он дает читателям собственную оценку происходящего, пытается понять и смысл, и возможные последствия тех событий, которые описывает. Иногда он отступает от основной линии сюжета и предается собственным размышлениям, философствованиям, воспоминаниям.
В моменты таких лирических отступлений автор немного удаляется, отходит в сторону от всех остальных персонажей, проявляет свою обособленность. Он словно наблюдает за всем со стороны, не вмешиваясь в естественное течение событий и пытаясь анализировать их с «безопасного расстояния». Этот прием самым лучшим образом влияет на стиль изложения поэмы, придавая произведению дополнительную легкость и свободу.
При этом автор является вполне осязаемым персонажем – со своей биографией, системой ценностей, с собственным взглядом на жизнь и умением анализировать происходящие вокруг события. Свое отношение к тем или иным сюжетным поворотам автор выражает в форме емких ироничных замечаний или просто кратких образных характеристик. Он видит мир таким, каким он, по сути, и является – несовершенным, но не безнадежным. Вводя в повествование образ автора, Гоголь предоставляет себе уникальную возможность давать объективную оценку тем событиям, о которых идет речь в поэме: об общественном устройстве государства, о нравах «хозяев жизни» – чиновников и помещиков, об их привычках и взаимоотношениях.
Любовь в патриархальном мире и ее влияние на героев пьесы Островского «Бедность не порок»
План
I. «Колумб Замоскворечья».
II. Любовь – созидательная, преображающая сила. 1. Главные герои пьесы.
2. Умение любить – главное достоинство героев пьесы.
3. Роль Любима Торцова.
III. Преображающая сила любви.
Александра Николаевича Островского называли «Колумбом Замоскворечья», района Москвы, где жили люди из купеческого сословия. Он показал, какая напряженная, драматическая жизнь идет за высокими заборами, какие шекспировские страсти кипят порой в душах представителей так называемого «простого сословия» – купцов, лавочников, мелких служащих. Патриархальные законы уходящего в прошлое мира кажутся незыблемыми, но горячее сердце живет по собственным законам – законам любви и добра.
Герои пьесы «Бедность не порок» представляются простыми и понятными. Любовь Торцова любит Митю, но не смеет перечить воле отца, решившего отдать ее замуж за Африкана Коршунова. Само имя богатого жениха говорит за себя, вызывая представление о дикой, хищной натуре. Он уверен, что за деньги можно купить все, и цинично рассуждает о своей бывшей жене, преподавая одновременно урок невесте: «Люби не люби, да почаще взглядывай. Им, видишь ты, деньги нужны были, нечем было жить: я давал, не отказывал; а мне вот нужно, чтоб меня любили. Что ж, я волен этого требовать или нет? Я ведь за то деньги платил». И жизнь Любови Гордеевны была бы несчастна, если бы в борьбу с патриархальными законами не вступила великая сила любви.
Митя отличается мягкостью характера, добрым нравом. «Парень-то такой простой, сердцем мягкий», – говорит о нем Пелагея Егоровна. Но отчаяние от возможности навсегда потерять любимую делает его смелым, дерзким; он хочет увезти Любовь Гордеевну накануне свадьбы и тайно обвенчаться с нею. Правда, он просит благословения на этот шаг у ее матери. Но не оценить этот порыв невозможно.
Любовь Гордеевна не может бороться за свое счастье. Пристало ли скромной девушке непослушание, непочтение родителей! Но любовь делает и ее смелой: она признается Мите в любви (вопиющее нарушение патриархальных традиций!) и решается просить отца о согласии на ее брак с Митей.
Сердце – ключевое слово для Островского. Он ценит своих героев, прежде всего, за умение любить и сострадать, за живую душу, за горячее сердце. В начале произведения Гордей Торцов представляется нам человеком недалеким, лезущим из кожи вон, чтобы показать свою значительность, современность, даже светскость. «Нет, ты вот что скажи, – говорит он Коршунову, – все у меня в порядке? В другом месте за столом-то прислуживает молодец в поддевке либо девка, а у меня фициянт в нитяных перчатках. Ох, если б мне жить в Москве али бы в Питербурхе, я бы, кажется, всякую моду подражал». Но оказывается, что это стремление к «образованности», плебейский стыд за своих близких не убили в нем его лучших качеств. Любовь к дочери заставляет его вспомнить о достоинстве и чести, прогнать Коршунова.
Интересно, что роль резонера в пьесе отведена Любиму Торцову, вовсе, кажется, для этой роли не годящемуся. «О люди, люди! Любим Торцов пьяница, а лучше вас!» – говорит герой. Человек этот беден, но не жалок, потому что знает, в чем правда жизни: «А вот тебе еще вопрос: честный ты купец или нет? Коли ты честный – не водись с бесчестным, не трись подле сажи – сам замараешься… Я не чисто одет, так у меня на совести чисто».
Пьеса «Бедность не порок» заканчивается торжеством добродетели, наказанием порока, свадьбой главных героев. Совсем не так бы сложились судьбы Любови Торцовой и Мити, если бы их любовь не смогла противостоять косным законам патриархальной старины. Умение любить, горячее сердце, говорит нам Островский, способны творить чудеса.
Внутренний мир «петербургского мечтателя» в повести «Белые ночи» Ф. Достоевского
Я не умею молчать, когда сердце во мне говорит.
План
I. Особенности жанра, композиции повести Ф. Достоевского «Белые ночи».
II. Образ рассказчика в повести. 1. Сердце, полное любви.
2. Поэт, мечтатель, романтик.
3. Альтруизм героя.
4. Мечты и действительность.
III. «Петербургский мечтатель» в восприятии современного читателя.
Ф. М. Достоевский определил жанр своего произведения «Белые ночи» как «сентиментальный роман». Повествование в произведении ведется от первого лица, от имени романтического героя, мечтателя, идеалиста, человека с богатым внутренним миром.
С первых страниц мы угадываем в рассказчике страдающую, возвышенную душу. Сердце его полно любви, он одаривает ею людей, не знающих о его существовании, «тех, кого привык встречать в том же месте, в известный час, целый год». Он признается: «Они, конечно, не знают меня, да я-то их знаю. Я коротко их знаю; я почти изучил их физиономии – и любуюсь на них, когда они веселы, и хандрю, когда они затуманятся». Его нежность распространяется и на неодушевленные, но ставшие такими родными, предметы: «Мне тоже и дома знакомы. Когда я иду, каждый как будто забегает вперед меня на улицу, глядит на меня во все окна и чуть не говорит: «Здравствуйте; как ваше здоровье?»
Возможно, таким его сделала тяжелая действительность, спасения от которой он ищет в мечтах. Но вероятнее всего, мы имеем дело с поэтом, человеком, наблюдающим мир под особым углом зрения, создающим свою реальность. Он признается: «Я создаю в мечтах целые романы». Поэту свойственно романтизировать жизнь, он способен в капле воды увидеть океан, в мимолетной улыбке – обещание счастья. Наш герой в девушке, встреченной поздним вечером, увидел прекрасную незнакомку, «угадал» возвышенную натуру. Судьба предоставила мечтателю настоящий подарок: возможность спасти девушку от развязного ловеласа, проявив рыцарское благородство. Он, действительно, ведет себя по-рыцарски: увидев блеснувшую на глазах незнакомки слезу, проявляет искреннее сочувствие к ней. И, как бывало уже не раз, влюбляется в нее, – точнее, в нарисованный в воображении портрет, – как влюблялся не раз «в идеал, в ту, которая приснится во сне».
«Петербургский мечтатель» – личность, склонная не только к созерцанию, но и к деятельности. Влюбившись с первого взгляда в Настеньку, совсем не зная ее, он старается помочь ей устроить ее счастье с любимым человеком, хотя для него самого это будет настоящей катастрофой. И катастрофа происходит: Настенька, уже решившая связать с ним судьбу, оставляет его, произнеся, конечно, слова благодарности, написав в сумбурном, но вполне романтическом, соответствующем характеру их отношений письме: «О, любите меня, не оставляйте меня, потому что я вас так люблю в эту минуту, потому что я достойна любви вашей, потому что я заслужу ее…»
Считается, что «петербургский мечтатель» не сумел до конца реализовать себя в отношениях с Настенькой. Так ли это? На мой взгляд, именно в такой несчастливой, но красивой любовной истории должна была реализоваться его романтическая натура. Он говорит о себе: «Я мечтатель; у меня так мало действительной жизни», – но что есть для него действительная жизнь? Мог ли бы он спуститься с высот поэзии на бренную, прозаическую землю?
Современному читателю трудно принять всерьез героя – рассказчика повести «Белые ночи». Раздражает его наивность, непрактичность, его порою слишком слащавая речь. Досада берет оттого, что он не умеет, не желает бороться за свою любовь. Но… оторваться от чтения невозможно. Думаешь: бывают ли на свете такие люди, или только «в тридесятом неведомом царстве, а не у нас, в наше серьезное-пресерьезное время» могут они существовать? И, соглашаясь и внутренне протестуя одновременно, перечитываешь последние строки повести: «Боже мой! Целая минута блаженства! Да разве этого мало хоть бы и на всю жизнь человеческую?»
Духовный конфликт героя повести Л. Толстого «Юность» с окружающей средой, преодоление недостатков и возмужание
Чтобы жить честно, надо рваться, путаться, биться, ошибаться, начинать и бросать, бросать и начинать снова, и вечно бороться и лишаться. А спокойствие – душевная подлость.
Жизнь не игрушка, а трудное дело.
План
I. Особенность сюжета повести Л. Толстого «Юность».
II. Внутренний мир героя – главный предмет изображения в повести.
1. События, изображенные в произведении.
2. Духовный конфликт героя с окружающей средой.
3. Стремление к истине: теория и практика.
4. Внутренняя честность, искренность героя.
III. Автор, его герой и читатель.
В повести «Юность» раскрывается одна из самых любимых мыслей Л. Н. Толстого – мысль об огромных духовных возможностях человека, рожденного для нравственного и духовного роста. Поэтому сюжет повести лишен внешней событийности и занимательности: автору и читателю интересны не события сами по себе, а контрасты и противоречия чувств, в которых раскрываются общие законы становления человеческой личности.
В самом деле, события, изображенные на страницах повести, – экзамены и учеба в университете, праздничные визиты, женитьба отца – на первый взгляд, незначительны, но они оставят важный след в «истории души человеческой» – истории взросления Николая Иртеньева. Это история разрешения духовного конфликта героя повести с окружающей средой, преодоления его недостатков, история его взросления.
Николай Иртеньев – человек, предъявляющий высокие требования ко всему и ко всем, в первую очередь, к себе. Чтобы избавиться от недостатков, жить правильной, праведной жизнью, он решает «изложить на бумаге цель своей жизни и правила, по которым всегда, уже не отступая, действовать». Но «Правила жизни» оказывается не так-то просто изложить, записать. «Зачем все так прекрасно, ясно у меня на душе и так безобразно выходит на бумаге и вообще в жизни, когда я хочу применять к ней что-нибудь из того, что думаю?» – размышляет главный герой.
Наверное, не скоро он поймет, что через такие трудности, через разрешение духовного конфликта с окружающей средой проходит каждый думающий, честный человек. Вот Николенька Иртеньев едет в монастырь, чтобы исповедаться в забытом на исповеди грехе. Он полон умиления и одновременно гордости за свой порыв, ему хочется поделиться с целым миром переполняющим его сердце чувством умиротворения, но никто не разделяет его восторга, и сам герой утрачивает ощущение духовного праздника. Вот он приходит на экзамен в университет с мыслью отлично сдать экзамены, быть «хотя бы третьим» – и получает «двойку» по латинскому языку, столкнувшись к тому же с явной несправедливостью. Кажется, весь мир равнодушен, даже враждебен к герою.
Что хорошо и что дурно? Какие люди заслуживают любви, а какие презрения? Николаю кажется, что он нашел ответ на этот вопрос: «Мое любимое и главное подразделение людей… было на благовоспитанных и неблаговоспитанных (комильфо и не комильфо)». Много позже Николай поймет, что главный вопрос, который человек должен задать себе и который, возможно, «задастся на том свете» – кто ты такой, что ты делал? По делам, а не по внешнему блеску следует судить о человеке. Жизнь заставит его убедиться, что его превосходство над многими людьми, которым он гордился, было мнимым: «Так что же такое та высота, с которой я смотрел на них? Мое знакомство с князем Иваном Ивановичем? дрожки? Выговор французского языка? Ногти? Голландская рубашка? Да уж не вздор ли все это?»
Главное в Николеньке Иртеньеве – умение честно оценить свои намерения, мысли, дела. Да, он может ошибаться, дерзить, обижать и обижаться. Но он умеет и устыдиться некрасивого поступка, и признать свою неправоту или вину, и попросить прощения. И это единственно правильный путь преодоления недостатков, взросления и возмужания.
Читая повести Л. Толстого, поражаешься, прежде всего, степени его откровенности. Писатель не стыдится рассказать всю правду о своих чувствах, мыслях, не стараясь ничего приукрасить, облагородить. Конечно, рассказ ведется от имени литературного героя, но понятно, что подобные переживания невозможно придумать, если не было прочувствовано нечто подобное. Умение анализировать свои мысли, строго судить себя за малейшие проступки, повышенная требовательность к себе сделали Толстого человеком, которого современники считали совестью целой эпохи. А трилогия о детстве, отрочестве и юности заставляет и нас внимательно всматриваться в себя, анализировать внутренние движения души и стремиться к совершенству.
Личность Чехова и его произведения
Творец часто изображается в своем творении и часто – против воли своей.
План
I. Творец и его детище.
II. Анализ творчества Чехова.
III. Автор – главный герой своего произведения.
«Творец часто изображается в своем творении и часто – против воли своей» – это высказывание Н. М. Карамзина весьма справедливо по отношению к любому писателю – поэту, прозаику, драматургу. При этом неважно, в какую историческую эпоху творил писатель и в каком стиле написаны его произведения. В любом случае, талант и личность автора будут проходить красной нитью сквозь все его произведение, и смотреть на каждого героя, подробно описанного или вскользь упомянутого в данном произведении, мы будем именно глазами автора – и никак иначе. Мы можем по-своему интерпретировать мысли, высказывания и поступки персонажей. Но они уже изначально будут восприниматься нами через призму авторского отношения к ним.
Один из наиболее выдающихся писателей XIX века Антон Павлович Чехов – признанный мастер короткой формы, тонкий психолог, ироничный и в то же время вдумчивый человек. Поэтому все его произведения проникнуты настроением и мироощущением самого писателя. Листая страницы рассказов Чехова, мы тем самым приоткрываем завесу над внутренним миром самого писателя и понимаем, что это был человек тонкий, способный сопереживать и понимать истинные мотивы человеческих поступков. Способность Чехова к самоиронии, сарказму, подшучиванию также проявляется в каждой строке его произведений. «Душечка», «Хамелеон», «Хирургия» – эти знаменитые рассказы Чехова иллюстрируют его способность анализировать внутренний мир другого человека, подчеркивать те его качества, которые, может быть, при беглом знакомстве не бросались бы в глаза. Именно лаконичный, емкий, образный язык Чехова помогает нам осознать и прочувствовать истинные мотивы поступков описанных им персонажей. Желая рассказать читателю о принципах, привычках, наклонностях того или иного персонажа, Чехов иронизирует, иногда доходя до неприкрытого сарказма – и мы понимаем, что этот умный, тонкий, умеющий чувствовать чужое настроение человек по-настоящему страдал от того, что мир вокруг него не соответствует тем нравственным критериям, каковые он принял для себя раз и навсегда.
Аналитический и острый ум Чехова, его способность понимать и адекватно оценивать происходящие события – это инструменты писателя, которыми он пользуется, чтобы передать нам дух эпохи, ее колорит и наиболее характерные черты персонажей того времени. А личность этого неординарного человека и писателя автоматически становится одним из главных персонажей всех его произведений, помогая донести до читателя авторскую оценку происходящих событий.
Трагизм мелочей жизни в произведениях Чехова
Никто не понимал так ясно и тонко, как А. П. Чехов, трагизм мелочей жизни…
План
I. Талант и мастерство А. П. Чехова.
II. Быт как главный герой произведений Чехова.
III. Внешние проявления внутреннего конфликта персонажей как основа чеховских сюжетов.
Один из самых известных русских писателей Антон Павлович Чехов давно отнесен литературными критиками к плеяде гениальных художников слова. Талант этого писателя позволял ему создавать произведения, ставшие настоящими художественными открытиями. А. П. Чехов достиг того уровня мастерства в описании характеров персонажей и значимых деталей окружающей их обстановки, что смог, используя малую жанровую форму (рассказ), передавать читателю всю гамму чувств своих героев, глубину и силу их переживаний и эмоций. Чего стоят детали: так называемый «конфискованный» Очумеловым крыжовник в рассказе «Хамелеон», застегнутый на все пуговицы в прямом и переносном значении главный герой рассказа «Человек в футляре», меню «толстого» и «тонкого» в одноименном рассказе…
При этом герои Чехова не отличаются какой-либо монументальностью или эпичностью – напротив, они сотканы из противоречий, случайных фраз и поступков, повседневных привычек. Они живут в обыденном, привычном и знакомом каждому читателю мире, совершая свой жизненный путь от рождения к смерти в окружении таких же, как они, простых и обыкновенных людей. В их жизни далеко не всегда есть место героическим, необыкновенным и ошеломляющим поступкам. Но, по глубокому убеждению самого писателя, именно повседневность и обыденность становятся теми инструментами, которые формируют и оттачивают характерные черты любой личности. Поэтому он старается передать характер персонажа, его переживания и весь смысл его жизни через маленькие, незамысловатые, «обывательские» эпизоды, которые часто умещаются в часы или даже минуты. Жертвуя при этом словесными описаниями, «портретами» персонажей, столь типичными для русской литературы, Чехов дает читателю возможность напрямую почувствовать героя, его настроение, его ощущения. Он дает читателю возможность «прикоснуться» к самой важной, характерной детали, а фантазия делает всю остальную работу, «танцуя» от той небольшой печки, которой в данном случае является та самая немаловажная деталь.
Чехов был уверен в том, что основным, центральным объектом для писателя должна стать человеческая жизнь – такая, каковой она, по сути, и является: гладкая, простая, обыкновенная. Вопросы жизни и смерти волнуют персонажей писателя, но они не уделяют им такого внимания, как персонажи произведений многих выдающихся представителей русской классической литературы. Любой внешний конфликт в произведениях Чехова всегда основан на внутренних противоречиях между героями, и поэтому автор стремится в первую очередь очертить суть именно внутренних противоречий, считая их своеобразным ключом к раскрытию всех описанных в произведении внешних ситуаций. В этом и заключаются уникальность Чехова как писателя – в глубоком психологизме его произведений.
Тема обманутых надежд в рассказах А. П. Чехова
План
I. Чехов и сила его таланта.
II. Герои Чехова и их судьбы.
III. Что автор хочет донести до нас?
Сегодня произведения Антона Павловича Чехова многими маститыми писателями, литературными критиками и простыми поклонниками его таланта по праву считаются одними из лучших образцов настоящего мастерства изображения человеческой жизни. Обыкновенной жизни, со всеми ее плюсами и минусами, проблемами и радостями, привычками и незначительными, на первый взгляд, деталями. Герои большинства произведений этого талантливого прозаика и драматурга пытаются строить свою жизнь согласно собственным принципам, к чему-то стремятся, на что-то надеются, выстраивают отношения с окружающим миром.
Но далеко не всем надеждам и мечтам этих, по сути, обыкновенных людей, нередко – попросту обывателей, суждено сбыться. Как правило, чеховские герои, которые размышляют, ищут, борются, в итоге все равно не могут изменить не только окружающий их мир, но даже свою собственную жизнь. Такова судьба героев рассказа «Дама с собачкой» – Гурова и Анны Сергеевны. Их борьба поглощается неумолимой, неодолимой обыденностью. «Мелочи жизни» поглощают и когда-то талантливого, подающего надежды доктора, а впоследствии обрюзгшего, пересчитывающего по вечерам смятые сотенные и пятигривенные бумажки Ионыча из одноименного рассказа. И тема обманутых надежд появляется в рассказах Чехова не случайно. Автор стремится раскрыть читателю истинные мотивы и причины действий и высказываний героев рассказов. И показывая крушение и гибель надежд и мечтаний всех фигурирующих в рассказах чиновников, приказчиков, мастеровых, крестьян, рядовых горожан и других персонажей, Чехов тем самым предоставляет читателю возможность прочувствовать чужие эмоции – боль, разочарование, безысходность. Он, как тонкий психолог, раскрывает нам сущность человеческих метаний, которым заранее судился печальных исход по причине всеобщего равнодушия, нетерпимости, душевной черствости. Разве не смогла бы подняться над обывательщиной на крыльях любви Котик, если бы не черствость Ионыча?
Чехов передает каждому читателю собственное видение ситуации и тем самым заставляет его испытывать сострадание, понимание, сочувствие. Перечитывая рассказы Чехова, мы погружаемся в мир людей, у которых есть свои собственные планы и ожидания, и вместе с чеховскими персонажами постепенно наблюдаем, как они превращаются «в пыль», воспоминания – и не более того. Становясь соучастниками чужих бедствий и душевных метаний, мы начинаем осознавать, насколько роковой разрушительной силой, оказывается, могут быть банальные эгоизм и черствость.
Нравственность, эмпатия, умение не отворачиваться от чужой беды – это те волшебные палочки, которым под силу изменить окружающий мир и дать ему шанс стать лучше, лояльнее, дружелюбнее. Хотя бы к тем «маленьким» людям с их «банальными» потребностями, о судьбе которых рассказывает Чехов. Ведь герои всегда идут напролом и добиваются поставленной цели. Им не нужна ничья помощь, о них и так будут слагать легенды. Но таких – единицы, независимо от эпохи. Всем же остальным важно вовремя научиться слушать и слышать друг друга. Только тогда они смогут постичь и другую великую радость – быть услышанными.
«Маленький человек» в рассказе Чехова «Смерть чиновника»
Презирать суд людей не трудно, презирать суд собственный – невозможно…
План
I. Суд человеческий и суд совести.
II. Самоуничтожение чиновника Червякова.
III. Страх и скудоумие – главные враги человека.
Презирать суд людей не трудно, презирать суд собственный – невозможно…» – Пушкин сказал так неслучайно. Это выражение можно в равной степени применить как к высокоморальному человеку, являющемуся пламенным поборником нравственности (и автоматически наиболее суровым образом анализирующему свои собственные поступки и проступки), так и к человеку мелкому, не очень принципиальному и последовательному.
Яркой иллюстрацией подобного высказывания является ситуация, изображенная писателем А. П. Чеховым в рассказе «Смерть чиновника». Главный герой данного произведения, мелкий и совершенно ничем не выдающийся из общей массы служащих, чиновник Червяков попадает в ситуацию, которая доставляет ему моральный дискомфорт. Углубляясь в пучину переживаний, внутренних метаний и смятения, Червяков тем самым медленно убивает себя своими же руками. При этом никакие внешние факторы, казалось бы, не оказывают на него воздействия: даже человек, перед которым Червяков чувствует себя провинившимся – солидный генерал, давно уже забыл и о ситуации, в которой Червяков участвовал, и вообще о его существовании. Никто не осуждает и не клеймит Червякова, никто не делает его изгоем. Но он уже сам для себя давным-давно определил степень своей вины, изрядно ее при этом преувеличив, и сам устраивает себе ежедневную экзекуцию. От осуждения толпы можно спрятаться, убежать, абстрагироваться. От себя спрятаться невозможно; не получится и не обращать внимания на собственные душевные терзания. При этом, как мы видим, для того чтобы строго судить себя и мысленно признавать себя несостоявшимся, никчемным, виноватым человеком, совершенно необязательно придерживаться каких-либо из ряда вон выходящих нравственных принципов. Даже обычный обыватель, чиновник, человек, практически никогда не задумывавшийся о глобальных вопросах морали и нравственности, может раздуть собственный комплекс вины до колоссальных размеров. Даже он способен довести ситуацию до абсурда и последовательно, планомерно заниматься самоуничтожением, буквально разъедая себя изнутри.
Финал таких ситуаций, как правило, трагичен и поучителен. Никто не сможет оправдать человека в собственных глазах, кроме него самого. Никто не сможет помочь человеку, который сам себе изначально не помощник. Он не услышит слов одобрения, если не хочет их слышать, и не сможет противостоять даже самым незначительным внешним потрясениям, если внутренне готов только к тому, чтобы покорно принимать удары судьбы, считая их наказанием за собственную оплошность.
Смешное и грустное в рассказах а. П. Чехова
Какое наслаждение уважать людей!
План
I. Жизнь в зеркале рассказов А. П. Чехова.
II. «Все это было бы смешно, когда бы не было так грустно». 1. «Смерть чиновника». Трагикомическая история жизни маленького человека.
2. Чинопочитание – порок, уничтожающий человеческое достоинство («Толстый и тонкий», «Хамелеон»).
III. «В человеке должно быть все прекрасно…»
Антон Павлович Чехов – автор множества замечательных рассказов, смешных и пронзительно грустных. И в каждом маленьком рассказе, как в осколке зеркала, отражается огромная жизнь с ее печалями и радостями, разочарованиями и надеждами.
Сюжеты его рассказов просты, даже незатейливы. Вот перед нами разыгрывается трагедия местного значения: смерть чиновника Ивана Дмитрича Червякова. Начало трагедии положил случай в театре, когда незадачливый экзекутор – о ужас! – чихнул на лысину генералу. Не нарочно, разумеется. Но последствия были ужасны: после нескольких попыток покаяться и извиниться за свое «преступление» Червяков, услышав грозный вопль взбешенного генерала, не выдержал потрясения и… умер. Жалок, ничтожен герой рассказа, «маленький человек». Но что же делает его маленьким, ничтожным, достойным его говорящей фамилии? Не сам ли он определил свой жребий, когда решил, что достоинство человека определяется его чином, что он ничтожная букашка рядом с генералом? Рассказ, на первый взгляд, очень смешон: комична и фигура униженно и многократно извиняющегося чиновника, и несчастный генерал, обреченный выслушивать глупые извинения. Но смерть героя, представшая не как великое таинство, а как финал глупого фарса, не смешна, она вдвойне трагична от сознания ничтожества зря потраченной человеческой жизни.
Чинопочитание, заставляющее человека забыть о чувстве собственного достоинства, осмеяно Чеховым и в рассказе «Толстый и тонкий». Мы видим, как преображается герой рассказа, именуемый тонким, узнав, что его «однокашник» дослужился до чина тайного советника. Еще минуту назад он был искренне рад встрече со старым товарищем и доволен собой, но вдруг «побледнел, окаменел… съежился, сгорбился, сузился… его чемоданы, узлы и картонки съежились, поморщились». Жалок человек, измеряющий достоинство чинами и наградами.
А в рассказе «Хамелеон» герои заняты «важным» вопросом: кому принадлежит собачонка, цапнувшая за палец золотых дел мастера Хрюкина? Что с ней делать: «истребить» или отпустить? Кто виноват в скандальном происшествии: сам ли Хрюкин, который «цыгаркой в нос для смеху» собаке тыкал, или пес? Решая эту юридическую задачу, все становятся немножко хамелеонами: и Очумелов, не знающий, как поступить с псом, и толпа, и даже собака, на которую смотрят то как на вредное животное, то как на настоящее сокровище. Хорошо, что собака оказалась генеральская, иначе финал рассказа был бы печальный… Рассказ и смешной, и в то же время грустный: что же с нами делается, люди? Не забыли ли мы, что мы люди?
Чехову принадлежит знаменитое высказывание: «В человеке должно быть все прекрасно: и лицо, и одежда, и душа, и мысли». Действительно, о красоте души следует заботиться так же тщательно и постоянно, как о чистоте и опрятности. Чехов помогает нам увидеть и красоту, и пошлость нашей жизни, оценить себя и понять главную истину: нет ничего дороже человеческого достоинства и внутренней свободы.
Ирония и смех – оружие и лекарство
Ничто так не обескураживает порока, как сознание, что он угадан и что по поводу его раздался смех.
План
I. Общество и его пороки.
II. Разоблачение пороков в рассказах А. П. Чехова.
III. Ирония как грозное оружие писателя.
Любая эпоха являет миру людей, отличающихся друг от друга не только политическими убеждениями, личными пристрастиями или культурными предпочтениями. Внутренний мир каждого человека является уникальным и неповторимым. И совершенно естественным кажется тот факт, что уровень нравственности, доброжелательности, духовного развития человека может разительно отличаться. Среди представителей социума в любые времена находились герои и злодеи, яркие личности и «серые мышки», законченные эгоисты и себялюбцы – и настоящие альтруисты-пассионарии. А писатель в любую эпоху становится тем своеобразным «зеркалом», которое отражает присущие тому или иному времени характеры и образы. Потом, по прошествии многих лет, мы перечитываем строки, написанные более века назад, и встречаем персонажей, которые вполне могли бы быть нашими современниками. Писатель – это всегда скальпель, вскрывающий язвы общества, вольно или невольно. Даже если автор, создавая произведение, не считает своей целью заниматься «обличительством» общественных пороков, вдумчивый читатель по фразам, ситуациям, личностям, изображенным в книге, составляет для себя портрет описываемой эпохи.
Для своего времени Антон Павлович Чехов стал настоящим открытием. Его резкий и острый, тонкий и ироничный слог заставлял многих современников изменить свое мнение о рассказе как о кратком, несерьезном жанре. Описывая быт и нравы своих современников, Чехов создавал настолько узнаваемые, характерные наброски характеров и судеб, что сложно было не задуматься о мотивах и причинах ситуаций и явлений, описанных им. Например, в рассказе «Хамелеон» подхалимство и чинопочитание, присущее большинству чиновников (и не только чиновников) того времени, проиллюстрировано автором емко и образно. Рассказ «Душечка» являет нам грустный и вместе с тем смехотворный образ дамы, готовой принимать любой образ за неимением своего собственного, полноценного внутреннего мира. Если человек не в состоянии заполнить свою жизнь чем-то ярким, интересным, важным, своим собственным – в ней всегда будет место чужим убеждениям, увлечениям, принципам и правилам. Если у такого человека отнять чужие заботы и принципы (что в итоге и произошло с душечкой-Ольгой, героиней рассказа), он моментально становится тусклым, неинтересным, скучным, пустым. И жизнь его наполняется смыслом только с появлением другого человека, заботами которого можно жить и тем самым расцвечивать свое собственное существование.
Приоткрывая перед читателем завесу над пороками человеческого общества, писатель использует «безотказный» инструментарий – иронию, сарказм, насмешку. Ведь уязвимость любого порока заключается в том, что он бессилен перед смехом – смех обезоруживает его, переводит из категории страшного в категорию жалкого. А бороться всегда легче с тем, что вызывает снисходительную усмешку.
Сделай свою жизнь красивой и глубокой! (по рассказам Чехова)
Чехов не просто описывал жизнь, но жаждал переделать ее, чтобы она стала умнее, человечней.
План
I. Краткость – сестра таланта.
II. «Обыденность» и реалистичность чеховских образов.
III. Осознание ошибки – первый шаг к ее исправлению.
Произведения Антона Павловича Чехова, написанные и опубликованные более сотни лет назад, и по сей день не утратили своей актуальности и художественной привлекательности. Оригинальный и нешаблонный взгляд писателя на мир, людей и события привлекает внимание миллионов читателей – сегодня за границей Чехов по праву считается одним из наиболее известных и часто публикуемых русских писателей. И это неслучайно: ведь рассказы Чехова, несмотря на свою краткость, сдержанность и подчеркнутую лаконичность, содержат в себе и юмор, и сатиру, и свежесть, и глубокий смысл.
Читая любое из произведений Чехова, в первую очередь обращаешь внимание на то, что каждый образ, каждая ситуация, каждое явление выписаны, с одной стороны, нешаблонно и увлекательно, а с другой стороны – сдержанно и четко. Буквально в нескольких чертах, словах, фразах писатель дает нам понять трагизм или комизм описываемой ситуации. А для того, чтобы охарактеризовать того или иного персонажа, Чехову достаточно просто сказать о нем пару-тройку емких фраз – и все, образ готов. О подобострастии, потерянном чувстве собственного достоинства мелкого чиновника из рассказа «Кот» говорит тот факт, что герой боится прогнать орущих по ночам и мешающих спать котов, потому что среди этого «хора» есть «высокопоставленный певец» – кот его начальника, генерала! А чего стоят «говорящие» фамилии героев рассказов Чехова: Невыразимов из «Мелюзги», Очумелов, Хрюкин из «Хамелеона»…
Герои Чехова – это люди, которых можно встретить в повседневной жизни: рабочие, чиновники, приказчики, дворники, врачи, их жены и дети. Ситуации, на которые писатель обращает наше внимание – привычны, и, казалось бы, банальны: рождение, смерть, покупка и продажа, встреча и прощание, болезнь или свидание. Качества, которые присущи персонажам – самые обычные: эгоизм и альтруизм, простодушие и самовлюбленность, подхалимство и глупость, цинизм и сдержанность. Казалось бы, что здесь необычного или поучительного? Что есть ценного, хорошего в жизни героев, чем они дорожат? Лишним рублем, милостью начальства? «Жизнь прошла без пользы, без всякого удовольствия, пропала зря, ни за понюшку табаку, – думает герой рассказа «Скрипка Ротшильда» Яков Бронза, – впереди уже ничего не осталось, а посмотришь назад – там ничего». Чехов дает возможность читателю задуматься над философскими проблемами: зачем мы живем, что хорошего принесли в этот мир, какой след оставим на земле, в душах других людей? Чехов дает сигнал каждому, кто прочитал хоть один его рассказ: пока не поздно, измени свою жизнь к лучшему, сделай ее полной, целенаправленной, красивой, глубокой!
Дело в том, что Чехов, создавая произведение, тщательно прорисовывая образы, интонации, диалоги, не считал своей целью поразить воображение читателя своеобразностью и самобытностью героев или экстремальностью описываемых ситуаций. Рассказывая нам о людях и их судьбах, писатель тем самым призывает нас понять и осознать истинные причины наших (и не только наших) поступков и помыслов. Акцентируя внимание читателя на том, как и чем живут персонажи его рассказов, Чехов тем самым учит нас состраданию и пониманию. Он словно намекает на то, что только понимание глубинной сути всех явлений и человеческих поступков может раскрыть нам глаза на события, происходящие в окружающем нас мире. Только так мы сможем увидеть и исправить собственные ошибки, чтобы не допускать их в дальнейшем.
Тема духовного падения человека в рассказах а. П. Чехова
План
I. Понятие духовности.
II. Скудность внутреннего мира чиновника как причина его страданий.
III. Генерал – человек добродушный или попросту черствый и невнимательный?
IV. Эмпатия и взаимопонимание – ключ к духовному росту.
В произведениях большинства русских писателей немало внимания уделяется такому человеческому качеству, как духовность. Что же представляет собой духовность? Кто определяет уровень духовности того или иного человека, и почему далеко не каждая личность может считаться высокодуховной?
В рассказе А. П. Чехова «Смерть чиновника» в простом и в то же время лаконичном стиле раскрывается данная тема. Иван Дмитриевич Червяков – обыкновенный, ничем не примечательный, среднестатистический человек (экзекутор). Нелепейшая ситуация, произошедшая однажды в его жизни (а точнее – один-единственный эпизод из его жизни) влечет за собой серьезные душевные страдания, метания, и в конечном итоге – смерть. Почему так происходит? Скорее всего, потому, что это был мягкий, принимающий все проблемы близко к сердцу, человек. Возможно, другой бы на его месте извинился и продолжал бы спокойно смотреть спектакль. Но Червякову целых три дня не давала покоя произошедшая с ним сиюминутная, банальная, простая ситуация! И тому есть свои веские причины. Его внутренний мир был скуден и беден. Сосредоточенность на покровительстве генерала мешала жить.
Рассмотреть поведение генерала можно с двух точек зрения. С одной стороны – это черствый, высокомерный, надменный человек, который даже не хотел обращать внимания на нижестоящего в «Табели о рангах» человека (Червякова). Возможно, по его мнению, не состоявшегося в жизни человека. А может быть – и просто неудачника. Но, с другой стороны, сам-то генерал давно его простил. Еще после первого извинения, там, во время просмотра спектакля. Или, может быть, дух спектакля, игра актеров настолько его увлекли, что незначительное, секундное неудобство никак не отложилось в его памяти, и он так был увлечен просмотром, что просто не хотел отвлекаться ни на что. И в данной ситуации генерал предстает перед нами как мягкий, добрый и занятой человек. Чем дольше продолжались ежедневные визиты Ивана Червякова, тем больше генерал недоумевал, попросту не представляя, что данная личность делает здесь, у него?! Ведь он запамятовал, что произошло накануне, и был полностью поглощен своими собственными важными делами, соответственно, не желал терять ни секунды на посторонние разговоры. И позвольте, у каждого человека есть свой предел терпения! Не так ли?! На третий день с криком «Пошел вон!» генерал продемонстрировал, что его собственный предел долготерпения достигнут.
Сердце Червякова не выдержало такого удара. Самоедство и угрызения совести сделали свое черное дело. В голове его кипели и клубились неприятные и пугающие мысли о том, что генерал его не простил. Боже, как было стыдно…
Мне кажется, Антон Павлович Чехов хотел акцентировать внимание читателя на том, как важно и нужно уметь и хотеть разговаривать! Да-да, просто разговаривать друг с другом! Уделив Червякову всего несколько минут своего драгоценного времени, генерал тем самым спас бы его жизнь. Что ж, можно только посочувствовать вдове Червякова. Мир суров, и следует помнить о необходимости закалки – чтобы не приобщиться к когорте неудачников. Тема духовности героев данного рассказа Чехова остается открытой. Пусть каждый сам для себя решит, чье духовное падение кажется более глубоким.
Образы «футлярных» людей в рассказах а. П. Чехова
План
I. Определение «футлярного» человека.
II. Для чего нужен и как выглядит «футляр»?
III. Нужно ли прятаться от жизни?
В творчестве Антона Павловича Чехова образ «человека, заключенного в футляр» совершенно неслучайно занимал одно из наиболее заметных мест. Дело в том, что автор, стараясь не просто описывать окружающую его действительность, но и менять ее, часто прибегал к очень действенному инструменту – сатире. Сатирические портреты, создаваемые Чеховым, часто становились центральными образами его произведений, и образ «человека в футляре» – не исключение. Кто же они, эти «футлярные люди»? И что представляет собой «футляр», в который они добровольно заключили себя? По мнению писателя, «футлярным человеком» с полным правом можно называть того, кто прячется за стену равнодушия и безразличия. Ведь описываемая Чеховым эпоха породила целое поколение людей, которые привыкли с самых ранних лет отгораживаться от окружающего их мира, который в их представлении являлся далеко не идеальным, посредством создания вокруг себя искусственно ограниченного пространства. При этом внутренняя, духовная жизнь такого человека, естественно, становится «сонной», ленивой, скудной – но для «футлярной» личности такая ситуация более предпочтительна, чем «бури и волнения» внешнего мира, со всеми его страстями, потрясениями и несчастьями.
Поэтому каждый из этих людей подсознательно стремится к тому, чтобы окружить себя как можно более прочным и надежным «футляром», и для каждого он – свой: например, для чиновника Червякова (рассказ «Смерть чиновника») таким футляром становится его чиновничий вицмундир и соответствующие его положению в «Табели о рангах» права и обязанности. Этот человек лишен ярких, настоящих эмоций – он живет и мыслит только в русле собственного узкого понимания окружающего мира как служебной лестницы. В чем-то схож с ним и полицейский надзиратель Очумелов (рассказ «Хамелеон»). Он всецело заключен в строгие рамки своего чина – поэтому все его поступки, мысли, слова и принципы продиктованы исключительно соображениями чинопочитательства. Со стороны подхалимское поведение Очумелова выглядит нелепо, но сам он этого не замечает – ведь за годы существования «в футляре» он отвык от обычных проявлений человеческих эмоций, отвык от привычки иметь собственное мнение и свой собственный взгляд на события, которые происходят вокруг него. Герой рассказа «Человек в футляре» Беликов, является наиболее ярким и показательным примером «футлярного человека». Беликов не желает перемен, он их боится, ему проще окружить себя некой защитной оболочкой, которая отгородит его от всех возможных потрясений.
Рассказывая о жизни и привычках «футлярных людей», автор, тем не менее, всегда подчеркивает тот факт, что жизнь реальная, настоящая, всегда в итоге одерживает победу над «футлярным» способом существования. Жизнь, проведенная «в футляре», не гарантирует защиту от внешних потрясений – и в то же время отнимает у человека возможность полноценного существования и духовного развития.
Мир природы в лирике С. Есенина
План
I. Есенин – поэт природы.
II. Гармония и совершенство – мерило красоты.
1. Яркие параллели описаний природы и чувств человека.
2. Любовь к природе – основа есенинского счастья.
3. Враждебность города.
III. Любовь к природе неразрывна с любовью к человечеству.
Пожалуй, нет больше поэта, который так красочно, так восторженно и с такой бесконечной любовью воспевал бы природу, как Есенин, отведя ей одно из центральных мест в своем творчестве. «Поэт деревни», поэт природы, он ни одно свое произведение не обделил хотя бы маленьким упоминанием о природе. Ее красота, гармония и совершенство стали для Есенина мерилом красоты вообще. Нет у автора слов нежнее и ярче, когда он хочет описать что-то прекрасное, чем сравнение с явлениями природы:
С алым соком ягоды на коже,
Нежная, красивая, была
На закат ты розовый похожа
И, как снег, лучиста и светла.
При этом есенинское описание природы не только призвано передать волшебную, неповторимую красоту родной земли. Есенин говорит с природой, беспрерывно проводит параллели между нею и своей жизнью: то сравнивает себя с «кленом опавшим», то говорит своей Шаганэ, что «эти волосы взял он у ржи». Свои душевные переживания, свои размышления о жизни он рассказывает природе:
Милые березовые чащи!
Ты, земля! И вы, равнин пески!
Перед этим сонмом уходящих
Я не в силах скрыть моей тоски.
Есенин сравнивает угасание молодости с отцветшими яблонями: «Все пройдет, как с белых яблонь дым. Увяданья золотом охваченный, я не буду больше молодым» («Не жалею, не зову, не плачу…»), да и смерть человеческая так похожа на осенний листопад:
Все мы, все мы в этом мире тленны,
Тихо льется с кленов листьев медь…
Будь же ты вовек благословенно,
Что пришло процвесть и умереть.
Беседуя с прекрасной Шаганэ, говорит Есенин не о своей любви к ней, а о родных полях: «Потому, что я с севера, что ли, я готов рассказать тебе, поле, про волнистую рожь при луне» («Шаганэ ты моя, Шаганэ»).
Даже воспоминание о своей первой, чистой любви переплетено с картинами природы («Не бродить, не мять в кустах багряных…»):
Не бродить, не мять в кустах багряных
Лебеды и не искать следа.
Со снопом волос твоих овсяных
Отоснилась ты мне навсегда.
Наряду с любовью к человеку и к Родине, любовь к природе – основа есенинского счастья:
Счастлив тем, что целовал я женщин,
Мял цветы, валялся на траве
И зверье, как братьев наших меньших,
Никогда не бил по голове.
Влюбленный в простоту и естественность сельского быта, он враждебно принимает наступление города, железного прогресса, который «пятой громоздкой чащи ломит» («Сорокоуст»).
Природа в творчестве Есенина – это и фон, и действующее лицо. Любовь к ней неразрывна с любовью к человечеству, к России, к Богу, и часто эти любови смешиваются в одно глубокое, искреннее «люблю». Картины природы, запечатленные Есениным в своих стихотворениях, непревзойденны, потому что написаны влюбленным сердцем.
Всеобъемлющая тема любви в лирике М. И. Цветаевой
Любовь! Любовь! И в судорогах, и в гробе
Насторожусь – прельщусь – смущусь – рванусь.
О милая! Ни в гробовом сугробе,
Ни в облачном с тобою не прощусь.
План
I. О лирическом герое М. Цветаевой.
II. Любовь – главная тема поэзии М. Цветаевой.
1. Чувство, не знающее границ.
2. Любовь к Родине.
3. Любовь и смерть.
III. Вечная тема любви.
К стихам Марины Цветаевой неприменимо понятие о лирическом герое как субъекте высказывания, не тождественном автору произведения: ее лирическая героиня всегда равна личности поэта. Закон ее лирики – предельная, абсолютная искренность. И все написанные ею произведения – о любви. Чему бы ни посвящала поэтесса свои стихи, они всегда были продиктованы любовью: к человеку, к слову, к жизни и даже к смерти.
Любовь для Марины Цветаевой – чувство, не знающее границ, не признающее рамок. О любви можно заявить – прокричать! – всему миру:
Писала я на аспидной доске,
И на листочках вееров поблеклых,
И на речном, и на морском песке,
Коньками по льду, и кольцом на стеклах, —
И на стволах, которым сотни зим,
И, наконец, – чтоб всем было известно! —
Что ты любим! любим! любим! любим! —
Расписывалась – радугой небесной.
Любовь – всегда чудо, загадка; влечет, ворожит, пленяет… Четырежды повторяющаяся первая строка стихотворения «Откуда такая нежность?..» создает необычный ритмический рисунок, особенную поэтическую интонацию произведения:
Откуда такая нежность?
Не первые – эти кудри
Разглаживаю, и губы
Знавала – темней твоих.
Всходили и гасли звезды
(Откуда такая нежность?),
Всходили и гасли очи
У самых моих очей…
В статье «Поэт и время» М. Цветаева пишет: «Всякий поэт по существу эмигрант… Эмигрант Царства Небесного и земного рая природы… Эмигрант из Бессмертья в время. Невозвращенец в свое небо». Тема любви к родной земле звучит у Цветаевой трагически. Вечное одиночество, духовный космополитизм поэтессы, которым она расплачивается за «крылатость», за богоизбранность, составляет ее вечную же, неизлечимую боль:
Так край меня не уберег
Мой, что и самый зоркий сыщик
Вдоль всей души, всей – поперек!
Родимого пятна не сыщет!
Всяк дом мне чужд, всяк храм мне пуст,
И все – равно, и все – едино.
Но если по дороге – куст
Встает, особенно – рябина…
Пауза, оборвавшая слова отречения, говорит о любви к Родине красноречивее, чем самые пылкие, патетические славословия.
Тема смерти занимает особое место в творчестве поэтессы. Смерть как будто не прекращает жизнь, неспособна прервать диалог поэтессы с живыми. Тема стихотворения «Идешь, на меня похожий…» – жизнь и смерть. Оно построено как диалог с воображаемым потомком, и диалог этот звучит ясно и сильно, «голос из-под земли» не смущает, не укоряет, он утверждает: жизнь едина. И нехитрые кладбищенские цветы, и отказ от лицемерной скорби, и напоминание: я тоже была! Я любила смеяться! – все это утверждает: смерти нет, есть вечная любовь, сила, связывающая и живущих, и живших когда-то. Это чувство заставляет Марину пристально вглядываться в портрет на стене (стихотворение «Бабушка»), подсказывает ей удивительный оксюморон: «юная бабушка». И восклицание:
– Бабушка! – Этот жестокий мятеж
В сердце моем – не от вас ли?.. —
о том же: жизнь продолжается, и смерть делает любовь к жизни более яркой, острой.
О чем бы ни писала Марина Цветаева – о родной земле, о близких и дорогих людях, о радости и страданиях – все ее произведения объединены одной темой: это стихи о любви. Вечная, неисчерпаемая, насущная тема, вдохновляющая поэтов, близкая каждому, делающая нас людьми.
Человек и природа в лирике Заболоцкого
Нет в мире ничего прекрасней бытия.
Безмолвный мрак могил – томление пустое.
Я жизнь мою прожил, я не видал покоя:
Покоя в мире нет. Повсюду жизнь и я.
План
I. Певец природы.
II. Философский характер лирики Н. Заболоцкого. 1. Тема смерти и бессмертия.
2. Гармония в мире природы.
3. О красоте человеческих лиц.
III. Вечные вопросы.
Уступи мне, скворец, уголок,
Посели меня в старом скворешнике!
Отдаю тебе душу в залог
За твои голубые подснежники…
Эти слова принадлежат Николаю Заболоцкому, поэту, в чьих стихах природа предстает прекрасной и загадочной. Он умел видеть лицо коня, он проник в тайну архитектуры лесов, он уважительно наделял животных именами:
Спит животное Собака,
Дремлет птица Воробей.
Николай Заболоцкий представлял мироздание как единую систему живых и неживых форм материи, которые находятся в вечном взаимодействии и взаимопревращении. Человек является частью природы, но не бездушным винтиком, занимающим раз и навсегда определенное место в четко отлаженном механизме, а скорее частью организма, где каждая клеточка незаменима.
Главный вопрос философии, вопрос о жизни, смерти и бессмертии для поэта неразрывно связан с природой. Смерть, «необозримый мир туманных превращений», созидательна:
…мильоны новых поколений
Наполнят этот мир сверканием чудес
И довершат строение природы…
Человек бессмертен, так как является частью природы. Причем речь идет не о бессмертии, осуществляющемся как круговорот веществ в природе, даже не о реинкарнации, когда забывшая себя душа посмотрит на мир чужими глазами:
Я не умру, мой друг. Дыханием цветов
Себя я в этом мире обнаружу.
Многовековый дуб мою живую душу
Корнями обовьет, печален и суров.
В его больших листах я дам приют уму,
Я с помощью ветвей свои взлелею мысли,
Чтоб над тобой они из тьмы лесов повисли
И ты причастен был к сознанью моему.
Природа жива, одухотворенна, потому что жизнь вечна и нескончаема, потому что с каждой ветви, с каждого цветка глядят на нас, наблюдают за нами бессмертные человеческие души.
Есть ли в природе гармония, которой так порой жаждет наша душа? Заболоцкий пишет:
Я не ищу гармонии в природе.
Разумной соразмерности начал
Ни в недрах скал, ни в ясном небосводе
Я до сих пор, увы, не различал…
Кажется, все ясно, и попытка наложить какую-либо схему на природу обречена на провал. Одушевляет природу лишь «прообраз боли человечьей»:
И в этот час печальная природа
Лежит вокруг, вздыхая тяжело,
И не мила ей дикая свобода,
Где от добра неотделимо зло.
Природа отражается и в зеркале человеческих лиц. Стихи Заболоцкого заставляют всмотреться в себя: кто ты, человек? Чему подобно твое лицо: «пышным порталам, где всюду великое кажется в малом», или жалкой лачуге, или зарешеченной темнице? К счастью,
…есть лица – подобья ликующих песен.
Из этих, как солнце, сияющих нот
Составлена песня небесных высот.
Значит, каждый человек строит окружающий мир, каждый ответственен за гармонию в природе. Греша против законов нравственности и красоты, человек отвечает не только перед своей совестью, но перед всей природой, являющейся не просто средой обитания, но колыбелью, матерью, самой жизнью.
Для Заболоцкого нет неживой природы. Можжевеловый куст, явившийся – во сне, в иррациональном мире человеческой души, – предстает в неоспоримой материальности: в звоне аметистовых ягод, в легком запахе смолы, в едва уловимом трепете ветвей. И обретает необъяснимую, почти мистическую власть над человеческой душой, вплетаясь в память, тревожа, ввергая в тоску… «Да простит тебя Бог, можжевеловый куст!»
Можжевеловый куст, можжевеловый куст,
Остывающий лепет изменчивых уст,
Легкий лепет, едва отдающий смолой,
Проколовший меня смертоносной иглой!
Человек велик и мал, свободен и скован надежной цепью неписаных законов. Он – продукт и творец природы. Поэзия Николая Заболоцкого заставляет всмотреться в себя, задуматься над вечными вопросами – о жизни и смерти, о вечности и о судьбе, о месте, которое отведено человеку в величественном храме Природы.
«Поэзия» и «проза» любви Надежды и Николая алексеевича в «Темных аллеях» Бунина
Как о воде потекшей будешь вспоминать
План
I. Символический смысл названия рассказа.
II. История любви героев рассказа И. А. Бунина «Темные аллеи».
1. Сила, романтический характер любовного чувства.
2. Проза жизни.
3. Любовь не умерла.
III. Существует проза жизни, но нет прозы любви.
«Кругом шиповник алый цвел, стояли темных лип аллеи…» Эти стихи читал когда-то юной Надежде влюбленный Николенька (именно так она его тогда называла). Через тридцать лет Николай Алексеевич не сразу узнал свою прежнюю любовь, а Надежда с недоброй улыбкой вспоминает: «…Все стихи мне изволили читать про всякие «темные аллеи…» Цветущий шиповник остался где-то в прошлом, где-то в утраченных памятью стихотворных строках… Темные аллеи, таинственные и мрачные, запомнились, превратились в символ, иллюстрацию истории любви.
Тема «поэзии» и «прозы» любви в рассказе И. А. Бунина «Темные аллеи», на первый взгляд, ясна: поэзия любви осталась в прошлом. О красоте и силе юного чувства вспоминают встретившиеся на склоне лет герои:
– Ах, как хороша ты была!.. Как горяча, как прекрасна! Какой стан, какие глаза! Помнишь, как на тебя все заглядывались?
– Помню, сударь. Были и вы отменно хороши. И ведь вам я отдала свою красоту, свою горячку. Как же можно такое забыть.
История любви закончилась печально. Мы не знаем подробностей, нам известно лишь то, что «очень бессердечно» бросил Николенька свою возлюбленную, она даже «хотела руки на себя наложить от обиды». История банальная – Николай Алексеевич не решился сделать Надежду своей женой. Судьба отомстила ему за предательство: любимая жена бросила его «еще оскорбительней», чем он когда-то оставил соблазненную девушку, в старости он одинок. Так прозаически закончилась поэтическая история любви.
Но закончилась ли? Случайна ли короткая встреча героев на склоне лет?
Надежда узнала в «старике-военном» своего (бывшего?) возлюбленного. Она не рассказала ему ничего о своей жизни. Знаем мы лишь то, что она не была замужем, потому что «молодость у всякого проходит, а любовь – другое дело». И простить Николая Алексеевича она не в силах: «Как не было у меня ничего дороже вас на свете в ту пору, так и потом не было. Оттого-то и простить мне вас нельзя».
Как назвать это – поэзией или прозой любви? Надежда не простила обиду покинувшему ее возлюбленному именно потому, что до сих пор любит его. В этой истории нет счастья, но есть высокая поэзия любви. Той любви, что сильнее расчета, важнее счастья, что остается и тогда, когда жизнь фактически закончена. Надежда долго смотрит вслед уезжающему Николаю Алексеевичу, а любовь остается с нею навсегда.
Любовь осталась и в сердце Николая Алексеевича. Именно поэтому он так спешит уехать с почтовой станции. Даже сейчас он считает нелепой мысль о браке с Надеждой. Но он не простил себе своего собственного предательства: «Лишь бы Бог меня простил. А ты, видно, простила», – говорит он Надежде, и понятно, что сам себе он ничего не простил. Так и прожили они свои жизни: она – с любовью, он – с неизбывным чувством вины. И именно то, что Надежда до сих пор не простила Николая Алексеевича, – доказательство ее любви к нему.
В чем же заключается поэзия и проза любви? История героев утверждает: существует проза жизни, но нет прозы любви. Любовь может быть несчастной, она может изменить, даже погубить жизнь, но она все же остается великой одухотворяющей силой, она придает жизни высокий смысл, который и является поэзией.
Нравственная проблематика повести М. Булгакова «Собачье сердце»
План
I. Постановка нравственных проблем в повести М. Булгакова «Собачье сердце».
II. Что понял и чего не понял профессор Преображенский. 1. Преображенский – главный герой повести.
2. Эксперимент Преображенского – научный подвиг или преступление?
3. Ошибка профессора Преображенского.
4. Преображенский и Швондер.
III. Нравственные уроки повести.
В повести «Собачье сердце» М. А. Булгаков поднимает ряд острых нравственных вопросов, во все времена тревоживших русских писателей: тему преступления и наказания, добра и зла, личной ответственности человека и за свои деяния, и за судьбы мира.
Главным действующим лицом повести является профессор Преображенский, крупный ученый, работающий над проблемой евгеники, улучшения человеческой природы. Эксперимент над бездомной дворнягой – один из эпизодов его научной деятельности, направленной на благую цель – осчастливить человечество.
Филипп Филиппович – интеллигент, умнейший человек, высоконравственная личность. Он точно знает, что такое хорошо и что такое плохо. Происходящие в революционной России перемены его возмущают, он видит их бесперспективность, он точно знает, как надо жить: каждый должен честно заниматься своим делом. «Когда он (пролетарий) вылупит из себя всякие галлюцинации и займется чисткой сараев – прямым своим делом, – разруха исчезнет сама собой», – считает профессор. Он уверен в своей незыблемой правоте, его почтительно слушают, им восхищаются… Но, оказывается, судьба приготовила ему серьезный урок.
Что же понял и чего так и не понял профессор Преображенский?
М. Булгаков дает своему герою «говорящую» фамилию, заставляя вспомнить о чуде Преображения. Операция по пересадке Шарику человеческого гипофиза проводится в сочельник, накануне Рождества. Казалось бы, готовится великое, святое дело. Но в натуралистически изображенной сцене оперирования профессор похож на жреца, на убийцу, на разбойника, на мясника, только не на праведника. Автор подсказывает читателю: на самом деле совершается преступление.
Операция прошла блестяще. Доктор Борменталь восхищен своим учителем, называет его великим ученым, предрекает великое будущее его открытию. И сам профессор не сразу понимает: его научное открытие «стоит ровно один ломаный грош».
Да, Шарик приобрел человеческий облик, научился говорить, даже влился в класс пролетариев… Но стал ли он человеком? Нет, профессору удалось лишь «милейшего пса превратить в… мразь». Филипп Филиппович горько корит себя: «Вот что получается, когда исследователь вместо того, чтобы идти параллельно с природой, форсирует вопрос и приподнимает завесу… Зачем искусственно фабриковать Спиноз, когда любая баба может его родить когда угодно? Родила же в Холмогорах мадам Ломоносова своего знаменитого!»
Что помогло Преображенскому понять свою ошибку? Именно то, что, во-первых, донором оказался Клим Чугункин, во-вторых, «квартирный вопрос» не позволил профессору выселить Шарикова со своей жилплощади. Поняв, какое чудовище он получил в результате своего эксперимента, Преображенский вновь идет на преступление: возвращает Полиграфу Полиграфовичу прежний облик. Страшно подумать, что вышло бы, если бы Шариков оказался хорошим человеком, если бы профессор не прекратил навсегда свои опыты по улучшению человеческой природы, а поставил их на поток.
Итак, профессор Преображенский стал мудрее, горький опыт научил его: нельзя вмешиваться в законы природы, это может привести к катастрофе.
М. Булгаков считал, что и в общественной жизни вместо революционного процесса должна идти «великая эволюция». Смешон, нелеп и жалок представитель новой революционной власти Швондер, бесперспективны попытки его соратников построить новую жизнь. Им остается вербовать в свои ряды новых Шариковых и бороться с упорствующими «несознательными» гражданами, вроде Преображенского, не желающего уступать свои квадратные метры.
Повесть заканчивается счастливо. Шарик вновь стал милейшим и счастливейшим псом, домком посрамлен, профессор Преображенский обрел душевный покой. Он живет на своей жилплощади и вряд ли часто вспоминает ничтожного Швондера, он гордится своей интеллигентностью, высокими нравственными принципами и вряд ли понимает, что в происходящем в стране есть доля и его вины.
Действительно, революционеры проводят эксперимент над обществом, как когда-то Филипп Филиппович экспериментировал над природой. Он не понимает, что не только презрения, но и сочувствия достойны люди, взявшиеся за неблагодарный труд революционного преобразования общества, что из-за тяжелых штор просторной и уютной квартиры не видна ему жизнь улицы, жизнь простых людей. Не понял Филипп Филиппович, что в смутные времена нет невиновных в общей беде, что каждый в ответе за все, что происходит в мире.
Повесть М. Булгакова «Собачье сердце» напоминает нам и сегодня: нельзя насильственно осчастливить человека и тем более человечество. Нравственные законы незыблемы, и за нарушение их каждый отвечает и перед своей совестью, и перед целой эпохой.
Образ праведницы в рассказе Солженицына «Матренин двор»
Не стоит село без праведника.
План
I. Значение слова «праведник».
II. Жизнь или житие? 1. Жизнь Матрены.
2. Смерть Матрены.
3. Окружающие в зеркале жизни и смерти Матрены.
III. Что остается людям.
Праведник – справедливый, правильный человек, строго соблюдающий законы морали. Героиня рассказа А. И. Солженицына «Матренин двор», наверное, не считала себя праведницей, просто жила так, как жили ее соотечественники и односельчане.
Праведность человека определяется тем, какую жизнь он прожил, какой смертью умер, чему научил людей, каким словом вспомнят его после его ухода.
Жизнь Матрены была похожа на жизни тысяч ее соотечественниц. Трудности военного и послевоенного времени заставили людей пережить общую боль; страдание должно было сплотить людей, общая беда сделать их чище, добрее, праведнее. Но так было не со всеми, ведь на войну и трудную жизнь можно списать собственные грехи – мол, не мы плохие, жизнь плоха.
Никто не позавидовал бы Матрениной судьбе. Не дождавшись с войны мужа, ушла к его брату – и всю жизнь мучилась сознанием своей вины, родственной предательству, корила себя за свой грех… А весь грех был в том, что пожалела семью Фаддея, оставшуюся без помощи. Шестерых детей родила – и ни один не выжил. Киру воспитала, дочку своего бывшего мужа. И всего богатства-то нажила, что крепкую горницу, грязно-белую козу, фикусы да колченогую кошку. Сдержанно осуждали ее односельчане: поросенка никогда не держала, «не гналась за обзаводом… Не выбивалась, чтобы купить вещи и потом беречь их больше своей жизни. Не гналась за нарядами. За одеждой, приукрашивающей уродов и злодеев…» Так и умерла в нищете.
Смерть ставит все на свои места, подводит итог человеческой жизни. Что же оставит в наследство своим близким Матрена-праведница, каким словом помянут ее, как вспомнят? Вспомнили прежде всего, что некому теперь помочь копать огород, «вспахать на себе сохою» – покойница всем помогала, никакой платы не брала. Как же теперь без ее помощи? Лучшая подруга, полвека дружившая с Матреной, застенчиво просит отдать ей обещанную Матренину «вязаночку серую». Фаддей обеспокоен одной мыслью: надо забрать оставшиеся бревна, не то пропадут. Спорят об избе: кому она достанется – сестре или приемной дочери. Плач по покойнице проходит по всем правилам, но показная скорбь по Матрене, погибшей из-за жадности нескольких близких людей, сочетается с попыткой оправдать себя: «…И зачем же пошла ты туда, где смерть тебя стерегла? И никто тебя туда не звал! И как ты умерла – не думала! И что же ты нас не слушалась?… (И изо всех этих причитаний выпирал ответ: в смерти ее мы не виноваты, а насчет избы еще поговорим!)».
Хоронят и отпевают Матрену по всем правилам: и поп добросовестно ведет православную службу, и поминают по обычаю («Вечную память», как положено, перед киселем поют!). И гордятся тем, что все делается по-людски…
Ушла Матрена, «не понятая и брошенная даже мужем своим, схоронившая шесть детей, но не нрав свой общительный, чужая сестрам, золовкам, смешная, по-глупому работающая на других бесплатно…» И лишь два человека скорбят по Матрене искренно: «совсем не обрядно», горько, по-бабьи рыдает приемная дочь Кира, мудро и спокойно, несуетно говорит о ее смерти «строгая, молчаливая старуха, древнее всех древних», искреннюю боль испытывает постоялец.
Горький вывод делает автор рассказа: «Все мы жили рядом с ней и не поняли, что есть она тот самый праведник, без которого, по пословице, не стоит село. Ни город. Ни вся земля наша».
Да, жизнь Матрены – не житие святой. Не все смогли оценить ее праведность, многие осудили, но забыли ли? Останется она жить в памяти приемной дочери, не забудет ее жизненных уроков учитель, недолго деливший с нею кров… И все? Но разве дело в том, как тебя оценят, что о тебе скажут? Дело в том, как ты проживешь свою жизнь, сумеешь ли остаться человеком, какую страничку впишешь в книгу жизни.
Они сражались за Родину (по повести Б. Васильева «А зори здесь тихие…»)
Жизнь свою за други своя…
План
I. Память о войне.
II. «А зори здесь тихие…» – книга о великом подвиге народа. 1. Разные пути – и одна судьба.
2. Не бывает бессмысленной смерти.
3. Женщина на войне.
III. Их подвиг бессмертен в памяти народной.
Шестьдесят пять лет прошло с тех пор, как отгремела Великая Отечественная война. Но в народе живет память о людях, отстоявших родную землю. Об их подвигах мы узнаем из рассказов ветеранов, из учебников истории и, конечно, из художественной литературы. Одним из самых известных произведений о войне является повесть Бориса Васильева «А зори здесь тихие…».
Девушки-солдаты, герои этого произведения, имеют разное прошлое, разные характеры, воспитание. Кажется, ничего нет общего между уравновешенной, сдержанной Ритой Осяниной и веселой, отчаянной Женей. Разные судьбы – и одна судьба: война. Война не обезличила, но объединила, сплотила девушек – героинь книги. У всех одна цель – отстоять свою Родину, свой поселок, свой клочок земли. Ради этой высокой цели бойцы рискуют жизнью, мужественно борются с врагом, который намного сильнее их. Они не задумываются о подвиге, защиту Отечества считают долгом.
Смерть девушек может показаться вовсе не героической, даже бессмысленной. Можно ли назвать, например, героической гибель в болоте? Не увидят потомки и обелиска над могилой Осяниной, и даже ее сын, возможно, не узнает, где похоронена мать. Но если бы не их самоотверженность, не беззаветный героизм простых советских солдат, наш народ не смог бы выстоять в страшной, кровопролитной войне.
Девушки на войне познали лишения, горе, страх. Но познали они также и истинное солдатское товарищество. Они стали близкими людьми, и даже нелюдимый, замкнутый старшина искренне привязался к своим подчиненным и полюбил их.
Война сплотила народ. Бойцы защищали не только свою землю, свой дом, но и товарищей, и родных, и вовсе незнакомых. Девушки на войне не имели права забыть, что они матери, дочери, внучки. Они вынуждены были не только растить, но и спасать своих детей, их будущее. Может быть, самая большая трудность положения женщины на войне заключалась в том, что приходилось объединять две несоединимые, взаимоисключающие задачи: продолжать жизнь, воспитывая детей, и убивать ее, воюя с фашистами. Рита Осянина, находясь на службе, ночами навещает своего маленького сына; она нежная мать и храбрый боец.
Они сражались за Родину… Предназначенные самой природой для другой, более высокой миссии, нежные и слабые, умеющие любить и жалеть, они взяли в руки оружие, чтобы убивать и мстить. Война изменила привычный уклад жизни, изменила даже души людей, сделав робких смелыми, слабых сильными. Их даже самый маленький вклад в победу велик, их подвиги бессмертны, покуда мы о них помним.
Мой любимый литературный герой
План
I. Мой любимый литературный герой – Остап Бендер.
II. Образ, взятый из жизни.
1. Жизнелюбие, беззлобность Остапа.
2. Широкая натура Бендера.
3. Тонкий психолог.
4. Редкое чувство юмора.
III. Великий «комбинатор».
Мой любимый литературный герой – Остап Бендер, главный персонаж книг «Двенадцать стульев» и «Золотой теленок», написанных И. Ильфом и Е. Петровым. Конечно, он не идеальный человек, «не херувим», как говорил сам Остап. Не хотелось бы встретиться в жизни с таким «комбинатором»! Бендер – преступник, ограбивший вдову, обманувший членов общества «Меча и орала», пользующийся чужой глупостью и «бескорыстно любящий деньги». Даже удивительно, почему, несмотря на все это, он кажется привлекательным.
Мне нравится его жизнелюбие, беззлобность. Что бы с ним ни произошло, он не отчаивается, умеет радоваться тому, что есть, придумывает все новые и новые планы. Чего только не происходило в его жизни: он сидел в тюрьме, никогда не имел не только «квартиры, где деньги лежат», но и вообще никакого жилья, не знал родственников, терял друзей. Но Остап не отчаивался, всегда старался взять у жизни все, что она ему могла дать. Как он только не зарабатывал себе на жизнь! То брал деньги на ремонт Провала, «чтоб не слишком проваливался», то показывал монаха, выдавая его за женщину с бородой, то обманывал доверчивых любителей шахмат. Конечно, это нечестные способы заработка, но они настолько остроумны, что об этом как-то забываешь. И потом, разве лучше поступают люди, окружающие Остапа: Сашхен, грабивший старушек, Киса, пытавшийся за деньги убить человека, и многие другие?
Мне нравится в Остапе то, что, несмотря на отсутствие средств, он не стал скрягой, вроде Ипполита Матвеевича. Бендер может с комфортом и даже роскошно устроиться в конторе «Рога и копыта», организовать обед для друзей, купить на последние деньги букет для девушки, а капитал ему нужен для очень романтической цели – уехать в Рио-де-Жанейро, «город у моря, где все поголовно в белых штанах…» Наверное, поэтому и тянутся к нему люди.
И еще потому, что он тонкий психолог, хорошо разбирающийся в человеческой натуре. Он интуитивно понимает, что нужно для того, чтобы заинтересовать любого. Он как будто действует по методу Д. Карнеги, отвешивая комплименты Эллочке, «лучезарно улыбаясь» Корейко. Он видит в любом человеке личность и понимает, что к каждому нужно найти особый подход. Остап легко разгадывает натуру людей, потому что они ему интересны. Этим мне Остап очень симпатичен.
Нам всегда нравятся люди с чувством юмора. А Остап Бендер отличается остроумием и умением шутить. «Почем опиум для народа?» – грозно вопрошает он у отца Федора. Жаль, что никто из героев романа не может оценить его юмора. Речь его пересыпана высказываниями, которые стали почти поговорками: «ключ от квартиры, где деньги лежат», «скоро только кошки родятся», «пролетарии умственного труда», «на блюдечке с голубой каемочкой»…
Однако больше всего мне нравится в Остапе то, что это очень жизненный образ. Бендером можно восхищаться, осуждать его или жалеть – в общем, относиться к нему, как к живому человеку, который иногда поступает хорошо, а иногда плохо. Литературного героя, как и друга, можно любить таким, какой он есть, а не за то, что он лучше всех. Ильфу и Петрову удалось создать такого героя, который будто с улиц Одессы весело и вальяжно вошел на страницы нетленного романа и остался живым, молодым, оптимистичным «комбинатором» «всех времен и народов», выгодно отличаясь от современных своей беззлобностью и широтой натуры.