ют: — Ничто на него не действует: ни уговоры, ни просьбы, ни ремень. Если что вобьет себе в голову — все равно настоит на своем!..» Плюс подпитка властолюбия компьютерными играми и боевиками, где герои — крутые супермены, по сути ничем не отличающиеся от уголовников. Плюс криминальный воздух в стране…
«Государство — это я», — говорил Людовик XIV. В разоренном русском королевстве сейчас подрастают миллионы людовиков. И не только во дворцах, но и в хижинах, поскольку психология сверхчеловека растиражирована. Еще несколько лет — и масса королей и корольков станет критической. «Я» будет много. А государств?
Глава XVСКВЕРНЫЙ АНЕКДОТ
Чем дальше мы продвигались в написании этой книги, тем чаще говорили друг другу сначала шутя, а потом и всерьез:
— Нет, ничего у них не выйдет! Наших людей — только дустом…
Был такой старый советский анекдот. На собрании секретарь обкома сообщает:
«За истекший период в связи с внезапным падежом крупного рогатого скота потребление сливочного масла на душу населения снизилось на 100%".
Вопрос из зала: «Ну, и как народ?»
Докладчик: «Нормально. Отнеслись с пониманием. (Продолжает) В связи с ремонтом ТЭЦ вода поступает к населению раз в квартал.»
Голос из зала: «И как народ?»
Докладчик: «С пониманием. В связи с пожаром на элеваторе хлебобулочные изделия в магазины не завозились. (Предвидя очередной вопрос) Но люди наши сознательные. И на этот раз поняли все правильно».
Голос из зала (участливо): «Иван Иваныч! А вы дустом не пробовали?»
Как же был прав А.Зиновьев, заметив, что наши анекдоты мало чем отличаются от реальности! К этому можно только добавить, что реальность порой бывает еще анекдотичней.
Иван Иваныч не забыл совет участливого анонима. И пересев в начальственно–демократическое кресло, решил–таки «попробовать дустом». Ведь не только нам, но и теперь уже ему постепенно становится понятно, что русская культура не модернизируема в своих основах.
Очередной парадокс: казалось бы, такие революционные переломы, такие катаклизмы, все вверх дном… Отказ от религии и поворот к воинствующему атеизму, яростная борьба с мелкобуржуазной (читай: крестьянской) психологией, «Иваны, не помнящие родства», сброс классиков с корабля современности, открещивание от дореволюционных героев и экстренное создание новых, затем проклятие этих новых и — пустота… Вроде бы нет ничего постоянного, сплошное шараханье из крайности в крайность, поразительная, даже шокирующая переимчивость, высочайшая адаптивность, пластичность…
Многих все это наводило на мысль, что у русского народа вообще нет ничего своего. Но в последнее время стало ясно (нам, во всяком случае, и, надеемся, не только нам), что эта пластичность иллюзорна. Она свойственна лишь культурным оболочкам, культурной «коже», т.е., формальна. А форме, как мы уже писали, в России не придается особого значения.
И тут же напрашивается еще один вывод: чем пластичнее оболочки, тем больше деформаций они берут на себя. И тем, соответственно, целостнее ядро. Тем недоступнее. Как Кощеева душа.
Но вернемся к «дусту». И спросим:
— Как по–вашему, что это в сегодняшней ситуации? Вы думаете, резкое обнищание?
Но здесь никогда и не было чересчур богатой жизни. А 50 лет назад, сразу после войны, она была для большинства просто нищенской. Кто–то скажет про обилие потрясений, стрессов. Дескать, они разрушительно влияют на психику, а значит, и на здоровье в целом. Но наша жизнь и раньше не позволяла особенно расслабиться. Когда здесь не было стрессов? Может, в период сталинских репрессий? Или после революции? Даже в брежневское время, которое многие склонны воспринимать как идиллическое, люди позволяли себе по–настоящему расслабиться только в компании близких друзей. Да и то шутки о стукачах звучали уж больно навязчиво и как–то совсем не смешно… Нет, стресс в России — дело привычное.
И духовное неблагополучие последних лет — это еще не «дуст». Растерянность — состояние временное, и, похоже, это время на исходе.
Короче говоря, на невзгоды и лишения у наших людей выработался стойкий иммунитет. А «дуст» — это нечто такое, на что иммунитет отсутствует. Нечто небывалое, а потому с трудом опознаваемое в качестве смертельного яда.
Секс как школьный предмет…
Небывалое? — Небывалое.
Воспринимается ли это обществом как серьезная опасность?
— Нет. В целом не воспринимается. По крайней мере, сразу, с порога эту «новацию» отвергают лишь две категории людей: священники и психиатры — те, кто знают глубины человеческой души. Остальным же надо долго объяснять и доказывать, что уроки секса в школе вредны и противоестественны.
Но даже согласившись с этим и назвав пресловутое просвещение гораздо более адекватным словом «растление», мало кто отдает себе отчет в том, что это и есть «дуст». Причем не только обыватели, но и политики. Дескать, мелкая тема, немасштабная. До того ли, когда заводы–гиганты встают, наука загибается и вообще кризис власти?
Но ведь заводы и науку можно восстановить. Да и кризис власти, бывает, заканчивается выздоровлением общества — в том случае, если на смену старым правителям приходят более умные и справедливые. Человека же не восстановишь. А без него не будет ни заводов, ни науки, ни власти.
Необходимость введения сексуального просвещения в школе мотивируется заботой о репродуктивном здоровье наших сограждан. Мол, сегодняшние дети — это завтрашние родители. И нужно, чтобы у них было здоровое потомство. Но вот что любопытно: в странах, где половое воспитание в школе существует уже около 30 лет, с потомством дела обстоят весьма прискорбно. Его становится все меньше и меньше. В развитых странах воспроизводство населения попросту прекратилось.
19–22 марта 1997 года в Праге состоялся Всемирный конгресс семей, на котором были обнародованы очень тревожные сведения. В США, например, происходит стремительное разрушение семьи: треть детей рождается вне брака, свыше половины браков кончается разводом. Брачная рождаемость уже больше четверти века держится на уровне ниже порога простого воспроизводства. Т.е., налицо тенденция вообще не иметь потомства. Столицу Швеции Стокгольм уже называют «первым постсемейным городом». Две трети ее обитателей живут одни и не думают обзаводиться семьей. «Дети перестали быть необходимы семье. Вот страшный вывод, к которому приходит наука», — сказал участник конгресса, социолог А.И. Антонов.
— Но причем тут сексуальное просвещение? — спросит насторожившийся оппонент.
Да, мы знаем: принято считать, что причины тут прежде всего экономические. Но, как справедливо заметил герой «Собачьего сердца» профессор Преображенский, разруха начинается в голове. Разрушение семьи — плод прежде всего духовной деформации. И с сексуальным просвещением тут самая прямая связь. Вот он, не сиюминутный, а истинный результат — цыплята, которых можно посчитать по осени. Их обучили «безопасному сексу», им старательно, пользуясь авторитетом учителя, внушали, что нужно «получать удовольствие от своей сексуальности» (цитата из одной просветительской программы), и подробно, педантично рассказывали про устройство пениса и фаллопиевых труб, подкрепляя рассказ яркими картинками, натуралистическими муляжами и даже мультфильмами.
Люди все разные. На одних подействовало одно, на других — другое. Кто–то сызмальства усвоил, что дети на празднике жизни лишние и что «стерилизация — самый надежный способ контрацепции» (опять–таки цитата из программы!). В Америке, например, добровольно стерилизовано 23% женщин детородного возраста.
У наиболее впечатлительных подростков анатомо–физиологические подробности вызвали брезгливость и отвращение. Это их, конечно, предохранило от «преждевременного дебюта», но и своевременного тоже не произошло. Кто–то, напротив, так запойно наслаждался, что быстро иссяк. Западные просвещенцы не захотели услышать предупреждение крупнейшего психиатра В.Франкла, который писал: «Сексуальность нарушается по мере того, как усиливается сознательная направленность и внимание к ней. Мы, психиатры, постоянно видим у наших пациентов, насколько же они под давлением «индустрии просвещения»… чувствует себя прямо–таки обязанными стремиться к сексу. Однако мы, психиатры, знаем и то, насколько сильно это сказывается на ослаблении потенции».
В итоге расплодилось огромное количество импотентов, женщин, страдающих фригидностью, гомосексуалистов и лесбиянок, людей, которые «получают удовольствие от своей сексуальности» не с мужем или с женой, а… с сыном или с дочерью. Последнее на Западе сейчас очень популярно и часто именуется «проблемой N 1». Бытуют и «межвидовые контакты» (термин из отечественной программы Б. Шапиро «Быть вместе» для 7 класса) - животный мир, знаете ли, очень разнообразен, и такое удовольствие можно получить… в общем, ломовой кайф!
Как вы понимаете, все это не способствует продолжению рода, так что удивляться демографическому спаду в развитых странах нечего.
У нас же и без того катастрофическое снижение рождаемости. За 1996 год в Московской области умерло 105 735 человек, а родилось 7 645. Внушительная разница, не правда ли? И похоже, в ближайшем будущем ситуация не выправится. По крайней мере, из прогноза Министерства экономики следует, что к 2005 году детей в России станет на 7,8 млн. меньше (а их–то всего около 30 млн.!) Сексуальное образование в школе значительно ускорит процесс депопуляции. Как тут не вспомнить В.Жванецкого: «Если мы захотим, молодежи вообще не будет»?!
Но в жизни это совсем не смешно. Скверный анекдот. Уже сейчас можно увидеть в метро или в автобусе такую картину: глубокая старуха еле стоит на ногах, но стоит, поскольку никто не уступает ей место. А не уступают потому, что среди сидящих это сделать некому — все люди пожилые. А теперь представьте себе то же самое метро, только лет этак через 20–30. Длинный переход, по обе стороны которого застыло с протянутой рукой множество стариков и старух.