Методика этого эксперимента весьма уязвима для критики. Ведь на словах можно заявить что угодно, и это не слишком надежное свидетельство того, как человек повел бы себя в реальной жизненной ситуации. Артур Кеннели и Эдмунд Фантино из Калифорнийского университета в Сан-Диего в своем эксперименте постарались устранить этот недочет. Они предлагали своим испытуемым сыграть с незнакомым партнером в кости на деньги. Это, однако, не была азартная игра в буквальном смысле слова. Ни один игрок не должен был расплачиваться за проигранную партию, зато за выигранную получал небольшое вознаграждение от экспериментатора. Какое? А это можно было выбрать. По одной схеме за каждое удачное выпадение костей игрок получал 7 центов, но в случае выигрыша его партнера тот получал 9 центов. Можно было выбрать и другой вариант – получать по 5 центов за каждый выигрыш, при том что партнер за свои выигранные партии получал по 3 цента.
Как известно, результат игры в кости не зависит от мастерства игрока, определяется случайностью и при большом числе бросаний костей может быть предсказан с вероятностью примерно 50 %. То есть какую бы схему ни выбрал испытуемый-игрок, в любом случае он выиграл бы примерно в половине партий. Понятно и то, что его денежный выигрыш был бы выше при более высокой ставке. Тем не менее почти все испытуемые предпочли вариант, согласно которому выигрыш партнера был бы ниже, даже вопреки тому очевидному факту, что ради этого пришлось поступиться собственной выгодой.
Результаты этого эксперимента лишний раз доказывают: поведение людей не всегда рационально, оно во многом эмоционально. И это зачастую мешает нам принимать действительно выгодные решения. Руководствуясь завистью, спесью и прочими малопохвальными амбициями, мы нередко упускаем свою выгоду. Лишь отдав себе в этом отчет, начинаешь понимать: состязаться имеет смысл в основном с самим собой, стремясь всякий раз подняться на ступеньку выше, не оглядываясь на чужой выигрыш и уж тем более на чужой кошелек.
К ВЕРШИНАМ КАРЬЕРЫ
Работа – залог душевного благополучия и долголетия
Во всем мире огромным успехом пользуется книга Роберта Кийосаки и Шэрон Лектер «Отойти от дел молодым и богатым». В ней американские авторы (сами, кстати, уже успевшие составить немалое состояние, выпустив несколько популярных руководств по обогащению – «Квадрант денежного потока», «Руководство богатого папы по инвестированию» и др.) на примерах впечатляющего успеха молодых яппи пропагандируют стратегию индивидуального обогащения, позволяющую в короткий – не более 10 лет – срок приобрести крупный капитал и потом всю оставшуюся жизнь приятно жить на заслуженные дивиденды. Многих амбициозных читателей соблазняет перспектива в относительно молодом возрасте оставить всякие заботы о делах и посвятить жизнь приятному времяпрепровождению. Однако, как свидетельствуют недавние исследования ученых, это весьма сомнительный и даже небезопасный соблазн.
Лишь сравнительно недавно ученые научились довольно точно измерять уровень эмоций, вызываемых теми или иными событиями нашей жизни. Для этой цели используется метод магнитно-резонансной томографии, позволяющий фиксировать степень возбуждения тех участков головного мозга, которые «отвечают» за наши чувства – как положительные, так и отрицательные. С помощью такого своеобразного «градусника» стало возможно в буквальном смысле слова измерять радость и печаль подобно температуре тела. Единственный недостаток этого метода – невозможность его использования в повседневных условиях. Не может же человек изо дня в день заниматься своими делами, будучи обвешан датчиками! Так что радость, скажем, от спортивной победы или горе утраты можно измерить лишь теоретически, но не практически. Однако кое-какие полезные выводы намечаются и на основе экспериментов, проводимых в лабораторных условиях.
Один такой эксперимент был недавно поставлен на факультете психологии американского Университета Эмори. Двум группам испытуемых предлагалось поиграть в компьютерную игру, требовавшую, как и большинство ей подобных, известной сообразительности, находчивости и скорости реакции. В начале игры для обеих групп в уголке дисплея включался счетчик, фиксировавший пополнение их денежного счета. Но в одной группе прибавление суммы никак не было связано с результатами игры, а фактически представляло собой оплату участия в эксперименте. Для другой группы каждый успешный ход игрока знаменовался небольшим денежным вознаграждением. Экспериментальная ситуация была смоделирована таким образом, что по итогам все получали примерно одинаковые суммы. В ходе опыта у всех испытуемых фиксировались параметры мозговой активности.
Американские психологи Кэролайн Цинк и Грегори Бернс, ставившие этот опыт, сумели выявить явную закономерность: испытуемые, получавшие деньги в качестве вознаграждения за свои успешные усилия, испытывали – о чем достоверно свидетельствовали данные томографии – гораздо больший эмоциональный подъем, чем их товарищи, которым деньги доставались сами собой. При том что и те и другие получили примерно поровну, получить заработанные деньги оказалось намного приятнее.
Результаты этого опыта заставляют задуматься. Судя по всему, деньги, автоматически прирастающие в виде, скажем, дивидендов, не могут дать того эмоционального удовлетворения, которое приносит доход, обеспеченный нашими собственными усилиями. Так что стремление «отойти от дел молодым и богатым» с психологической точки зрения ведет в эмоциональный тупик. Забавы и развлечения, даже экстремальные, быстро приедаются, и их оказывается совершенно недостаточно для того, чтобы человек испытал настоящую радость и энтузиазм. Известно, что многие пожилые люди, выйдя на пенсию, впадают в уныние. Оказывается, причиной тому вовсе не старость и скудный доход. Столь же безрадостная перспектива подстерегает и молодых богачей, рискнувших поверить популярному бестселлеру.
Еще одно исследование, выполненное немецкими учеными из Университета имени Гёте во Франкфурте, акцентирует внимание на другом аспекте этой проблемы – медицинском. В организованных ими исследованиях приняли участие 195 человек в возрасте от 55 до 99 лет, страдающие возрастной деменцией (иначе говоря – старческим слабоумием), а также 229 здоровых добровольцев из той же возрастной группы. С их помощью ученые проанализировали влияние на состояние головного мозга различных социальных факторов, в том числе характера деятельности человека.
Полученные результаты показали, что у людей, занимающихся умственным трудом, особенно руководящей работой, требующей постоянного принятия решений и заставляющей отвечать за действия подчиненных, возрастные изменения головного мозга развиваются несколько медленнее обычного. Кроме того, у них реже развиваются нейродегенеративные заболевания, например, болезнь Альцгеймера.
«Из полученных нами результатов можно сделать несколько немаловажных выводов, – рассказал в интервью корреспонденту «Reuters» доктор Андреас Сейдер, руководитель этого исследования. – В первую очередь мы доказали, что условия трудовой деятельности так или иначе влияют на состояние нервной системы. Это означает, что с помощью грамотного выбора работы можно предотвратить переход практически незаметных изменений состояния мозга в тяжелое нейродегенеративное заболевание, то есть спасти человека от неизлечимой болезни. И пренебрегать этой возможностью нельзя».
Итак, вы все еще мечтаете отойти от дел?..
Делать жизнь с кого?
Излюбленным чтением молодых карьеристов являются жизнеописания и автобиографии великих людей вроде «Истории моей жизни» Эндрю Карнеги или «Моя жизнь и работа» Генри Форда. Подобно начинающим культуристам, любующимся перед тренировками на портреты «Железного Арни», современные деловые люди надеются почерпнуть энтузиазм в писаниях «капитанов большого бизнеса». Казалось бы, впечатляющие примеры личного успеха должны стимулировать, воодушевлять, пробуждать энергию. Увы, в действительности под портретами звезд бодибилдинга редко вырастают новые звезды, а большинству читателей стимулирующих жизнеописаний так и не удается превзойти уровень менеджера средней руки. В чем причина?
Вспомните, как в школьные годы учителя и родители поучали: «Бери пример с Васи Сидорова – у него одни пятерки, и на городской олимпиаде он занял первое место». Старших можно понять – своими словами они надеялись нас подстегнуть, замотивировать, пробудить волю к победе. Но при этом невольно формировали у нас менталитет неудачников. Ведь в глубине души мы-то понимали, что вундеркинда Сидорова нам все равно не переплюнуть! А потому стоит ли вообще на что-то надеяться и проявлять старание?
Этот психологический механизм недавно был исследован канадским психологом Пенелопой Локвуд из Университета провинции Альберта. На большой выборке студентов она с помощью специальных тестов выявила уровень умственных способностей каждого. По прошествии пары недель тестирование было повторено, но студенты при этом были разбиты на две группы, а в качестве одного из заданий им предлагалось исправить в тексте орфографические ошибки (психодиагностической ценности это задание не имело, то есть тестом в полном смысле слова не являлось, однако испытуемые об этом не знали). Одной группе в качестве рабочего материала был предложен текст, описывающий блестящую карьеру их ровесника, который после всех мыслимых академических успехов за пару лет профессиональной деятельности выбился в миллионеры. Другой группе был предложен текст нейтрального содержания, описывавший школьную экскурсию в зоопарк. После выполнения корректуры обеим группам предъявлялись традиционные тесты умственных способностей.
Можно было бы предположить, что за пару недель показатели интеллекта практически не изменятся, и повторное тестирование даст тот же результат, что и первое. Так и произошло в группе, которой достался текст про зоопарк. Результаты другой группы явились для исследовательницы неожиданностью. Она рассчитывала, что мотивирующий характер текста побудит студентов к повышению умственной активности. В действительности произошло противоположное. После прочтения истории о фантастическом успехе у испытуемых буквально опустились руки, и результаты они показали намного ниже, чем можно было ожидать.