Мои знания устарели в тот самый день, когда я получил докторскую степень.
Лидеры будущего не могут позволить себе слова: «У меня есть план, я знаю, что мне нужно, и точка». Нет! Нужно уметь легко адаптироваться и быть скромным. Признать, что вы знаете далеко не все. А это значит, что вы должны быть готовыми все время учиться у окружающих. А у кого можно узнать больше всего? У тех, кто стоит у конвейера.
Первое правило здорового образа жизни гласит: прислушивайся к себе. Если перестать это делать, вы заболеете. Менеджеры, прислушивайтесь к своей организации! Лидеры, прислушивайтесь к своим сотрудникам! Чем выше вы карабкаетесь по карьерной лестнице, тем меньше должен быть ваш рот и больше – уши. Слушайте, потому что вы не можете знать все. Это и станет вашей сильной стороной.
Хорошее образование должно помочь человеку понять, как мало еще он знает. Правильная программа обучения менеджменту учит не знаниям – она учит быть. Быть человеком эрудированным, скромным, хорошим слушателем, уметь признавать свои ошибки и стремиться окружать себя людьми, которые в чем-то его превосходят.
Я разочарован существующим состоянием управленческого образования. Нам необходимо его изменить. Я преподавал в Калифорнийском университете в Лос-Анджелесе, в Колумбийском университете, Стэнфорде, университетах Тель-Авива и Иерусалима. Но я отказался от должности штатного профессора, потому что испытываю отвращение к состоянию управленческого образования в его нынешнем виде. Причина в том, что естественные науки разрушают гуманитарные. Популярен тезис, будто все нужно считать и измерять. Людей повышают по службе на основе статистического анализа ответов в анкетах. Чтобы все просчитать, ограничиваются избранными факторами, в то время как реалии управленческой деятельности намного сложнее. Критические области управления не поддаются количественному описанию.
Количественный подход пронизывает образование до такой степени, что не остается места мышлению. Люди больше не думают. А опросы и статистический анализ – это механический подход.
В количественном анализе нет ничего плохого, но он должен быть методом, а не целью. Прежде всего необходимо мышление в понятиях качества. Даже если оно и нечеткое. Ведь менеджмент и лидерство – это отнюдь не только наука. В них мало научности. По большей части это искусство. Оно требует бессонных ночей, суждений и оценок. Это страдания, потому что у проблем нет однозначных ответов. Это горькая пилюля.
Я заметил, что обучение общему менеджменту фактически исчезло из образовательных программ. Часто его заменяют одним-единственным курсом стратегического планирования, лишь малая часть которого относится к общему менеджменту.
Много лет назад я пришел к выводу, что идеальных менеджеров не бывает. Мы пытаемся создать нечто такое, чего не существует. Это мираж. Почему я так считаю? Чтобы управлять любой организацией, будь то страна, город, корпорация или семья, нужно производить результаты. И следует делать это эффективно, не растрачивая ресурсы впустую. В то же время нужно думать о будущем и готовиться к нему. А это значит, надо быть предприимчивым. Важно также окружить себя компетентными людьми, которые будут работать в команде, не тратя энергию на бесполезные споры. В организации должна быть конструктивная культура.
Выходит, лидер должен быть ориентированным на цель, эффективным, активным, хорошо организованным, мотивированным, амбициозным, ориентированным на детали, изобретательным, находчивым, вдохновляющим, внимательным к чувствам окружающих, работать систематически…
В доминирующей культуре бизнес-образования мы пытаемся изобрести такого человека под лозунгом развития лидерства. Вы знакомы с кем-нибудь, кто подходит под это описание? Дело в том, что таких людей нет. Признаюсь, что мои худшие клиенты – это выпускники бизнес-школы Гарварда. Они тщеславны. Попав в инвестиционные и консалтинговые компании, сразу начинают задирать нос.
Как стать хорошим руководителем? Представьте семью. Одному сложно растить ребенка, не правда ли? Детям нужна семья – отец и мать, мужская и женская энергия, дополняющие друг друга.
Развитие компании – это как формирование семьи. Нужна такая команда, в которой члены дополняют друг друга. Невозможно руководить в изоляции. Именно поэтому диктаторы разрушают страны. Демократия лучше. Так кто такой хороший лидер? Это тот, кто готов работать с людьми, имеющими иные взгляды. Лидер не должен бояться различий, избегать розы из-за шипов. Различия могут многому научить, если уметь к ним прислушиваться, а не бояться их. Для этого необходимы взаимное уважение и доверие. Члены команды должны быть как пальцы на руке – разные, но работающие вместе. Они вместе не вопреки противоречиям, а благодаря разнице. Когда мы разные, мы учимся друг у друга. Наши различия делают нас сильнее.
Внушаете ли вы уважение и доверие? Умеете ли работаете с людьми? Если да, то вы можете стать лидером будущего. Диплом и экспертные знания необязательны. Если вы считаете, что все знаете и можете предсказывать будущее, то вас ждут проблемы.
Поговорим о другом недостатке управленческого образования. Чему оно учит? Тому, что нужно стремиться к максимальной прибыли. Доходность стала религией современного управленческого образования. В финансах, стратегическом планировании, маркетинге – всюду мы учим, как добиваться прибыли и измерять ее. Это подается как высшая цель.
Американский экономист Милтон Фридман получил Нобелевскую премию за то, что создал культ прибыли. К чему это нас привело? Этот культ уничтожает окружающую среду. Стремясь увеличить доходы, мы производим все больше ненужных вещей. В Калифорнии, где я живу, у людей огромные особняки и по три машины в гараже, а им все мало. Они хотят еще. А больше – не значит лучше. Наоборот, это хуже. Пытаясь нажить побольше добра, мы уничтожаем окружающий мир.
Я не утверждаю, что прибыль нужно игнорировать. Я консультирую ряд социально ответственных организаций, таких как Body Shop[42]. Все они попали в неприятности, потому что пренебрегали прибылью. Этого делать не нужно. Но осознайте, что доход хорош в меру. Он помогает выживать и расти. А истинная цель должна быть другой: сделать мир лучше, чтобы в нем легче жилось.
Я недавно вернулся из Черногории, где консультировал центральный банк. Исполнительный директор отвез меня в деревню на севере страны, где он родился, и познакомил со своим братом. Я спросил, как ему живется в маленькой горной деревне с населением три тысячи человек. Тот ответил: «Замечательно!» Я полюбопытствовал, неужели это правда. Он ответил: «У меня есть крыша над головой. Еда на столе. Есть ракия (фруктовый бренди). Что еще нужно?»
В этой развивающейся стране я за один день услышал больше смеха, чем за целый год в развитом государстве. Когда уровень жизни поднимается, ее качество падает. А что из них важнее?
У лидеров будущего должны быть другие ценности. Нужна такая новая система ценностей, в которой считается, что чем меньше – тем лучше.
Какой должна быть цель корпорации
Экономисты и консервативные политики говорят, что цель бизнеса – долгосрочная прибыльность.
Это простая цель, потому что она ясная и понятная. Ее легко измерить. Она отражает интересы владельцев бизнеса. Но тем не менее есть проблема. Что такое долгосрочная прибыльность? Насколько долго длится эта «долгосрочность»? «В долгосрочной перспективе мы все умрем» – сказал великий экономист Джон Кейнс[44].
Как планировать долгосрочную деятельность, особенно когда эффективность работы директоров компании измеряется размером квартальных доходов на акцию? Даже менеджерам организаций закрытого типа приходится по причине конкуренции концентрироваться на краткосрочных достижениях.
Другая концепция, зачастую поддерживаемая политиками левого толка, говорит, что цель бизнеса – оптимизация потребностей всех заинтересованных сторон: владельцев, работников, потребителей и общества. Хоть эта цель отвечает нуждам времени и политкорректна, ее сложно оценить количественно. Как конкретно оптимизировать интересы разных групп? Это тема для бесконечных дискуссий.
Так какой же должна быть цель?
Эволюционная психология и биология утверждают, что цель существования любого организма – выживание и размножение. Иными словами, выживание рода.
Что это означает в применении к корпорациям? Корпорации – тоже живые организмы, поэтому их цель – выживание в долгосрочной перспективе. Социологическая наука поддерживает этот тезис.
Но возникает ряд вопросов. Во-первых, если использовать в качестве аналогии живой организм применительно к корпорациям и другим организациям, необходимо определить, в чем смысл понятия «выживание рода». Что такое в данном случае род: сама компания, отрасль, в которой она работает, или это корпоративный бизнес в целом?
Второй вопрос менее сложен: как планировать деятельность, чтобы к этой цели можно было стремиться на практике, а не только в теории?
Что касается первого вопроса, то я предлагаю считать, что «род» – это компания, поскольку именно о ней думает директор, принимая разные решения. Какие действия помогут ей выжить? Родом может считать и отрасль, если компания играет в ней значительную роль. В таких обстоятельствах лидер организации, представляющей собой индустрию, несет те же обязанности, что и директор обычной компании: он обеспечивает и поддерживает выживание отрасли.
Теперь о втором вопросе. Как руководителю обеспечить выживание рода?
Как вообще выжить? Как выживают люди? А собаки, кошки, лошади или деревья? Они заботятся о своем здоровье. Больной организм долго не проживет, и способность размножаться у него ниже, чем у здорового.
Я предлагаю считать, что цель любой системы – корпораций и некоммерческих организаций, микро-, средних и макросистем – здоровье.