[249]. Перспективное будущее для нашей страны возможно лишь в случае радикального разрыва с мировым рынком.
Глава 7. «Сырьевая супердержава»
Для лучшего понимания модели российского капитализма полезно обратиться к экономическим взглядам его творцов и современных руководителей. В качестве хорошего примера можно взять диссертацию В. Путина, суть которой кратко изложена в статье «Минерально-сырьевые ресурсы в стратегии развития российской экономики». Из внимательного чтения данной статьи многое становится ясным. Путин в статье обрисовывает свое видение основного вектора социально-экономического развития России. С его точки зрения Россия должна использовать свои огромные природные ресурсы для создания сырьевой периферийной экономики, способной в значительных масштабах поставлять минеральное сырье на мировой рынок. В 1990-е гг. борьба между разными олигархическими кланами мешала построению структурированной сырьевой экономики. Путин предлагает создать в добывающей промышленности мощные корпорации, которые при государственной поддержке будут способны доминировать на международном рынке углеводородного сырья. Эти планы были воплощены в деятельности двух крупнейших государственных компаний – «Роснефть» и «Газпром»[250].
Вывод статьи Путина достаточно очевиден: «Российская экономика в XXI веке, по крайней мере в первой его половине, по-видимому, сохранит свою сырьевую направленность. Потенциальная ценность балансовых запасов полезных ископаемых России позволяет рассматривать минерально-сырьевой комплекс как базис устойчивого развития страны на длительную перспективу. Наличие крупного природно-ресурсного потенциала России обуславливает ее особое место среди индустриальных стран. Ресурсный потенциал при его эффективном использовании станет одной из важнейших предпосылок устойчивого вхождения России в мировую экономику»[251].
Становление модели «сырьевой супердержавы» происходило на волне роста российской экономики. Этот рост главным образом обуславливался резким увеличением цен на нефть: средняя экспортная цена российской сырой нефти в 1998 г. – 74 долларов за тонну, 1999 г. – 111 долларов, 2000 г. – 180 долларов, 2001 г. – 156 долларов, 2002 г. – 163 долларов, 2004 г. – 232 долларов[252].
Важную роль в увеличении прибыли от экспорта минерального сырья в конце 1990-х гг. также сыграла девальвация рубля, которая привела к резкому снижению цены на нефть внутри страны: в 1999 г. внутренняя цена нефти за одну тонну – 26 долларов (в 1997 г. – 74 долларов), экспортная цена – 111 долларов[253]. Экспорт сырой нефти увеличился с 144,4 млн тонн в 2000 г. до 260,3 млн в 2004 г[254].
По официальным данным, ВВП России давал следующие цифры роста: в 2000 г. – 10 %, в 2001 г. – 5,1 %, в 2002 г. – 4,7 %, в 2003 г. – 7,3 %, в 2004 г. – 7,2 %, в 2005 г. – 6,4 %, в 2006 г. – 8,2 %, в 2007 г. – 8,5 %, в 2008 г. – 5,2 %, 2010 г. – 4,5 %, 2013 г. – 1, 3 %, 2015 г. – падение на 3,7 %[255]. По альтернативным расчетам экономиста Г. Ханина, наиболее динамичный период роста российская экономика переживала в период 1999–2008 гг. (среднегодовой рост ВВП – 5,2 % в год, официальный показатель – 6,9 %у. Какие отрасли экономики росли наиболее быстро? Финансовая деятельность, гостинично-ресторанный бизнес, оптовая и розничная торговля – 9-11 % (2000–2006 гг.); обрабатывающаяся промышленность демонстрировала более скромные темы роста – 2–4 %[256].
Главной причиной роста обрабатывающей промышленности была возможность использования незагруженных основных фондов еще советских предприятий и значительного числа безработных: средняя загрузка мощностей в промышленности по 44 видам продукции в 1998 г. составила 34,2 %, в 2003 г. по 82 видам продукции она составила уже 46 %, в 2008 г. по 73 видам продукции составила 59,4 %[258]. К началу мирового экономического кризиса в 2008 г. возможность использования незагруженных советских промышленных фондов была исчерпана, а оставшиеся неиспользованными фонды уже сильно устарели. В ходе мирового экономического кризиса снизилось энергопотребление ведущих стран мира, что не могло не повлиять на уровень цен на энергоносители. Спад экономики России за период 2008–2009 гг. – минус 9 %; Европа и США – минус 3–5 %; Китай лишь сократил темпы роста до 7 %[259].
Провластные пропагандисты и «эксперты», говорящие о российском экономическом чуде 2000-х гг., старательно отсекают в своей картине мира Россию от стран СНГ. Если рассматривать российскую экономику изолированно, то определенный рост и достижения, безусловно, были. Но вопрос в том, как они соотносятся с экономическими показателями других стран СНГ? И если мы взглянем на цифры, то увидим, что за период 2000–2008 г. все постсоветские экономики, как сырьевые, так и не сырьевые, демонстрировали восстановительный рост. В ряде стран (Беларусь, Прибалтийские государства, Азербайджан) восстановительный рост начался в середине 1990-х гг. За десятилетие, прошедшее с распада СССР, постсоветские страны интегрировались в мировой рынок в качестве полупериферийных и периферийных государств. Самые высокие показатели роста демонстрировали сырьевые страны – Туркмения, Азербайджан, Казахстан. В этом списке нет России. Темпы роста российского ВВП уступали росту ВВП в таких странах, как Беларусь, Армения, Латвия. Несмотря на колоссальные природные ресурсы, производственные мощности, созданные за советский период, Россия оказалась в аутсайдерах восстановительного роста на постсоветском экономическом пространстве.
За период 2002–2016 гг. Россия получила от экспорта сырья и товаров 3 трлн долларов (2,53 трлн долларов – энергоресурсы)[261]. На эти деньги в стране можно было бы обновить все производственные фонды и выстроить новую промышленность, но большая часть этих средств была выведена за рубеж. Важно отметить, что нефтедоллары российская власть тратила не на диверсификацию экономики, а наполняла ими Стабилизационный фонд, впоследствии разделенный на Резервный фонд и Фонд национального благосостояния. Российские резервы, хранящиеся в иностранной валюте и американских госбумагах, фактически работали на экономику США, не принося никакой существенной пользы нашей стране. Российские политики 2000-х г. продолжали дело монетариста Е. Гайдара. Гайдар писал: «Наиболее распространенные меры, применяемые для регулирования проблем, связанных с нестабильностью сырьевых цен, – формирование стабилизационных фондов, пополняемых во время благоприятной конъюнктуры и используемых тогда, когда цены падают»[262]. Как справедливо отмечал Р. Дзарасов, такой узко-бухгалтерский подход к бюджету (простое сведение цифр), демонстрировал непонимание со стороны правящего класса реальных нужд российской экономики, которая с момента развала Советского Союза остро нуждалась в капиталовложениях в сферу обрабатывающего производства. Ограниченная эмиссия могла способствовать росту уровня потребления населения, и соответственно, дала бы стимул для развития отраслей, ориентированных на внутренний рынок.
| Тип экономики | ВВП 2008 к 1990, % | «Дно» | Год выхода на 100% | ВВП-2008 | Темп роста ВВП 2000-2008, % | ВВП 1-й кварт. 2009, % роста | ||
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Сырьевой | Несырьевой | Год | % | Абсолютный, млрд долл. | На душу населения, тыс. долл. | |||
| Туркмения | 220 | 1997 | 52 | 2002 | 30,1 | 5,7 | 14,7 | ... |
| Азербайджан | 181 | 1995 | 41 | 2005 | 74,7 | 8,6 | 14,6 | + 4,1 |
| Белоруссия | 165 | 1995 | 65 | 2003 | 118,9 | 12,3 | 8,0 | + 1,1 |
| Узбекистан | 159 | 1995 | 81 | 2001 | 71,5 | 2,6 | 64 | + 7,9 |
| Эстония | 151 | 1994 | 65 | 2002 | 27,2 | 204 | 6,9 | – 15,6 |
| Казахстан | 141 | 1998 | 61 | 2004 | 177,5 | 11,4 | 9,4 | – 24 |
| Армения | 127 | 1993 | 36 | 2006 | 18,7 | 54 | 114 | – 6,1 |
| Литва | 126 | 1994 | 56 | 2005 | 63,6 | 18,9 | 7,0 | – 13,6 |
| Латвия | 116 | 1995 | 51 | 2006 | 38,8 | 17,1 | 74 | – 18,0 |
| Россия | 104 | 1998 | 54 | 2008 | 2260,9 | 15,9 | 6,9 | – 9,9 |
| Киргизия | 99 | 1995 | 52 | – | 11,6 | 24 | 4,9 | + 0,2 |
| Таджикистан | 90 | 1997 | 39 | – | 13,0 | 2,0 |