.
В целом, в современном мире стало происходить постепенное отдаление социума от идеалов рационализма и правозащиты, призванной утверждать свободу индивидуума как разумного и ответственного существа. Каноны права и научной рациональности начали всё более вытесняться иррациональными поветриями, «по сути дела перерастающими в ”массовую паранойю“, основанную прежде всего на страхе перед свободой, которая всё чаще интерпретируется как тревожная ”неизвестность“ и ”нестабильность“»[440].
Особую психологически деструктивную роль играет соединение чисто информационного сетевого неврозогенного фактора – с информационно-консьюмеристским, когда реальное потребление в значительной мере подменяется виртуальным, основанным на искажённых (преувеличенных, «отфотошопленных») образах реальности, рождающих фантомные и недостижимые, но от этого ещё более беспокоящие воображение «потребности».
Ниже – небольшая подборка «типовых» сообщений, касающихся воздействия на психику пользователей со стороны популярных сетей – Instagram и Facebook[441]:
«Социальная сеть Facebook проводила внутренние исследования, которые показали, что Instagram приносит вред психическому здоровью, в особенности это касается девочек-подростков <…>. В Facebook пришли к выводу, что Instagram для девушек – инструмент “социального сравнения”, оказывающий влияние на самооценку и принятие себя. “Мы усугубляем проблемы восприятия тела каждой третьей девочки-подростка”, – заявили специалисты. В частности, согласно исследованию 2019 года, подростки заявили, что считают Instagram причиной депрессии и тревоги. При этом они отметили, что зависимы от соцсети и не могут отказаться от её использования. В ходе другого исследования специалисты опросили пользователей-подростков Instagram из Великобритании и США. 40 % респондентов, назвавших себя непривлекательными, рассказали, что проблемы с самооценкой у них начались из-за соцсети. Помимо этого, для некоторых Instagram стал триггером для суицидальных мыслей: 13 % – в Великобритании и 6 % – в США»[442].
«Несмотря на то, что Instagram выглядит как “самая идеальная” социальная сеть, последствия от его использования весьма негативны. Эксперты заявляют, что просмотр ленты подавляет психику человека, который начинает ощущать себя неполноценным по сравнению с другими людьми».
The Guardian опубликовала историю фэшн-блоггера Скарлетт Диксон, разместившей в Instagram снимок себя в розовой пижаме на кровати, в окружении воздушных шариков и пьющей чай с блинчиками. Подпись к снимку:
«Лучшие дни начинаются с улыбки и позитивных мыслей. И блинчиков. И клубники. И бесконечного чая» — собрала около 6 тыс. лайков. Пользователь Твиттера по имени Nathan репостнул этот снимок у себя в аккаунте, сопроводив грубоватой ремаркой и комментарием:
«Instagram – нелепая фабрика лжи, созданная для того, чтобы мы чувствовали себя неполноценными» — и получил в 22 раза больше «лайков», чем оригинальная публикация Скарлетт Диксон. Его поддержали другие пользователи Твиттера[443].
В 2017 г. британская организация Royal Society for Public Health (RSPH) провела исследование влияния сетей на молодёжь (от 14 до 24 лет).
«С виду Instagram выглядит очень привлекательно, но бесконечный скроллинг [прокручивание информационной ленты, – Д. К.] негативно влияет на психическое здоровье и благополучие. <…> Некоторые люди смотрят на дорогие машины и зарабатывают тревожное расстройство и депрессию, так как не могут их себе позволить», — рассказала представитель RSPH и парламентарий Ниам Мак-Дейд[444].
«Я сижу в Instagram с 2013 года, и поначалу он мне нравился, <…> но прошли годы, и лента превратилась… в соревнование по демонстрации жизни, которой не существует. Когда мне грустно, я смотрю на “идеальные” фото других людей и расстраиваюсь ещё больше», – признался 25-летний сириец Аднан, проживающий в Кейптауне[445].
Заведующий отделом медицинской психологии ФГБНУ «Научный центр психического здоровья» Сергей Ениколопов, комментируя данные исследования, проведённого с двумя группами студентов Мичиганского университета (первая группа в течение 10 минут просто читала новости, а вторая – размещала посты и переписывалась с друзьями; к концу эксперимента настроение студентов в первой группе было хуже, чем во второй) пояснил, чем обусловлены такие результаты эксперимента:
«Я понимаю, почему те, кто пишет, чувствуют себя лучше. У них складывается ощущение, что они что-то творят, активно общаются и так далее. У тех, кто просто читает и ничего не создаёт, не возникает ничего, кроме зависти. К примеру, кто-то рассказал, как съездил в Таиланд, а кто-то расстроился, что не поехал. <…> Зависть (при личном общении возникает) та же самая, но в этом случае можно как-то ответить, рассказать свою историю, а в соцсетях такую реакцию даже смягчить нельзя. Реальное общение всегда лучше, чем общение в соцсетях. При личной беседе возникают реальные эмоции. Рассказал про отпуск и сразу увидел, обрадовался человек твоей истории или нет. Если нет – рассказал другую историю, про какую-нибудь нелепость. Собеседник посмеялся и ушёл в полной уверенности, что вы – хороший человек. А в соцсетях написал – словно выкрикнул в пустоту. И кто там как будет реагировать – неизвестно. Ну, может, лайки поставят. В реальной жизни мы живём нюансами»[446].
Словом, интернет создал совершенно новую ситуацию нарастающей глобально-кибернетической неопределённости, социальной неудовлетворённости и константной «аномийности», порождающую в обществе беспрерывно усиливающуюся тревогу. Свобода слова и свобода обмена информацией в этих условиях из абсолютной общественной ценности трансформировались в ценность условную, демпингово-избыточную и до известной степени фальшивую.
Удар 2. Инфомусорный
Помимо лавинообразных потоков информации, претендующей на достоверность, но далеко не всегда соответствующей её критериям, Сеть обрушила на головы, а лучше сказать – в головы людей гигантское мусорное (то есть заведомо информационно недоброкачественное, а порой и прямо токсичное) цунами: информационно-шумовое, рекламно-агрессивное, культурно-неандертальское, антиинтеллектуальное, антиморальное, зачастую просто криминальное, etc.
В итоге довольно быстро из сравнительно чистого пространства свободы слова и обмена полезными сведениями Сеть превратилась в «информационную помойку»[447] – то есть гигантскую свалку пошлости, тупости, клеветы, оскорблений, морально и юридически недопустимых вторжений в частную жизнь, фейковых новостей, а также прямых криминальных действий вроде личных угроз, распространения детского порно и иного антиправового контента и т. п.
«Век цифровых технологий, компьютеров, планшетов, смартфонов и прочих гаджетов, способных хранить и обрабатывать информацию, породил новый вид мусора, который так же, хоть пока и не настолько очевидно, как мусор материальный, влияет на здоровье человека», – отметила в этой связи иркутский исследователь Наталья Юделевич[448].
О том же самом осенью прошлого года заявил и создатель крупнейших сетей – «ВКонтакте» и «Telegram» – Павел Дуров. По его словам, социальные сети «содержат в себе непрерывный поток мусора, который загромождает умы, снижает уровень счастья человека и негативно влияет на его творческие способности»[449].
Токсично-мусорный информационный вызов, который бросила людям Глобальная сеть, породил феномен цензуры со стороны сетевых администраторов[450], пытающихся посредством оперативного карательно-цензурного реагирования сделать пространство своих платформ менее «токсичным» для массы пользователей.
Впрочем, сетевая цензура, отфильтровывая заведомый криминал, отнюдь не касается всего того, что может быть отнесено к категории инфо-мусора и что в значительной мере гарантирует высокие прибыли владельцев сетей.
В либерально-демократических странах сетевая цензура направлена прежде всего против того, что может быть расценено общественностью как посягающее на каноны политкорректности, общественной нравственности и «новой этики» в целом. Как нетрудно заметить, эти цензурные вторжения в сетевую активность пользователей лишь усиливают напряжённую неудовлетворённость ситуацией, сложившейся в пространстве Глобальной сети, со стороны всё большего числа людей.
Примечателен в этой связи – и по сути, и по форме – разразившийся в октябре 2021 г. скандал вокруг деятельности самой крупной в мире Сети — Facebook[451].[452] «Классический» сетевой инструментарий нового тоталитаризма – публичные доносы (анонимные и открытые), призывы к «отмене» (cancel) и «удалению» (delete), обвинения «слишком успешных» субъектов в токсичности инанесении вреда общественной безопасности, а также в стремлении к обогащению во вред общественному здоровью и т. п. – обрушился в этот раз «на самого себя», то есть на «главный булыжник» в руках неототалитарной толпы: Сеть.
Притом обрушился, – что, впрочем, неудивительно, – хотя и при посредстве других медиа, но прежде всего через ту же Сеть, невольно воскресив в исторической памяти образ революции, «пожирающей своих детей»[453]