Как и многие другие технологические новшества, сбор всеобъемлющих биометрических данных в перспективе может помочь решить застарелые социополитические проблемы, что вызывает у диктаторов обильное слюноотделение. Однако на каждый репрессивный режим, собирающий биометрические данные для притеснения собственного населения, найдется открытое, стабильное и прогрессивное общество, делающее такие же инвестиции по совершенно иным причинам.
Самым крупным биометрическим проектом стала индийская Программа уникальной идентификации (UID). Целью кампании, запущенной в 2009 году и известной в Индии под названием «Аадаар» («основание», «поддержка»), является обеспечение каждого жителя страны – а их 1,2 млрд – картой, содержащей уникальный 12-значный номер, со встроенным чипом, на котором записаны биометрические данные человека, в том числе его отпечатки пальцев и сканированное изображение сетчатки глаза. Эта программа видится ее инициаторам как инструмент решения проблем неэффективности, коррупции и мошенничества, присущих существующей системе, в которой благодаря множеству юрисдикций предполагается использование до двадцати разных документов, удостоверяющих личность, выпускаемых различными местными и национальными органами власти.
Многие индийцы верят, что по мере реализации программы «Аадаар» удастся помочь тем, кто сейчас исключен из поля зрения правительственных институтов и сетей распределения помощи. Для представителей каст и племен, традиционно находящихся внизу социоэкономической шкалы, «Аадаар» станет шансом получать государственную поддержку в виде муниципального жилья и продуктовых пайков, что технически было возможно и раньше, но практически оказывалось им недоступно из-за того, что многих потенциальных получателей помощи невозможно было идентифицировать. Благодаря «Аадаар» смогут открывать банковские счета, получать водительские удостоверения, обращаться за государственной поддержкой, голосовать и платить налоги и другие категории населения, испытывающие проблемы с идентификацией, например внутренние мигранты, работающие не по месту жительства. Включенный в схему человек сможет открыть счет в банке, привязанный к своему UID-номеру. Это позволит правительству легко отслеживать субсидии и льготы.
В политической системе, пораженной коррупцией и придавленной самим масштабом проблемы (меньше 3 % индийцев зарегистрированы для уплаты подоходного налога), эти усилия, похоже, предпринимаются в интересах всех честных граждан. У бедняков и жителей деревень появятся удостоверения личности, государственная система станет эффективнее, а все стороны гражданского общества (включая голосование на выборах и уплату налогов) – более прозрачными и охватывающими больший процент населения. Но у «Аадаар» есть и противники – это те, кто считает ее по сути и масштабу оруэлловской, направленной на повышение возможностей индийских властей контролировать общество за счет индивидуальных свобод и тайны частной жизни. (И действительно, правительство может при помощи «Аадаар» отслеживать передвижения, телефонные разговоры и финансовые операции лиц, подозреваемых в терроризме.) Те же оппоненты программы отмечают, что на самом деле индийцам не обязательно иметь карту с UID, поскольку пока государственные органы не имеют права требовать ее предъявления при оказании услуг. Опасения по поводу того, не вторгается ли индийское правительство в сферу гражданских свобод, стали своеобразным эхом протестов оппозиции по поводу аналогичного проекта, инициированного в Великобритании с принятием закона «Об удостоверениях личности» 2006 года. (После нескольких лет борьбы за реализацию этой программы недавно избранное коалиционное правительство страны в 2010 году приняло решение от нее отказаться.)
Что касается Индии, то вполне возможно, что потенциальные выгоды этого проекта перевешивают сомнения, но само их наличие доказывает, что даже в демократических странах возможны опасения: кому в конечном счете послужат огромные массивы биометрической информации – гражданам или государству? И что если биометрические данные начнут всерьез собирать наименее демократические страны? Некоторые уже делают это, начав с паспортов.
Биометрическими данными заинтересуются не только правительства. К созданию или приобретению таких баз данных будут стремиться командиры вооруженных формирований, наркокартели и террористические группы с целью проверки новобранцев, мониторинга потенциальных жертв и вообще контроля за своими организациями. Здесь сработает та же логика, что в случае с диктаторами: если у них есть чем торговать, нужные технологии они получат.
Учитывая стратегическую ценность биометрических данных, государствам следует присвоить защите информации о своих гражданах такой же высокий приоритет, как и защите оружия массового поражения. Сейчас к созданию системы биометрических данных населения идет Мексика, правительство которой стремится повысить эффективность правоохранительных органов, надежность границ, а также идентифицировать преступников и лидеров наркокартелей. Но поскольку картели уже наводнили своими агентами полицию и многие национальные институты, существует реальная опасность того, что кто-то может получить незаконный доступ к ценным сведениям о мексиканцах. В конечном счете правительственную биометрическую базу данных похитит или иным незаконным образом получит в свое распоряжение некая преступная группировка, и, возможно, только после того, как это случится, государство решит сделать полномасштабные инвестиции в надежную систему защиты такой информации.
Население, как правило, согласно с тем, что биометрические данные следует хранить вне пределов досягаемости преступных групп, однако власти большинства стран приложат все усилия, чтобы не допустить к ним и простых граждан. Законодательство о защите биометрических данных, как и иных персональных данных пользователей, будет различаться от страны к стране. Так, в Европейском союзе, который уже имеет несколько огромных баз биометрических данных, от стран-участников на законодательном уровне требуется обеспечить недопустимость нарушения права человека на тайну частной жизни. Прежде чем вводить биометрические данные в систему, необходимо получить от индивидуума явное и информированное согласие на это, оставив ему право отозвать свое согласие в будущем без каких-либо санкций. От стран-участниц требуется отслеживать жалобы и обеспечивать компенсацию ущерба потерпевших. Вероятно, в США будут приняты аналогичные законы, ведь там также звучат опасения по поводу возможных утечек персональных данных. В странах с репрессивным режимом эта информация, скорее всего, окажется в распоряжении министерства внутренних дел, а это означает, что в первую очередь она будет использоваться в интересах полиции и спецслужб. В таких странах агенты правительства получат доступ к программному обеспечению распознавания лиц, а также к инструментам слежки за неугодными через их же мобильные устройства. Так смартфон окажется для спецслужб полезнее пистолета.
Рассуждая о сохранении тайны частной жизни и безопасности, мы редко объединяем эти темы и задаемся вопросом: а какова здесь роль интернета? Дело в том, что и в самых репрессивных государствах мира, и в наиболее демократических людей пугает одно и то же: неизвестность, опасности и стресс, которые проникают в их жизнь в результате общения с незнакомыми людьми, имеющими доступ в сеть. Для тех же, кто уже подключен к интернету, совершенно естественно жить одновременно в двух мирах – реальном и виртуальном, это стало частью их натуры. По мере того как мы привыкаем к переменам, становится понятно, что эти два мира не являются взаимно исключающими, ведь то, что происходит в одном из них, имеет свои последствия в другом.
Дискуссия, которая сейчас в основном касается безопасности и сохранения тайны частной жизни, вскоре будет расширена до обсуждения вопроса, кто контролирует виртуальные личности и влияет на них, а следовательно, и на их владельцев. Демократические страны попадут в бо́льшую зависимость от коллективной мудрости их жителей (неясно, хорошо это или плохо), небогатые авторитарные режимы постараются найти ресурсы для того, чтобы расширить контроль за населением и виртуальным миром, а более богатые диктатуры построят современные полицейские государства, еще сильнее прижав своих граждан. В результате всех этих перемен выработаются новые привычки и появятся прогрессивные законы, но, учитывая сложность высоких технологий, в большинстве случаев людям придется смириться с тем, что они потеряют ту степень защищенности, которой обладают сегодня. Поведение населения, бизнеса и государственных структур в ходе грядущих изменений будет в значительной степени зависеть от принятых в обществе социальных норм, законодательной базы и конкретных национальных особенностей.
А мы рассмотрим вопрос о влиянии повсеместного распространения интернета на то, как государства взаимодействуют, торгуют и воюют друг с другом. Никогда раньше дипломатия не была такой интересной, как в новую цифровую эпоху. Многим странам, традиционно играющим ведущие роли на мировой арене, придется пересмотреть подходы к своей внешней и внутренней политике в мире, где тактика поведения в реальном и виртуальном мирах не всегда одинакова.
Глава 3Будущее государства
Большинство людей очень смутно представляют себе, как работает интернет, и во многих случаях это нормально. Чтобы свободно чувствовать себя в виртуальном мире, не обязательно понимать внутреннюю архитектуру сети и знать, для чего нужна хэш-функция. Но перед тем как начать обсуждать взаимовлияние государства и интернета, имеет смысл определить некоторые базовые понятия, чтобы легче было воспринимать дальнейший текст.
Изначально интернет задумывался как «сеть сетей», то есть огромная децентрализованная паутина компьютерных систем, предназначенная для передачи информации с использованием стандартных протоколов. То, что видит конечный пользователь, например сайты и веб-приложения, – это лишь «флора» и «фауна» интернета. За этим стоят миллионы машин, с невероятной скоростью передающих, обрабатывающих и принимающих пакеты данных по оптоволоконным и медным кабелям. Все, с чем мы сталкиваемся онлайн, и все, что сами отправляем, – это в конечном счете лишь последовательности цифр, которые упакованы и отправлены по частям через несколько маршрутизаторов, расположенных в разных частях мира, а затем снова собраны в единое целое у получателя.