По последним сведениям о состоянии работы с кадрами органов внутренних дел, только в Санкт-Петербурге и Ленинградской области наказано в дисциплинарном порядке в 2000 г. – 5776 сотрудников, в 2001 г. – 5797, за январь – июль 2002 г. – уже 2289; работниками допущено 397 случаев нарушения законности в 2000 г. и 339 в 2001 г., а за январь – июль 2002 г. – уже 289; привлечено к уголовной ответственности в 2000 г. – 92 сотрудника, в 2001 г. – 124, за январь – июль 2002 г. – 61; из них осуждено 18, 15 и 3 соответственно[347].
При раскрытии и расследовании преступлений широкое распространение получили нарушения прав подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, несоблюдение процессуальных гарантий. В 1999 г. из-за нарушений законности и некачественного расследования возвращены на дополнительное расследование 6,5 % уголовных дел[348]. Сократилось количество лиц, в отношении которых уголовное преследование прекращено по реабилитирующим основаниям (с 2400 до 2020 человек) и необоснованно содержащихся под стражей (с 1189 до 1115), однако вопросы соблюдения законности продолжают сохранять остроту. В отдельных регионах Российской Федерации значительно возросло число граждан, в отношении которых производство расследования прекращено по реабилитирующим основаниям, а также число обвиняемых, освобожденных из-под стражи по реабилитирующим основаниям[349].
В 1999 г. прокурорами возбуждено 55 уголовных дел в отношении следственных работников по фактам получения взяток (за АППГ – 49 дел). Помимо уголовных дел о взятках органами прокуратуры возбуждены дела о совершении следователями иных преступлений: 5 – за служебный подлог, 3 – за халатность, 7 – за превышение должностных полномочий, 13 – за злоупотребление должностными полномочиями. Так, прокуратурой Сахалинской области возбуждено уголовное дело в отношении начальника отдела следственной части следственного управления при УВД Сахалинской области капитана юстиции Син Дон Гира по ч. 1 ст. 285 УК РФ, который, расследуя два уголовных дела, сфальсифицировал и подменил документы о принятии залога. В результате незаконно присвоил 30 тыс. рублей и 8 тыс. долларов США[350].
Одной из причин указанных явлений по праву признается недостаточность подбора кадров в органы внутренних дел, а также поспешность и неразборчивость. Так, 25 октября 1999 г. сотрудниками ФСБ задержана с поличным при получении взятки в сумме 1000 рублей за избрание меры пресечения, не связанной с арестом, следователь следственного отдела при Каширском УВД Московской области младший лейтенант юстиции Л. А. Николаева, состоящая в должности следователя менее 2-х месяцев[351]. Достаточно четко описал эту проблему В. Т. Томин: «Когда на работу в правоохранительные органы приходят кандидаты, не отвечающие по своим личным качествам необходимым требованиям, то отрицательные последствия этого не ограничиваются тем, что из этих кандидатов получаются плохие работники. Сама возможность существования плохих работников резко снижает общий уровень подготовленности соответствующих аппаратов. Хорошие работники становятся хуже. Уменьшаются стимулы для предъявления себе высоких требований»[352]. Возможные последствия мы уже описали, но это сухая область цифр, не дающая четкого представления простым гражданам о негативных моментах работы сотрудников органов внутренних дел, осуществляющих предварительное расследование. Более реально о них покажут примеры из практической деятельности. Иногда всплывают ужасающие картины. Например, в отношении оперуполномоченного уголовного розыска было возбуждено уголовное дело по ч. 1 ст. 170, ч. 2 ст. 171, ст. 120, ст. 15 ст. 121 УК РСФСР за действия в отношении несовершеннолетнего свидетеля. У органов предварительного расследования была скудная доказательственная база в отношении наркоторговца. Помочь мог только несовершеннолетний свидетель, но он отказывался давать показания. В целях получения изобличающих показаний оперуполномоченный не скупился в подборе средств. Он пристегивал несовершеннолетнего на длительное время наручниками к батарее, делал «ласточку», бил, в общем, совершал действия, которые принято относить к пыткам. На вопрос: «Зачем он все это совершал?», оперуполномоченный ответил, что для изобличения лиц, совершающих тяжкие преступления, распространяющих смерть, можно иногда пренебречь правами и интересами отдельных лиц. По результатам рассмотрения дела суд вынес обвинительный приговор[353]. К сожалению, подобные случаи не единичны. О них широко пишут в газетах, журналах, книгах[354]. Именно по этим фактам население оценивает работу органов внутренних дел.
В ходе начавшегося в последние годы глубокого реформирования органов внутренних дел обнаружилось их явное несоответствие новым нравственно-правовым реалиям. В период перехода к рынку общество неспособно обеспечить реализацию прав граждан, и это приводит к коррупции, появлению теневой экономики, росту преступности. Естественно, что органы внутренних дел не могут оставаться в стороне от проблем социальной жизни. Общественные противоречия влияют на сознание сотрудников, создают психологическое напряжение, изменяют стиль взаимоотношений, являющихся причинами отклонений в нравственно-правовом поведении. О подобных отклонениях написано много работ[355].
В работе «Профилактика девиантного поведения сотрудников органов внутренних дел в сфере профессиональной деятельности» коллектив авторов под девиантным поведением понимает «поведение, отклоняющееся от нравственных и правовых норм»[356]. Нравственно-правовая девиация в поведении есть выражение общественных, межличностных и внутриличностных противоречий. Говоря непосредственно о нравственно-правовых отклонениях в поведении, авторы отмечают, что они столь же разнообразны, сколь и сами нравственно-правовые нормы[357].
При всем разнообразии последствий негативных нравственноправовых отклонений их суть одна – вред, причиняемый интересам общества и коллектива, которые установили и используют соответствующую систему нормативного регулирования. Негативное с точки зрения нравственности и права поведение также отрицательно влияет на развитие личности, препятствует поступательному движению общества. Нравственное и правовое отклонение не сводится, в принципе, к одному поступку. Нередко оно представляет собой систему поступков: деятельность, линию поведения человека, его образ жизни.
Отклонение от нравственно-правовой нормы – понятие более сложное и многоплановое, чем, например, понятие правонарушения[358], которое, как правило, относится к единичному случаю – конкретному поступку (реже – к серии точно определенных действий). При отклонении же от нравственно-правовой нормы речь идет о самых разнообразных формах поведения (деятельности), по разным параметрам, не укладывающихся в действующие стандарты[359].
Что касается профессиональной деформации сотрудника органов внутренних дел, то она представляет собой рассогласования, нарушения в структуре его личности, отдельных качеств, возникающие в результате негативных особенностей содержания, организации и условий служебной деятельности. Это порождает искаженное, «перевернутое» понимание его цели, задач и особенно – средств их достижения[360].
Практика и специальные исследования деятельности служебных коллективов органов внутренних дел убедительно показывают неизбежность отклонений от нравственно-правовых норм в поведении сотрудников. Причем от нравственно-правовой девиации не защищают ни гуманизация отношений, ни организационная дисциплина, ни один из стилей руководства коллективом. Поэтому приходится констатировать, что разнообразные отклонения от нравственных и правовых норм являются непременным спутником любой развивающейся системы[361]. Не исключением здесь являются и сотрудники органов внутренних дел, осуществляющие уголовно-процессуальную деятельность.
Уголовно-процессуальная деятельность часто связана с большими умственными и эмоциональными перегрузками, с необходимостью принимать быстрые решения, с определенной опасностью, с повышенной ответственностью и т. д. Все это может приводить к эмоциональному перенапряжению, стрессу, мешающему целенаправленно осуществлять уголовно-процессуальную деятельность. Предварительное расследование зачастую сопровождается значительными трудностями познавательного характера. Иногда лица, осуществляющие производство по делу, на пути к цели, например, раскрытию преступления, сталкиваются с препятствиями, которые для них реально непреодолимы или воспринимаются ими как таковые. В подобных случаях возможно возникновение фрустрации, т. е. сложного мотивационно-эмоционального состояния, являющегося результатом продолжительного блокирования целенаправленного поведения.
Важными факторами, предотвращающими возникновение стрессов и фрустраций, вырабатывающими устойчивость (толерантность) к ним, как раз и являются чувство долга, ответственности и другие нравственные качества следователей и дознавателей, описанные автором данного исследования в предыдущей главе. Эти качества, наконец, предупреждают появление профессиональной деформации личности сотрудников, осуществляющих предварительное расследование.
Факторы уголовно-процессуальной деятельности, которые могут приводить к профессиональной деформации, уже описывались в литературе