Преступлением признается лишь такое уклонение от уплаты алиментов, которое характеризуется злостностью, т. е. систематическая неуплата алиментов, несмотря на соответствующие предупреждения. К случаям злостного уклонения можно также отнести и представление фиктивных документов, ложных сведений о доходах или другие обманные действия.[659] Злостность отсутствует, если у лица не было реальной возможности выполнить решение суда. Однако на практике распространены случаи, когда должник умышленно скрывает свои доходы, не сообщает о перемене места своего жительства, совершает иные действия, влекущие невозможность взыскания алиментов или задержку их взыскания. Все это негативно сказывается на материальном положении несовершеннолетних и нередко приводит к необратимым последствиям. Розыск места работы должника и его имущества ложится на плечи взыскателя и, естественно, не дает результата в силу его ограниченных возможностей. В связи с этим следует пересмотреть и законодательство об исполнительном производстве. В частности, розыск места работы должника и его имущества необходимо возложить на Службу судебных приставов.
Вызывает недоумение и санкция данной статьи – обязательные работы на срок от 120 до 180 часов, либо исправительные работы на срок до 1 года, либо арест на срок до 3 месяцев. На наш взгляд, для данного состава преступления должны быть предусмотрены в качестве альтернативных более жесткие виды уголовного наказания. Учитывая, что данное деяние является глубоко безнравственным и причиняет большой моральный и физический вред несовершеннолетним детям, целесообразно в санкции ст. 157 УК РФ увеличить срок исправительных работ до 2 лет, а также включить в нее наказание в виде лишения свободы до 2 лет. Это, несомненно, будет иметь определенное превентивное значение и в полной мере соответствовать характеру и степени общественной опасности рассматриваемого деяния.
Заключение
В настоящем монографическом исследовании дана юридическая оценка уголовно-правовых норм, обеспечивающих охрану личности, с точки зрения их нравственной обоснованности. Рассмотрение данной группы преступлений в нравственном аспекте не случайно. Согласно ст. 2 Конституции РФ человек, его права и свободы являются высшей ценностью, а признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина – обязанностью государства. А именно от нравственной составляющей зависит эффективность уголовного законодательства соответствующих уголовно-правовых норм.
Большое внимание уделено дефиниции нравственности и морали, а также соотношению норм нравственности и права как регуляторов социального поведения.
Дана нравственная характеристика системы преступлений против личности. Нравственный анализ норм и положений раздела VII УК РФ «Преступления против личности» позволил заключить, что ряд содержащихся в нем составов небезупречен с точки зрения нравственной обусловленности. Обращено внимание и на то, что как законодатель, так и правоприменитель в отдельных случаях недооценивают опасность и безнравственность рассматриваемых преступлений. Некоторые деяния, вызывающие резкое нравственное осуждение общества, остаются уголовно ненаказуемыми.
В ходе исследования были разработаны и обоснованы следующие выводы и предложения:
1. Нравственность – это совокупность норм, определяющих поведение индивидуума в зависимости от существующих нравов, традиций, принципов человеческого общежития как благопристойное. Мораль – это особая форма общественного сознания, регулирующая поведение людей в обществе с помощью норм нравственности.
2. Уголовное право и нравственность тесно взаимосвязаны между собой, и жизненность уголовно-правовых норм зависит от того, как они соотносятся с нормами нравственности. Для уголовного права связь с нормами нравственности важна и с точки зрения форм и методов борьбы с преступлениями, так как это влияет на принципы и порядок назначения наказаний, виды и размеры санкций, применяемых за совершение того или иного преступления, и т. п. Нормы нравственности находят свое отражение в задачах и целях уголовного законодательства, в его принципах, в основных институтах.
3. В перечень задач Уголовного кодекса РФ необходимо включить и охрану общественной нравственности, поставив ее на второе место – после охраны прав и свобод человека и гражданина. Это соответствует сложившейся в обществе иерархии ценностей и положениям Конституции РФ.
4. Для правильного применения ряда норм об убийствах при отягчающих обстоятельствах требуются соответствующие разъяснения. Скажем, под беспомощным состоянием следует понимать такое состояние лица, когда оно не способно оказать адекватное сопротивление нападающему. Однако судебная практика не признает беспомощным состоянием состояние сильного алкогольного опьянения. Это вряд ли нравственно оправданно, ведь в отдельных случаях лицо, находящееся в состоянии тяжелого опьянения, не может даже самостоятельно передвигаться.
5. Необходимо дополнить перечень отягчающих убийство обстоятельств в УК РФ. В частности, установления более суровой уголовной ответственности требует убийство родителей, дедушки (бабушки) как глубоко безнравственное деяние.
6. Необходимо принятие федерального закона об эвтаназии, который бы юридически закрепил правомерность эвтаназии и регламентировал ее условия и порядок. В то же время следует установить уголовную ответственность за нарушение условий ее проведения.
7. В последние годы законодатель смягчил уголовную ответственность за неосторожные преступления, в том числе и за причинение смерти по неосторожности (ст. 109 УК РФ), что вряд ли соответствует нормам нравственности. Особенно опасным является причинение смерти по легкомыслию, ведь виновный предвидит возможность наступления смерти и сознательно нарушает определенные правила предосторожности. Подобное поведение является глубоко безнравственным. Необходимо разграничить виды неосторожности и в зависимости от этого дифференцированно подходить к назначению наказания.
8. Из диспозиции ст. 110 УК РФ необоснованно исключено требование материальной или иной зависимости потерпевшего от виновного. Необходимо также в число способов доведения до самоубийства включить тяжкое оскорбление, подстрекательство и пособничество в самоубийстве. Так, например, для некоторых лиц разовый акт тяжкого оскорбления играет бо́льшую роль в принятии решения о самоубийстве, нежели систематическое унижение чести и достоинства.
9. В соответствии со ст. 16 Федерального закона от 24 мая 2001 г. «О предупреждении распространения туберкулеза в Российской Федерации» нарушение законодательства РФ в области предупреждения распространения туберкулеза влечет за собой уголовную ответственность. Однако в отечественном законодательстве за данное нарушение не предусмотрена не только уголовная, но и административная ответственность. Учитывая сложившееся в обществе негативное отношение к данному заболеванию, которое ассоциируется с неблагополучными социально-экономическими и бытовыми условиями жизни лиц, ведущими паразитическое существование, целесообразно установить уголовную ответственность за заражение туберкулезом. Это полностью соответствует нормам нравственности.
10. Если исходить из того, что сам факт незаконного аборта представляет угрозу для жизни и здоровья женщины, то уголовную ответственность за незаконное производство аборта необходимо установить и в отношении лиц, имеющих высшее медицинское образование соответствующего профиля. Совершенно безнравственно врачу, призванному спасать жизнь людей, в результате своего легкомыслия ставить под угрозу жизнь женщины, нарушая установленные правила и процедуры. Другое дело, что уголовная ответственность врача-специалиста должна быть мягче.
11. Статья 145 УК РФ устанавливает уголовную ответственность за необоснованный отказ в приеме на работу или необоснованное увольнение беременной женщины или женщины, имеющей детей в возрасте до 3 лет. В то же время без уголовно-правовой защиты остались женщины, осуществляющие уход за ребенком-инвалидом, что вряд ли правильно. Между тем, учитывая трудности ухода за детьми-инвалидами, трудовое законодательство предусматривает определенные гарантии для данной категории лиц.
Целесообразно установить также специальные нормы об уголовной ответственности за воспрепятствование деятельности профсоюзных органов, осуществляющих контроль за соблюдением норм трудового права, за воспрепятствование проведению забастовки как способа разрешения коллективного трудового спора. Это позволит обеспечить более эффективную защиту трудовых прав человека.
В монографии содержатся и иные рекомендации, которые наряду с вышеуказанными будут способствовать реализации таких принципов уголовной ответственности, как законность, равенство граждан перед законом, справедливость и гуманизм.
Об авторе
В 1994 г. с отличием окончил Казанский государственный университет им. В. И. Ульянова-Ленина, в 1997 г. – аспирантуру по кафедре уголовного права Казанского государственного университета им. В. И. Ульянова-Ленина. С 1993 по 1999 г. работал помощником прокурора, следователем, прокурором отдела в органах прокуратуры Чувашской республики и Республики Татарстан. С 1999 г. – на преподавательской работе на юридическом факультете Чувашского государственного университета им. И. Н. Ульянова в должности ассистента, доцента кафедры уголовно-правовых дисциплин.
В 2000 г. защитил кандидатскую диссертацию «Ответственность за убийство при смягчающих обстоятельствах по уголовному праву России» (научный руководитель – профессор В. П. Малков).
Автор около 50 публикаций, в том числе 3 монографий. Основные работы – «Ответственность за убийства при смягчающих обстоятельствах». Чебоксары, 2001; «Нравственное содержание норм об ответственности за посягательство на жизнь и здоровье по УК России». Чебоксары, 2006; «Нравственные основы уголовно-правовых норм об обстоятельствах, исключающих преступность деяния». Чебоксары, 2007.