Помните, я писал о неправильно наколотой китайской фразе на пояснице у Варвары? Тогда я счел нужным указать ей на ошибку. Должен был это делать или нет — вопрос достойный обсуждения, но для меня очевидно: сказать об этом было надо.
А в ситуации с порванными колготками как поступить? Мой ответ: точно так же! Невзирая на реакцию девушки, я лично подойду и тихонько сообщу ей о маленьком инциденте. Почему? Потому что хочу, чтобы картина была до крошечных деталей безупречна. Стоит ли подумать о том, что пока красотка не сменит колготки, ни о чем не сможет думать, а если зажатость и неуверенность в себе преобладают в ее организме над количеством воды, то можно ожидать, что безрадостное открытие повергнет ее в шок? Вот вам пример одного из наисложнейших вопросов. Все, кому я его задавал, пожимали плечами. Поэтому мне ничего не остается, кроме как действовать на свое усмотрение. Вот я и усматриваю: сообщить! Каков бы эффект от сказанного ни был. А если она идет на свидание, то ей просто необходимо быть во всеоружии, потому что как ни крути, как я тут ни беснуйся, что если фантик хорош, то это не говорит о вкусовых качествах начинки, люди так устроены: встречают по одежке.
Указать на огрех, ошибку, недочет, расстегнутую ширинку — это не желание показаться выше и умнее и попыхтеть от своей значимости. Преследуемая цель до абсурдности примитивна — уберечь человека от повторного‘промаха, который, не ровен час, может стать фатальным. «Правдоискатель» — вот тавро, которое выжигают у нас на лбах при попытках малого: намекнуть собеседнику на его неправоту (которая подобно крошечной затяжке на колготках портит общий безупречный вид). Какой смысл искать правду, если правда очевидна:
— на неизвестный номер перезвонить надо хотя бы потому, что близкий вам человек может оказаться в беде со своим недееспособным телефоном и с единственной возможностью— прибегнуть к помощи постороннего;
— слово «лаконичный» пишется именно так, а никак иначе, хотим мы этого или нет, но это каноны русского языка;
— подача себя в качестве «мелочной дряни» не вызывает восхищения у толковых мужчин;
— ревность мучительна для того, кто этому чувству подвержен;
— непродуманный и спонтанный брак с большей вероятностью выльется в горестный разрыв;
— отсутствие книг в жизни человека не прибавляет ему жизненной хватки и интеллектуально не развивает;
— движение без цели обречено на хаотичность.
Вот так.
Парадоксально, но призывая быть проще, нас постоянно окунают в кадку со сложными взаимоотношениями, точнее — в густую трясину, где физически сложно пошевелить конечностями, а любые наши трепыхания чреваты тем, что от исходящей волны захлебнуться те, кто давно завяз по шею. Но разве мы невольны настолько, что обделены ничтожным правом попытки хотя бы высвободить руки и попытаться вытащить себя из выгребной ямы?! Атам, глядишь, и другие следом потянуться.
Есть в эфире нашего телевидения такая перченая передача «К барьеру!» Талантливый рефери В. Соловьев сталкивает перед лицом зрителей и жюри представителей антагонирующих культурных мировоззрений, политических моделей и вообще идей. Очередной выпуск был посвящен теме (могу промахнуться в точности названия) «Виноваты ли евреи в бедах России?» Опять же, не помню, кто персонифицировал апологетов этого взгляда, а кто — противников. Было шумно, остро и как никогда бесила вторгающаяся в действо реклама. Последнее слово по задумке продюсеров передачи всегда остается за телезрителями, которые могут отдавать свои голоса pro et contra[57] посредством отправки смс-сообщений на соответствующие номера. На протяжении всего эфира внизу экрана тикают счетчики, показывающие, какой стороне количеством — не логикой и не справедливостью — удалось перетянуть канат спора.
В тот памятный вечер я смотрел телевизор, сидя в кресле, и переживал поистине феноменальные ощущения человека, прикоснувшегося к внутренней сути вещей. Передо мной во всей своей красе представал техно-гуманитарный баланс наших дней. Вернее сказать, техно-гуманитарный контраст, вопиющий дисбаланс технических возможностей и гуманитарных ценностей.
Подавляющее большинство удаленных зрителей полемики считало, что напасти Родины исключительно на совести евреев, плутократов и прочих теневых акторов, о чем свидетельствовал счет голосов.
Вы понимаете, о чем я? Это была уникальная демонстрация живого пульса нашего времени. Большинство голосующих обладало как минимум телевизорами и мобильными телефонами, то есть технологиями переднего края истории. Мало того, они могли интерактивным образом влиять на процесс, протекавший за километры от них, лишь незамысловато щелкая по клавишам своих телекоммуникационных аппаратов. Еще десять лет назад такой сценарий не вызвал бы недоверия разве что в тексте фантастического романа. Теперь будущее шагнуло этим людям в руки. В руки, замечу, но не более того. В умах же продолжают бить тамтамы родоплеменных сообществ позапрошлого тысячелетия, где чужаки по крови инвариантно ассоциировались со злом, вторжением и подлежали жертвенному закланию на алтарь родных богов. Это постыдное большинство научилось высекать искру из камня, но не позаботилось о том, чтобы освоить технику безопасности обращения с огнем. Они уже знают, как пользоваться пультом телевизора и скинуть смс, но не научились мыслить синхронно новым реалиям цивилизации. И численный перевес, к моему стыду за страну, оказался на их стороне! В бедах большинства россиян виноваты евреи! Скажите, неужели теперь надо перед тем, как продавать этим людям электронные приборы, проводить с ними тест на знание истории? Неужели, выходя на улицу, мы видим в людском потоке этих самых питекантропов, которые мимикрировали под современных людей, одевшись, как мы, и нацепив на пояс мобильники, но всегда готовых обрушить каменный топор на голову того, кто вызывает зависть? Прав был режиссер Андрей Тарковский, когда сказал: «Проникновение в сокровенные тайны природы должно находиться в неразрывной связи с прогрессом нравственным. Сделав шаг на новую ступень познания, необходимо другую ногу поставить на новую нравственную ступень…». Если так, то наше прискорбное смс-большинство уже давно село на шпагат, одной ногой приклеившись намертво к ценностям прошлого, но при этом пытаясь водрузить вторую ногу на удобную ступень технических благ XXI столетия. А когда будет исчерпан лимит эластичности, это общество порвется в паху, и повторится опять то же самое: кровь, кишки и массовый ужас. „
Наше удивительное время бросает нам вызов. На наши неподготовленные головы хлынул поток новой информации, новых возможностей, новых соблазнов, реализуемых с легкостью, которой прежде не знала история. Хлынул резко, с нарастающей по экспоненте интенсивностью. Все, что мы можем сделать, чтобы как минимум выжить, а в идеале — продолжить путь к полноценному званию человека, это взрастить в себе культуру информационного взаимодействия и культуру активной реакции. А для этого надо целенаправленно познавать мир, и другого пути не дано. Наткнулись на новый факт, неизвестную область знаний, незнакомое слово — не увиливайте, самостоятельно ставьте астериск[58] и отвоевывайте новые территории под свой кругозор. Надо искать, думать, интересоваться и, самое главное, не бояться утрачивать иллюзии. Каждую потребленную калорию пищи сегодня необходимо компенсировать битом новой информации. Не делая этого, мы включаем механизм обратного отсчета до взрыва. Предыдущее поколение выдержало свой экзамен относительно успешно. Свидетельством тому служит сам факт, что мы сейчас пишем эти строки в третьем тысячелетии. А могло быть иначе: беспросветная ночь и мертвая, остывающая после термоядерного ада планета. То была эпоха внешних врагов, когда сверхдержавы подставили плечи под неимоверный груз гонки вооружений и соперничающих идеологий. Не выдержи хоть одна, зашатайся под этой тяжестью — и мир бы исчез. Но наши мамы-папы, бабушки-дедушки устояли, хотя ноги уже тряслись и подгибались от напряжения. Сегодняшнее зло не честолюбиво, не экстровертно и не стремится принимать исполинские воплощения; нет больше огнедышащих драконов, есть только вкрадчивые химеры. Враг рассредоточил строй и проник в каждого из нас. Имя ему — фригидность восприятия. Это новое, ни на что не похожее испытание временем. Не быть интересующимся индивидуумом сегодня — это значит не увидеть завтра. Низводя этот принцип к частностям нашего суетного бытия, можно утверждать: повернуться женским задом к нормальному мужчине, предложившему знакомство или помощь, — это значит получить все шансы войти в таком некрасивом положении в вечность.
Вы, конечно, можете не согласиться с нашей позицией, вы, конечно, можете вздохнуть и покачать головой: «Ну вот, еще два визионера-параноика, прорицающие конец света в одной из бесчисленных форм». Нет, немного не так, ребятки. Конец света будет у каждого свой. Просто стилем нашей сегодняшней жизни мы увеличиваем возможность того, что он приключится для всех одновременно. Такая вот интересная эсхатология[59]. Вы можете не согласиться с нами, но вы никогда не обманете объективные законы развития материи. Следите за мыслью.
Человек, как любое животное, подчинен базовым инстинктам. Согласны? Согласны. Чем выше уровень развития животного, тем сложнее рефлексы, читай — способы удовлетворения инстинктов. Возьмем инстинкт продолжения рода: земляные черви сплетаются без особых сантиментов, павлины выполняют замысловатый ритуал завоевания самки, мужчина дарит дворцы, сочиняет баллады, портит асфальт перед окнами зазнобы всякими проникновенными речевками — покупает краску, встает среди ночи, пишет, рискуя быть взятым за зад милицейским патрулем или дворником. Согласны? Согласны. Самые сложные, комплексные рефлексы возможны только у высших животных, обладающих корой головного мозга, богатой клетками со свободными окончаниями. Именно эти нейроны, способные быстро создавать Hoebie комбинации и генерировать новые мыслительные модели, отвечают за все, что в нас есть человеческого: наука, творчество, нравственность… а также нецелесообразные, избыточные с точки зрения инстинкта поступки. Согласны? Ну хорошо, я не тороплю. Для поддержания активности коры головного мозга, для сохранения комбинаторной гибкости мышления необходимы усилия мысли, постоянная творческая борьба с миром за ответы на вопросы. Нужен мощный направляющий вектор, так как в противном случае гипертрофированные рефлексивные модели — корень величия и ничтожества человека — начнут работать вхолостую, создавая разрушительные резонансы, уничтожая сами себя. Проявляется этот деструктивный процесс внешне безобидно: «не знаю себя», «не знаю, чего хочу», грубый материализм жизненных целей, непонятно откуда берущаяся апатия при вроде бы насыщенной жизни, гибель способности к вопросу «почему?», податливость моде и популярным трафаретам поведения, мышления, речи. В условиях информационной бедности — в первобытном обществе, в средние века, в тоталитарных системах типа нашего СССР — мы еще могли быть такими без особых потерь. Структурирующими опорами, стражами стабильности служили культы, религии, идеологии. Они создавали если не настоящую высшую цель, то хотя бы высший страх перед или высший фанатизм во имя. А теперь все — приплыли. С одной стороны нам «размагнитили компас», ме