В этой книге мы сделали два основных заявления. Во-первых, кажущиеся незначительными элементы социальных ситуаций могут колоссально влиять на поведение людей. Подталкивание — повсюду, даже если мы его не замечаем. Архитектура выбора, хорошая и плохая, вездесуща и неизбежна и заметно воздействует на принятие решений. Во-вторых, либертарианский патернализм — не оксюморон. Архитекторы выбора в состоянии сохранить свободу решать, одновременно подталкивая людей в направлении, способствующем повышению качества их жизни.
Мы осветили множество тем, включая пенсионные накопления, социальное обеспечение, кредитные рынки, защиту окружающей среды, здравоохранение, брак и многие другие. Но диапазон возможностей для подталкивания гораздо шире, чем темы, которые удалось охватить. Горячо надеемся, что понимание архитектуры выбора и силы подталкивания склонит других к изобретению новых путей улучшения жизни в разных сферах. Многое для этого можно сделать исключительно в частном порядке. Рабочим местам, советам директоров, университетам, религиозным организациям, клубам и даже семьям пошли бы на пользу небольшие приемы из арсенала либертарианского патернализма.
В отношении государства общий подход поможет избежать крайностей в нашем излишне поляризованном обществе. В XX веке велись нескончаемые напряженные дискуссии о возможности третьего пути. Надеемся, что либертарианский патернализм станет таким путем и положит конец самым неразрешимым спорам в современных демократиях.
Со времен «Нового курса» Франклина Делано Рузвельта Демократическая партия выступает за жесткие национальные требования и командно-административное урегулирование. С учетом серьезных проблем рынка демократы часто настаивают на строгих запретах, как правило, исключающих или, по крайней мере, ограничивающих свободу выбора. Республиканцы возражают, что подобные санкции обычно необоснованны и непродуктивны. В свете очевидной неоднородности американского населения всех под одну гребенку стричь нельзя. По большей части сторонники Республиканской партии выступают за свободную конкуренцию и против государственного вмешательства. Как минимум в сфере экономики свобода выбора для них — определяющий принцип.
Великому множеству обычных людей дискуссии на эти темы кажутся все более утомительными, отвлеченными и бесполезными — словом, переливанием из пустого в порожнее. Многие здравомыслящие демократы осознают, что санкции могут быть неэффективными и даже способствовать обратному результату, а также что для всех одно решение не подходит. Американское общество слишком многообразно, индивиды чересчур изобретательны, скорость развития событий чрезмерна, а государство уж очень часто ошибается. Многие толковые республиканцы признают: даже в условиях свободного рынка вмешательство государства неизбежно. Свободные рынки зависят от правительства, которое обязано защищать частную собственность и гарантировать выполнение договоров. Частные компании должны быть вовлечены в разные сферы: от защиты окружающей среды до пенсионных планов и помощи нуждающимся. Собственно, некоторые из лучших приемов подталкивания используют рынки. Хорошая архитектура выбора подразумевает пристальное внимание к стимулам. Но есть огромная разница между бездумной оппозицией государственному вмешательству как таковому и разумным требованием к правительству использовать методы воздействия, которые предполагают свободу выбора.
При всех различиях либералы и консерваторы начинают осознавать эти фундаментальные принципы. Власти не в меньшей степени, чем частные компании, могут использовать подталкивание. Это позволит улучшать жизнь людей, одновременно оставляя окончательный выбор за индивидами, а не за государством. Многогранность современной жизни и головокружительная скорость технологических и глобальных изменений ставят под сомнение аргументы в пользу жестких санкций или категорического недопущения вмешательства государства. Эти перемены дают повод для усиления ориентации на свободу выбора и небольшого подталкивания.
Эпилог. Финансовый кризис 2008 года
* * *
Книга была завершена летом 2007 года и впервые опубликована в феврале 2008 года. Второе издание готовилось к выходу летом 2008 года. Тем не менее мы написали этот эпилог только в конце ноября 2008-го. Это было время разительных контрастов. Барака Обаму только что избрали президентом США. Почти весь мир праздновал победу этого невероятно талантливого человека. При этом он наряду с лидерами других стран столкнулся с крайне тяжелыми испытаниями, и не только в форме грандиозных ожиданий.
Мир стоял перед лицом самого серьезного кризиса со времен Великой депрессии. Очень немногие политики и экономисты заметили его приближение. Бывший председатель Федерального резерва США Алан Гринспен признал, что допустил ошибку, не сумев его предсказать. Он был как громом поражен. Разумно задаться вопросом: можно ли, изучив поведение людей, объяснить, что произошло? А с помощью подталкивания предотвратить неприятности в будущем?
Рассуждая упрощенно, истоки кризиса можно обнаружить в инвестировании в субстандартную ипотеку. Это предоставление займов людям, которые не удовлетворяли требованиям для кредитов с рыночной процентной ставкой. Значительный рост цен на жилье постепенно прекратился к 2004 году. К началу 2008 года многие заемщики имели просрочки по платежам и подверглись взысканиям. В результате инвестирование в субстандартную ипотеку обернулось катастрофой. Банкротство инвестиционных и ипотечных компаний привело к масштабному снижению ликвидности кредитных рынков сначала в США, а затем и во всем мире. Это в свою очередь спровоцировало значительное падение стоимости акций и ряд сопряженных экономических проблем. Последние включают множество случаев банкротства и острую необходимость государственных планов по выходу из кризиса.
Несмотря на шок среди представителей экономического сообщества, некоторые поведенческие экономисты во главе с Робертом Шиллером предсказывали эту проблему задолго до ее возникновения[151]. Уже на ранней стадии для внимательного наблюдателя было ясно: цены на недвижимость взвинчиваются, например, если исходить из соотношения стоимости покупки и аренды. Кроме того, рост цен на жилье между 1997 и 2006 годами совсем не соответствовал прошлым тенденциям. Было очевидно, что США находятся в центре экономического пузыря, который вот-вот лопнет. Три черты гуманов, рассмотренные в книге, позволяют понять происшедшее. Это ограниченная рациональность, проблемы с самоконтролем и общественное влияние.
Инвесторы-гуманы и экономический кризис
Ограниченная рациональность. Мы уже подчеркивали, что в нетривиальных условиях гуманы испытывают трудности с выбором. Это касается и того аспекта экономического кризиса, который не получил заслуженного внимания. Финансовый мир за последние двадцать лет значительно усложнился. Еще не так давно большинство ипотечных займов были на тридцать лет с фиксированной процентной ставкой. Выбор был простым: требовалось лишь найти самый низкий ежемесячный платеж.
Сейчас бесчисленное множество вариантов ипотеки. Даже эксперты испытывают сложности при сравнении плюсов и минусов разных займов. Низкие первоначальные выплаты могут привести к заблуждению относительно полной стоимости и рисков кредита.
Одна из ключевых причин катастрофы с субстандартными ипотеками состоит в том, что потребители не понимали условий займа. Даже у тех, кто пытался прочесть страницы с мелким шрифтом, дух захватывало, особенно после уверений ипотечного брокера в невероятной выгодности сделки.
Впрочем, сложности заемщиков были пустяковыми по сравнению с трудностями инвесторов, обеспечивающих денежные средства. Давным-давно ипотеками занимались банки, предоставлявшие займы. Теперь эти кредиты мудреным образом разделены на разные виды ипотечных ценных бумаг. Они включают новые, загадочные продукты, такие как кредитно-дефолтный своп и ликвидные путы.
Вы, возможно, не знаете, что такое ликвидные путы, и в этом нет ничего страшного. Но топ-менеджеры Citigroup тоже ничего в них не понимают. В результате компания понесла огромные убытки, и ей была предоставлена государственная помощь в размере сотен миллиардов долларов налогоплательщиков.
Крах Citigroup начался в 2007 году. Он должен был послужить тревожным звонком для Уолл-стрит в частности и для международных организаций в целом. Увы, нет. Высшее руководство многих крупнейших мировых финансовых компаний недооценивало риски, которые брали на себя их сотрудники, выпуская новые сложные ипотечные ценные бумаги или торгуя ими. В результате эти корпорации оказались в затруднительном положении или даже сгинули.
Самоконтроль. Эконы не страдают недостатком самоконтроля. Поэтому слова «соблазн» в лексиконе экономистов нет. Как результат большинство законодателей во всем мире об этом не задумывались. Но, когда приносят десертное меню, мы, гуманы, обычно капитулируем. Приходим в себя, только набрав пару лишних килограммов. Настоящий кризис был подогрет непреодолимым искушением рефинансировать кредит, вместо того чтобы погасить.
Еще совсем недавно семьи вступали в одну из старомодных ипотек и выплачивали ее до самой пенсии. Даже если рефинансирование было оправданно, большинство даже не задумывались над этим. Оно представлялось чем-то неприятным, нежелательным.
И вот пришел ипотечный брокер, который все разложил по полочкам. К концу XX века сложилась комбинация из снижения процентов, повышения цен на жилье, завлекающей ставки в начальный период погашения кредита и агрессивных ипотечных брокеров. В результате рефинансирование и вторые ипотечные закладные стали соблазнительными, как райское яблоко. Но когда цены упали, а процентные ставки взлетели, веселье закончилось.
Социальное влияние. Почему так много людей верило, что цены на недвижимость всегда растут? По историческим меркам стоимость жилья невероятно увеличилась в период с 1997 по 2004 год. В это время большинство думали и говорили, что для цен на недвижимость естественно расти. Поведение людей было основано на этой уверенности. Но, как очевидно, убеждения не подтвердились. С 1960 года цены на жилье были относительно стабильными, вплоть до начала беспрецедентного бума в 1997 году.