Итак, в Европе существует (якобы) «бронированный щит», естественно – натовский. Но история свидетельствует: такие «щиты» далеко не всегда могут противостоять чувствительному «исламскому удару». А «удар»-то непредсказуем ни по месту, ни по времени!
Интерес США. Белый дом вверг НАТО в «балканскую бойню», преследуя свои «кукловодческие» цели.
Во-первых, силовым решением косовской проблемы американцы продемонстрировали, кто в мире хозяин.
Во-вторых, «хозяин» показал, что ООН и ОБСЕ уже не являются серьезными факторами в мировой политике.
В-третьих, американская администрация дала понять Западу, что операция – это типичное использование тактического предлога для решения крупной геополитической проблемы, коей является сокрушение ялтинского миропорядка. Это необходимо якобы в интересах сплочения НАТО, но на самом деле – укрепления в нем позиций США.
В-четвертых, решение важной для Запада геостратегической проблемы – дальнейшая изоляция и ослабление все еще «строптивой» России. А это лишь кажущаяся выгода для европейских членов НАТО и безусловная выгода США в отношениях и с Россией, и с Европой.
В-пятых, на примере Косово отрабатывалась модель экономического кризиса, возникновение которого вполне приемлемо в условиях России (чеченская проблема, большая мусульманская диаспора, быстро растущая китайская диаспора на Дальнем Востоке…).
Общий вывод. США активно занимают «ничье» пространство к юго-востоку от крупных западных держав (особенно Германии). Это пространство замещается «зоной американских интересов» и включает в себя Албанию, Македонию, Хорватию, Болгарию, а ближе к России – Румынию, Молдавию, Польшу и Украину.
До России – рукой подать…
И еще один аспект последствий косовской проблемы. Казалось бы, с геостратегической точки зрения конфликт тесно связан с продвижением НАТО на Восток. Но… в США, и не только, эксперты считают, что «расширение» таит в себе потерю боевой мощи альянса. До Балканской войны в НАТО входили 16 государств, в канун войны вошли в альянс еще три – Польша, Чехия, Венгрия. На пороге альянса стоят Молдавия, Украина, Прибалтика…
В этой ситуации традиционные члены НАТО попали в финансовую и экономическую ловушку: расширение альянса требует вложения средств в модернизацию национальных армий. Но немногие из членов желают это делать.
Поспешный прием новых членов углубил перекос в финансировании обороны альянса со стороны США. (Так, еще в 1996 году, в момент первых военных действий на земле распадающейся Югославии, бремя всех вложений США в альянс составило 60 %, то есть 100 млрд долларов.) И в этом «перекосе» европейцы с американцами солидарны.
Но они никогда не были солидарны с США в том, что выходило за пределы их непосредственных интересов.
Справка. В соответствии с уставом НАТО применение силы может иметь место только в рамках стран-членов: пример тому – Вьетнам, «выходящий за пределы сферы ответственности НАТО», а также десятки «войн малой интенсивности».
Факты отклонения от устава альянса участились в конце ХХ столетия и стали нормой после Балканской войны. Вслед за этим «коллективным разбоем» мир получил «коллективное участие» в Афганистане, Ираке, Ливии… И самой большой проблемой в вопросах безопасности для европейских стран оказалось навязанное Америкой отдельным членам альянса участие в указанных и предстоящих акциях в «американских национальных интересах».
…А пока «восточные» натовцы уже заявили, что модернизацию своих армий на американский манер они не в состоянии осуществить.
Терроризм – дело государственное
Жертвы Балканской войны – это результат террористического акта, который был организован лидирующей страной с участием четырех других натовцев при поддержке еще четырнадцати членов альянса. Югославы, албанцы и другие народы в этой войне стали жертвами в результате ГТА – гостеракта, то есть государственного террористического акта. Однако это еще не все: ГТА может быть… бескровным и весьма длительным процессом по своим последствиям (пример тому – «суданский геноцид»).
Специалисты из спецслужб Запада и Востока серьезно сомневаются по поводу «феномена» теракта 11 сентября 2001 года против Всемирного торгового центра в Нью-Йорке. Особенно озадачены крупные «мастера террористических дел» – и разведчики, и контрразведчики.
В один голос они говорят: акцию такого масштаба невозможно провести силами одной или нескольких террористических организаций и тем более скрыть такую подготовку. В подготовке и проведении акции против американского народа (понимай: против американской администрации) участвовало слишком много людей. Такие действия утаить практически невозможно при существующих в стране всеобщем сыске по линии ФБР, всеобщей разведке по линии ЦРУ и других спецслужб. И, конечно, при условии, что разведывательное сообщество Америки активно координирует работу между собой и со спецслужбами в рамках стран НАТО и даже шире.
Из материалов прессы известно, что американская разведка за два месяца до теракта знала: во-первых, что «террорист № 1» (бен Ладен) готовит угон нескольких пассажирских самолетов (!); во-вторых, были сведения, что готовится воздушная атака на Нью-Йорк, причем именно на Всемирный торговый центр (!!); в-третьих, был весьма странным отказ американских спецслужб под давлением госдепа от контакта с суданской спецслужбой, располагавшей обширнейшей информацией по «Аль-Каиде» (!!!) (как выяснилось позднее, и информацией по подготовке «нью-йоркского теракта»).
Ряд фактов признала советник президента по национальной безопасности Кондолиза Райс: «…к нам поступала информация, что некие люди занимаются в летной школе и планируют угон самолета, еще 6 августа…» Об этом факте доложили главе Белого дома, и он согласился с мнением окружающих в том, что готовится рядовой захват заложников с целью выкупа!!!
За два дня до теракта в Нью-Йорке и Вашингтоне президент Буш-младший рассмотрел детальный план уничтожения террористической организации «Аль-Каида», возглавляемой бен Ладеном. Этот план предусматривал крупную войсковую операцию против террористов силами целой коалиции из нескольких стран. И вот какое совпадение: после 11 сентября международная антитеррористическая коалиция была создана, как по мановению волшебной палочки!
Справка. История, в частности Второй мировой войны, знает несколько случаев принесения в жертву мирного населения и войсковых группировок со стороны первых лиц государства.
Так, считается, что президент Рузвельт в декабре 1941 года якобы скрыл ставшие ему известными сведения о сроках нападения японцев на военно-морскую базу Перл-Харбор на Гавайях. Тогда Америка понесла серьезные потери в кораблях, самолетах и личном составе.
Но считается, что именно это трагическое событие всколыхнуло всю американскую нацию и заставило ее сознательно вступить в Мировую войну. До этого момента и политические деятели, и население относились к Мировой войне как к чему-то далекому от американских берегов, рассматривая ее лишь как «Европейскую войну».
В дни Битвы за Британию премьер-министр Черчилль скрыл полученную им по секретным каналам информацию о готовящемся массовом налете германской авиации на город Ковентри, не предупредив заранее население города. Тысячи горожан стали жертвами, казалось бы, неблаговидного поступка лидера Британии.
Однако премьер преследовал цель скрыть от противника факт проникновения английских спецслужб в секретную переписку германского генштаба с фронтами на всех континентах (проникновение произошло, когда был разгадан код немецкой шифровальной машинки).
Жертвы были большие, но именно доступ к секретам «Третьего рейха» помог английскому военном командованию и политическому руководству страны располагать сведениями о положении дел в генштабе вермахта (агентурный выход советской разведки на получаемую англичанами информацию дал возможность также быть в курсе дел Германии по всему миру на все время войны).
На советско-германском фронте ряд операций носил дезинформационный характер, когда проводились масштабные войсковые операции, а участвующие в них войска фактически вели изнурительные бои без надежды на помощь, имитируя своими действиям направление главного удара советской армии. (В Волховской операции якобы по деблокаде Ленинграда в жертву была принесена Вторая ударная армия, которая своим действиями не позволила усилить германские армии «Центр» на подступам к Москве – ни одна дивизия с этого фронта под столицу не была переброшена; операция под Ржевом отвлекла значительные германские силы из-под Сталинграда, предопределив в последующем разгром немецких армий в Сталинградской битве.)
В этих случаях советская сторона, жертвуя своими войсками, успешно решала задачи стратегического характера на основных направлениях фронта.
Обозреватель газеты «Жизнь» Леонид Шахов, автор злободневных статей и опытный аналитик по широкому кругу внутренних и внешних проблем, умеет смотреть в суть вещей. По поводу теракта в Америке он категорически отрицает, что бен Ладену в одиночку удалось бы это сделать.
Шахов подчеркивает, что все известные террористические организации имеют прикрытие в лице спецслужб, вот его мнение: «ни в Америке, ни в Испании, ни в Ирландии, ни в Израиле… Та же “Хамас” – самая кровавая террористическая организация на всеем Ближнем Востоке – была создана спецслужбами Израиля. Те же ИРА (Ирландская революционная армия) и ЭТА (баскская терорганизация) получали оружие от режимов, против которых боролись».
Резюме Шахова, совпадающее с мнением специалистов Запада и Востока: «бен Ладен готовил свое грязное дело под контролем спецслужб. И потому весьма зловеще звучит его последняя фраза в последнем интервью: “Но Америка своей цели добилась”» (прим. авт.: интервью после событий 11 сентября).
С точки зрения опыта всех видов терактов от одиночного убийства премьера или президента, журналиста или священника, группы инакомыслящих в своей или чужой стране американские спецслужбы оправдывают звание «заплечных дел мастера». Опись их «подвигов» от индивидуального террора до действий против сотен тысяч людей значительна – более трехсот только в ХХ веке.