Нюрнберг: балканский и украинский геноцид. Славянский мир в огне экспансии — страница 32 из 56

И вопрос, кто следующий в «солдатском ранце» Америки, вовсе не риторический. Американский журнал «Форин афферс» (2006) в статье «Наступление американского ядерного превосходства», вернее всего, не без согласия американской администрации шантажирует Россию напрямую: «США видят в России не партнера, но потенциального противника, а “система ПРО” может стать щитом, позволяющим США нанести первый ядерный удар».

Появление этой сенсации в солидном и близком к «верхам» журнале привело к скрытым от русских откровениям американского посла в Москве. В своей немедленной реакции на публикацию в шифротелеграмме в Вашингтон американский посол говорит о сокровенном: «Эта статья срывает наши попытки убедить русских, что ПРО не направлена против безопасности России… поскольку она ясно отображает влиятельные позиции в руководстве США».

И если публикация в журнале носила якобы признаки шантажа, то признания американского посла носят констатирующий характер в реалиях отношений с Россией.

И что же Россия? В марте 2011 года, обсуждая вопросы готовности военной промышленности к выполнению госпрограммы вооружения на 2011–2020 годы (выделена астрономическая сумма в 20 трлн рублей), премьер-министр Путин, казалось бы, затронул только тему Ливии: «Бомбовые удары по территории суверенных государств под предлогом защиты мирного населения лишний раз подтверждают: то, что мы делаем по укреплению обороноспособности России, – правильно! Слишком легко в последнее время принимаются решения о применении силы».

Итак, Белый дом и Пентагон, НАТО и ООН отрепетировали сценарий «войн малой интенсивности» в Афганистане, Югославии, Ираке, сегодня разрушают «ливийскую самостоятельность», готовят удар по Сирии и давно уже присматриваются к Ирану…

Высказывание российского премьер-министра по событиям в Ливии было помещено в популярном еженедельнике «Мир новостей», живо реагирующем на своих первых страницах на события в России и вне ее (тираж 850 тысяч, 29.03.2011). В продолжение темы еженедельник задается вопросом: «возможен ли подобный сценарий применительно к России, где недовольных становится каждый день все больше?».

На этот столь значимый для будущего России вопрос отвечает один из ярчайших аналитиков страны – генерал-полковник, президент Академии геополитических проблем Леонид Ивашов: «…когда такой момент настанет, вряд ли Россию будут бомбить, как сейчас Ливию. Дело в том, что в 2007 году Путин ратифицировал в ранге закона соглашение о статусе сил между Россией и НАТО. Суть его заключается в том, что порядок передвижения войск НАТО внутри альянса распространяется и на территорию России.

То есть, если власти для усмирения народа пригласят НАТО, его войска без всяких таможенных, пограничных и иных контролей обязаны пересечь наши границы, выполняя условия этого соглашения…

Наличие у нас ядерного оружия – фактор, который при возможных протестных выступлениях народа вызовет международную озабоченность, и его захотят взять под контроль… Силы НАТО войдут на нашу территорию…»

И еженедельник констатирует: «Комфортные условия для этого определены специальным соглашением…» Но ведь это условия «тихой оккупации» России!


Историческая справка. Нечто подобное случилось в годы Второй мировой войны в Египте и Марокко, когда американские и английские войска вошли на территорию этих стран, упреждая приход туда гитлеровских танковых колонн.

По договоренности с иранским правительством от 1921 года и при согласии британской стороны советские войска вошли в Северный Иран, предотвращая прогерманский переворот в этой стране.

По просьбе афганского правительства «ограниченный контингент советских войск» десять лет находился в Афганистане в 70–80-е годы. И затем, по такой же просьбе, в стране оказались американцы.

В 70-е годы Греция на долгое время была отдана в руки «режима черных полковников» и по сей день остается в условиях «тихой оккупации» американской стороной.

Затем наступила очередь Ирака, сегодня Ливии, завтра Сирии, послезавтра Ирана…


На фоне этих войсковых операций и «тихой оккупации» Балканская война выглядит как «естественное» вмешательство в внутриполитические и этнические дела двух сторон, причем с целью поддержать одну из них – нужную «миротворцу». Естественно, не ради противоборствующих сторон, а в интересах «сильных мира сего», к коим сегодня сама себя приписала Америка.

Глава 5. «Предлог – в ошибках России…»

Преступления Балканской войны еще в 1946 году были описаны, оценены и осуждены в международном военном трибунале в Нюрнберге. Возмездие настигло нацистских преступников. Предупреждение Трибунала возвысилось до роковых предвидений в адрес строителей «нового мирового порядка».

Автор. Рабочая гипотеза. 1999.

…Осознать, что над Россией нависла угроза потери территориальной целостности. Цель НАТО – Россия. Осуществляется план раздела России и использования ее природных богатств.

Елена Гуськова, д.и.н., член Президиума Российской Ассоциации содействия ООН, политолог, публицист.

«Новый мировой порядок» шагает по Планете Земля. Весь вопрос в том, найдется ли достойное место в этом «порядке», кроме США, и еще кое-каким западным странам, остальным народам и… России? Можно возразить: не слишком ли пессимистическим выглядит в этой рукописи заключение? Но ведь недаром в народе говорят: «пессимист – это информированный оптимист»?!

А к «информированным оптимистам» автор причисляет себя потому, что есть чем поделиться в аргументации вышесказанного. Причем опираясь на свой личный опыт многолетней работы в разведке госбезопасности.


По данным фонда «Общественное мнение» (ФОМ), большинство граждан видят угрозу территориальной целостности России, и прежде всего извне, – писал в 2013 г. «Коммерсант»

«Контрольный эксперимент» Запада(из «Записок чернорабочего разведки»)

В 60–70-е годы, бывая за рубежом, автор встречался с британским патриотом. Он видел свою родную Великобританию сильной и независимой при главном условии: если американскому «новому мировому порядку» будет противостоять Великая Держава – Россия. Честных правил британец пережил войну и японский плен и знал цену мирному времени. Нечасто виделись (даже не каждый год), но, общаясь в Англии, Канаде, Ираке и Швейцарии, британец сообщал много интересного о планах Запада по попыткам развала соцлагеря и даже, в этой связи, о судьбе России. Британец не дожил до ухода с мировой арены активной сдерживающей Америку силы в лице Советской России. Он был родом из начала века. Его наследие, состоящее из бесед и документов с прогнозом будущего России, оказалось невостребованным – «кремлевских старцев» родившаяся в недрах Запада перспектива пугала, Горбачеву мешала разваливать Союз, Ельцин же жил по «законам», предложенным ему «из-за океана».

Суть информации британца сводилась к следующему: «холодная война» политически обессилит Советскую Россию, а ее составляющая – экономическая война – подвергнет испытаниям весь потенциал страны и соцлагеря. Он не мог осмыслить тот факт, что Кремль делал ставку на широкое торгово-экономическое сотрудничество с США. В очередной раз советское правительство шло на заведомо расставленную ловушку, грозившую чрезмерными финансовыми и временными потерями по линии импортных закупок.

В бумагах британца находился материал экспертов американской администрации из консультативной компании «Рэнд корпорейшн»: «Русские не обладают способностью приспосабливаться и проводить внутренние реформы, чтобы оставаться на высоте положения в XXI веке…»

Таким образом, американцы сделали упор в соревновании двух супердержав не на военную мощь, а на негибкость социалистической системы в вопросе не только политики и экономики, но и в отношении нерусских национальных меньшинств.

И вот констатация: «В международном плане США извлекут выгоду из того факта, что Западный союз окажется более прочным и стабильным, чем его советский аналог в Восточноевропейском блоке».

Фактически британец все годы общения с ним аргументировано доказывал, что американцы стремятся войти в Новый XXI век «без оков на ногах в виде сильного СССР». Многократно он озвучивал и подтверждал документами факт существования своеобразного «алгоритма» по «раскачиванию» социалистической системы с поразительной кратностью в 12 лет «народными выступлениями»: Венгрия – 1956, Чехословакия – 1968, Польша – 1980. И наконец, печально вопрошал он, 1992 год? Кто следующий?

И вот однажды в руках британца оказался американский документ – 1 «проект-меморандум» для стран НАТО об ужесточении курса в отношении СССР как способе экономического давления и шантажа с привлечением открытых и тайных подрывных акций.

Столь приятное «братание» с Америкой после Хельсинских соглашений 1975 года предстало в этом «меморандуме» совершенно в ином тревожном свете.

После ознакомления с «меморандумом» у автора поднялся в душе гнев против наших «кремлевских старцев», которые, теряя зубы, утрачивали одновременно способность видеть истинное положение вещей в «эйфории дружеских контактов» с Соединенным Штатами. Перед глазами мелькали: «акции против советских лиц и фирм», «акции против смешанных обществ», «черные списки КОКОМ», «сокращение помощи народам с тоталитарными режимами»… И наконец, главное и зловещее: «втягивание советской внешней торговли в русло американо-советских отношений», «поворот закупок в Европе на закупки в США…».

Далее говорилось, для чего это делается: «…по рекомендации службы экономической обороны в госдепе США найти предлог в политических ошибках России и запретить торговлю с СССР».

И «ошибки нашлись», после чего последовало объявление президентом Рейганом Советской России «империей зла»… «Контрольный эксперимент» по каждой из соцстран и России продолжился.