В письме говорилось:
«В трудное время для нашей родины ищу опору в корнях нашего исторического прошлого, великого и трагического. Вот почему среди разгула прозападно настроенных программ Ваша телепередача и все, что с ней связано, воспринимается как глоток свежего воздуха…
Обращаюсь к Вам с сердечной болью, остро посетившей меня после первых бомбовых ударов по Югославии. От бессилия остановить “балканский разбой” родился замысел и рукопись под девизом Александра Пушкина: “…вслед за потерей исторической памяти наступает смерть!”. Европа сделала шаг в этом направлении, забыв уроки Второй мировой войны.
“Возмездие” – это заметки о Балканской войне в сравнении с преступлениями гитлеровцев, осужденных Нюрнбергским трибуналом…»
В конце письма была одна просьба: «Оставляя Вам рукопись, ищу возможность донести это негодование до тех, кто любит Россию, верит ей и тревожится за ее будущее».
Конечно, надеялся, что «Русский дом» проявит интерес к рукописи. В течение сентября ждал хотя бы отзвук на этот крик души, явно созвучный многим соотечественникам. Но – тщетно…
Лишь однажды к телефону подозвали заместителя редактора журнала «Русский дом», который с раздражением ответил, что знает о приходах автора в редакцию и звонках, но «редакцию тема Балкан уже не интересует…»
Представляется, что сам глава «Дома» не видел ни письма, ни рукописи, иначе бы он мог найти более приемлемую форму ответа для ветерана флота и разведки. Ну хотя бы потому, что в том же письме речь шла о строительстве семьей автора в глубине России на Приокской земле часовни Святителя Николая (забегая вперед, скажу: часовня была сооружена и 22 мая 2001 года освящена, а возведена она в память о 119 погибших моряках АПЛ «Курск» и нашего сына-моряка; освящение проводил Владыка Кирилл, Епископ Тульский и Белевский; с тех пор в часовне в весенне-летне-осеннее время идет регулярное священнослужение).
Верится, что носитель многих хороших мыслей делает посредством «Русского дома» весьма нужное его почитателям дело. Нужное отдельным людям, а не народу вообще… В последующем еще две попытки привлечь внимание «Русского дома» к часовне, над которой шефствует Тульская епархия и военно-морской флот России, не увенчались успехом. А жаль!
Через десятилетие рукопись – сравнительный анализ преступлений фашизма и Балканской войны – была доработана в свете открывшихся новых сведений и складывающейся в мире тревожной обстановки. А обстановка вокруг нашей потерявшей былое величие Родины стала такой же уязвимой для западных противников Российской государственности, как и для суверенной Югославии или Ирака, Афганистана и Ливии…
Торжествующая сила вышла на «тропу войны», и независимая, поднимающаяся с колен Россия оказывается опасной для «сильных мира сего», прочно уверовавших в свою безнаказанность на «острове за океаном».
Приложение 9. Балканы – полигон Запада против России
В заключительном разделе объемной и структурно многогранной книги-исследования «Косово. Глазами постороннего (из секретных и личных архивов)» обращает на себя внимание боль автора: «…Балканы и Косово – не чужая земля, не географическое понятие, а исторически и психологически близкая, многострадальная часть нашей планеты, которой выпала горькая доля – служить полигоном для отработки геополитических технологий, направленных против России…»
Автор этого исследования – Николай Чуксин, яркий публицист, один из тех, кто близко к сердцу принял трагедию Югославии и кому «стыдно за Россию, за ее предательство, оставление в беде своих балканских братьев: албанцев и славян – католиков, православных мусульман, атеистов».
Исколесив сорок стран по линии Минвнешторга, в девяностые он работал в составе миссий ОБСЕ в Косово, в 1999 году встал на путь писательского труда… В его книгах описаны события, свидетелем и участником которых он был на Балканах, заметки о Родине с ее могучим духом истории, а еще – философские рассуждения и «ненаучная» точка зрения о государстве и обществе как о живом организме… Цитаты из его книги «Косово» стали эпиграфами к главам данной рукописи.
Зная автора книг не одно десятилетие, и по работе во Внешторге, и позднее в 1990–2000-х годах, глубоко веря в его высшей степени принципиальность и надежность в изложении увиденного, услышанного и пережитого, был приятно поражен отношением Чуксина к коллеге по Балканам – Елене Гуськовой, признанному и самому глубокому знатоку всех особенностей трагедии балканских народов.
Елена Гуськова подготовила высокопрофессиональную книгу «История югославского кризиса (1990–2000)». В этом труде она сформулировала в виде обращений своеобразные «заповеди» к России:
«Из чего Россия должна исходить в определении внешней политики:
1. На планете делается попытка осуществить систему управляемости миром из одного центра. Ее видимым проводником являются Соединенные Штаты. НАТО отведена ключевая роль инструмента для осуществления этой цели.
2. Балканы стали полигоном для обеспечения самостоятельности НАТО, показом на деле возможности силового варианта решения проблем;
для апробации «закона силы», права применять военную мощь против других государств без санкции ООН;
для установления приоритетности решения НАТО над решениями ООН и ОБСЕ;
для разрушения сложившейся системы международного права, для проверки управляемого информационного обеспечения, проверки реакции всех европейских структур, отдельных государств, особенно России, на легитимизацию агрессии, на минимизацию роли ООН.
3. Для достижения этих целей США и НАТО совершенствовали информационное обеспечение, подбирали соответствующую терминологию, обеспечивали “прикрытие” концепции, что должно было убеждать в необходимости лидирующей роли НАТО в системе европейской безопасности. Так появились идеи партнерства, диалога и сотрудничества с другими странами – не членами НАТО на основе взаимного доверия, программа “Партнерство во имя мира”, тезис особой ответственности блока перед мировым сообществом за предотвращение угрозы безопасности и стабильности в Европе.
4. Цель НАТО – ослабить и сделать послушной Югославию. Поскольку она сопротивляется, НАТО идет по пути раздела территорий. Методика развала многонациональных федераций отработана.
5. Югославия задержала агрессора на своей территории на десять лет, давая возможность России осознать истинные цели Альянса и США.
6. В Косово начала проверку и идея “необходимости ограничения территориального суверенитета”, которая должна осуществляться в любой кризисной точке мира посредством “гуманитарной интервенции”. Выглядит это как “временный контроль” над частью территории суверенного государства и прекращение действий на ней законов центральной власти.
7. Операция НАТО на Балканах не завершена, будет сделана попытка поотвить под контроль НАТО всю территорию Югославии. Осуществлять это может двумя путями: а) мирным, в этом случае ставка делается на оппозицию, которая должна сместить С. Милошевича и послушно выполнять указания Запада; б) вооруженным, для чего нужен повод – провокация или в Черногории, или в Санджаке (Юг Сербии).
8. Осознать, что внешнеполитическое ведомство вследствие своих ошибок уже сегодня работает в условиях чрезвычайного положения.
9. Осознать, что для России сегодня экономическое сотрудничество с Югославией является “работой на опережение” западных партнеров, что оно нам выгодно, что оно является единственным выражением наших геополитических планов, единственной возможностью остаться и закрепиться на Балканах.
10. Осознать, что над Россией нависла угроза потери территориальной целостности. Цель НАТО – Россия. Осуществляется план раздела России и использования ее природных богатств.
Для России очень важно изучение методики, которая применялась для достижения целей, далеких от урегулирования межнационального конфликта, но была эффективной для ускоренного процесса распада многонациональных федераций» (Гуськова Е. Ю. «История Югославского кризиса (1999–2000)», М., «Алгоритм», 2001).
Приложение 10. Проект Нового американского столетия (сентябрь 2002 года)
По сведениям газеты «Санди геральд» (15.09.2002), американское правительство разработало новый документ под названием «Восстановление американской обороны: стратегия, война и средства для Нового американского столетия». Ряд пунктов этого детища «неоконсервативного мозгового центра», нацеленных в будущее, отдают приоритет вооруженным силам США в действиях «за океаном».
План ПНАС предусматривает: «США должны удерживать любую промышленную нацию от того, чтобы она поставила под вопрос руководящую роль США или хотя бы просто захотела играть более значительную региональную или мировую роль».
В плане рассматривается коалиция с Англией по ключевым функциям и как способ руководящей роли в мире; не ООН, а США принимают на себя «миротворческие» миссии; не дать Европе выступить в качестве соперника США; военные базы оставлять в странах Персидского залива надолго; смена режима в Китае с помощью военного присутствия в регионе и подготовки «демократизации» Китая; господство в космосе.
Особое внимание уделяется оружию массового поражения: «…будут распространяться новые методы агрессии – электронные, несмертельные, биологические… борьба, вероятно, перейдет в новые измерения – в космос, киберпространство, а может быть, и в мир микроорганизмов…»
Таковы планы США в отношении стран, «опасных» для американских национальных интересов. Их существование оправдывает «создание всемирной системы управления и контроля».
Вот так выглядят планы американского мирового господства и нового мирового порядка, согласно тезису: «кто не с нами…»
И если вернуться к теме данной рукописи, то на основании всего проанализированного в ней о явных и потенциальных противниках Российской государственности, то мы, Россия, подпадаем в первую тройку «опасных стран» с точки зрения потенциальных возможностей нашего саморазвития. А по мере выхода из затянувшегося всестороннего кризиса – и в первую «опасную» Державу.