В обычном общении эти названия достаточно хорошо сходят за знаки немногих очевидных качеств, существующих вместе; но эти названия далеко не охватывают в определенном значении точно установленного числа простых идей, тем более всех идей, соединенных в природе. Кто после такого шума о виде и роде и стольких разговоров о видовых отличиях исследует, как мало слов у нас имеют строго установленное определение, тот может не без основания представить себе, что наделавшие столько шуму «формы» суть лишь простые химеры, нисколько не объясняющие нам видовой природы вещей.
Локк спорит с расхожим платонизмом, учением об «идеях» или «формах» как прообразах вещей, указывая, что мы даже не знаем, как соотносятся вещи и каковы их границы, потому что называем вещи согласно тому, как они вошли в опыт, а не как они соподчинены в самой природе. Только прогресс научного знания поможет разобраться в устройстве вещей, но для этого требуются специальные знания, а не знания «идей».
А кто исследует, как далеки названия субстанций от того, чтобы иметь общепризнанное значение, тот будет иметь основание заключить, что все или большинство номинальных сущностей субстанций, хотя и считаются копиями с природы, очень несовершенны, потому что состав этих сложных идей у разных людей очень различен; поэтому границы видов таковы, как устанавливают их люди, а не природа, если только в природе есть какие-либо предустановленные границы. Правда, многие единичные субстанции так созданы природой, что соответствуют друг другу и сходны друг с другом и таким образом дают основание для своего деления на разряды. Но так как производимое нами деление вещей на разряды или образование определенных видов делается для того, чтобы дать им наименование и охватить общими терминами, то я не вижу, как можно, собственно говоря, утверждать, что природа устанавливает границы для видов вещей; или же, если это так, наши границы для видов не вполне сообразуются с природными.
Например, «растения» отличаются от «животных» и в самой природе, а не только в нашем опыте. Но, тем не менее, мы совпадаем с природой лишь там, где вещи сходны, например, дуб и береза одинаково «деревья», но они и очень похожи. А вот к чему отнести кораллы, к растениям или животным, без специальных знаний, на основании только сходств, мы сказать не можем, и здесь наши границы не сообразуются с природными. В классической биологии подразделения часто не совпадали с нашими, так, креветки могли считаться растениями, наравне с водорослями.
Нуждаясь в общих названиях для немедленного употребления, мы не ждем полного раскрытия всех тех качеств, которые могли бы нам показать всего лучше самые существенные различия и сходства вещей; мы сами делим их на виды по некоторым бросающимся в глаза проявлениям, чтобы нам можно было легче под общими именами передавать свои мысли о них. Не имея другого знания о какой-либо субстанции, кроме объединенных в ней простых идей, и замечая соответствие некоторых единичных вещей с другими вещами в отношении некоторых из этих простых идей, мы делаем эту совокупность видовой идеей и даем ей общее имя. Благодаря этому, вспоминая свои мысли или разговаривая с другими, мы можем, не перечисляя составляющих сложную идею простых идей, обозначить одним коротким словом все соответствующие ей отдельные предметы и таким образом не терять времени и слов на скучные описания, к которым, как мы видим, вынуждены прибегать те, кто хочет говорить о каком-нибудь новом виде вещей, для которого у них нет еще имени.
Локк, по сути дела, замечает, что термин позволяет представить мысленно не только обозначаемое им явление, но целую предметную область. Например, мы можем сказать «перелом ноги» или «железобетонное строительство», и перед нами предстанет целая картина, а не просто отдельное явление.
31. Сущности видов, имеющих одно и то же имя, бывают очень различны. Но как бы ни были достаточны эти виды субстанций для обыкновенного разговора, ясно, что сложную идею, которой, как замечают, соответствуют некоторые отдельные предметы, разные люди образуют очень различно, одни – более, другие – менее тщательно. У одних в этой сложной идее больше, у других – меньше качеств; она, очевидно, такова, какой ее образует ум. Для детей золото – это блестящий желтый цвет; другие добавляют вес, ковкость и плавкость; третьи – еще другие качества, которые они находят в таком же постоянном соединении с желтым цветом, как и вес и плавкость, ибо что касается всех этих и подобных качеств, то одно имеет такое же право, как и другое, войти в сложную идею данной субстанции, где все они соединены. Поэтому различные люди в зависимости от своего исследования, умения или наблюдения данного предмета, устраняя или вводя некоторые простые идеи, чего другие не делают, получают различные сущности золота; значит, последние должны быть образованы только людьми, а не природой.
Локк говорит не об омонимии, а о собирательном характере имени, например, что слово «дом» будет включать в себя и землянку, и дворец, как и слово «работа» будет подразумевать, как «сложная идея», стоящая за самим этим именем, самые разные деятельности.
32. Чем более общими являются ниши идеи субстанций, тем более они носят неполный и частичный характер. Если даже число простых идей, составляющих номинальную сущность низших видов, или начальных [рубрик] распределения особей на разряды, зависит от человеческого ума, различным образом соединяющего эти идеи, то еще очевидней, что так обстоит дело с более обширными классами, которые у учителей логики называются родами (genera). Эти сложные идеи преднамеренно несовершенны: с первого взгляда видно, что некоторые из тех качеств, которые можно найти в самих вещах, умышленно исключаются из родовых идей. Как для образования общих идей, обнимающих собой много отдельных предметов, ум исключает идеи времени, места и подобные им другие, которые не дали бы такой общей идее охватить больше одной особи, точно так же для образования других, еще более общих идей, обнимающих собой различные виды, ум исключает различающие их качества и вводит в свою новую совокупность только такие идеи, которые являются общими для разных видов.
Легко увидеть, что если идея «деревьев» вполне отвечает каждому отдельному из них, каждое дерево на нее похоже, то идея «растений» уже не может заставить одновременно представить былинку и баобаб. Локк исходит из того, что сначала у нас появляются представления, а затем – термины, поэтому обобщающие термины заведомо будут противоречить представлениям, даже если мы делаем вид, что пользуемся этими обобщающими терминами всегда правильно. Известно, как для ребенка бывает неожиданным открытие другого: что есть и другие города, что есть не только добрые, но и злые собаки и т. д., то есть принятие общего понятия совершенно неестественно и не вытекает из структуры полученных представлений, но только из специализированного «взрослого» знания.
То же самое соображение удобства, которое заставило людей выразить одним названием разные партии желтого вещества, доставляемые из Гвинеи и Перу, приводит их к образованию одного названия, охватывающего и золото, и серебро, и некоторые другие тела различных видов. Достигается это путем исключения тех качеств, которые свойственны лишь отдельному виду, и путем сохранения тех общих каждому виду качеств, которые и составляют сложную идею. Если дать ей имя «металл», то род создан. Его сущность составляет отвлеченная идея, содержащая только ковкость и плавкость, определенные вес и твердость, в чем сходятся некоторые тела разных видов, охватываемых именем «металл», причем опущены цвет и другие качества, присущие только золоту, серебру и другим видам.
В Гвинее и Перу шла активная добыча золота. Для Локка понятие «металлы» образовалось так же, как коммерческое обобщение, как и понятие «золото» для всех золотых партий: нужно каким-то образом обобщить потоки товаров, а значит, выделить категорию «металлы» для большой группы товаров. В этом смысле получение материалов может быть важнее употребления: золото и железо используются по-разному, хранятся уже несколько более сходным образом, а добываются наиболее похожими методами.
Отсюда ясно, что при образовании своих общих идей субстанций люди не следуют в точности образам, предоставляемым им природой, ведь нет тела, обладающего только ковкостью и плавкостью без других качеств, таких же неотделимых, как эти. Но так как при составлении своих общих идей люди при помощи кратких и понятных знаков добивались более удобства речи и быстроты, чем [знания] истинной и точной природы вещей, как они существуют, то при образовании этих отвлеченных идей они главным образом преследовали [иную] цель – составить себе запас общих имен различного объема. Во всем этом вопросе о родах и видах род, или более обширное понятие, есть лишь часть того, что содержится в виде, а вид – частичная идея того, что можно найти в каждой особи. Если поэтому кто-нибудь подумает, что человек, лошадь, животное, растение и т. д. различаются по реальным сущностям, установленным от природы, то он должен считать природу весьма щедрой на эти реальные сущности, раз она дала одну – телу, другую – животному, третью – лошади, а Буцефала щедро наделила всеми этими сущностями.
В последней фразе Локк создает карикатуру на классическое учение о сущностях: ведь если сущность есть познавательная единица, то тогда род, вид и индивид – это отдельные сущности, совмещенные в индивиде, что абсурдно. На это представитель классической аристотелевской философии легко бы возразил, что сущность вещи одна, просто она познаваема частично, в той мере, в которой структурирована в том числе посредством родов и видов. Но Локк, как и многие философы, был горячим полемистом.
Буцефал (Бычьеголовый) – так звали коня Александра Македонского, приведено как самое прославленное имя лошади.