Количество адресов было так велико, что их пришлось вручать в два приема, причем в промежутке зачитывались речи. Но в то время как адреса были бесчисленны, количество речей было, напротив, очень ограниченным.
Richard Hertwig (Рихард Гертвиг) из Мюнхена первый произнес речь от имени германских ученых. Он особенно подчеркнул легкость, с какой теория Дарвина распространилась по Германии, и энтузиазм сторонников новой доктрины, среди которых Геккель выделился той заслугой, что сумел добиться признания этой доктрины большинством биологов.
Автор этих строк имел честь выступить от имени Пастеровского института в Париже. Привожу речь, которую я произнес и которая, конечно, должна была быть очень краткой.
«Теория эволюции организмов, сформулированная Дарвином, неизбежно оказала большое влияние на медицину. Болезни, не являющиеся привилегией человеческого рода или некоторых высших животных, подверглись эволюции, соответствующей великим законам, открытым Дарвином. Признанием этой истины положено начало созданию сравнительной патологии, т. е. одной из ветвей биологической науки, изучающей патологические процессы в их последовательных этапах во всем организованном мире.
Основываясь на принципах теории Дарвина, оказалось возможным окончательно доказать, что воспаление, являющееся одним из основных свойств целого ряда патологических процессов, представляет собой защитный акт организма против болезнетворных возбудителей. Систематическое изучение воспаления на животной серии показало, что эта реакция начинается проявлением действия некоторых клеточных элементов, к которому присоединяется сложный и чудесный механизм влияния нервов и сосудов.
Воспаление, средство излечения, играет также одну из важнейших ролей в сопротивляемости организма этим болезнетворным возбудителям. Преобладающее влияние определенных клеточных элементов в механизме иммунитета признано большинством ученых, Эту истину удалось доказать путем сравнительных исследований блуждающих клеток самых разнообразных животных, начиная с самых низших представителей. Основная идея этих исследований базировалась на биологических законах, установленных Дарвином.
В течение последнего времени экспериментальная медицина изучала явления приспособления некоторых патогенных микробов, явления, дающие им возможность нападать на организм, несмотря на оказываемое им сопротивление. Весьма вероятно, что здесь идет речь об индивидах, наделенных особенно стойким характером. Так, например, при возвратном тифе, заболевании некогда распространенном в Великобритании, некоторые микробы, которые, благодаря своим индивидуальным свойствам, избегли действия целительных сил организма, производят более резистентное потомство, способное вызвать новый приступ лихорадки. Перед нами явление эволюции, вызванной различием между индивидами одного и того же вида.
Чем больше углубляешься в исследование болезней, тем больше убеждаешься в огромной поддержке, оказываемой ему теорией Дарвина. Из наиболее трудно разрешимых медицинских проблем — проблема злокачественных опухолей, бесспорно, занимает первое место. За отсутствием точных данных приходится искать какую-нибудь руководящую идею, чтобы ориентироваться в этой столь туманной области. Патологи полагают, что раковые заболевания обязаны своим происхождением каким-нибудь отклонившимся от нормы (aberrantes) клеткам, оторвавшимся от эмбриональных слоев и сохранившимся в латентном состоянии в течение ряда лет и десятилетий в ожидании благоприятного для их избыточного развития момента. Во имя теории эволюции организмов, в том виде, в каком она была сформулирована Дарвином, гипотеза, указанная нами сейчас, должна быть отброшена. Достоверно установлено, что эмбриональные слои присущи низшим животным так же, как позвоночным и человеку. И вот у беспозвоночных никогда не бывает других опухолей.
Помимо тех, которые провоцируются внешними возбудителями. Весьма вероятно, таким образом, что раковые заболевания человека также обязаны своим происхождением какому-либо фактору, чуждому организму, какому-нибудь вирусу, который усердно ищут, но еще не обнаружили.
Путем этих нескольких примеров мы хотели показать, в какой мере теория Дарвина может притти на помощь при наиболее трудных и в tq же время наиболее важных исследованиях, касающихся жизни и Здоровья человека и существ, которые ему полезны».
Профессор Osborn (Осборн), представитель Соединенных штатов, принес в дар от имени американских университетов бронзовый бюст Дарвина, работы американского скульптора. Кроме того, он рассказал о большом влиянии теории Дарвина в Северной Америке.
Последний оратор сэр Ray Lankester, бывший директор Лондонского музея естественной истории, выступив от имени английских натуралистов, очень подчеркивал абсолютную точность теории Дарвина и несостоятельность многочисленных доводов, сформулированных за последнее время против нее. Не называя главных сторонников так называемого «неодарвинизма», Lankester определенно высказывался против теории внезапных мутаций, разработанной de Vries, а также против результатов исследований о наследственности, проводящихся Bateson’oм на основании открытия Mendel’я (Менделя), о котором так много говорят в течение последних лет.
Речь Ланкестера была единственной, которая коснулась жгучих вопросов теории происхождения видов. О них не говорили на официальных заседаниях, но их много обсуждали на частных собраниях, столь многочисленных во время кэмбриджских празднеств. Как только собирались в большем или меньшем количестве, благодаря столь известному гостеприимству англичан, сейчас же выступали на сцену спорные вопросы. Присутствие большого количества первоклассных ученых придавало этому обмену идей самый научный характер, и именно благодаря этому дарвинский конгресс оказался столь полезным.
Ортодоксальные дарвинисты поддерживали тезис, что виды могут рождаться лишь в результате очень слабых индивидуальных изменений, как утверждал Дарвин. Все, что было сказано в защиту быстрых изменений, как, например, мутаций энотеров (oenotheres) de Vries, что относится лишь к культурным растениям, не диким, совершенно не доказывает, что естественные виды когда-либо развивались таким образом. Многочисленные исследования, пытавшиеся уточнить внутренний механизм эволюции видов, дали лишь огромное количество сырого материала, который не в состоянии пролить свет на этот вопрос.
Если слушать ортодоксов, то наука совершенно не прогрессировала со времени работ Дарвина. Однако же совершенно неоспоримым является тот факт, что организмы, в значительной мере вариирующие, до некоторой степени подтверждают изменения, происшедшие внезапно, без промежуточных этапов. Неодарвинисты горячо настаивают на тезисе, утверждающем, что именно эти внезапные изменения представляют самое большое поле деятельности естественному отбору и что, следовательно, в происхождении видов «мутации» сыграли самую большую роль. Среди опытов, предпринятых для уточнения механизма естественного отбора, приводят опыты с куколками бабочек, прикрепленными на разноцветном фоне. Без труда удалось констатировать, что птицы уничтожают гораздо больше куколок, когда они окружены отчетливыми цветами, чем когда они наколоты на материал такого же цвета, как сами куколки.
В этом опыте насекомоядные птицы являются фактором естественного отбора. Итак, эти животные с трудом могли бы различить слабые оттенки цветов и выбирали бы себе добычу лишь в том случае, когда насекомое и его окружение легко различимы. Точно так же обстоит дело с насекомыми, которые отбирают цветы, где они ищут себе пищу. Условия в этих примерах естественного отбора совершенно отличны от тех, при которых культиватор, с лупой в руках, выбирает малейшие изменения в целях усовершенствования породы. Можно было бы привести большое количество других примеров, когда внезапные изменения имеют гораздо больше шансов на то, чтобы быть зафиксированными естественным отбором, чем слабые индивидуальные изменения.
Во время моего пребывания на Мадере, почти сорок лет тому назад, я принялся изучать крылатых насекомых, заблудившихся в океане. В виду хорошо известного факта, что большое количество видов, населяющих этот остров, отличается атрофией крыльев, было сделано предположение, что эти органы подверглись влиянию естественного отбора, т. е. что индивиды, обладавшие наименее длинными крыльями, имели преимущество в борьбе за существование. Итак, я собирал во время наших морских экскурсий всех насекомых, которых я находил мертвыми на поверхности волн, и измерял их крылья. Результат этих исследований был ничтожен, так как размер крыльев этих животных, побежденных в борьбе за жизнь, был такой же, как у других, принадлежащих к тому же роду, более счастливых индивидов, не рискнувших на бегство в воздушную сферу. Итак, весьма вероятно, что виды, населяющие Мадеру, лишенные крыльев, развились благодаря мутации; т. е. внезапной атрофии своего летательного аппарата.
При обсуждении проблемы внезапных изменений приходится остановиться на возможных причинах таких изменений. Возникает вопрос, почему энотеры, подобно другим растениям, подвергающимся мутациям, вдруг приобретают новый характер, будучи культивируемы в одинаковых внешних условиях.
Несмотря на интерес, который представляет эта проблема, современные сведения весьма несовершенны. Blaringhem (Блэрингейм) на ряде весьма интересных опытов показал, что некоторые травмы, наносимые растениям, приводят к значительным изменениям их характера. С другой стороны, давно уже известно, что повреждения растений насекомыми вызывают разрушения, изменяющие характер растения. Но, на ряду с этими примерами изменений, вызываемых вмешательством человека или животных паразитов, существуют другие, скрытая причина которых совершенно не известна. Интересно было бы исследовать, не идет ли в таких случаях речь о микроскопическом или даже невидимом паразитизме. Исследуя некоторые случаи мутации, невольно вспоминаешь о том состоянии учения об этиологии инфекционных болезней, в котором оно находилось до микробиологической эпохи. Было известно, что в некоторых случаях причиной заболевания являются такие грубые паразиты, как цепень или двуустка. Но в большом количестве других случаев тщетно пытались отыскать глисты. В настоящее время установлено, что микроскопические паразиты, микробы, иногда даже не видимые