[203]. Мозг подростка продолжает бурно реагировать на стресс. Есть, однако, и в этом положительная сторона, так как у подростка необходимые для регулирования стресса нейронные цепи – сеть, связывающая миндалину с префронтальной корой, – развиты полнее и подростки уже находятся на пути к зрелой реакции на стресс. Ги и ее коллеги утверждают, что реакции на стресс связаны с определенными сенситивными периодами, как, например, развитие зрения, слуха и речи. Эти реакции могут модифицироваться опытом, когда дети еще малы. При правильном подходе родителей к воспитанию позитивные эффекты социальной буферизации могут запечатлеться в детском мозге. Если же такой отпечаток отсутствует, то мозг не сможет научиться успокаиваться самостоятельно.
Представляется логичным, что, когда родители перестают служить социальным буфером, эту роль берут на себя друзья, ведь они так важны для подростков. В одном исследовании, проведенном в 2011 году, именно это и было показано на детях в возрасте одиннадцати-двенадцати лет. Ученые регулярно записывали, как дети себя чувствовали и как относились к переживаемым в течение дня событиям, и одновременно регистрировали, с кем испытуемые находились в это время. Помимо этого, в те же моменты измерялся уровень кортизола в крови. Если на фоне переживаний рядом находился лучший друг, то уровень кортизола был ниже, а ощущение собственной ценности – выше[204].
Однако дальше, по мере взросления, ситуация у подростков усложняется еще больше. Ученые Миннесотского университета подвергали стрессовым воздействиям подростков в возрасте пятнадцати-шестнадцати лет, используя ту же лабораторную методику – то есть публичное выступление и решение математической задачи. В этой ситуации присутствие друзей не только не облегчало положение, но и делало его хуже. Уровень кортизола неизменно повышался[205]. Поначалу это сильно удивило ученых. «Мы были обескуражены… но потом задумались и поняли, в чем дело», – говорит Меган Гуннар, ведущий исследователь и специалист в области социальной буферизации. Она поняла, что постановка самого эксперимента повышала уровень социальной оценки, потому что речь, которую произносил испытуемый, была на тему «Почему ты хочешь быть моим другом». «Таким образом, друг сидит в аудитории как бы для того, чтобы помочь тебе поставить себе оценку. Бог мой! – восклицает Гуннар, понимая все задним числом. – Не знаю, возможно, если бы публичная речь была о другом, то друг и смог бы послужить буфером. Мы знаем только, что друзья не обязательно служат буфером в тех ситуациях, где в такой роли могут выступить родители».
Гуннар полагает, что дальнейшие исследования позволят пролить свет на этот феномен. «До наступления пубертата родители действительно служат нам физиологической опорой, – объясняет она, – но потом все меняется. Родители продолжают поддерживать нас и в подростковом возрасте, но на гипоталамус они уже не влияют. Они изгнаны из организма подростка».
Однажды за ужином я поделилась этими результатами с моими младшими сыновьями, Мэттью и Алексом. Им тогда было шестнадцать и четырнадцать лет, и эти результаты их нисколько не удивили.
– Конечно, – заметил Алекс, – кто же захочет глупо выглядеть перед друзьями?
Мэттью добавил:
– И не имеет значения, насколько хорош друг.
Мэттью едва минуло девять, когда он пришел в ужас от перспективы отъезда в Гонконг. К счастью, я все еще была в состоянии оказывать на него успокаивающее влияние. Когда в школе начались занятия, то в первые несколько дней я видела его грустное личико, прижатое к окну школьного автобуса, подъезжавшего к нашему дому. Каждый раз я при встрече крепко обнимала его и уговаривала немного потерпеть. Дома его всегда ждали его любимые деликатесы. Но потом все изменилось. Однажды он выскочил из автобуса вместе с мальчишкой, который жил этажом выше. «Можно я пойду в гости к Джейсону?» – спросил он. Конечно, он пошел в гости. Вскоре у Мэттью уже была целая компания друзей, а после выполнения домашних заданий он до вечера пропадал на игровой площадке, где резвился с новыми друзьями.
Два года спустя, когда настало время возвращаться в Бруклин, Мэттью переживал это тяжелее всех нас. Как он и предвидел, ему было очень тяжело покидать новых товарищей – так же тяжело, как покидать своих прежних друзей. Правда, теперь он стал лучше понимать самого себя. Мэттью очень привязчив, с друзьями его связывают очень крепкие узы. Расставание всегда дается ему с большим трудом. Но он стал старше, и выносливости у него прибавилось. Кроме того, он все-таки на этот раз возвращался домой и очень этого хотел.
Я тоже кое-чему научилась. Я понимала, насколько важны для Мэттью его друзья, и настояла на том, чтобы он не порывал гонконгских связей. Следующим летом я организовала поездку Мэттью в туристический лагерь, куда поехали четверо новых друзей, в том числе и Джейсон.
Научилась я и еще одной вещи. Всего через несколько дней в Гонконге у Мэттью снова все было в порядке с друзьями. Самым несчастным человеком, если быть честной, была я. Это продолжалось несколько месяцев. Причина была проста: мне просто не хватало моих друзей.
Глава 5. Глубинная потребность в дружбе
Равнина на краю Амбосели встречала рассвет. В роще акаций стадо желтых бабуинов не спеша готовилось к утренним делам. Некоторые лежебоки продолжали спать на верхних ветвях деревьев, но остальные – один за другим – начали спускаться на землю. Больше половины из почти семидесяти животных бродили по жесткой траве или сидели в ней.
– Сегодня они выглядят совершенно спокойными, – говорит Сьюзен Альбертс, опуская бинокль. Эволюционный биолог из Университета Дьюка и руководитель проекта Амбосели, национального парка на юге Кении, Альбертс наблюдает здесь бабуинов вот уже тридцать пять лет. Она посвящает меня в тайны биологии в форме репортажа с места событий[206].
– Вот прекрасный груминг: губки причмокивают, немного объятий и обыскивание.
Мы смотрели на двух самок, которые приветствовали друг друга на ветке дерева над нашими головами.
– [Она] была абсолютно спокойна, когда приблизилась. Никакого напряжения, никакой тревоги, она не ежилась… Так, теперь приветствие принимающей стороны. Ого!
На секунду одна самка сделала выпад в направлении второй.
– Самка более высокого ранга просто указала другой ее место. Та ответила: «О да, я повинуюсь и подчиняюсь. Мы понимаем друг друга».
Наше внимание привлекает самка бабуина по кличке Айви, сидящая на земле с детенышем. К ней приближается Эсид; она беременна и, подходя к Айви, что-то негромко произносит.
– Это фырканье означает предложение понянчить детеныша Айви, – переводит мне Альбертс. – Эсид выше рангом, чем Айви. Это видно по тому, что, хотя Эсид и вежлива, она подходит к Айви без тени смущения, а вот та немного сдвигается в сторону. Не знаю, заметили вы это или нет. Но она сделала вот что.
Альбертс слегка опускает плечо и затем снова выпрямляется.
– Это отчетливое предложение груминга.
Айви и Эсид не состоят в родственных отношениях, но, говорит мне Альбертс, заглянув в блокнот полевых наблюдений, они родились в ноябре 2011 и феврале 2012 года соответственно. Они ровесницы, выросшие вместе.
Эсид принимает предложение Айви и начинает ее обыскивать, одновременно заигрывая с детенышем.
– Это непредсказуемо, но Айви и Эсид знакомы всю жизнь и в определенной степени доверяют друг другу.
Можно даже сказать, что они друзья.
Около пятнадцати лет назад Альбертс и ее коллеги выявили мощные социальные связи между матерями, бабками и прабабками этих самых бабуинов, и эти связи можно считать версией дружбы для обезьян. Еще важнее то, что им удалось открыть ценность этих уз для животных, выявить силу влияния дружбы на результирующее качество жизни[207]. Это открытие стало поворотным пунктом в науке. Если бы люди были единственным биологическим видом на Земле, у которого социальные отношения влияют на продолжительность жизни, то нам следовало бы искать корни дружбы в структуре человеческого общества. Но поскольку бабуины, наряду с другими видами, делят с нами потребность в социальной жизни, видимо, дело обстоит не совсем так. Потребность в дружбе глубока и присуща отнюдь не только роду человеческому.
Одним из движущих мотивов антропологов и эволюционных биологов было стремление понять, как случилось, что человеческие существа стали господствующим на Земле биологическим видом, который благодаря адаптации, научному гению и изобретательности научился жить в любых условиях и местностях, даже в Антарктиде. Мы знаем, что процесс этой адаптации был долгим. Семь миллионов лет отделяют человека от общего предка, которого мы делим с нашими ближайшими родичами – шимпанзе и бонобо. На этом пути было несколько критических моментов. Научившись прямохождению, мы обрели способность видеть дальше и использовать руки для того, чтобы делать нечто большее, чем ходить и хвататься за древесные ветви. Наша способность изготовлять орудия сделала возможным строительство жилищ и повысила шансы на успешную охоту. Язык позволил нам общаться так, как не может ни один другой вид в мире, а следовательно, мы смогли продуктивно сотрудничать между собой, что в конце концов позволило нам воздвигать небоскребы и летать в космос. Правда, еще один потенциально важный аспект, изменивший мир древнего человека, долго не привлекал внимания ученых, а именно его социальная жизнь. Такие признаки развития, как обработка кости и камня, легче изучать, благодаря осязаемым объектам наблюдения. Правда, тот факт, что мы не можем потрогать этот социальный мир, не означает, что он не оказывал влияния на развитие наших далеких предков.
В 1976 году кембриджский психолог Николас Хэмфри написал провидческую, но чисто спекулятивную работу, в которой впервые заговорил о новой возможности