О питании сосновыми шишками
В двадцатых годах ХХ века американский натуропат Герберт Шелтон выдвинул теорию о правильном сочетании пищевых продуктов. В дальнейшем эта теория получила известность как "теория раздельного питания" и широко распространилась в мире благодаря поддержке медийных личностей – актеров и других звёзд, начавших питаться по её правилам. Теория оказалась живучей – к примеру, даже в 90х годах ХХ века наблюдался всплеск интереса к ней и рост её последователей. Суть теории сводилась к тому, что неправильно, к примеру, есть мясо с картошкой, поскольку условия, необходимые для переваривания различных продуктов (белков и углеводов), якобы кардинально различаются. Известно, что Герберт Шелтон не имел медицинского образования и неоднократно подвергался штрафам за занятие медициной и чтение медицинских лекций без лицензии. Дальнейшие исследования показали, что его теория научно несостоятельна. В частности, было доказано, что поджелудочная железа выделяет пищеварительные ферменты одновременно, независимо от того, является ли съеденная пища углеводами или белками. Диетологи тоже отнеслись к данной теории весьма скептически, учитывая, в частности, тот факт, что все продукты, богатые углеводами, содержат также и значительное количество белка.
С нынешней точки зрения, теория раздельного питания была довольно-таки «лайтовой»: она позволяла есть ВСЁ, нужно было лишь "правильно" сочетать продукты. Ну там мясо со свежими овощами на обед, картошку со свежими овощами на ужин, дыню на полдник без ничего, поскольку дыня якобы ни с чем не сочетается. В общем, теория Шелтона оказалась относительно безобидной, особенно в свете того, что в дальнейшем получили распространение куда более радикальные теории питания. Как говорил Карлсон, не будем указывать пальцем – не будем называть эти теории поимённо, приведём лишь один, выдуманный пример, а именно теорию питания сосновыми шишками. Такой теории на самом деле нет, но кто знает, не появится ли она в будущем.
Адепты этой теории утверждают, доказывают и обосновывают, что питаться нужно исключительно сосновыми шишками. Только такое питание является полезным для организма, а все остальные способы питания несут организму вред, зашлакованность и яд. Теорию поддерживают книги, ролики на ютюбе, статьи, форумы, учителя и непререкаемые авторитеты. Всё как у людей.
Давайте отвлечёмся на одну грустную тему – диабет. Это слово возникло во втором веке до нашей эры в древней Греции (sic!). В 1910 году была открыта роль инсулина, и именно тогда он получил своё название. В 1923 году за применение инсулина в лечении диабета была присуждена Нобелевская премия по медицине. В 1936 году были выделены в отдельные заболевания сахарный диабет 1-го и 2-го типа. К настоящему моменту известно, что в случае сахарного диабета 1-го типа клетки поджелудочной железы, вырабатывающие инсулин (так называемые бета-клетки), начинают самопроизвольно разрушаться, что приводит к недостатку и далее к полному отсутствию инсулина в организме. Почему это происходит – до сих пор не известно. Есть, конечно, теории, но доподлинно этого никто не знает.
Человеческий организм – это сложнейшая система, огромное множество процессов – биохимических, физических и даже механических, огромное количество объектов – от отдельных органов до отдельных клеток, живая система, эволюционирующая вместе с человечеством, новые знания появляются и по сей день. Вот аппендикс, например. Десятки лет считалось, что это рудимент, а сейчас пишут, что в нём есть свой смысл и своё значение. Учёные столетиями и десятилетиями изучали диабет и тем не менее НЕ ЗНАЮТ, почему бета-клетки начинают умирать. А вот он, адепт питания сосновыми шишками, не имея фундаментальных знаний по биологии, он, прослушавши несколько лекций и прочитавши несколько статей, – он ЗНАЕТ, как правильно питать всю эту сложнейшую систему! Что значит как?! Сосновыми шишками, разумеется!
Для меня этот контраст поразителен. Учёные НЕ ЗНАЮТ – а он ЗНАЕТ. По мне, это очевидное свидетельство бесконечной самонадеянности и бесконечной же глупости. Тогда почему находятся люди, следующие подобным теориям? Ответ, увы, прост: потому что это именно такие люди. Не всякий человек станет приверженцем радикального питания. А какой станет?
Вот смотрите: человек прочитал статью о питании сосновыми шишками. Некоторые мысли показались ему интересными, некоторые аргументы – стоящими. Он прочитал вторую статью, посмотрел ролик с лекцией. Лектор понравился и был убедителен. Постепенно излагаемые идеи стали находить всё больший отклик в его уме и СТАНОВИТЬСЯ ЕГО СОБСТВЕННЫМИ ВЗГЛЯДАМИ. И вот на этом самом месте – внимание, следите за руками – МЫ ПОДОШЛИ К СУТИ. А именно: существуют люди, глубоко убеждённые в собственной правоте. Они уверены, что по любому вопросу существует только два мнения – их собственное, оно же правильное, и чужое, оно же неправильное. ОНИ ПРАВЫ ВСЕГДА И ПО ОПРЕДЕЛЕНИЮ. И свои взгляды, свои мнения и свои убеждения, то есть свою правоту – они готовы защищать любыми средствами и с пеной у рта. Вот она стоит перед тобой, лицо опухшее уже несколько месяцев, месячные пропали, и топит за сосновые шишки. Для подобных людей немыслимо оказаться неправыми. Это невозможно, это нельзя, этого никогда не бывает. Люди готовы расплачиваться своим здоровьем, здоровьем и жизнью своих детей за свои УМСТВЕННЫЕ убеждения (в 2019 году получил известность случай, когда родители – приверженцы радикальной теории уморили голодом годовалого ребёнка).
Это называется ГОРДЫНЯ. Внутри адептов радикального питания сидит ГОРДЫНЯ и управляет ими. И гордыня, прямо скажем, немаленькая, раз она подавляет даже инстинкт самосохранения, не говоря уже о здравом смысле. Как говорил один из героев Короткевича, "Малi, хлопча, бога аб здароўi, бо малiць аб розуме табе позна".
Попробуйте поговорить с адептом радикального питания о его питании и привести обоснованные аргументы против. Он вас не услышит. В лучшем случае снисходительно улыбнётся, в худшем не станет вас слушать вообще. Какие уж тут "аргументы в пользу оппонента"...
Я не так давно поняла, кого мне напоминают эти люди. Думаю, что это сектанты наших дней. В прежние времена религия играла значительную роль в духовной жизни человеческого общества, и такие люди уходили в секты. Сходство налицо: Непоколебимая убеждённость в правоте собственной веры (системы питания), убеждение в том, что остальные попадут в ад (зашлакуют организм полностью), дикие поступки вроде коллективных самоубийств во имя веры (замаривания детей голодом), агитация новых членов. Очень похоже. Только в наше время религия играет всё меньшую роль в духовной жизни людей, так куда податься бедному сектанту? В адепты питания сосновыми шишками, куда же ещё. Там открываются великолепные перспективы по части ощущения собственной избранности и правоты.
Конечно, «сектанты» – это наиболее радикальные последователи радикального питания. Есть и другие люди, достаточно вменяемые, умеющие слушать других и вести диалог. Но их тоже подводит гордыня, а именно безусловное полагание на свой разум, на свой Beurteilungsvermögen. Они не сомневаются в своём умении делать правильные выводы и принимать верные решения. А ведь если сильно увлечься, то можно зайти слишком далеко. Это как с пластическими операциями: вот начала девушка увеличивать губы и не может остановиться, постепенно тюнингуя свою внешность до полного безобразия. Так и здесь – люди читают всё новые и новые статьи, пропускают через себя всё новые и новые идеи, и эти идеи, подобно музыканту с дудочкой или огонькам на болоте, уводят их за собой всё дальше и дальше – туда, откуда можно и не вернуться. Как охотничьи собаки, которые в пылу погони за зайцем или там за лисой убегают в глубь леса и потом уже не могут найти пути назад. Нередкий случай на охоте, между прочим. Так и в питании – всё дальше в лес, со всё возрастающим риском заблудиться. А ведь надо, понимаете ли, останавливаться, переводить дыхание и оглядываться – а куда это меня занесло? Хорошо бы в этом вопросе иметь что-то вроде эталонного метра, но, к сожалению, он хранится в Парижском бюро мер и весов.
Впрочем, может, это не гордыня, а свойственная людям инертность мышления? Есть и такая вероятность. Вот, например, подружились вы с новым человеком. Ваши друзья открытым текстом говорят вам, что он дружит с вами по корыстным соображениям, что он вами пользуется, а вы полностью уверены, что новый друг вас любит, что он пленён вашей добротой и выдающимися личными качествами. Короче, вы лучше знаете и вообще вы самый умный, а ваши друзья приземлённые люди. А потом ваш новый друг начинает выкидывать такие фортели, что вот и до вас, наконец, доходит – да, корыстный! Да, пользуется! А вы этого не видели, потому что у вас слишком инертное мышление и вы не замечаете очевидных вещей, которые другим очень хорошо видны. Инертность. Но и всё же гордыня, ведь вы мните себя более прозорливым, чем ваши друзья!
Видите, нельзя быть излишне самоуверенным, иначе можно пропустить какие-то важные, существенные вещи. Но и полностью зависеть от чужого мнения тоже, как говорится, не комильфо. Хорошо ли быть бараном на верёвочке, которого тянут в разные стороны? Нет, не хорошо. Только как найти золотую середину, не ударяясь в крайности? Вот в чём вопрос, как говорил Гамлет.
Кстати, о баранах – кажется, мы здорово отвлеклись от темы. Возвращаясь к радикальному питанию, хочу особо отметить, что в данной статье речь не идёт о вегетарианцах. Люди, отказавшиеся от мяса из солидарности с животным миром, вызывают у меня огромное уважение. Я нисколько не сомневаюсь, что они находят альтернативные методы доставки в организм необходимых аминокислот. Некоторые едят яйца или молочные продукты. И в этой статье речь идёт не о них, а о последователях куда более кардинальных теорий.
А вот кстати – а правильно ли вообще питаться по какой-либо теории? Руководствоваться в питании научным подходом? Питание – это область эмпирических знаний, а научный подход более уместен в знаниях теоретических – таких, как физика и математика. Ну там бозон Хиггса, рентгеновские лучи или несчастный кот Шредингера (интересно, что натворило бедное животное, за что ему так досталось?). Давайте, может быть, рассмотрим применение научного подхода в другой эмпирической области – области моды и одежды.