О праве войны и мира — страница notes из 199

1

Фукидид, кн. VI. Та же мысль в кн. V, где афиняне, на стороне которых в то время был перевес силы, обратились к милосцам с такими речами: «Человеческому разуму представляется истинным определять справедливость мерой необходимости с каждой стороны; впрочем, сильнейшими творится все, что в их власти, а более слабые вынуждены терпеть».

2

У Плутарха Лисандр, обнажая меч, говорит: «Тот, кто владеет этим, тот лучше всего умеет распределять границы земли». У того же автора Цезарь говорит: «Одно время благоприятно мечу, другое – закону». Сенека в книге четвертой «О благодеяниях» (гл. XXXVIII) пишет: «Напрасно, между прочим, во время походов цари щедро раздают дары, так сказать, закрыв глаза; в походе один справедливый человек не в состоянии удовлетворить по соразмерности множество желаний вооруженных людей; невозможно в одно и то же время быть и добрым мужем, и отличным полководцем».

3

Плутарх следующим образом передает это обращение Помпея к мамертинцам: «Когда же вы прекратите чтение законов нам, препоясанным мечом?» Квинт Курций: «До такой степени война извращает даже естественный порядок и право» (кн. IX).

4

Златоуст, «На послание апостола Павла к римлянам» (слово XXXI): «Разве мы, люди, от природы не имеем взаимной приязни к людям, когда нечто подобное свойственно даже зверям?» Смотри у него же в главе первой слова на послание к ефесеям, где он учит, что в нас от природы заложены семена добродетели. Марк Аврелий Антонин, император и великий мудрец, полагает: «Давно же достоверно известно, что мы рождены для общежития. Разве не очевидно, что худшее существует ради лучшего, а лучшее – взаимно друг для друга?»

5

Древняя пословица гласит: «Собака не ест собачьего мяса». Ювенал пишет:

Есть великолепное место у Филона в толковании на пятую заповедь, которое, если кому угодно, можно прочесть по-гречески. Я же, ввиду его пространности, здесь передам в переводе: «Люди, берите хотя бы пример с бессловесных животных, которые платят благодарностью за оказанные им благодеяния. Собаки – сторожат жилища и даже готовы поплатиться жизнью, защищая хозяина, если последний внезапно подвергнется какой-нибудь опасности. Говорят, что собаки пастуха бегут впереди стада и готовы сражаться до последнего издыхания, лишь бы хозяин остался невредим. Разве не позорнее всего то, что человек, существо самое кроткое, в чувстве благодарности уступает первенство собаке, самому свирепому животному? Если недостаточно воспользоваться примером земных животных, обратимся к природе птиц, носящихся по воздуху, чтобы хоть у них поучиться чему следует. Аисты в старости, уже неспособные летать, остаются в своих гнездах. А молодые аисты, обязанные им жизнью, так сказать, летают над сушей и морем, добывая повсюду пропитание своим родителям; последние, как приличествует их возрасту, наслаждаются покоем, изобилием и всяческими удовольствиями; молодым же в преодолении трудностей пути утешением служит сознание выполненного долга и надежда на подобное же обращение в старости со стороны своего потомства; они возмещают лишь то, что некогда получили от своих родителей. Нет каких-либо других животных, у которых ни малые птенцы в начале жизни, ни престарелые родители на исходе жизни не могли бы получить пропитание, потому что никто, кроме природы, не научил аистов питать в старости тех, кто их питал в нежном возрасте. Разве, слушая такие рассказы, не должны сгорать со стыда те, которые не заботятся о своих родителях и пренебрегают теми, кого они только и должны поддерживать не в пример прочим, тем более что, поступая таким образом, они лишь воздают то, что они обязаны возместить? Ибо все, чем пользуются дети, сначала принадлежит родителям, которые или уделяют им это непосредственно из своего имущества, или же дают им средства для приобретения». О чрезвычайных заботах голубей о своем потомстве см. Порфирия «О воздержании от мяса животных» (кн. III). О взаимных заботах некоторых морских рыб, носящих название «морской попугай», см. у Кассиодора (XI, 40).

6

Император Марк Аврелий (кн. IX) говорит: «Человек от природы склонен к благотворительности». И далее, там же: «Легче найти земное тело, свободное от притяжения к земле, нежели человека, отчужденного от человеческого рода». Он же (кн. X): «Существо, наделенное разумом, тем самым склонно к общежитию». Никита Хониат пишет: «Природа ведь внедрила и внушила нам сочувствие к нашим ближним». Сюда же относится сказанное у Августина – «О христианском учении» (кн. III, гл. 14).

7

Сенека, «О благодеяниях» (кн. IV, гл. XVIII): «Доказательством того, что чувство благодарности есть нечто само по себе желательное и ценное, служит то обстоятельство, что, наоборот, неблагодарность сама по себе есть нечто ненавистное, так как ничто до такой степени не расстраивает и не разрушает человеческое согласие, как этот порок. Разве может наша безопасность зависеть от чего-нибудь иного, как не от обязанности взаимных услуг? Только благодаря взаимности благодеяний жизнь становится благоустроеннее и обеспеченнее от неожиданных нападений. Чем бы мы стали порознь, предоставленные самим себе? Добычей и жертвой диких зверей, кровь наша лилась бы бесславно и беспрепятственно, потому что другие животные наделены достаточными силами для самосохранения. Те из них, которые от природы предназначены к бродячему состоянию и жизни в одиночку, вооружены средствами самозащиты; человек же кругом беззащитен, не имея ни когтей, ни зубов, чтобы внушать другим страх. Природа наделила его двоякими свойствами: одновременно – слабостью по сравнению с другими существами и могуществом, а именно – разумом и общительностью. Так что тот, кто в одиночку не смеет равняться ни с кем, в соединении с другими оказывается могущественнее всех. Общительность дает ему господство над всеми животными. Общение народов, живущих на суше, распространило власть человека в его пользу на царство другой стихии и дало ему господство также над морем. Оно же дает средства борьбы с болезнями, обеспечивает опору старости, дает утешение в скорбях; оно же внушает человеку мужество в превратностях судьбы. С прекращением общения людей исчезает единство человеческого рода, от которого зависит самая жизнь. Общение же прекратится, если только неблагодарность сама по себе перестанет быть чем-то ненавистным и водворится в человеческих взаимоотношениях».

8

Порфирий, «О воздержании от мяса животных» (кн. III): «Справедливость состоит в том, чтобы воздерживаться от присвоения чужого и не вредить тем, кто сам не причиняет зла другим».

9

Об этом предмете имеются рассуждения у Амвросия в книге первой – «Об обязанностях».

10

Оттого-то император Марк Аврелий Антонин (кн. IX) полагает, «что поступающий несправедливо нарушает благочестие».

11

Слово Златоуста «На послание I к коринфянам»: «Когда я говорю о природе, то разумею Бога, ибо Он – создатель природы» (XI, 3). Хризипп в книге III «О богах»: «Нельзя найти иного начала или источника справедливости, кроме Юпитера и общей природы, ибо она должна иметь свой источник там, поскольку речь идет о добре и зле».

12

Если только не вернее то, что os получилось из ossum путем отпадения последнего слога, тогда, значит, не менее верно и то, что из iussum [повеление] получилось ius, в родительном падеже – iuris, подобно тому как Papisiis перешло в Papirii. См. Цицерон, «Письма» (кн. IX, письмо XXI).

13

Гиерокл в комментарии на «Золотые стихи» Пифагора называет отца и мать «земные боги». Филон в толковании на десять заповедей называет их «видимые боги, подобно нерожденному богу, дающие жизнь новому существу». Святой Иероним в послании XCII называет союз родителей и детей вторым союзом после завета с Богом. Платон называет родителей «образом божества» («Законы», кн. XI). Согласно Аристотелю, родителям подобает почет, как богам («Этика Никомаха», кн. IX, гл. II).

14

К этому месту Акрон или какой-то древний толкователь Горация делает следующее замечание: «Он отвергает предписания стоиков; он хочет показать, что справедливость есть не что-то свойственное самой природе, а нечто порождаемое пользой». Против такого мнения возражает Августин («О христианском учении», кн. III гл. XIV).

15

Этим же самым сравнением, кстати, пользуется император Марк Аврелий (кн. IX): «Всякое твое действие, не имеющее ближайшего или хотя бы отдаленного отношения к общественному благу, вносит в жизнь расстройство и препятствует единению; оно не менее мятежно, чем тот гражданин, который в народе сеет смуты и раздоры». И в другом месте (кн. XI) он говорит следующее: «Человек, порвавший с другим, тем самым, стало быть, порвал со всем человеческим родом». В самом деле, как говорит тот же Марк Аврелий еще в другом месте, что полезно всему рою пчел, то полезно и отдельной пчеле.

16

Стих приведен у Плутарха в жизнеописании Солона. Тот же смысл в стихах Овидия «Метаморфозы»:

17

Златоуст в слове «На послание к ефесеям» (гл. IV): «Но, возразит кто-нибудь, как же могут разбойники жить в мире? Скажи, когда же, спрошу я? Очевидно, когда они поступают не по-разбойничьи; ибо ведь если бы они не соблюдали справедливости даже при дележе добычи и не производили бы дележа поровну, то и они, конечно, вступали бы в раздоры и драки между собой». Приведя заявление Пирра, обещавшего оставить царство в наследство тому из своих сыновей, чей меч окажется острее других, Плутарх замечает, что слово Пирра есть не что иное, как давнишнее изречение Еврипида в «Финикиянках», а именно:

и сопровождает все великолепным восклицанием: «До чего противообщественно и зверско стремление к излишнему стяжанию!» Цицерон (письмо XI, 16) говорит: «Ни на что нельзя рассчитывать, как только люди перестанут руководствоваться правом». Полибий (кн. IV) замечает: «Даже шайки разбойников и воров по большей части распадаются оттого, что они в отношениях между собой не соблюдают справедливости, и вообще когда между ними исчезает всякое взаимное доверие».

18

Плутарх в жизнеописании Агесилая пишет: «Лакедемоняне, полагая, что высшая доблесть состоит в служении благу отечества, не ведают и ведать не хотят иного права, кроме того, которое, по их мнению, может способствовать величию Спарты». О тех же лакедемонянах афиняне у Фукидида (кн. V) говорят следующее: «Что касается их частных взаимоотношений и соблюдения их отечественного права, они поступают весьма добросовестно. Что же касается их отношений к чужестранцам, то можно было бы привести немало примеров на этот счет: только некто выразил кратко существо дела, сказав, что в их глазах достойно лишь то, что им приятно, и справедливо лишь то, что им полезно».

19

Когда в присутствии Агесилая кто-то назвал персидского царя великим, тот воскликнул: «Чем же он превосходит меня, если не справедливостью?» Это приведено у Плутарха.

20

Прекрасно сказано у Марка Аврелия Антонина: «Мое государство и родина для меня как Антонина – Рим, как для человека – весь мир». У Порфирия в трактате «О воздержании от мяса животных» (III): «Тот, кто руководствуется указаниями разума, пусть будет непогрешим как по отношению к своим согражданам, так равно к чужестранцам и ко всем людям; чем он разумнее, тем ближе к божеству».

21

Об этом гласит стих древнего поэта:

См. об этом Кирилла, «Против императора Юлиана» (кн. VI).

22

Однажды король Альфонс на вопрос о том, чему он обязан в большей мере – книгам или оружию, ответил, что он извлек из книг познание как военного дела, так и права войны. У Плутарха читаем: «У людей добрых существует также и некое право войны, и не следует простирать жажду победных лавров до того, чтобы лишиться пользы вследствие гнусных и нечестивых деяний».

23

Отличное изречение Помпея приводится у Аппиана: «Следует полагаться на волю богов и на честное и справедливое рвение в осуществлении целей войны, предпринятой ради сохранения государственного порядка в родной стране». У него же приведены следующие слова Кассия: «На войне самая твердая надежда поддерживается верой в правоту дела». У Иосифа Флавия («Иудейские древности», кн. XV) Ирод, царь иудейский, воодушевляет войска, внушая им, что «на чьей стороне право, той помогает Бог». Много есть на эту тему у Прокопия, как, например, в речи Велисария к войскам во время африканского похода, где, между прочим, говорится: «Одна только храбрость бессильна даровать победу, если ее не поддерживает справедливость»; и еще в другой речи его же, перед сражением близ Карфагена, а также в обращении лонгобардов к герулам, приводимом с некоторыми поправками, внесенными мною в подлинник, говорится: «Мы призываем в свидетели самого Бога, чье всемогущество и даже Его малейшая воля превозмогает всякую человеческую силу; следует надеяться, что Он, ведая намерения той и другой стороны, дарует обеим заслуженный исход в сражении». Исход сражения вскоре подтвердил правильность этих слов. У того же автора Тотила обращается к готам со следующими словами: «Не может быть, говорю вам, быть не может, чтобы те, кто творит насилия и неправду, стяжали себе честь оружием, но каждого на войне постигает та участь, какую он заслужил своей жизнью». Вскоре по взятии Рима Тотила произносит другую речь по тому же предмету. Она приведена у другого историка того времени – Агафия (кн. II): «Неправды и забвения Бога следует всячески избегать, как роковых для дела, в особенности же, когда исход войны в руках самих войск, выстроенных в боевом порядке». О том же самом свидетельствуют, кроме того, блестящие примеры побед и поражений Дария, Ксеркса и афинян в Сицилии. Если угодно, можно также заглянуть в речь Криспина, обращенную к обитателям Аквилен, у Геродиана (кн. VIII). У Фукидида (кн. VII) поражения близ о. Пилоса и в иных местах лакедемоняне сами приписывали своей собственной вине, так как они отвергли предложение передать спор на рассмотрение третейского суда. Но когда афиняне, в свою очередь, после многих бесчестных поступков отказались от передачи спора на разрешение третейского суда, то надежда на больший успех вновь вернулась к лакедемонянам.

24

Тертуллиан, «О воскресении плоти»: «Меч, обагренный кровью на войне, – лучший человекоубийца».

25

Следует также добавить Иоанна из Картагены, Рим, 1609.

26

У того же Еврипида Гермиона обращается к Андромахе со следующими словами:

на что Андромаха отвечает:

27

Почему же в самом деле не воспользоваться, когда даже император Александр Север постоянно перечитывал сочинения Цицерона «О государстве» и «Об обязанностях»?

28

Эти слова заимствованы у Лактанция в его «Божественных наставлениях» (кн. VI, гл. IX). Юстин Мученик в «Первой апологии» говорит то же самое: «Нельзя сказать, чтобы учения Платона были совершенно отличны от учения Христа, но они все же не вполне ему соответствуют, так же как и иные учения, например, учения стоиков, равно как мысли, встречающиеся у поэтов и историков. Каждый из них в силу прирожденного людям разума, постигая истину лишь отчасти, высказывал ее в той мере, в какой это было ему доступно». По словам Тертуллиана, «Сенека зачастую с нами заодно»; тот же Тертуллиан не устает твердить, что никто из людей, кроме Христа, не обладал всей полнотой духовных истин. Августин в послании CCII пишет: «Правила нравов, предлагаемые Цицероном и другими философами, преподаются и изучаются во всех церквях, распространяющихся по всему миру». См., что говорит тот же самый Августин по тому же предмету о платониках, которых, за исключением некоторых незначительных отличий, он называет христианами в послании LVI, а также в слове «Об истинной вере» (гл. III) и в «Исповеди» (кн. VII, гл. 9, и кн. VIII, гл. 11).

29

Подробно об этом распространяется Лактанций («Божественные наставления», кн. VI, гл. гл. XV, XVI и XVII). Также Кассиодор: «Полезно или пагубно возбуждаться не аффектами, но сообразно с ними».

30

У Агафия (кн. V, в речи Велисария): «Из душевных движений всецело и непосредственно приемлемы те, в коих нечто, согласное с долгом и достойное избрания, отличается чистотой и искренностью. А случается и так, что они устремляются или уклоняются ко злу; этими отнюдь не следует пользоваться при всех обстоятельствах, но лишь поскольку они могут быть полезны. Никто не станет отрицать, что благоразумие есть добро чистое и нетленное. Гнев же, поскольку он воодушевляет к деятельности, заслуживает одобрения; если же он выходит из границ, то его следует всячески избегать, так как он приносит вред».

31

Такого же мнения держится Кассиан в «Наставлении к изучению Священного Писания».

32

В настоящем русском переводе цитаты на греческом языке не приводятся. Также опущены тексты на древнееврейском языке. – Прим. переводчика.

33

Филон, «Об особых законах»: «Неприятелями считаются не только те, кто сражается на море или на суше, но такими должны считаться также те, кто подводит военные машины к портам или к стенам города, даже если они еще не начинают сражения» (II). Сервий в комментарии «На «Энеиду» (кн. I) по поводу следующего стиха:

говорит: «Война предполагает составление военного плана; бой же состоит в самом действии». Также в комментарии на книгу VIII «Война включает как время, необходимое для приготовления к какому-нибудь неизбежному сражению, так и время самого сражения. Сражением же называется самое столкновение во время войны».

34

Тот же Сенека (письмо XLVIII) пишет: «Следует усердно и благоговейно блюсти то общество, которое нас всех соединяет со всеми и научает тому, что есть на самом деле некое право, общее человеческому роду». О том же можно прочесть у Златоуста в слове «На Послание I к коринфянам» (XI, 1).

35

Подобно тому как грамматики различают конструкцию, заключающую согласование, и конструкцию, заключающую подчинение.

36

О такого рода общении см. у Филона, толкование на текст Ветхого Завета. Нечто подходящее высказал также Плутарх в жизнеописании Нумы.

37

Оттого римские юристы весьма удачно называют свободу способностью.

38

Схолиаст [комментатор] Горация пишет, что слово «право» употребляется вместо «права собственности».

39

Филон замечает по этому поводу: «Серебро, золото и другие драгоценности, бережно хранимые подданными, принадлежат не столько их владельцам, сколько правителям». Плиний в «Панегирике» пишет: «Тот, кому принадлежит имущество всех подданных, имеет столько же, сколько и все подданные». И несколько далее: «Разве Цезарь видит что-нибудь, что не принадлежит ему?» См. также Иоанн Солсберийский, «Поликратикус» (кн. V, гл. 1).

40

Цицерон, «Об обязанностях» (кн. I): «Если сопоставить и сравнить, кому люди обязаны оказывать наибольшие услуги, вывод может быть такой: во-первых, отечеству и родителям, благодеяниям которых мы обязаны в наибольшей мере; затем непосредственно следуют дети и вся семья, которые взирают на нас и не могут иметь прибежища помимо нас; далее следуют родственники, с которыми мы находимся в добром согласии и с которыми в большинстве случаев мы делим общее достояние. Оттого-то доставление перечисленным лицам средств существования составляет нашу главную обязанность, имеющую преимущество перед всеми прочими. Что же касается жизни и сожительства, добрых советов, разговоров, уговоров, утешений, а иногда и порицаний – все это в основном свойственно дружбе». Ср. с тем, что следует ниже, в кн. II, гл. VII, IX и Х настоящего сочинения. Сенека в трактате «О благодеяниях» (кн. IV, гл. II), где речь идет о завещаниях: «Мы ищем достойнейших, кому бы передать наше имущество». Сюда же относится сказанное у Августина в труде «О христианском учении» (кн. I, гл. XXVIII и XXIX).

41

Кассиодор называет ее сравнением состояния. Вспомним удачное сражение этой так называемой распределительной справедливости у Гомера:

42

См. у того же Ксенофонта, «Воспитание Кира» (кн. II). Ту же цель преследует закон Моисея: «И бедному не потворствуй в тяжбе его» (Исход, XXIII, 15). По словам Филона, «следует дело решать невзирая на лица».

43

В этом смысле сказано у Горация:

И в другом месте:

На что схолиаст замечает: «Да будет нарушителем законов».

44

Примером может служить закон Селевка, которым налагалась кара на того, кто вопреки воспрещению врача станет пить вино.

45

Так у Моисея Маймонида в трактате «Руководитель сомневающихся» (кн. III, гл. XXVI).

46

Филон в трактате «О свободе каждого добродетельного» пишет: «Непогрешимый закон есть здравый разум, бессмертный, не исходящий ни от того, ни от иного смертного, начертанный не на бездушной бумаге или бездушных колоннах, но нетленной, бессмертной природой начертанный в бессмертном разуме». Тетуллиан в «Венце воина» пишет: «Итак, ты ищешь Закона Божия, тогда как общий закон начертан на естественных таблицах очам всего мира». Марк Аврелий Антонин (кн. II): «Цель живых существ, одаренных разумом, – следовать закону и норме древнейшей гражданской общины и государства». Сюда же относится место из трактата Цицерона «О государстве» (кн. III), приведенное Лактанцием (VI, 8). Превосходно об этом говорит Златоуст в слове «О статуях» (XII и XIII). Не следует также обходить молчанием сказанное у Фомы Аквинского (Secunda Secundae, LVII, 2) и Дунса Скота (III, разд. 37).

47

Император Юлиан: «Второй же после познания и почитания Бога закон есть сама святая и божественная природа, повелевающая всегда и всюду воздерживаться от чужого добра и не позволяющая посягать на него ни словом, ни делом, ни тайным помышлением». А Цицерон в трактате «Об обязанностях» (кн. III) приводит место из Хризиппа: «Ни для кого не преступно стремиться в жизни к тому, что может служить ему на пользу; похищать же имущество другого есть правонарушение».

48

Ювенал в сатире XV пишет:

Златоуст в толковании «На Послание к римлянам» пишет: «Никогда не следует отклоняться от правил справедливости и несправедливости, даже если дело идет о животных, лишенных души и чувства».

49

Примером может служить история Хама (кн. Бытие, X, 22), где за нарушением следует наказание.

50

Златоуст в слове «О статуях» (XIII) говорит: «Мы предрасположены природой сочувственно негодовать вместе с теми, кто потерпит оскорбление; оттого мы враждебны нарушителям справедливости, даже если сами и не подвергнемся обиде». Схолиаст на сатиру Горация (I, III): «Чувство и душа негодуют одним образом, услышав о совершившемся убийстве человека, другим, – услышав о похищении имущества».

51

Плиний (кн. VIII, гл. V) приписывает слонам некое чутье справедливости. Он же (кн. X) сообщает об ехидне, которая сама убила своего детеныша за то, что тот погубил сына ее хозяина.

52

По этому поводу Сенека («О гневе», кн. V, гл. 3) высказывает мысль, что диким зверям не свойственен гнев, но что вместо того им свойственны слепые порывы: «Бессловесные животные чужды человеческих страстей, но им свойственны лишь сходные побуждения». По словам Оригена («Против Цельса»), животным не свойственен порок, но некоторое подобие порочности; по словам перипатетиков, приведенным у Порфирия («О воздержании от мяса животных»): «Лев как бы гневается».

53

Аристотель в «Этике Никомаха» (кн. X, 2) пишет: «В чем согласны все, то, по-нашему, так и есть, а кто вздумал бы поколебать такую уверенность, тот не в состоянии привести ничего более вероятного». Сенека: «Среди всеобщего разногласия в человеческих суждениях все единодушно согласятся с тобой в том, что людям за их благодеяния следует воздавать благодарность». Квинтилиан: «Согласное мнение ученых я назову обычным оборотом речи, житейским обычаем я назову согласное мнение добрых людей». Иосиф Флавий в «Иудейских древностях» (кн. XVI) пишет: «Нет такого народа, который в целом соблюдал бы одни и те же обычаи; часто почти каждый город весьма отличается своими обычаями. Самое же право в равной мере годится всем людям, потому что оно полезно как варварам, таи и грекам; действующие же у нас законы в особенности следуют началам справедливости, так что, соблюдая их в точности, мы становимся благосклонны и дружелюбны по отношению ко всем людям. Вот все, чего мы вправе ожидать от законов. И прочие народы не должны отвращаться и чуждаться нас по причине отличия их установлений от наших законов, но главным образом иметь в виду, насколько последние согласованы с добродетелью и честностью. Ибо они необходимы всем народам и одни только сами по себе достаточны для безопасности человеческого общежития». Тертуллиан в «Наставлениях против еретиков» пишет: «То, что одинаково признается многими, есть не ошибка, но предание».

54

Юстин в «Диалоге с Трифоном»; «За исключением тех, кто одержим злыми духами или под влиянием дурного воспитания, извращенных установлений и несправедливых законов утратил естественные понятия». Филон в книге «О свободе каждого добродетельного»:

«Недаром, стало быть, может показаться странной полная слепота тех, кто не видит даже очевидных свойств вещей». Златоуст в слове «О божественности Христа» дает совет: «Не следует поэтому обращаться к суждениям тех, в чей дух проникла порча».

55

То же самое утверждает Златоуст в слове «О статуях» (XI). Подробнее распространяется о том же Филон в толковании на десять заповедей: «Самое кроткое живое существо природа в наибольшей степени наделила общительностью и стремлением к общежитию, предназначила к согласию и сообществу, наделив также даром речи, что способствует укрощению умов и приводит ко взаимному единению». Так же в трактате «О бессмертии мира»: «Кротчайшее живое существо есть человек, наделенный от природы даром речи, благодаря чему самые бешеные страсти смиряются как бы по волшебству».

56

См. Васкес, «Спорные вопросы» (II, LVI, 4).

57

У Плутарха в жизнеописании Александра Великого.

58

Такого же мнения держится и Моисей Маймонид, основывая свое мнение на Второзаконии (XXXIII, 4).

59

Также в разделе Талмуда о синедрионе (гл. XI).

60

Об этом же гласит Исход (XII, 45). От чужестранца отличается прозелит, то есть обрезанный пришелец, как показывает сопоставление с местом в книге Чисел (XI, 14). О благочестивых необрезанных многое имеется у Маймонида в книге «Об идолопоклонстве» (гл. X, 6). Также в комментарии «На Миснагиот» и во многих иных местах он утверждает, что такие благочестивые чужестранцы будут причастны благам грядущей жизни. Златоуст в толковании «На Послание к римлянам» (гл. II): «Кого здесь апостол именует иудеем и от каких эллинов он его отличает? От живших до пришествия Христа, ибо речь его не доходит до времен благодати». Затем: «Эллины, которых имеет в виду апостол, – не язычники, но имевшие страх Божий люди, следовавшие естественному разуму, которые, кроме обрядов иудейской веры, выполняли все, предписываемое благочестием». И он приводит примеры Мелхиседека. Иова, ниневиян и центуриона Корнилия. И еще ниже он повторяет, «что под эллином следует разуметь не язычника, но человека благочестивого, добродетельного, но свободного от исполнения обрядов закона». Он развивает те же мысли, изъясняя изречение; «С беззаконными я поступил, как если бы я сам был беззаконным». И в слове «О статуях» (XII) тот же Златоуст говорит: «Эллинами здесь он называет не преданных идолослужению, но поклоняющихся единому Богу, однако же таких, которые не связаны обязательством выполнения иудейских обрядов, а именно – соблюдением субботы, обрезания, различных омовений, и тем не менее всегда обнаруживают усердие в изучении закона и благочестии».

61

См. у Иосифа Флавия в повествовании об истории храма Соломона.

62

То же мнение высказывает св. Иларий в толковании на Евангелие от Матфея (XII).

63

Можно также добавить Феодорита.

64

От них, вероятно, произошли эфиопы, которых Геродот причисляет к обрезанным. Эпифаний же называет их гомеритами.

65

«По внушению природы», – как говорит Златоуст. Он же продолжает: «Оттого удивительно, что они не имели надобности в законе». И далее: «Вместо закона достаточны совесть и обладание разумом». Тертуллиан в слове «Против иудеев» пишет: «До писаного Закона Моисея, начертанного на каменных таблицах, существовал неписаный закон, который был внушен природой и соблюдался праотцами». Близко к сказанному мнение Исократа: «Кому желательно быть гражданами благоустроенного государства, те не должны наполнять портики писаными законами, но хранить начертанные в душе начала справедливости».

66

Сам Трифон, отступая от крайнего защищаемого им мнения, так обращается к Юстину: «Если бы ты был верен указаниям божественной философии, то тебе оставалась бы некоторая надежда на лучшую участь».

67

Юстин в «Диалоге с Трифоном» поясняет; «Ревнитель, присоединившийся к народу через обрезание, равен члену коренного населения».

68

И потому допускались к участию в пасхальных обрядах.

69

См. толкование Златоуста «На Послание к римлянам» (в конце гл. VII).

70

Тертуллиан в слове «О целомудрии»: «Свобода во Христе не наносит ущерба невинности, остается всецело незыблемым закон благочестия, истины, постоянства, чистоты, справедливости, милосердия, благоволения, целомудрия».

71

Златоуст, «О девстве» (XCIV): «Ныне надлежит явить большую меру добродетели, ибо излита великая благодать духа и обилен источник даров пришествия Христова». Подобные же места имеются в его же словах «О происхождении пороков от небрежения» и «О постах» (III), а также в толковании «На Послание к римлянам» (VI, 14, и VII, 5). Сюда же относится место из Иринея (кн. IV, гл. XXVI). Автор «Свода Священного Писания», имеющегося в собрании творений Афанасия, в толковании на пятую главу Евангелия от Матфея пишет: «Христос здесь усугубляет силу предписаний Закона».

72

Так же применяют этот закон у христиан Ириней (кн. IV, гл. XXXIV) и Златоуст в толковании «На Послание I к коринфянам» (конец последней главы) и в толковании «На Послание к ефесянам» (II, 10).

73

Сенека в письме CXXIV пишет: «Подобно тому как вся природа производит свои блага не иначе как в совершенной форме, так и благо человека проявляется не иначе как в совершенстве его разума».

74

Сенека в письме LXXVI пишет: «В каждом существе наилучшее есть то, к чему оно предназначено от рождения, что составляет его превосходство; что же в таком случае есть наилучшее в человеке? Его разум».

См. также письма CXXI и CXXVIII.

Сатира XV Ювенала:

75

У Марциала:

Порфирий в трактате «О воздержании от мяса животных» (кн. III) пишет так: «Каждому животному известны как слабейшие, так и сильнейшие его части. За первые оно опасается, последними пользуется, как, например, леопард – зубами, лев – когтями и зубами, лошадь – копытом, бык – рогами». Златоуст в слове «О статуях» (XI) высказывает мысли, совершенно согласные с приведенными в тексте из Галена, а именно – следующие: «Лишенные разума животные, однако же, вооружены от природы, как, например, бык – рогами, вепрь – зубами, лев – когтями. Мне же Бог вооружил не природу моего тела, но дал оружие вне его, тем самым показывая, что человек – существо кроткое и что я должен пользоваться этим Оружием не в любое время. Ибо часто я откладываю копье, иногда же опять берусь за него. Дабы мне быть свободнее и не связанным и не носить его всегда с собой, он сотворил его отдельно от моей природы».

76

Кассиодор («О душе»): «А так как человеческое тело не вооружено для защиты ни рогами, ни зубами, ни проворными ногами, как прочие животные, то ему даны мощное туловище и сильные руки, чтобы от нападения защищаться рукой и противодействием собственного тела, как своего рода щитом».

77

Сенека: «Вернейшее средство защиты исходит от того; что всего ближе; каждый предоставлен самому себе».

Квинтилиан: «Прежде всего и во всех отношениях необходима самозащита, ибо по природе наша собственная безопасность важнее гибели противника» (кн. VII, гл. 11).

Верно поэтому сказано о Геркулесе в «Трахинянках» Софокла:

См. также «Закон вестготов» (кн. VI, разд. I, гл. 6).

78

Таким же образом Сенека толкует о диких животных: «Хотя они неспособны понимать и ценить благодеяния, тем не менее их покоряет постоянство неизменно оказываемых благ». См. все место в трактате «О благодеяниях» (кн. I, гл. III) и сравни с тем, что мы привели из Филона в примечании 5 к пролегоменам настоящего труда.

79

Автор жизнеописаний знаменитых мужей в жизнеописании Фемистокла пишет следующее: «Он объявил, что по его совету афиняне сделали то, что они могли согласно общему праву народов, а именно они обнесли стенами государственные божества, отечественных богов и домашние пенаты, чтобы тем легче защитить их от нападения врагов».

80

У Аполлодора читаем: «Закон Радаманта состоит в том, что отмщение за причиненное ранее насилие остается безнаказанным».

81

Сервий в комментарии на первую книгу «Энеиды» объясняет Luetis, persolvetis: «искупите, оплатите», и говорит: «Эти слова происходят от денежной платы, ибо в древности все взыскания были денежные». А в комментарии на вторую книгу он объясняет expondere – как «отвешивать», и говорит: «Это слово произошло тоже от денежной уплаты, ибо у предков, как известно, взыскания были денежные, а в первобытные времена деньги отвешивались. Впоследствии это слово стало употребляться и применительно к наказанию смертью». В комментарии на шестую книгу по поводу слова «отвешивать»: «Это слово заимствовано от присуждения к уплате денежной пени». Плиний в «Естественной истории» упоминает, что первый смертный приговор был произнесен в Ареопаге (кн. VII, гл. LVI).

82

Или, скорее, если совершит что-либо подобное, ибо такой смысл слов у Моисея.

83

Иосиф Флавий: «Я говорю, что руки должны быть чисты от убийства человека; если же кто-нибудь совершит убийство, то понесет и наказание».

84

К сказанному относится следующее место у Иеронима: «Одни – законы кесаря, другие – законы Христа. Одному учит Папиниан, другому – наш Павел».

85

Место у Юстина в послании к Зене; тот же смысл встречается у Оригена в сборнике, носящем название «Добротолюбие».

86

О том, что ненависть к ним [к семи враждебным народам] дозволена законом, сказано у славнейшего Абарбанеля в толковании: на Второзаконие (XXIII, 21).

87

Нечто относящееся сюда см. в примечаниях к концу первой главы настоящего труда. Особенно превосходно место у Златоуста в слове «О девстве» (гл. XLIV): «Некогда нам не полагалась такая мера добродетели, но и было дозволено требовать возмездия за причиненное насилие и на поношение отвечать поношением, и заботиться: о приумножении денег, и клясться не ложно, и выбивать око за око и питать ненависть к врагам; ибо не было воспрещено ни проводить жизнь в наслаждении, ни гневаться, ни изгонять одну жену и брать другую. Мало того, закон разрешал даже иметь одновременно двух жен; и большое было в те времена снисхождение как в этих, так и в иных делах. А после пришествия Христова жизнь стала гораздо строже». В этой же книге (гл. LXXXIII): «Не одна и та же мера добродетели предъявляется к нам и к ним». Точно так же в слове «О равенстве сына отцу» в томе VI он утверждает, что в Евангелии имеются «как заповеди, так и наставления более высокой степени совершенства».

88

Сенека в письме LXXIII находит, что неправильно считать людей, беззаветно преданных философии, хулителями властей и царей. «Напротив, – по его словам, – нет более преданных подданных, и не случайно, ибо они никому не обязаны в большей мере, нежели царям, благодаря коим они наслаждаются спокойным досугом». Заслуживает прочтения также то письмо, в котором находится следующее место: «Благодеяния этого мира, необходимые всем, ближе всего касаются тех, кто умеет ими пользоваться».

89

Если только не предпочесть такое толкование, согласно которому здесь речь идет об окончании христианской жизни.

90

Эдесса находится в Осроене. Имя Абгара весьма распространено в этой местности. Это видно из древних монет, а также из свидетельств Тацита, Аппиана, фрагментов из Диона, как изданных ранее, так и новооткрытых, и Капитолина.

91

Что отлично показывает Златоуст в толковании на это место Послания апостола Павла к римлянам.

92

«Ради этого установлены суды, законы и казни и всевозможные виды наказаний», – говорил Златоуст в слове «К отцу-христианину».

93

На авторитет этого места ссылается правило Африканского собора: «Против неистовства таких людей мы можем требовать обычной и не отвергаемой Писанием охраны; раз апостол Павел, как указано в подлинных Деяниях апостолов, против шайки злодеев потребовал даже содействия военной силы». Августин также часто ссылается на это место, например в Послании I к Бонифацию. В послании CLIV к Публиколе имеется следующее место: «Если бы эти злодеи попали в руки вооруженного отряда, то Павел не признал бы своей вины в пролитии их крови». Он же в послании CLXIV: «Павел поступил так затем, чтобы получить вооруженную охрану».

94

Так, и в Деяниях святых апостолов (XXVII, 18): «Потому, что нет во мне никакой вины, достойной смерти». Юстин во «Второй апологии»: «Нам угодно, чтобы вами самими были наказаны те, кто живет не согласно с теми заповедями Евангелия и лишь по имени является христианином».

95

О всеобщем мире, водворившемся на земле благоволением Римской империи, дает следующее толкование Златоуст в слове «О божественности Христа»: «Было предсказано не только то, что это вероучение будет твердо, недвижно и незыблемо, но и то, что вместе с ним наступит великий мир на всем свете, прекратятся правительства многоличные и единоличные в отдельных государствах и будет надо всеми единая власть и обретет мир большая их часть вопреки прежнему. Ибо ранее ремесленники и ораторы облекались оружием и выступали в поход. После же пришествия Христа обычай этот прекратился, и военные занятия стали достоянием определенного сословия людей». Точно такую же мысль мы находим в евсеевском «О приуготовлении» (кн. I, гл. 10).

96

Ибо о христианах сказано у Юстина: «Мы не сражаемся против врагов». То же самое о ессеях сказано у Филона в слове «О свободе каждого добродетельного»: «Не встретишь среди них никого, кто изготовлял бы дротик или стрелы, меч или панцирь, или щит, ни одного, кто выделывал бы оружие или сооружал военные машины». Сходно высказывается Златоуст в толковании «На Послание I к коринфянам» (III, 3): «Если бы среди людей господствовала надлежащая любовь, то не было бы смертных приговоров».

97

Как и у Луки сказано в речи Стефана: «…творящий неправду ближнему своему».

98

Это место толкуется Киприаном в слове «О терпении» так: «Не истребуй похищенного у тебя». Иреней (кн. IV, гл. XXVII): «Взявшему у тебя рубашку отдай также плащ, чтобы не огорчаться, как бы примирившись с похищением, но чтобы радоваться, как бы даруя добровольно». «И если кто-нибудь пригласит тебя пройти с ним тысячу шагов, пройди с ним еще две другие, дабы не следовать за ним насильно, подобно рабу, но предшествовать ему как свободный». Также и Ливаний, читавший Евангелие, хвалит не спорящих на суде из-за рубашки и плаща в слове «О защите обвиняемых». Иероним в диалоге I «Против Пелагия»: «Евангелие учит: если кто хочет затеять с нами судебное дело и путем жалобы и спора отнять рубашку, то ему следует уступить также и плащ».

99

Юстин во «Второй апологии»: «Сюда относится сказанное об обязанности быть по отношению ко всем терпеливыми, услужливыми, сдерживать свой гнев».

100

Юстин в той же «Апологии»: «Об обязанности поделиться нашим имуществом с нуждающимися и не творить что-либо ради славы о нас сказано следующее: “просящему дай”, и так далее». И в другом месте: «Уделим от своего достатка каждому нуждающемуся». Киприан в «Свидетельствах» говорит: «Никому не следует отказывать в милостыне. Кто бы ни просил, следует подавать и не отвергать того, кто желает занять у тебя» (кн. III, I).

101

Сенека в книге второй «О благодеяниях»: «Я дам нуждающемуся, но поскольку я сам не нуждаюсь». Златоуст на приведенное в тексте место Послания к коринфянам: «Бог требует от каждого сообразно имеющимся средствам, а не поскольку их нет». А для правильного понимания сказанного следует прибавить дальнейшее: «Апостол хвалил за содеянное свыше сил (разумеются фессалоникийцы), но других (то есть жителей Ахайи) он не принуждает делать то же».

102

См. у Златоуста указанное уже место.

103

Златоуст, «На Послание к римлянам»: «Эта блестящая победа, так сказать, воздает напавшему щедрее его ожиданий, превосходит пределы его недостойных вожделений мерой нашего собственного терпения» (гл. VII).

104

Златоуст в слове первом «О статуях» говорит: «Оскорбление наносит удар или не наносит не в силу намерения наносящего, но согласно суждению потерпевших».

105

«Подставить щеку» – это выражение в том же смысле приведено в комедии Теренция «Братья».

106

«Прозелит», то есть ревнитель, ставился наравне с евреем; законы же, воспрещавшие причинять вред другому, распространялись также на тех необрезаных пришельцев, о которых речь шла в гл. I, XVI настоящего труда. Так полагают талмудисты.

107

Тертуллиан, «Против Маркиона» (IV): «Вторую степень достоинства составляют чужеземцы, первую же – ближние». Иероним в диалоге I «Против Пелагия»: «Мне предписано любить врагов и молиться за моих гонителей. Но справедливо ли, если я люблю их как ближних и единокровных; так что нет никакой разницы между соперником и родственником?»

108

Слова эти принадлежат Сенеке («О милосердии», кн. I, гл. 2). Златоуст в слове «На Послание I к коринфянам» (III, 12 и сл.), говоря о человеческих наказаниях, утверждает: «Не по жестокости, но по благости творят сие люди». Августин: «Подобно тому как иногда милосердие карает, так и жестокость щадит». Императоры Валентиниан, Феодосий и Аркадий в законе третьем «О защитниках государства» в Кодексе Феодосия постановляют: «Необходимо устранить всякое покровительство, которое, благоприятствуя виновным и способствуя преступным, содействует развитию злодеяний». Тотила у Прокопия в «Готском походе» (II): «Я ставлю наравне тех, кто совершает преступление, и тех, кто препятствует наказанию преступников». См. сказанное в кн. II, гл. XXI, II настоящего трактата.

109

См. по этому предмету Кирилла, «Против Юлиана», кн. V.

110

Сюда же относятся места в Евангелиях от Матфея (XXI, 44) и от Луки (XIX, 12, 14, 27). Златоуст в толковании «На Послание к римлянам» (гл. XIV), сообщив о бедствиях обитателей Иерусалима, пишет «Христос совершил все это, слушай его собственные пророчества, высказанные им как в притчах иносказательно, так и открыто, и прямо». То же самое в слове втором «Против иудеев».

111

Златоуст, «На Послание I к коринфянам»: «Умерщвлю ли, искалечу ли? Ибо ведь существует дух суровости, как и дух кротости» (IV, 21). См. также Августина, слово «О нагорной проповеди» (кн. I) и иных авторов, приведенных у Грациана (XXIII, Quaest. VIII).

112

В Вульгате здесь вместо «отмстители» сказано «защитники». Однако это слово у христиан часто употребляется в смысле «отмщения». У Тертуллиана в слове «О терпении» сказано: «Если мы защищаемся слабо, то обезумеешь; если защищаемся сильнее, то затруднишься. Как же мне быть с отмщением, меру которого я не в силах соблюсти вследствие нетерпения от боли?» Он же в слове «Против Маркиона» (II): «Не ведает разумной меры произвол взаимно наносимых насилий, но каждая сторона стремится к полному обоюдному прекращению насилия, подобно тому как народу, упорствующему и изменившему Богу, казалось слишком продолжительным и даже невероятным дожидаться от Бога отмщения, предсказанного пророком «Мне отмщение, я воздам, – говорит Господь»; между тем совершение насилия сдерживается страхом возмездия и возможность обратного воздаяния служит препятствием для вызывающего образа действия; так что коварная преступность прекращается, поскольку дозволением последующего пресекается предшествующее насилие; если же первое пресечено, то отпадает последующее насилие. Иными словами, легко внушается страх равного возмездия предвкушением того же самого страдания. Нет ничего горше, как терпеть то же, что причинено тобой другим». В слове «О единобрачии» у того же учителя сказано: «Всемирный потоп вызвали иные неправды, наказанные, однако же, единожды, а не семижды семьдесят раз, что заслужили двойные браки». Место из апостола Павла неплохо изъясняет Августин в послании (CLIV): «Оттого-то сказано: не противьтесь злу, дабы не тешиться местью, которая питает душу зрелищем чужого страдания» См. ниже, в кн. II, гл. XX, V и X настоящего труда.

113

Златоуст к этому месту замечает: «Под плотским оружием разумеется: богатство, слава, власть, красноречие, ловкость, происки, лесть, обман».

114

Тот же Филон в трактате «О созерцательной жизни» приводит следующий стих Гомера:

А Юстин свидетельствует о скифах: «Они не алчут стяжания золота и серебра в такой степени, как другие народы», и немного далее: «Такое воздержание сообщило также справедливость этим людям, не алчущим чужого добра, ибо, как известно, жажда стяжания богатства встречается там, где им больше пользуются». О скифах же имеется сходное, заслуживающее прочтения место у Григоры (кн. II). Таксила обращается к Александру со следующими словами: «Какая нам с тобой, Александр, надобность воевать и сражаться, когда ты ведь пришел сюда не за тем, чтобы отнять у нас воду или насущное пропитание, ради которых только и стоит сражаться людям, одаренным разумом?» Сюда же относится также следующее изречение Диогена: «Не из тех, кто питается ячневой кашей, выходят воры и зачинщики войн». Порфирий в трактате «О воздержании от мяса животных» (кн. II) пишет: «То, что можно легко приготовить и стоит дешево, всегда способствует благочестию у всех людей».

115

Может ли повредить, если мы подкрепим многими другими отличными отрывками из древних авторов и не менее выразительными выдержками весьма верное, но в то же время плохо усвоенное людьми изречение? Так, например, Афиней, философ, у Диогена Лаэртского восклицает:

Фабиан Папирий так рассуждает в «Спорных вопросах» у Сенеки-отца: «Вот выстроенные в боевом порядке войска, где нередко сограждане и даже кровные родственники готовы сразиться между собой, и холмы со всех сторон покрываются всадниками, а затем вся местность устилается искалеченными телами, множеством распростертых трупов или наполняется грабителями мертвецов. Спрашивается, какая же причина внушает человеку неистовство совершать злодеяния против человека? Ведь даже дикие звери не ведут между собою войн; но если бы даже они их вели, то все равно войны не приличествовали бы людям, этому мирному и столь близкому к Богам роду живых существ. К чему же столь великая ненависть влечет вас, когда вы образуете единое племя, в ваших жилах течет общая кровь; или какое безумие побуждает вас проливать взаимно кровь? Что может накликать такое бедствие на человеческий род и его участь? Неужели столько убийств творятся ради установленных кубками пиршественных столов и блеска золоченых потолков? Должно, стало быть, существовать нечто великое и прекрасное, ради чего стоит предпочесть оплаченный такою ценой обильно уставленный стол и роскошное убранство – созерцанию солнечного света и сохранению невинности. Или разве необходимо порабощение всего света ради того лишь, чтобы не было ни в чем недостатка желудку и прочим плотским вожделениям? Для чего же грабятся эти богатства, как не для того, чтобы оставить их затем детям». У Филона в толковании на десять заповедей сказано: «Жажда денег, женщин, славы или, наконец, жажда чего-либо другого, что дает удовольствие, и тому подобное разве являлись причиной только маловажных, незначительных и ничтожных зол? Не они ли разлучают кровных родственников, так как естественное доброжелательство между ними превращается в непримиримую ненависть? Разве обширные и густо населенные области вследствие раздоров не превращаются в безлюдные пустыни? Разве земли и моря не наполняются нескончаемыми бедствиями вследствие сухопутных и морских сражений? Потому что эти войны греков и варваров или тех и других между собой, даже воспроизведенные в трагедиях, проистекали из одного общего источника – жажды богатства, славы или наслаждений». Плиний в «Естественной истории» (кн. II, гл. III) пишет: «Мы пользуемся покоренной землей таким образом, что обладание всеми этими богатствами побуждает нас к преступлениям, убийствам и войнам; мы орошаем ее нашей кровью и покрываем своими непогребенными костями». У Иеронима в слове «Против Иовиниана» (II) сказано: «Диоген утверждает, что тираны и разрушители городов раздувают войны международные и гражданские не просто ради средств существования, зелени и плодов, но ради изысканных плотских наслаждений и пиров». Златоуст в слове «На Послание I к коринфянам» замечает: «Ведь если бы люди взаимно любили друг друга, то никто не причинял бы обид другому, им были бы чужды убийства, сражения, войны, восстания, грабежи, сопровождаемые насилием, обманы и всевозможные бедствия». Он же в обращении «К отцу-христианину» о богатствах пишет: «Разве не из-за них происходят восстания и войны, сражения, избиения городского населения, раны, порабощения, пленения, убийства и бесчисленные житейские бедствия?» А Клавдиан пишет:

Агафий в первой книге «Истории» пишет: «Люди, добровольно опустившиеся до крайних пределов страстей и неправды, наполняют мир войнами и потрясениями». В заключение после многих метких изречений я приведу одно лишь место из Полибия: «Человек, довольный необходимым для жизни, не нуждается в другом учителе мудрости».

116

У того же Тертуллиана в слове «О душе» сказано: «Кто не предпочтет мирскую правду, которую не напрасно и апостол считает перепоясанной мечом, которую надлежит благоговейно соблюдать, свирепствуя для блага человека?» А в послании к проконсулу Скапуле он пишет: «Не устрашаем тебя, так как сами не имеем страха. Но я хотел бы сделать всех причастными спасению, убеждая не богоборствовать. Ты можешь и отправлять обязанности своей должности, и памятовать о человечности, ибо и такие, как вы, подвластны мечу».

117

Различие, проводимое здесь в отношении воинства, он же применяет еще к бракам, как в книге «О единобрачии», так и в увещании «о целомудрии».

118

Тертуллиан в слове «Об идолопоклонстве»: «В церковь не допускаются упражняющиеся в искусствах, не согласных с церковным благочинием». Августин, «О вере и занятиях»: «Блудницы и лицедеи, и всякие мастера общественного нечестия допускаются к Таинствам Христовым не иначе как освободившись от него или сбросив такие оковы». Пример лицедея встречается у Киприана (послание LXV); примеры учителей фехтования, сводников и поставщиков жертвенных животных приводятся у Тертуллиана; пример циркового возницы – у Августина.

119

Слова Иосифа Флавия в «Иудейских древностях» (кн. XI).

120

Правило IV Карфагенского собора гласит: «Епископ да не вступает по вызову противной стороны в судебные споры о вещах преходящих». Сюда же относится сказанное Амвросием («Об обязанностях», кн. II, гл. XXI) и Григорием Великим (кн. II, ind. XI, Посл. LVIII).

121

Эта книга написана, по-видимому, в конце второго столетия нашей эры.

122

См. об этом у Ксифилина.

123

Следует добавить еще некоего воина, крещенного Корнилием, упоминание о котором имеется у Адона.

124

Жестокость этого сенатус-консульта смягчена императором Адрианом, о чем имеется свидетельство у Спартиана. В качестве примера суровости римских законов можно добавить еще запрещение рабам свидетельствовать на суде иначе как под пыткой.

125

Зонара: «Он проявлял милосердие к тому, кто оставлял порочную жизнь, ибо во избежание заражения здорового необходимо отсечение больного и гнилого члена, но не выздоровевшего или выздоравливающего». См. у Евсевия. О чрезвычайном милосердии, подобном милосердию Константина по отношению к христианам, можно найти у Саксонца, историка, в свидетельствах датчан о короле Гарольде.

126

Августин: «Обязанность священнослужителя составляет заступничество за виновных». В посланиях его приводится множество примеров милосердия.

127

См. Златоуст, слово «О статуях» (XVI); правила Орлеанского собора (гл. 3); «Законы вестготов» (кн. VI, разд. V, гл. 16; кн. IX, разд. II, гл. 3).

128

L. Nemo, С. de Episc. audientia.

129

Об этом см. у Кассиодора (XI, 40 и т. д.); также в «Декреталиях» – о церковной неприкосновенности.

130

Симеон Учитель, излагая это соборное правило, пишет: «Те, которые сначала, как видно, оказывали сопротивление насилию, но были побеждены нечестием и вновь приняли воинское звание, подлежат отлучению от причастия на десять лет». Тот же смысл этого правила выражают Вальсамон и Зонара, а также Руфин (кн. X, гл. 6).

131

Этот грех считается самым тяжким; «величайшее преступление века» – называет его Тертуллиан в слове «Об идолопоклонстве»; «тягчайшее и крайнее преступление» – говорит Киприан в послании XII.

132

Сульпиций Север: «Понятно, что Лициний, намеревавшийся оспаривать у Константина обладание императорской властью, предписал своим воинам участвовать в жертвоприношениях; отказывавшихся же он изгонял из вой- ска». По этой же причине Валентиниан, ставший впоследствии императором, при Юлиане был вынужден снять воинский пояс. Близко к этому сообщение Виктора Утического о том, что при короле Гунерике многие отказались от воинского звания, которое тогда было связано с арианством.

133

Папа Лев в послании ХС к Рустику: «Ходатайствующим о прощении их недостойных поступков надлежит воздерживаться даже от многого дозволенного». В послании епископов к королю Людовику читаем: «Каждый должен отвергнуть многое дозволенное, памятуя свое коснение во многом недозволенном». В капитулах Карла Лысого сказано: «Пусть каждый стремится совершить тем больше добрых дел, чем большее осуждение он навлек на себя своей виной».

134

Евсевий в «Доказательствах» (кн. I) изображает двоякую жизнь христиан: одну – совершенную; другую – низшую по сравнению с первой. Между прочим, «тех, кто праведно воюет, надлежит наставлять в том, как следует поступать».

135

См. правило Майнцского собора у Грациана, в разделе Ne Clerici vel monachi.

136

См. послание Иеронима к Непотиану.

137

В послании к пресвитерам, диаконам и простому народу Фурна. Сюда относится L. Generaliter, С. de episcopis et clericis.

138

Тертуллиан, «Об идолопоклонстве»: «Как же он станет сражаться даже в мирное время?» Он же, «Об избежании гонений»: «Для нашего мира что есть война, как не преследование?» Киприан в послании X: «Когда сама мать наша Церковь первая установила мир по милосердию Божию». Послание XXII: «Так как Господь решил даровать мир самой церкви». Послание XXXI: «О водворении, то есть об ожидании церковного мира». «О заблуждениях»: «Ибо продолжительный мир разрушил унаследованное нами благочиние». Сульпиций Север «По повелению Антонина Пия водворился в церквах мир», и несколько далее: «По миновании затем 38 лет для христиан наступил мир», а в период Константина: «С тех пор в спокойствии мы наслаждаемся миром». И в начале «Истории»: «Происходили гонения христианского народа, а вскоре наступили мирные времена».

139

То же самое см. в «Эдикте» Теодориха (гл. Х и CXXIV).

140

Сервий, «На «Энеиду» (XI), по поводу слов «парки наложили руку»: «Они перевели долг на себя. Поэт здесь воспользовался языком права, ибо наложение руки означает захват причитающегося нам имущества без разрешения судебной власти».

141

Слова Солона «Если кто-нибудь похитит днем что-либо на сумму свыше пятидесяти драхм, его следует отвести на суд одиннадцати мужей, если кто-нибудь похитит ночью хотя бы на самую ничтожную сумму, его можно даже убить» Сюда же относится сказанное ниже в кн. II, гл. XII

142

См. также правило Орлеанского собора, приведенное у Грациана (с. ult. causa XIII, qu II).

143

См. Кассиодор, «О дружбе». «Никто, конечно, не обязан ни каким-либо правилом, ни заповедью предпочесть спасение души ближнего ценой гибели своей души или утратить свою жизнь для спасения жизни ближнего в надежде на вечное спасение».

144

Амвросий в книге Х толкования на Евангелие от Луки «О Господи, к чему повелеваешь мне браться за меч, когда воспрещаешь мне наносить удары? Для чего повелеваешь носить то, что воспрещаешь извлекать? Быть может, для самозащиты, а не для отмщения? Ибо если не готова защита, то отмщение излишне».

145

Даже среди граждан по внутригосударственному праву бывали незаконные браки, незаконные дети. Павел, «Заключения» (кн. II, разд. XIX, L. Si uxor D. ad L. lullam de Adulterlls). Так и свобода по внутригосударственному праву иногда могла быть незаконной. Сенека, «О блаженной жизни» (гл. XXIV) Светоний в жизнеописании Октавия (гл. XI).

146

Августин, «Против Фавста» (кн. XXII гл. LXXIV). Это место приводится у Грациана (с quid culpatur, causa XXIII quaest I). У евреев всякая война, предпринимаемая по повелению Бога, называется войной держав.

147

К цитируемым по этому вопросу юристам можно также добавить Франциска Аретина («Заключения», XIV, 7) Гайлия («О государственном мире», I, гл. II 20), кардинала Тоски («Практические вопросы», LV, лит. В, слово «война», 10), Геддэя («Марб. заключения», XXVIII, 202 и сл.).

148

См. закон императора Фридриха у Конрада, аббата Аугсбургского.

149

Можно было бы также перевести «преследующие свои собственные выгоды», как полагает схолиаст на Фукидида. Ибо слово это – двусмысленно.

150

Сервий, «На «Энеиду» (I), по поводу слов «в полном подчинении»: «Правильнее «во всяком подчинении», нежели «в подчинении каждого», так как означает «всякую власть, мир, законодательство, войну».

151

Кахеран «Пьемонтские решения» (CXXXIX, 6).

152

Гаилий, «Об арестах» (гл. VI, 22 и сл.).

153

Цицерон в трактате «О законах» (кн. III). «При всяком обвинении несправедливо оставлять без внимания достоинства, исчисляя все недостатки и выискивая все заблуждения», и далее добавляет: «Но искомое там благо возможно ли без участия зла?»

154

В то время городская община Аугсбурга ходатайствовала перед императором Карлом V о том, чтобы постановления ее городского совета получали силу не иначе как с утверждения цеховых старшин. Нюрнберг, напротив, стремился к прямо противоположному.

155

Подобно фалискам у Ливия (кн. V) и самнитянам (кн. VIII). Так граждане Эпидамна, покинутые коркирянами, передались коринфянам, чтобы те защитили их от таулантийцев и соединившихся с ними изгнанников (Фукидид, кн. I).

156

И венецианцы (Бембо, кн. VI).

157

Сенека («О благодеяниях», кн. II, гл. XX) так говорит о Бруте: «Хотя, по-моему, этот человек и был велик в остальном, тем не менее, как кажется, он в этом глубоко погрешил и не вел себя по уставам стоической школы. Или он боялся имени царя, тогда как наилучшая форма правления – под властью справедливого царя, или он надеялся на свободу в будущем там, где сначала столь велика была цена власти и подчинения, или, наконец, он надеялся вернуть государство в первоначальное состояние, несмотря на исчезновение прежних нравов, и восстановить равенство между гражданами и устойчивость законов там, где он наблюдал множество людей, сражавшихся не для того, чтобы избегнуть рабства, но для избрания себе главы». См. также Визаррий, «История генуэзцев» (кн. XIV, с. 329).

158

Исократ сообщает о том, как многие переселились из свободных греческих республик в Саламин на Кипре, где царствовал Эвагор.

159

Дион у Филострата (кн. V, гл. XI): «Опасаюсь, что римляне после продолжительного подчинения не потерпят более каких-либо изменений».

160

Так остров Саламин по праву принадлежал афинянам со времен Филея и Эвризака, потомков Аякса, о чем сообщает Плутарх в жизнеописании Солона. Этот остров Саламин Август отнял у афинян, подобно тому как впоследствии Адриан отнял Кефалонию, о чем свидетельствует Ксифилин, Атарней издревле принадлежал хиосцам, по свидетельству Геродота (кн. I); а самосцам принадлежали многие города на материке, по сообщению Страбона (кн. XIV). Часть города Анактория принадлежала коринфянам, часть коркирянам, как сообщает Фукидид (кн. I). В мирном договоре с этолиянами у Ливия сказано «Энеады со своим городом и полями пусть отойдут к акарнанянам». Шесть городов уделены Галикарнассу Александром Великим, о чем упоминает Плиний в «Естественной истории» (кн. V, гл. XXIX). Он же (кн. XXXIII, гл. IV) упоминает о принадлежности острова Линда родосцам, то же можно найти о Каунусе (кн. XXXV). То же самое свидетельствует Цицерон в письме к брату. Тем же родосцам за помощь, оказанную ими римлянам против Антиоха, были уступлены в дар несколько городов, по словам Евтропия (кн. III), а именно города Карийские и Ликийские, отнятые впоследствии у них постановлением сената. Оба эти случая приводятся в извлечениях из Полибия.

161

Это Ганаким, о чем сказано во Второзаконии (II, 10), откуда также происходит богиня Гонка, которой в Фивах Кадмом посвящен был храм. Греки назвали ее Палладой. Говорят, что инахиды у Эсхила не кто иные, как пелазги, то есть по-сирийски – изгнанники из родной страны. Первые поселенцы Лакедемона также были пелазги, отчего лакедемоняне называли себя потомками Авраама, что видно из истории маккавеев. Аргосские цари обладали полновластием по примеру царей Востока, откуда они пришли, также и фиванские цари, происходившие от финикиян. Это следует из слов Креона у Софокла, а также из слов фиванского глашатая в «Молящих» Еврипида.

162

Сын Тесея Демофонт в «Гераклидах» Еврипида говорит:

163

Слова самого Корнелия Непота или того, кто написал жизнеописания знаменитых людей, в жизнеописании Агесилая: «Дабы они имели двух царей больше по имени, чем по действительной власти». А в другом месте: «У лакедемонян же Агесилай был царем не по власти, но по имени, ничем не отличаясь от прочих спартанцев».

164

Ливий Салинатор во время своего цензорства упразднил единолично все подати, за исключением одной, устроил казначейство и тем проявил свою власть над всем народом.

165

Феодорит (кн. IV, гл. V) так передает слова Валентиниана: «В отсутствие императора ваше дело, солдаты, было возложить на меня бразды правления. А раз я достиг власти, то не на вас, но на мне уже лежит забота о благе государства».

166

У Ксифилика: «Суд принадлежит одному только Богу». Царь Витигес у Кассиодора говорит: «Цель царской власти есть осуществление правосудия над начальствующими, всякий раз как это требуется Небом, и одному только Небу царь обязан соблюдать непогрешимость». У того же Кассиодора читаем: «Мы не можем подчиниться другому, потому что не имеем над собой судей».

167

У Гомера:

Диодор Сицилийский говорит об египтянах (кн. I): «Они ведь полагают, что цари не без некоего божественного провидения овладели верховной властью над всеми – «Августин, «О граде Божием» (кн. V): «Он (дал верховную власть) как Веспасиану отцу и его сыну – самым кротким императорам, так и жесточайшему Домициану, и не только такому, как Константин, но даже самому Юлиану Отступнику». Витигес у Кассиодора говорит: «Всякое возвышение в достоинство, в особенности же удостоение царской власти, следует приписать божественному провидению». Императору Титу принадлежит изречение: «Власть даруется судьбой».

168

То же и автор жизнеописания Ганнибала: «Подобно консулам в Риме, в Карфагене ежегодно назначалось по два царя». К тем, кого условно называют царями, можно присоединить также сыновей, на которых переходило царское имя от родителей, пока они сохраняли царский сан. Таков был и Дарий, которого отец Артаксеркс присудил к смерти, по словам Плутарха в жизнеописании Артаксеркса.

169

Такое же замечание у Дионисия Галикарнасского (кн. II и V).

170

См. у Карла Молинеуса «Толкование на Парижские обычаи» (разд. I, 2, прим. 4, 16 и 17).

171

Пример временной императорской власти у Никифора Григоры (в начале кн. IV).

172

Так что, когда народ пожелал спасти жизнь Фабия Рутилиана, он обратился с ходатайством к диктатору.

173

Это – следы древних обычаев бегетриев; см. у Марианы (кн. XVI).

174

То же сообщал о герулах Прокопий в «Готском походе» (кн. II); о лангобардах – Павел Варнефрид (кн. IV и VI), о бургундах – Аммиан Марцеллин (кн. ХХVIII), о молдаванах – Лаоник Халкокондила, о царе Агаде у африканцев – Иоанн Лев (кн. VII), о жителях Норвегии Вильгельм Нейбригенский сообщает, что царем там становится каждый, кто убьет царя, о квадах и язигах можно найти нечто подобное в извлечениях из Диона.

175

Фукидид пишет: «Этот Тер, отец Ситалка основал царство одрисов, чье господство распространил на большую часть Фракии, хотя значительная часть фракийцев оставалась свободной». Сенека-отец в книге первой «Наставлений» пишет: «Ибо в свободном государстве решение не постановляется таким же образом, как и при царе». Иосиф Флавий в «Иудейских древностях» (кн. XIII) пишет: «У царей и свободных народов». Цицерон в письме XV, 4: «С помощью свободных народов и союзных царей». Плиний об индийцах пишет (кн. VI, гл. XX): «Напротив, здесь благодаря горам, непрерывно тянущимся вдоль океана, население живет в полной независимости и без царей».

176

Подобный же пример см. у Визаррия, «История генуэзцев» (кн. XIX).

177

Император Марк Аврелий Антонин, истощив казну в войне с маркоманами и не желая обременить народ новыми налогами, устроил аукцион на форуме Траяна и распродал золотые сосуды, сосуды из хрусталя с благовониями, шелковую и золотую одежду, принадлежавшую его жене, а также многие драгоценные украшения.

178

Так, Фердинанд приобрел половину королевства Гренады по вступлении в брак, как бы на доходы с королевства Кастилии. Об этом сообщает Мариана («История Испании», кн. ХХVIII).

179

Сподвижники Балдуина в крестовом походе на Восток уступили ему половину городов, областей, доходов от них и вообще от всякой захваченной ими военной добычи.

180

Тот же Геркулес, победив дриопов, обитавших возле Парнаса, принес их в дар Аполлону; Сервий «На «Энеиду» (кн. IV): «Геркулеса взял себе в союзники в войне против лапифов Эгим, царь дорян, отдав половину своего царства в вознаграждение за этот союз. Кихрей, царь Саламина, не оставив потомства, завещал свое царство Тезкру». Пелей от Эвримона, царя Фтии, получил третью часть царства в виде приданого, о чем сообщает Аполлодор. У Ливия (кн. I) имеется следующее замечание: «Прока завещал царство Нумитору».

181

См. комментарий Сервия на шестую эклогу [Вергилия]. У Гомера Иобат также выдает дочь за Беллерофонта

что Сервий в комментарии на Вергилия толкует так: «Он выдал за него замуж свою дочь вместе с частью своего Царства в виде приданого».

Феникс говорит о Пелее:

Ланасса, выходя замуж за Пирра, царя эпирского, принесла ему в приданое город Коркиру, завоеванный ее отцом Агафоклом (см. Плутарх, в жизнеописании Пирра).

182

Аммиан Марцеллин о персах, хотя исторически не вполне точно, сообщает (кн. XXII): «Весь народ был передан Александром по завещанию в наследство одному лицу».

183

Валерий Максим: «Аттал по завещанию принес в дар римскому народу Малую Азию». Серторий говорит о том же самом у Плутарха: «Так как римский народ владеет этой страной полноправно».

184

См. Аппиан, «Война с Митридатом» и «Гражданская война» (кн. I).

185

Где имеются города Береника, Птоломаида, Кирена (см. Евтропий, кн. VI).

186

Аппиан «Война с Митридатом»: «Кирену оставил римлянам по завещанию Апион, побочный сын из рода Лагидов». Аммиан Марцеллин (кн. XXII): «Мы получили пустынную Ливию по предсмертному распоряжению царя Апиона. Мы получили Кирену с прочими городами Пятиградной Ливий по милости и благоволению Птолемея». Ведь царями киренян назывались и Апион, и Птолемей (см. краткий обзор у Ливия, кн. LXX). Сам Апион получил царство Кирену по завещанию отца (см. у Юстина, кн. XXXIX). О другом Апионе, о котором сообщает Аммиан и который оставил по завещанию римскому народу пустынную Ливию, имеется упоминание в хронике у Евсевия под годом МDССССLII. Сюда же относится сообщение Прокопия в сочинении «О зданиях» о том, что по завещанию царя Арсака Армения была разделена, причем большая часть была оставлена его сыну Арсаку, а меньшая – Тиграну. У Иосифа Флавия мы узнаем, что Ирод после данного ему Августом разрешения завещать царство самому любимому из своих детей по усмотрению неоднократно менял свое завещание («Иудейские древности», кн. XV и XVI). Такой же обычай распоряжения по завещанию в отношении завоеванных земель существует у готов и вандалов; Гизерих, король вандалов, составил такое завещание об Испании (Прокопий, «Война с вандалами», I). Теодорих отдал Лилибей, в Сицилии, в приданое сестре Амалесфриде (Прокопий, там же). Тот же обычай принят у прочих народов. Завоевав Аквитанию, Пипин разделил ее между своими детьми, как свидетельствует Фредегар в конце своей хроники о завещании, по которому оставлена Бургундия, см. у Аймона (кн. III, 68 и 75). Царь Феца оставил Фец по завещанию своему второму сыну (Лев Африканский, кн. III, у него же о Бугии, кн. V). Султан Аладин завещал Осману многие города (см. «История Турции» Леунклавий, кн. II). Царь Гермианы отдал в приданое своей дочери, которую он выдавал за Баязета, города Фригии (см. у того же Леунклавия, кн. V). Турецкие владения в Каппадокии Мусал разделил между своими детьми (Никита, кн. III). Прибрежные города Понта Эвксинского были переданы Мурату Кушином-бегом (Леунклавий, кн. I). Баязет передал Стефану города Сербии в честь своей жены, сестры Стефана (у него же, кн. VI). Султан Магомет оставил царство по завещанию Мурату (там же, кн. XII). Якуб-бег, князь Гермианы, сделал наследником своих владений султана Мурата (там же, кн. XIV). Турецкий султан Магомет замышлял оставить свое царство двоим сыновьям: Амурату – европейскую часть, Мустафе – азиатскую, о чем имеется сообщение у Халкокондилы (кн. IV). Император Василий Порфирородный был сделан наследником области, принадлежавшей Давиду Куропалату в Иберии – об этом рассказано у Зонары.

Обращаюсь к христианским государям – победителям Востока. Фессалия была поделена между сыновьями Михаила Деспота об этом – у Никифора Григоры (кн. IV). Князь Этолии оставил венецианцам Афины, Беотию же продал Антонию (Халкокондила, кн. IV). Мессения, Итоме и приморская часть Аркадии были даны в приданое дочери князем Аркадии при бракосочетании ее с Фомой, сыном греческого императора (там же, кн. V). Акарнания была разделена, по завещанию князя Карла, между его внебрачными детьми, части Этолии были переданы кровным родственникам, о чем сообщает тот же Халкокоидила. Королевства Иерусалимское и Кипрское были так же переданы частью по завещанию, частью по договорам. Относительно Кипра см. Бембо, «История Италии» (кн. VII) и Парута (кн. I). О даровании генуэзцам города Кастры в Сардинии, а также других из удела Калигари сообщает Визаррий в сочинении «О войне с пизанцами» (кн. II). Роберт дал своему младшему сыну Дирраххиум и Аулон (Анна Комнина кн. V). Альфонс Арагонский оставил королевство неаполитанское, добытое орудием своему внебрачному сыну Фердинанду, а Фердинанд несколько городов этого королевства завещал своему внуку (Мариана, кн. XXX).

187

По словам Вописка, у Тацита, не следует оставлять по наследству верховной власти так, как оставляют поля и рабов Сальвиан. «Нельзя передавать бедным по завещанию народы, которыми правил».

188

См. капитулярии Карла Лысого (гл. XII, соглашение при Каризиаке). Сюда же следует отнести завещание Пелагея, по которому он оставил Испанию Альфонсу и Осмысинде, а также некоторые сведения о Данин у Саксона Грамматика. Неудивительно, что некоторые такие завещания вследствие неутверждения их народом оказывались недействительными, как, например, завещание Альфонса Арагонского (см. Мариана, кн. X), а также Альфонса, короля Леона, в котором он назначил наследницами своих дочерей в обход своего сына (см. Мариана, кн. XII).

189

См. нечто подобное у Кассиодора (кн. VIII, Посл. VIII).

Так, взаимные завещательные соглашения между Санхо и Яго Арагонскими были утверждены вельможами (см. Мариана, кн. ХII). То же было с завещанием Генриха, короля Наварры, в котором он назначил наследником Иоанна (тот же пар., Мариана, кн. XIII), наконец, с завещанием королевы Изабеллы Кастильской (там же, кн XXVIII).

190

См. о княжестве Ургельском у Марианы (кн. XII, гл. 16).

191

См. Котман, т. I, заключение XLI, 11.

192

См. у Марианы об Альфонсе V, короле Леона. А завещание короля Иоанна о регентстве и правлении королевством было отвергнуто вельможами (Мариана, кн. XVIII).

193

Птолемей, царь Египта, назначил опекуном своего сына римский народ (Валерий Максим, кн. VI, гл. VI, 1).

194

А к наследнику Александра Великого был назначен правительственный совет из македонских вельмож (Юстин, кн. III).

195

А также цари Индии, как сообщает Диодор (кн. II).

196

Траян призывал гнев богов на свою голову и на правою руку, если умышленно нарушит долг (Плиний, «Панегирик»). Император Адриан поклялся не наказывать сенаторов иначе как по решению самих сенаторов. Император Анастасий поклялся соблюдать правила Халкидонского вселенского собора, об этом сообщается у Зонары, Кедрина и др. Последние византийские императоры приносили присягу на верность греческой церкви, см. у Зонары, в жизнеописании Михаила Ренгависа и пр. См. также примеры торжественных обещаний готских королей у Кассиодора (кн. Х, 16, 17).

197

У Иосифа Флaвия в истории Васфы сообщается, что царь «не мог договориться о мире с Васфой вследствие препятствия в законе» Такие законы назывались законами царства, как замечает Иаккиад в толковании «На Даниила» (кн. II, 13), о законах королевства Испании см. Мариану (кн. XX).

198

Тот же историк, приводя закон об укреплении города Лета сообщает об изменении закона царем, но не высказывает одобрения.

199

«Законы повелевают выбрасывать непогребенные останки тиранов за пределы царских усыпальниц» (Аппиан, «Гражданская война», кн. III). Император Андроник лишил погребения останки своего отца Михаила за то, что тот решил принять латинскую веру (Никифор Григора, кн. VI).

200

См. у Иосифа Флавия об обоих Иорамах, одном – царе иерусалимском, другом – царе израильском (кн. VIII, гл. III и V); там же о иерусалимском царе Иоаде.

201

Вот слова Плутарха «Цари Эпира имели обыкновение после торжественных жертвоприношений Юпитеру, покровителю сражений, в области кассаров, составлявшей часть Молоссии, приносить клятву апиротам. Они давали обещание последним повелевать ими согласно с законами. Эпироты же обязывались блюсти их власть согласно тем же законам».

202

См. пример у Кранца в «Истории Швеции» (кн. IX).

203

Далее под условием, чтобы подданные не способствовали царю в нарушении законов или отказывали ему в повиновении. См. «Историю Польши» Кромера (кн. XIX и XXI), а также пример у Ламберта Ашаффенбургского в его истории Генриха, под годом 1074.

204

См. у Цазия, «Заключения по отдельным вопросам» (кн. II, гл. XXXI).

205

Так во времена Проба сенат утверждал законодательные постановления главы государства, выносил решения по апелляциям, назначал проконсулов в провинции, назначал помощников консулам. См. также Гайлия (кн. II, гл. LVII, 7) и кардинала Мантика «О молчаливых и неопределенных соглашениях» (кн. XXVII, разд. V, 4).

206

Множество примеров можно найти в истории северных народов (см. Иоанн Магнус, «История Швеции», кн. XV и XXIX. Коанц «История Швеции», кн. V, Понтан «История Дании», кн. VIII).

207

Сюда же относится L. С de Petitionibus bonorum sublatis.

208

Как указано в примечании к VIII, авторы трагедий уподобляют фиванское царство царствам финикиян, откуда произошли первые фиванские цари.

209

Так, Дионисий Галикарнасский говорит о царях Спарты «В Лакедемоне цари не обладали полновластием».

210

По словам Иосифа Флавия, «народ ничуть не считал странным сам принять такой же образ правления, какой принят у соседей».

211

Цицерон в речи «О консульских провинциях» говорит: «Так как народы Иудеи и сирийцы от рождения предназначены к подчинению». В «Елене» Еврипида читаем:

Что в слегка затуманенной форме сказано у Эсхила, а именно:

С чем сходно изречение Лукана:

Саллюстий так высказывается о народах Востока: «Им столь прирождено почитание имени царя». Сервий и Филаргир приводят к этому известное место из «Георгий» Вергилия. Аполлоний о Дамисе у Филострата (кн. VII): «В качестве ассирийца и соседа мидян он невысокого мнения о свободе». Юлиан против христиан: «Что сказать тебе, в частности, о «характере германцев, столь привязанных к свободе и не выносящих ярма, или, напротив, о сирийцах и парфянах, покорно выносящих владычество господина, и обо всех варварах, живущих на востоке и на юге, и о множестве прочих народов, довольных своей участью под властью царей, подражающих власти хозяина над слугами?»

Клавдиан:

212

Также Иероним в послании «К Рустику о покаянии»: «Ибо он был царем, никого не боялся и не имел никакого над собой начальства».

213

Подобное же замечание высказывает Арнобий Младший в толковании на тот же псалом. Витигес у Кассиодора полагал: «Так как царская власть установлена свыше, то только небу следует предоставлять суд над деяниями царей, в которых они отнюдь не ответственны перед людьми».

214

«Не бывает, чтобы пророк погиб вне Иерусалима» (Евангелие от Луки, XIII, 33).

215

Лаоник Халкокондила сообщает, что такого рода смешение существовало в королевствах паннонов и англов (кн. II), у аррагонцев (кн. V) и в Наварре (там же), где, по его словам, ни должностные лица не назначаются королем, ни военный гарнизон не располагается в городах против воли населения. И вообще ничто не вменяется гражданам в обязанность вопреки обычаям. Цари бывают – одни полновластные, другие – подчинены законам, как указал также Лев и Герсонид в толкованиях на кн. I Самуил (VIII, 4). Удивительные вещи сообщает об о. Тапробане Плиний (кн. VI, гл. ХШ): «Народ избирает царем кого-нибудь из людей старых, кротких и бездетных; если же у него впоследствии родятся дети, то он должен отречься, чтобы царская власть не стала наследственной. Народ выбирает к нему 30 советников, дабы никто не присуждался к смертной казни иначе как по приговору большинством голосов. На решение этого совета возможно также жаловаться народу, который тогда назначает 70 судей. Если же за оправдание выскажется не более 30 (так читается это место), они лишаются сана с величайшим позором. Почитают царя, как дети отца, прочие арабские племена. Если царь совершит какое-нибудь преступление, то его карают смертью, однако же не убивают, но все покидают его и прекращают с ним всякое общение». См. по этому вопросу «На Энеиду» (кн. IV) Сервия, к словам «народ, я, старейшины»: «По мнению некоторых, в этом месте подразумеваются три составные части государства – народ, вельможи, царская власть. По словам Катона, государственное устройство Карфагена слагалось из этих трех элементов».

216

Плутарх в жизнеописании Кориолана пишет: «Народ не имел права ни издавать законы, ни повелевать что-либо иначе как с одобрения сената». О подобном же смешении властей в Генуэзской республике в его время сообщает Халкокондила (кн. V).

217

См. кардинала Тоски «Практические заключения» (935). Примером могут служить доломиты как самостоятельный народ, управлявшийся по своим законам, но пополнявший войска персов (Агафий, кн. III). Таков был план Ирины – разделить империю между детьми мужа, чтобы младшие дети, «хотя и уступали старшим в достоинстве, тем не менее во всем остальном были самостоятельны и полновластны». См. у Кранца, «О делах саксонских» (кн. X), о народах, принявших покровительство австрийцев. Геродиан (кн. V) о хосронийцах и армянах сообщает, что «из них первые были подданными, вторые же – друзьями и союзниками».

218

Такой съезд называется «кинодикион» в надписи на древней колонне, где имеются статьи договора о взаимном праве гражданства (исополитии) для граждан обоих союзных государств – Приэны и Иеролотамона.

219

См. у Полибия в «Извлечениях о посольствах» (CV).

220

Плиний, в письмах (кн. VIII, 24).

221

То же самое сказано у Плутарха в жизнеописании Арата – «смягченное рабство», а также у Тацита в «Истории» – «легкое ярмо» (кн. IV). Фест Руф замечает о родосцах: «Сначала они были свободны, впоследствии же, привлекаемые благодеяниями римлян, приобрели привычку повиноваться». О прежних друзьях эдуев, которых он сначала называл клиентами, Цезарь впоследствии отзывается как о подчинившихся господству. Сюда же следует прибавить, если угодно, Фридриха Минденского, «О процессах» (кн. II, гл. XIV, 3); Циглера, «Landsassii» (86); Гайлия (кн. II, замеч. 54, 6), см. также место у Агафия (кн. I), где приведены предупреждения готов о том, чего они могут ожидать со временем со стороны франков.

222

Таковы же были лазы во времена Юстиниана (см. Прокопий, «Персидский поход», кн. II).

223

Персы ежегодно получали деньги от Юстиниана. Об этом см. у Прокопия в «Персидском походе» (кн. II) и в «Готском походе» (кн. IV).

Эта дань носила смягченное название платы за безопасность Каспийских ворот. Турки задабривают деньгами горных арабов.

224

Иосиф Флавий пишет (кн. XV): «Антоний утверждает об Ироде, что не верно, будто он отдавал отчет в своих действиях как царь: иначе он не был бы царем; что поэтому те, кто облек его этим достоинством, должны были предоставить ему пользоваться своей властью совершенно свободно». Златоуст в слове «О милостыне» (II): «Иудеи, с тех пор как дела их стали клониться к упадку и они были подчинены власти Рима, не пользовались вполне прежней независимостью; однако же они не были вовсе и рабами, как ныне носили почетное имя союзников, уплачивали дань своим царям и от них получали правителей. Впрочем, в большинстве своих дел они применяли свои законы, так что своих отечественных преступников они же сами наказывали по обычаям отцов».

225

См. у Бальда в комментарии на вводный закон к Дигестам, у Натта, «Заключения» (CCCLXXXV).

226

См. у Плутарха, в жизнеописании Димитрия.

227

О бебрициях сходные сведения сообщает Валерий:

228

Сюда относятся слова Марка Аврелия, уже приведенные нами из Иосифа Флавия.

229

Филон в комментарии на Фланка пишет следующее: «Когда же нас можно было заподозрить в стремлении к отпадению? Когда же могли нас считать не склонными к миру? Разве установления, которыми мы пользуемся повседневно, не безупречны, разве они не приводят к пользе и государственному спокойствию?»

230

Хорошо говорит Златоуст, что государь действует заодно с проповедниками Евангелия: «Он сглаживает напильником то, что ты удаляешь рубанком».

231

Эти слова были сказаны Суллой, согласно Плутарху, Флору и прочим авторам, откуда их заимствовал Августин («О граде Божием», кн. III, гл. 28).

232

Златоуст, «О статуях» (VI). А также следующее: «Упраздни судилище – и исчезнет всякое спокойствие жизни». И далее: «Не говори мне о тех, кто злоупотребил своей властью, но взирай на красоту самого учреждения и дивись великой мудрости его первого Создателя». У него же в толковании на Послание к римлянам читаем: «Если упразднить должностных лиц, то все погибнет; не останется ни городов, ни полей, ни общественной площади, ничего иного; все будет ниспровергнуто и всякий слабейший станет добычей сильнейшего».

233

Книга II. С этим вполне согласуется следующее изречение Амвросия: «Польза отдельных лиц совпадает с пользой всех в совокупности» («Об обязанностях», кн. III). И следующее в законах: «Всегда следует соблюдать не то, что важно в частности для каждого из всех членов союза порознь, но то, что полезно для всего общества» (L. Actiones. Labeo. D. Pro Socio; к тому же – L. unlearn, penult, с. de Caducis tollendis).

234

Тертуллиан в слове «О покаянии»: Страх человека – честь Господу».

235

Теренций, «Свекровь»:

Цицерон, «В защиту Клюенция»: «Людям не только следует умалчивать об обидах, полученных от родителей, но даже терпеливо переносить их». У Златоуста же имеются, превосходные рассуждения на это правило как в слове «На Послание второе к Тимофею», так и в слове «Против иудеев» (V). Можно привести также еще слова Эпиктета и Симплиция по поводу двух ручек сосуда.

236

Сюда относится правило «XVIII Халкидонского собора, включенное в правило IV Трулльского собора; четвертый Толедский собор; капитулярий II Карла Лысого, данный в городе Кёльне; правило V Суассонского собора.

237

Ксифилин о Домициане: «Строили против него козни, обменявшись между собой замыслами, Парфений, начальник дворцовых слуг, и постельничий Сигерий, сам из числа слуг». Марциал (кн. IV) пишет:

Это имя Сигерия встречается в искаженной форме не только у топтулчиана, но также у Светония, где оно читалось Saturlus; И, наконец, у Аврелия Виктора, где это имя читается Casperius.

238

Грациан включил эти слова в Corpus lurls canonlcl. (XXIII quaest. VIII). То же пишет Амвросий (Посл. XXXIII): «Вам угодно заключить меня в оковы? Воля моя, я не воспользуюсь волнением народным и не спрячусь в толпу». Это заимствовал Григорий Великий (письма, кн. VII, I): «Если бы я пожелал вмешаться в умерщвление лангобардов, то ныне народ этот не имел бы ни короля, ни герцогов, ни графов и раздирался бы глубочайшими распрями».

239

Петр Мученик, «На кн. Судей» (гл. III); Парей, «На Послание к римлянам» (гл. XIII); Юний Брут; Даней, «Политика» (кн. IV) и пр.

240

«Особый вид» – по словам Сенеки (письмо LVIII).

241

Так в семье первенство принадлежит отцу семейства, затем следует мать семейства, затем – сын, далее следуют слуги, наконец, сельские рабы. См. толкование Златоуста «На Послание I к коринфянам» (XIII, 3).

242

Почти то же у Августина (слово VI «На слова Господни»).

243

Образ действий, которому впоследствии подражали Пертинакс и Макрин, чьи великолепные речи см. у Геродиана.

244

Кн. I Маккавейская (гл. IX, ст. ст. 10, 43 и 44): «И услышал об этом Вакхид, и в день субботний пришел к берегам Иордана с большим войском. Тогда сказал Ионафан бывшим с ним: встанем теперь и сразимся за жизнь нашу, ибо ныне не то, что вчера и третьего дня».

245

См. у Иосифа Флавия, где упоминается о стражах Саула. Полибий говорит, что «у римлян полагалась смерть солдату, покинувшему ряды войск».

246

Юстин (кн. XXXVI): «Ксеркс, царь персидский, первый покорил иудеев, затем вместе с самими персами, подпав под власть Александра Великого, они несколько лет находились под македонским владычеством. Когда же они отпали от Димитрия, то снискали дружбу римлян и первые из всех народов Востока вновь обрели свободу, так как римляне тогда проявляли великодушие по отношению к чужеземцам».

247

Иоав у Иосифа обращается к Семейе с такими словами: «Неужели ты не умрешь, осмелившись злословить против того, кого Бог утвердил на царском престоле?»

248

Иосиф о Давиде: «Но тотчас же, движимый раскаянием, он признал преступным деянием убийство своего господина». И далее: «Ужасно убивать царя, хотя бы и злого», ибо «поступающему так угрожает за это возмездие от того, кто поставил царя».

249

Юлиан в «Мизопогоне»: «Ведь суровые законы издаются в интересах государей, так как совершивший преступление против государя попирает законы, ликуя в сердце своем».

250

Квинтилиан, «Речи» (СССXLVIII): «Такова судьба всех, кто вмешивается в управление государством, потому что призванные наиболее заботиться о благе государства неизбежно возбуждают против себя зависть». См. по тому же предмету слова Ливия к Августу у Ксифилина в сокращенном извлечении из Диона.

251

Хорошо сказано у Златоуста в толковании «На Послание I к Тимофею»: «Если зарезать овцу, то от этого уменьшится стадо; если же стадо лишить пастуха, то все оно рассеется». Сенека, «О милосердии» (кн. I, гл. III): «Сон его охраняет ночная стража; с боков его защищает свита против угрожающей опасности. Такая единодушная готовность народов и городов охранять своих царей, оказывать им преданность и бросаться самим со всем своим достоянием туда, куда потребует безопасность правителя, отнюдь не лишены смысла. Это – не пренебреженье к себе и не безумие многих тысяч, готовых поднять оружие на защиту одного и ценой гибели многих, нередко старых и убогих, купить жизнь одного. Подобно тому как все тело в целом служит душе (это здесь пространно исследуется), так и великое множество людей, проникнутое одной душой, управляется ее духом, покоряется ее разуму, рискуя быть подавленным и растерзанным своей собственной силой. Ибо ведь они оберегают свою собственную безопасность», и т. д. Сюда же относится то, что излагается ниже, в кн. 11, гл. 1, IX настоящего труда.

252

У Плутарха, в жизнеописании Фемистокла.

253

Эти слова находятся в послании «К Димитриану». Тот же Киприан (Посл. I, 1): противник «понял, что воины Христа пребывают во всеоружии и в полной готовности к предстоящей битве, непобедимые, готовые к смерти; непобедимые потому, что им не страшна смерть и еще неведома необходимость отражать нападение, так как невинным не годится убивать виновного, но они счастливы отдать свою жизнь и кровь».

254

О почитании этого мученика у швейцарцев см. у Гиллемана. В старинной рукописи о перенесении мощей святого Юстина в Новую Корбейю мы читаем: «Откуда, согласно достоверным свидетельствам летописцев, мы заключаем, что он пострадал во время этого самого лютого и ни с чем не сравнимого десятого гонения, наступившего после Нерона и превосходящего бесчеловечием предшествующие, ибо на небеса было отправлено великое множество мучеников, среди которых, в частности, находились также соратники святого Маврикия, этого зерцала невинности». О перенесении мощей мучеников фиванского легиона в Брауншвейг см. у Кранца, «О делах саксонских».

255

Сходное место имеется в послании александрийских иудеев к Флакку. «Мы безоружны, как видишь, и тем не менее некоторые здесь обвиняют нас как врагов государства. Даже те части тела, которые сама природа предназначала для нашей самозащиты, мы обращаем назад, потому что им нечего делать, так как наши тела обнажены перед вами, и мы с терпением ожидаем нападения тех, кто намерен их умертвить».

256

См. фрагменты из Иоанна Антиохийского, обнародованные по рукописи приснопамятного досточтимого мужа Николая Пейрезия.

257

Плутарх в жизнеописании Лисандра пишет: «Спартанцы привлекали своего царя к уголовному суду, а тот, чтобы избегнуть этого, бежал в Тегею». То же самое в жизнеописании Суллы: «Спартанцы лишили царства некоторых царей как не способных царствовать, слабых и ничтожных людей». Об Агисе, осужденном, хотя и несправедливо, см. того же Плутарха. Мозинесийцы наказывали своих цареи голодом (Мела, кн. II).

258

И этрусский гаруспик обращается к восставшим против Мезенция:

259

На таком же точно основании Гракх искусно доказывал утрату звания трибуна и прекращение его полномочий. Эти слова его заслуживают прочтения у Плутарха. Иоанн Майор в комментарии на четвертую книгу «Сентенций» Петра Ломбардского полагает, что народ не может отречься от права низлагать государя тогда, когда народу грозит опасность гибели. Это без труда можно разъяснить на основании сказанного в настоящем труде.

260

См. о королевстве Арагонии у Марианы (кн. VIII).

261

Пример можно привести из истории Генуэзской республики у Визаррия (кн. XVIII), из истории Богемии времени Венецеслава («История», кн. X). Сюда же относятся: Азорий. «Наставления в нравственности» (кн. X, гл. 8), и Ламберт Ашаффенбургский о Генрихе IV.

262

Примеры см. в «Истории» Де Ту (кн. СХХХI); в повествовании о годе 1604-м, о годе 1605-м (кн. СХХХIII); в том и другом месте – о Венгрии; у Мейера – о событиях 1339 года в Брабанте и во Фландрии; в повествовании под 1468 годом о союзном договоре между королем Франции и Карлом Бургундским. К тому же – о событиях в Польше у Хитрея в «Истории Саксонии» (кн. XXIV), и о Венгрии у Вонфиния (дек. IV, кн. IX).

263

Плутарх в жизнеописании Валерия Публиколы говорит так: «Чтобы дозволено было без суда умертвить того, кто посягал на господство», и затем добавляет: «Солон тому, кто посягнет на верховную власть, повелевает предстать перед судом, а Публикола разрешил такого убивать даже без суда».

264

Это так разъясняет Плутарх в жизнеописании Т. Квинция Фламиния: «Так как он убедился в невозможности низложить тирана без великого бедствия для прочих лакедемонян». Сходно с этим сообщение Плутарха в жизнеописании Ликурга о некоем лакедемонянине, который по прочтении следующих стихов:

сказал: «Эти мужи погибли заслуженно, так как они должны были ожидать, чтобы тирания угасла сама собою».

265

Плутарх в жизнеописании Катона Старшего говорит так об Антиохе Великом: «Предлогом для войны он считал освобождение греков, которые не были лишены свободы».

266

О том, что это является несомненным знаком власти, см. у Визаррия в «Истории генуэзцев» (кн. XVIII).

267

Слова эти передает Плутарх: «Из государств наиболее благополучно то, в котором не испытавшие насилия противятся ему не в меньшей мере, чем те, кто его испытал, а покушающиеся на насилие подвергаются наказанию». Сюда же относится и это место из комедии Плавта «Канат».

268

Сервий, «На «Энеиду» (IX).

269

И левиты некогда были освобождены от воинской повинности, как указано у Иосифа Флавия. О духовенстве см. у Никиты Хониата (кн. VII: капитулярий Карла Лысого, данный в Спарнике (XXXVII); у Грациана (Can. cleric, dist. V, caus. XXIII, quaest, VIII). И некоторые постановления соборов содержат те же правила; а о том, насколько тщательнее они соблюдались греками, нежели латинянами [католиками], см. у Анны Комнины.

270

«Завязка сражения», – сказано у Вергилия.

271

Конечно, едва ли какой-нибудь народ столь продолжительное время неукоснительно соблюдал правила о причинах войны. Полибий у Свидаса под словом «наступать» («вторгаться»): «Римляне строжайшим образом старались воздерживаться от причинения первыми насилия своим соседям, но старались поддерживать уверенность в том, что они наступают на неприятеля для отражения насилий». Это показал Дион удачным сравнением римлян с Филиппом Македонским и Антиохом в «Пейрезианских извлечениях». Его же слова приведены в «Извлечениях о посольствах»: «Из всех древних никто не старался в такой мере соблюдать справедливость, выступая в походы». И опять-таки в «Пейрезианских извлечениях»: «Римляне прилагают старания к тому, чтобы вести лишь справедливые войны и не предпринимать чего-либо иначе как с соблюдением правил о причинах и времени войн».

272

«Оправдания». – сказано у Прокопия в «Готском походе» (кн. III). Добавь к этому то, что излагается ниже, в начале главы XXII настоящей книги.

273

Об «основаниях» войны сказано и у Юлиана во второй части «Панегирика Констанция».

274

Аппиан передает следующее объявление трибунов тому же Крассу: «Не вторгаться войной в пределы парфян, не уличенных ни в каком правонарушении». Плутарх о том же: «Сошлись многие негодующие на того, кто идет войной на людей, не только не уличенных в каком-нибудь правонарушении (насилии), но и огражденных мирным договором».

275

То же у Сенеки («О гневе», кн. II, гл. VIII): «Вменяется в похвалу то, что составляет преступление, пока еще может быть подавлено». Добавь то, что приводится ниже из Сенеки и Киприана в книге III, гл. IV, V, близко к концу.

276

Место это – у Сенеки («О благодеяниях», кн. I, гл. XIII). Неплохо сказано у Юстина во «Второй апологии»: «Государи могут также действовать, предпочитая свои мнения истине, как и разбойники в пустыне». Филон: «Совершающие великие грабежи осеняют доблестным именем государя то, что на самом деле есть явный разбой».

277

А до него Гомер. Ибо, когда женихи Пенелопы предложили уплатить денежную пеню, Улисс возразил:

Кассиодор (кн. V, Посл. XXXV): «Дабы отказаться от возмездия, мы должны потерпеть ничтожный ущерб». Добавь то, что сказано ниже в этой книге в начале гл. XVI и XX.

278

Сервий в комментарии «На «Энеиду» (кн. IX) говорит о римлянах: «Когда они намеревались объявить войну, то старейшина, то есть глава фециалов, отправлялся к неприятельским границам и, произнеся торжественные слова, объявлял громким голосом войну по одной из следующих причин: за оскорбление союзников, за невозвращение похищенных животных или за невыдачу виновных».

279

Плутарх в жизнеописании Никия: «Геркулес покорил всех даже при защите от нападений». Иосиф Флавий в «Иудейских древностях» (XVII): «Те, кто дошел до того, чтобы насильственно налагать руки даже на не помышляющих ни о каких враждебных действиях, против воли принуждают их прибегать к оружию для самозащиты».

280

Удачное применение этого различия см. у Агафия (IV). У Фукидида речь Фриниха (кн. VIII): «Даже свободный от зависти, но доведенный до крайности готов скорее подвергнуться той или иной опасности, нежели допустить погубить себя враждебным людям».

281

Так, Цезарь, захватив государственную власть, объяснял, что он был вынужден сделать это под страхом перед своими противниками. Прекрасное место имеется у Аппиана в «Гражданской войне» (кн. II).

282

Сенека («О благодеяниях», кн. I, гл. XI): «Близко к этому то, без чего мы хотя и можем обойтись, тем не менее утрата чего хуже смерти, как-то: свобода, невиновность и здравый разум». Павел («Заключения», кн. V. разд. XXIII): «Если кто убьет разбойника, угрожающего смертью, или кого-либо, угрожающего насилием, то такого не полагается наказывать. Ибо один защищает жизнь, другая – целомудрие публично оправданным деянием». Августин («О свободе воли», I): «Закон предоставляет возможность как путешественнику убить разбойника, чтобы не быть убитым последним, так и любому мужчине или женщине, если только они в силах лишить жизни нападающего гнусного насильника, до или после причиненного позора».

283

См. у Плутарха жизнеописание Мария. Говорят также, что Марс был оправдан судом богов за убийство насильника его дочери.

Свидетельство приведено у Аполлодора («Библиотека», кн. III). Добавь замечательное повествование у Григория Турского в книге IX.

284

Курций (кн. X): «Но столь рьяно подвергая свое тело несомненной опасности, ты позабыл о том, скольких граждан ты вовлекаешь в беду».

285

Это опасное мнение опровергает Сенека («О благодеяниях», кн. I, гл. I, и кн. IV, гл. XVI).

286

Плутарх в начале жизнеописания Пелопида: «Первый долг добродетели – защита защитника всего остального». Кассиодор, «О дружбе»: «Если рука, повинуясь предупреждению глаз, почувствует, что меч занесен над другим членом тела, то она выхватывает меч, менее всего страшась ущерба себе, но опасаясь более за другого, чем за себя». И затем: «Оттого те, кто спасает своих господ от смерти, жертвуя своей жизнью, поступают все же правильно, предпочитая спасение своей души даже самому освобождению чужого тела, так как совесть внушает им обязанность хранить верность своим господам и согласный разуму долг – предпочитать своей телесной жизни жизнь своих господ». И далее опять-таки: «По внушениям любви и, главным образом, ради благополучия многих, каждый, стало быть, может безбоязненно подвергать смерти свое тело».

287

Аполлодор, повествуя о Лине, пишет (кн. II) «Когда он прибыл в Фивы и был сделан фиванским гражданином, то погиб от Геркулеса, ударившего его кифарой; ибо, когда Лин ударил Геркулеса, разгневанный Геркулес умертвил его и, обвиненный некоторыми в совершении убийства, привел перед судом закон Радаманта, согласно которому объявлялся невиновным причинивший вред тому, кто первый покусился на насилие».

288

Можно добавить также «Закон вестготов» (кн. VII, разд. I, гл. 15) и капитулярий Карла Великого (кн. V, гл. 191). По законам лангобардов, тот, кто войдет на чужой двор, может быть убит, если не позволит себя связать.

289

Это хорошо изъяснено Филоном, а именно что место здесь приведено в пример как наиболее часто встречающееся, но не потому чтобы только от него одного зависело решение спорного вопроса. Ибо ведь, как он рассуждает в книге «Об особых законах», одна может подвергнуться насилию в городе с заткнутым ртом, другая, напротив, в поле может согласиться на блуд.

290

Иероним в жизнеописании Малха. «После того как Церковь начала иметь в своем лоне христианских должностных лиц, она, правда, стала умножать свои богатства, но оскудевать добродетелями» (см. L. suscepimus, de homlcidio voluntario et с. de his, distinct. I).

291

Обратное гласят законы, наказывающие смертью охотящихся крестьян см. Григория Турского (кн. X, гл. 10); Иоанна Солсберийского («Поликратикус», кн. I, гл. IV); Петра Блезенского (Посл. CXXIX).

292

Аммиан (кн. XXIII). «Так как против вторгавшихся извне с оружием в руках имеется один незыблемый закон – защищать свою безопасность всеми способами, невзирая ни на какие правила нравов». Император Александр в речи к воинам говорит у Геродиана (V): «Тот, кто первый причиняет насилие, не может ничего привести в свое оправдание; тот же, кто отражает нападающих на него добросовестно, заслуживает доверия и питает благую надежду на то, что не причиняет, но отражает насилие».

293

О государе Халепа, предложившем мир и уплату недоимки даней римскому императору Аргирополу, см. у Зонары сходное сообщается о крестоносцах у Кромера (кн. XVII), о швейцарцах, давших удовлетворение Карлу Бургундскому за отнятую у купцов повозку, нагруженную овечьими шкурами, см. у Филиппа де Комина (кн. VII).

294

След этого сохранился в Сатурналиях.

295

Сенека. «О благодеяниях» (кн. VII, гл. XII): «Места римских всадников в театре являются общими для всех их; однако место среди них, занятое мной, принадлежит мне».

296

Гораций:

297

А от них произошли пифагорейцы. См. Порфирия, Диогена Лаэртского, Геллия (I, 9).

298

Адам – прообраз человеческого рода. См. Оригена, «Против Цельса». Сюда же не в меньшей мере относится сказанное у Тертуллиана в книге «О душе»: «Ведь следует верить, что разумное естественно, ибо оно как бы прирождено душе искони разумным Создателем. Может ли что-нибудь быть неразумным, что Бог к тому уже установил своим велением, а тем более то, что он произвел собственным дыханием? Неразумное же следует понимать, как нечто возникшее из внушения змия, как самое допущение нарушения, откуда произросло и привилось к душе наподобие самой природы, потому что появляется тотчас же в самой первобытной природе».

299

Сенека о том же в послании ХС пишет: «Они были невинны вследствие неведения вещей». Затем, распространившись о справедливости, благоразумии, умеренности и мужестве, он добавляет: «Всеми этими добродетелями обладала каждая семья. Жизнь была сурова». Иосиф Флавий: «Они обладали душой, не возмущаемой никакими заботами».

300

Так и Павел (Посл. к ефесянам. VI, 24); он же говорит о «неиспорченности» (Посл. II к Титу, V, 17).

301

«Высшая святость» – по словам раввинов: «Божественная премудрость» – у Арефы в толковании на Апокалипсис. О рае см. Экклезиаст (XL, 17); и о четырех райских реках – ту же книгу (XXIV, 35 и сл).

302

См. об этом превосходное место в книге П. Варрона «О сельском хозяйстве», заимствованное у Дикеарха, и сравни с тем, что из того же Дикеарха приводит Порфирий («О воздержании от мяса животных», IV).

303

Иосиф Флавий: «То было древо искусства и разумения». Телемак у Гомера:

Согласно Зенону Киттийскому, мудрость есть знание добра и зла, а также того, что посреди того и другого. То же имеется у Диогена Лаэртского. Плутарх, «Об общих понятиях»: «Что повредит, если при отсутствии зла не будет ни следа благоразумия, но, если мы обретем иную добродетель, которая будет познанием не добра и зла, но одного только добра?»

304

Это подробно изъясняет Сенека в послании ХС, которое следует прочесть; см. также Дикеарха у цитированных уже авторов.

305

Сенека, «О природе» (III, в конце): «По исчезновении также хищных зверей, нрав которых усвоили люди».

306

Сенека в указанном месте: «Их невинность тоже недолго длилась – лишь пока они были юными».

307

Сенека, там же: «Высшее вознаграждение опьянения – блудная похоть и греховное удовольствие».

308

О колодцах в оазисах, которые были общей собственностью многих, см. Олимпиодора у Фотия.

309

Подобный образ жизни у скритофинов нам в точности описал Прокопий в «Готском походе» (II). Добавь Плиния (XII, I) и Витрувия (II, I).

310

См., что об этом предмете приводит нам из Гемары и Алкорана слава Британии Сельдей в своем сочинении о господстве на море.

311

Цицерон: «Потому что каждому причитается свое из того, что по природе было общим; что каждому досталось, тем пусть каждый и владеет». То же самое поясняет Хризипп сравнением со стадионом, где надлежит победить соперника в беге, не сталкивая с поприща. Схолиаст к поэтическому искусству Горация говорит: «Подобно тому как бесхозяйные дом или поле составляют общее достояние; будучи же заняты, они находятся в частной собственности» Варрон (Age modo): «Земля в целях ее обработки некогда предоставлена в частное владение, как Этрурия – тускам, Самниум – сабеллам».

312

Солон:

Цицерон в трактате «Об обязанностях»: «Умножение имущества, не приносящее никому ущерба, не заслуживает порицания, правонарушения же всегда следует избегать».

313

«После того как из распределения полей возникли права», – так Сервий пишет в комментарии на следующее место в четвертой книге «Энеиды»: «Законодательнице Церере».

314

И права жительства. «Измерение неба столь же возможно, как и земли», – говорит Помпоний (L. sl opus. D. quod vi aut clam). Добавь предшествующий закон (D. pro Socio).

315

Поэтому бесхозяйные земли Гораций называет «не размежеванными».

316

Так мыслит об океане Ярх у Филострата (III, XI).

317

См. Бембо, «История» (VI).

318

Как, например, Эхинады, которые по праву первенства занял Алкмеон (Фукидид, II, в конце).

319

Так поступают не иначе как в силу важных и достаточных оснований, по словам Ульпиана (L. Si alius. D. quod vi aut clam), который далее приводит пример сноса домов в целях предупреждения пожара.

320

«Принуждая защищает» (Сенека, «Спорные вопросы», IV, XXVII). То же самое Сенека поясняет примерами в извлечениях из «Спорных вопросов» (IV): «Необходимость заставляет разгружать корабли – выбрасывать за борт грузы; необходимость заставляет прекращать пожары с помощью разрушения зданий; необходимость есть закон момента». Теодор Присциан, древний врач, заявляет: «Часто роженицам, находящимся в смертельной опасности, удается избавиться от верной гибели пожертвованием новорожденного; подобно тому, как деревьям производится благодетельное обрубание юных ветвей; а застигнутые сильной бурей корабли могут избавиться от гибели единственно только посредством выбрасывания за борт обременительных для них тяжелых грузов». Первая часть этого отрывка относится к «изгнанию плода» особым инструментом, описание которого имеется у Галена, а дальнейшая часть этого отрывка может быть восстановлена по сочинению Тертуллиана «О душе».

321

Сервий, «На «Энеиду» (VII): «К берегу мирно причалить мы разрешения просим», это притязание никому не может повредить».

322

«Сынами Израиля велись справедливые войны против амореев» – говорит в указанном здесь месте Августин. Так, по словам Аполлодора, Геркулес убил Аминтора, царя Орхомена, за воспрещение прохода по землям последнего. Греки напали войной на Телефа за то, что он не позволил им пройти по своим пределам; на это указывает схолиаст к стихотворению Горация «К Канидии». Добавь «Закон лангобардов» (кн. II, разд. LIV, гл. 2).

323

См. о том же у Плутарха в жизнеописании Агесилая.

324

См. у него же в жизнеописании Лисандра.

325

Аристофан в комедии «Птицы»:

К этому месту схолиаст: «Разрешение на проход испрашивается лишь тогда, когда проходят войска». Венецианцы открывали проход немцам и французам, оспаривавшим друг у друга город Марано (Парута, XI). Когда немцы жаловались на то, что венецианцы укрыли проход их неприятелям, то те возразили, что этому можно было воспрепятствовать не иначе как силой оружия; прибегать же к последнему у них в обычае не иначе как против явных врагов (там же). Так же оправдывается и папа (кн. XII того же соч.).

326

Об этом опять-таки следует справиться у Плутарха в жизнеописании Агесилая.

327

Пример в «Извлечениях о посольствах» (XII): у Бембо в «Истории Италии» (VII). См. также замечательные соглашения о предоставлении права прохода между Фридрихом Барбароссой и Исаакием Ангелом у Никиты («Исаакий Ангел», кн. II, неск. мест). В Германской империи просящий разрешить проход дает обеспечение возмещения на случай причинения ущерба. См. также у Кранца «О делах саксонских» (кн. X) и у Мендозы в «О бельгийских делах». Цезарь не пожелал разрешить гельветам проход по провинции, считая их людьми необузданными, не способными воздержаться от насилий и злодеяний («Галльская война», кн. I).

328

Пример можно найти у Прокопия в «Персидском походе» (II).

329

Это говорили франки, находившиеся в Венеции, Нерсесу, который вел с собой лангобардов («Готский поход», IV). Другие примеры отказа в пропуске найдешь у Бембо в «Истории Италии» (кн. VII) и у Паруты в «Истории Венеции» (кн. V и VI).

330

В его «Посольстве к Каю».

331

У Флора (кн. III) имеется следующее место: «Если прерваны торговые сношения, нарушен союз человеческого рода». Сервий, «На Эклоги» (IV); «Мореплавание проистекает из торговых сношений». Он же в комментарии «На «Георгики» (I) сообщает, что «вследствие необходимости изыскивать те или иные предметы люди приобрели опытность и охоту к мореплаванию. Общее благо составляло торговое мореплавание в открытом море». Амвросий в слове о Сотворении мира: «Море есть благо, поскольку оно дает приют рекам, служит путем для подвоза продовольствия, чем связываются народы, разделенные расстоянием». Это позаимствовано из «Шестоднева» (IV) Василия. «Море есть мировой рынок, острова – морские станции», – как изящно сказано у Феодорита («О промысле», II). Добавляю слова Златоуста из Послания к Стелехию: «Как же достаточно достойно изъяснить предоставленную нам легкость взаимных торговых сношений? Ибо дальность пути не создавала препятствий для сношений; Бог по всем землям распростер кратчайший путь, то есть море, чтобы мы могли взирать на мир как на единое жилище, а на себя – как на обитателей, густо населяющих его сообща; а также чтобы каждый, сообщая другому свои произведения, мог беспрепятственно получать в изобилии имеющееся у другого; и чтобы, владея небольшой частью земли так, как если бы он владел целым миром, каждый с помощью ее пользовался бы всевозможными благами. Словом, теперь каждому возможно, как гостю на общем пире, поданные ему блюда или уступить другому, возлежащему поодаль, или, наоборот, то, что имеется у того, получить взамен, лишь протянув руку».

332

См. «Закон лангобардов» (кн. под титулом XXXI, гл. XXXIII) и послание епископов к королю Людовику среди капитуляриев Карла Лысого (гл. XIV).

333

Сходно у Льва Африканского (близко к началу).

334

Намекая на это, Аристофан в «Птицах» вздумал преградить воздух, чтобы вынудить богов уплачивать сбор с жертвенного дыма.

335

Сервий в комментарии к этому месту: «Занявшему принадлежит владение береговой полосой; и так обнаруживается жестокость владельцев, преграждающих доступ даже к местам общего пользования». Лаомедон был убит Геркулесом за то, что изгнал последнего из гавани Трои, как об этом повествует Сервий.

336

У Катона, Сизенны и прочих древних авторов.

337

Плутарх в жизнеописании Перикла о мегарянах: «Они жаловались на то, что их изгоняют со всех рынков, отгоняют от каждой гавани, которыми владеют афиняне». Сенека в послании LXXXVII, приведя стих из Вергилия:

пишет: «По областям расписано все, чтобы смертные находились между собой в необходимых торговых сношениях, когда один у другого требует чего-нибудь в обмен», он же, «О природе» (V, 18): «Кто даровал всем людям взаимные торговые сношения и смешал народы, рассеянные в разных местах?» См. жалобы англичан на испанцев у Де Ту (кн. LXXI), имеющие отношение к истории 1580 года.

338

Кассиодор (I, Посл. XXXIV): «Запасом хлеба в зерне должно сначала снабдить ту область, которая его произрастила».

339

См. у Кранца «О делах саксонских» (XI).

340

Место это имеется в главе IV книги VII «О благодеяниях», далее следует в главе V: «Царь надо всем располагает властью, отдельные лица владеют собственностью»; и в главе VI: «Цезарь владеет всем; только казна составляет его частную собственность» Симмах («Письма», X, 54); «Вы царствуете над всем, но обеспечиваете каждому свое». Филон в книге «О насаждениях»: «Хотя цари – господа всего, что находится в их власти, в том числе – того, что находится во владении частных лиц, тем не менее они, по-видимому, обладают лишь теми полномочиями, которые сообщают своим управляющим и счетчикам, от коих получают ежегодные отчеты». Плиний в «Панегирике»: «Наконец, власть государя больше, чем его собственность».

341

Так, из Аполлодора известно, что земли Аркадии и Аттики, будучи разделенными, находились под властью одного лица, обладавшего полнотой власти.

342

Михаил Атталиат: «Некоторые вещи принадлежат всем, как-то: воздух, проточная вода, море и морской берег».

343

В «Изборнике новелл» (кн. I, разд. I, гл. 13); «Берега находятся в общем владении» (см. также в кн. VIII, разд. VI).

344

Этим самым установлением пользовались и англичане против датчан. См. превосходного Камдена, «Царствование Елизаветы», 1600 год.

345

Саллюстий: «Силами многих частных лиц срыты горы, устроены моря». Гораций, «Оды» (II, XVIII):

И далее (III. I):

Веллей Патеркул: «В море навалены насыпи, а море поглощено подрытием гор». Сенека, «Спорные вопросы» (V, V): «Моря отодвигаются выдвинутыми насыпями». Плиний говорит о земле (кн. II, гл. XXXIII): «Чтобы образовались заливы, море должно размыть берега».

Об огромных водоемах вблизи моря говорил Лампридий в жизнеописании Севера. Кассиодор (IX, гл. VI): «Сколь великие насыпи теснят морские пределы, а какие недра моря проникла земля?» Тибулл:

О таких морских водоемах толкует Плиний (кн. XXXI. гл. VI); также Колумелла в книге «О сельском хозяйстве» (кн. VIII, гл. XVI, XVII), где, между прочим, сказано так: «Роскошь Богачей сковала самые моря и Нептуна». Нечто подобное имеется у Амвросия в «Шестодневе» (V, гл. X) и «О Набуте» (гл. III), а также в нескольких местах у Марциала.

346

Варрон о том же: «Близ Неаполя Л. Лукулл, прорыв гору и пустив морские потоки в водоемы, сообщающиеся между собой, не уступил Нептуну в создании таких рыбных ловов». Плутарх в жизнеописании Лукулла: «Застроив кругом своими виллами морские бухты и полные рыбой проливы, он устроил залы для пиров в самом море». Плиний (кн. IX, гл. LIV): «Лукулл, срезав гору близ Неаполя, на самом крутом обрыве построил виллу, провел пролив и устроил морские бухты, за что Помпей Великий называл его Ксерксом в тоге».

347

См. новеллы Льва (LVII, СII, CIII, CIV); «Прагматику» Атталиата (разд. XCV); Арменопуло (кн. II, разд. 1, параграф о проливах). См. также «Заключения» (XIV, I) величайшего юриста Якова Куяция.

348

Филон, говоря о царях, пишет: «Они присоединили к землям также бесчисленные моря огромных размеров». Ликофрон:

Вергилий:

Юлий Фирмик:

Нонн:

Иоанн Магнус в «Истории упсальских епископов» (гл. XV): «Пределы владений королевства Швеции – посреди пролива Орезунд». О Тире Квинт Курций пишет: «Не только море поблизости, но и те моря, в которых плавали его корабли, он подчинял своей власти». Откуда берет начало пословица «тирские моря», имеющаяся у Феста. Исократ говорит о лакедемонянах и афинянах: «Случилось так, что оба государства достигли земли, простирающейся до моря, которое вместе с большинством городов было подчинено им», Демосфен говорит о лакедемонянах в его второй «Филиппике»: «Они господствовали над всеми морями и землями». Автор жизнеописания Тимофея: «Затем лакедемоняне отказались от продолжительной борьбы и добровольно уступили афинянам первенство на море». Автор речи о Галонеэе, сохранившейся среди работ Демосфена, говорит о Филиппе Македонском следующее: «Он добивается не чего-нибудь иного как утвердиться через нас в обладании морем и вынудить у нас признания в том, что мы не в состоянии сохранить даже защиту моря». Император Юлиан утверждает, что Александр начал поход с намерением «стать господином всей земли и моря». Преемник Александра Антиох Эпифан у Горионида спрашивает: «Разве земля и море не мои?» О другом преемнике его – Птоломее Феокрит говорит:

Он же:

Пора обратиться к римлянам. Сципиону Старшему Ганнибал заявляет у Ливия: «Карфагеняне заключены в берегах Африки; если же так угодно Богам, мы увидим вас повелителями всей прочей суши и моря». О Сципионе Младшем Клавдиан:

Так, Средиземное море римляне обычно называют своим (Саллюстий, Флор, Мела и пр.). Дионисий Галикарнасский идет еще дальше: «Римский народ повелевает всеми морями, не только тем морем, которое простирается до Геркулесовых столбов, но и океаном, насколько он доступен для судоходства». О том же народе Дион Кассий сообщает: «Они повелевают почти всей землей и морем». Аппиан, описывая в предисловии размеры Римской империи, ее власть распространяет на море Эвксинское, Пропонтиду. Геллеспонт, Эгейское море, Памфилийское и Египетское моря. Помпею дана была власть над всем морем, заключенным Геркулесовыми столбами (Плутарх и Аппиан). Филон, «Против Флакка»: «Отсюда правящий дом Цезарей овладел властью над сушей и морем». Об Августе Овидий пишет:

Светоний воспроизводит надпись в честь его: «Замирив земли и моря земного круга, Август трижды замкнул на суше и море двери Януса Квиритского». О нем же Светоний пишет: «Он расположил один флот у Мизена, другой в Равенне для обороны верхнего и нижнего морей». Валерий Максим так обращается к Тиберию: «Согласие людей и богов решило вручить тебе владычество над морем и землей» О нем же Филон говорит: «Его власть простиралась на сушу и море». Там же о Кае, преемнике Тиберия, сказано, что «по смерти Тиберия он унаследовал всю власть над землей и над морем». Иосиф Флавий называет Веспасиана «владыкой земли и моря». Те же права приписывал Антонию Аристид. Прокопий сообщает, что на статуях император изображался держащим в руках земной шар, «ибо ему были подвластны земля и море». Патриций Никита в письмах Людовика II называется стражем берегов Адриатики. Константин Мономах в летописи называется «императором и господином земли и моря». А среди фем, то есть восточных провинций Римской империи, упоминается Эгейское море. Прокопий в «Готском походе» (III) сообщает о господстве франков над морем близ Массилии и в округе. О правах Венецианской республики см. у Паруты (кн. VII) и особую историю ускоков. Сюда же можно добавить комментарии новейших юристов на С. ubi piriculum de Electls. (VI); Бартола, Ангела, Фелина, на С. ad liberandum (в начале: о судах); Бальда, к разделу Дигест о делении вещей (II); Аффликта, на раздел о регалиях: Кахерана, «Пьемонтские решения» (155, 4), где со ссылкой на Бальда утверждается, что весь мир пользуется этим законом; Альберико Джентили, «Защита Испании» (I, 8).

349

Родосцы некогда взимали пошлину за посещение их островов; такая же пошлина взималась за Александрийский маяк, по свидетельству Аммиана (кн. XXII). О венетах, обитавших в Галлии. Цезарь говорит: «Они взимали сборы со всех тех, кто имел обыкновение пользоваться этим морем, которое было открытым и очень бурным и насчитывало лишь несколько гаваней, принадлежавших им». Флор сообщает о римлянах: «Благородный народ находил для себя зазорным, после того как у него было отнято море и похищены острова, уплачивать дань там, где он привык повелевать». Плиний (VI, гл. XXII) упоминает об Аннии Плокаме, который взял на откуп у казны сбор пошлины в Красном море.

Он же (след. гл.), говоря о море, по которому плавают в Индию, сообщает: «Круглый год плавание происходит под конвоем отрядов стрелков, так как там сильно тревожат морские разбойники». Отличные соображения о способах взимания пошлин см. у Камдена, «Царствование Елизаветы», годы 1582-й и 1602-й.

350

О пошлине, установленной византийцами, упоминает Геродиан в жизнеописании Севера. Прокопий как в своей официальной, так и в «тайной» истории упоминает о старинной пошлине, взимаемой в Геллеспонте, а также о новой, взимаемой в узком проходе моря Эвксинского и в проливе Византийском. Взимание пошлины производилось византийцами у Влахернского монастыря и в Абидосе на Геллеспонте, как сообщает Феофан. О взимании в Абидосе «десятинного сбора», как его называет Агафий (кн. V), упоминает Ирина. Император Иммануил Комнин уступил некоторым монастырям «морские сборы», как свидетельствует Вальсамон в толкованиях на правило IV Халкидонского собора и правило XII синода.

351

Он же сообщает там же о том, как, получив Византию, афиняне стали господами моря. Схолиаст Ульпиан сообщает, что там уплачивалась десятина.

352

Это есть тот «почетнейший мир» у Плутарха, которым было также предусмотрено, чтобы персы отступили от моря на расстояние пробега коня, то есть на сорок стадий. О нем упоминает также Исократ в «Панафинейской речи».

353

Сервий, «На «Энеиду» (IV), к стиху «Берега против берегов» говорит: «Потому что в договоре предусмотрено, чтобы ни римляне не приближались к берегам карфагенян, ни карфагеняне – к берегам римлян». Сходный договор был заключен между римлянами и тарентинянами – о том, «чтобы римляне не плавали далее мыса Лациния». В «Извлечениях о посольствах» из Аппиана имеется сообщение об этом. О потоплении пунийцами иностранных кораблей, доплывавших до Сардинии или за Геркулесовы столбы, передает Страбон (кн. XVII).

354

В этом договоре было также предусмотрено, чтобы римляне не причаливали к берегам Африки и Сардинии иначе как для снабжения продовольствием или починки кораблей. После Третьей Пунической войны карфагенский сенат выслушал упреки за то, что содержал войско и флот вопреки договору; об этом свидетельствует Ливий (кн. XLVIII и LIX).

Так, и египетский султан, заключив договор с греками, добился того, что ему было дозволено однажды в год посылать по два корабля через Босфор; это имеется у Григоры (кн. IV). В мирном договоре с Антиохом некогда содержалось и такое положение, чтобы он не держал более двенадцати вооруженных кораблей (Аппиан, «Сирийская война»). Вход военным кораблям в Адриатический залив был воспрещен венецианцами согласно договорам (см. Де Ту, кн. LXXX, под годом 1564).

355

См. пример в комментарии Сервия «На Эклоги» (IX).

356

Тацит, «Об обычаях германцев»: «От сарматов и даков они отделены взаимным страхом или горами». Плиний (кн. XXXVI): «Мы вывезли то, что было предусмотрено в договоре о границах, которые должны разделять народы». Здесь речь идет об Альпах.

357

См. Джовани Андрее и других, приведенных у Рейнкига (кн. I, разд. V, гл. I).

358

Примером служит река Ведасо у Марианы (кн. XXXIX).

359

Спартиан, жизнеописание Адриана: «Во многих местах, где варвары отделены взаимно не реками, но искусственными границами». Реку Фазис Константин Порфирородный называет сопредельной (гл. XLV).

360

Как, например, река Вардан, упоминаемая у Анны Комнины (кн. I).

361

Это место приведено из трактата «О благодеяниях» (VII, 12); в том же сочинении (кн. VIII, гл. 12); «Известные вещи принадлежат лицам под определенным условием».

362

Так, в песне второй «Одиссеи» в конце найдешь, что имущество того, кто умрет, не оставив детей, переходит к народу; так же Евстафий толкует следующее место из «Илиады»:

Ибо, по его словам, было должностное лицо, управлявшее наследствами людей, не оставивших потомства. О том, что нечто подобное было принято в Мексиканском царстве, мы узнаем из истории.

363

В Законах XII таблиц: «Покровительство является постоянным по отношению к чужестранцу», то есть к перегрину.

364

В этом смысле рассуждает о Галлии у Де Ту герцог Нивернезский (кн. LIX, под годом 1574).

365

«Возвращаться к временам до Евклида», – говорят греки, намекая на события из истории Аттики; тем же выражением воспользовался, между прочим, Никита Хониат в книге первой повествования об Алексее, брате Исаака, упоминая о Генрихе, сыне императора Фридриха: «Он не стыдился возвращаться ко временам до Евклида».

366

Флор (кн. III, гл. 13): «Тем не менее они владели доставшимся от предков достоянием в течение поколений как бы на праве наследования».

367

См. L. II, D. de pactls.

368

«Отчаявшийся вернуть потерянную вещь», – говорится у еврейских юристов.

369

См. ниже в настоящей книге, гл. XXII, [XXI], II. Добавь, если недостаточно, Бартола Социна, «Заключения» (187, col. 8); Мейшнера, «Камеральные решения» (IX, 113, т. III).

370

Андреас Кних в трактате «О праве на территорию»; Рейнкниг, кн. I, разд. V, гл. II, 5; Ольдендорп, разд. III, ст. 2.

371

Мекочио, «Заключения» (I, ХС).

372

Бальб («О приобретении по давности») отметил то же самое; о том же предмете – Коваррувиас; Рейнкинг, в указанном месте (кн. I, разд. V, гл. II. 40). О незапамятной давности см. ученейшего Фавра, в «Заключении в пользу герцогства Монферратского».

373

«Наибольшая продолжительность жизни» – сказал Юстиниан в эдикте пятом, опубликованном в примечаниях к «Тайной истории» Прокопия.

374

Ибо «поколение» есть «период в тридцать лет», как замечает Порфирий в своих «Гомеровских вопросах». Три поколения составляют столетие, как изъясняет Геродиан Северу в течение трехсот лет, по указанию Филона («О посольстве»), в Египте сменилось десять царей. В Лакедемоне в течение пятисот лет сменилось четырнадцать царей, как указано у Плутарха в жизнеописании Ликурга. Юстиниан в «Новеллах» (CLIX) воспрещает направлять в суд дела, по которым уже миновала давность в четыре поколения.

375

Того же мнения, по-видимому, держался сын Саула – Ионафан.

376

Так, Фрасибул, по заключении мира с Афинами, отказался от прежних владений.

377

Кранц. «О делах саксонских» (кн. XI, 10 и 13).

378

Григора сообщает, что когда предкам Катаны была дарована греческими императорами Фокея, то дополнительно был издан закон, согласно которому каждый наследник должен был давать письменное обещание владеть ею в качестве правителя, «чтобы истечение продолжительного времени не погасило прав императора».

379

В истории имеется много примеров такого рода оставления. Замечательный пример есть в истории Людовика IX, короля французов, отрекшегося за себя и за своих детей от права, по которому к нему могло перейти от Бланки, его матери, королевство Кастилии (см. у Марианы, кн. XIII, гл. 18).

380

Как внутригосударственный закон о невостребованном наследстве.

381

См. у Васкеса, «Разъяснение спорных вопросов» (кн. I, XXIII, 3; добавь кн. II, гл. LXXXII, 8, 9 и сл.); см. также Панормитана, «Заключения» (I, 82), и Перегрина, «О праве казны» (кн. VI, гл. VIII, 10).

382

И дон Гарсиа Мастрилль, «О должностном лице» (кн. III гл. 11, 26); Иоганн Ольдендорп, «Марб. заключения» (I, 5, 47).

383

См. ниже в настоящей книге, гл. XX, XXII [XXIV]. Сенека («Письма», LXXXV): «Кормчий имеет два лица: одно – общее со всеми, кто вступил на тот же корабль, которым он управляет; другое – собственно в качестве кормчего». Об этом толкуют Клод Сейссель. «О государстве Франции» (кн. I): Шассэне, «О славе мира» (V, V); Гайпий, «Рассуждения» (кн. II, расс. 55, 7): Боден, «О государстве» (кн. I гл. VIII); Рейнкинг (кн. I, гл. XII).

384

Как Васкеса в названном сочинении (кн. II, гл. LXXXII, 3).

385

Почти те же выражения встречаются в речи графа Бландератского к миланцам у Радевика (кн. I, гл. XL).

386

См. у Паруты, «История Венеции» (кн. VII).

387

Сенека, «Спорные вопросы» (кн. III, XIX): «Первое место принадлежит отцу, второе – матери». Златоуст в толковании «На Послание I к коринфянам» (XI, 3): «Справедливо жена подчиняется мужу, ибо равенство чести порождает спор». Он же в толковании «На Послание к ефесянам» (гл. IV): «Вторая по достоинству власть принадлежит женщине, и, следовательно, она сама не требует себе равного права (так как ведь она подчинена главе семьи), но ее не презирает муж за то, что она находится в его подчинении, ибо плоть их едина» Далее: «Вторая власть есть жена, и она имеет власть приказывать и состоит в большом почете в супружестве, однако же муж имеет некоторое преимущество». Августин (Посл. CXCI): «Сын, зачатый в законном браке, подчинен более власти отца, чем матери». Григора (кн. VII): «Он отдавал предпочтение отцу перед матерью, и никому не дано право вмешиваться в господство отца над сыном, даже в угоду матери». Об уважении, оказываемом матери, см. L. Congrnentlus С. de Pactls.

388

Дети в этом возрасте так же принадлежат родителям, как и прочее их достояние, полагает Маймонид в комментариях на правила «О кающихся» (гл. II, 2)

389

Так изъясняет Маймонид закон в книге Числа (XXX, 10).

390

Иорнанд, «История готов»: «Не иначе поступают родители, заботясь о благополучии своего потомства, они предпочитают смерти утрату свободы, считают милосерднее продать детей ради пропитания, нежели сохранить в семье обреченного на голод» Такой же закон, насколько мне известно, существовал у мексиканцев.

391

Сенека «О благодеяниях» (кн. III, гл. XI): «Так как для юношества полезно руководство, то мы учреждаем для них как бы домашнее правление».

392

Иначе, по обычаям евреев, сын тринадцати лет был способен принимать на себя обязательства; так сказано в одном месте книги Числа.

393

Филон «О посольстве»: «Отцу ведь принадлежит неограниченная власть над сыном по праву квиритов».

394

Златоуст о Саре: «Она, в свою очередь, старалась найти [Аврааму] утешение от ее бездетности в потомстве его от служанки, ибо тогда это еще не было воспрещено». См. то же в толковании его «На Послание ап. Павла к Тимофею» (гл. III). Августин, «О христианском учении» (кн. III, гл. XII); «Брак с несколькими женами одновременно считался безупречным обычаем». Сходное место имеется там же в главе XVIII. Напротив, в главе XXII сказано: «Многое ведь в то время творилось как нечто законное, что ныне могло быть совершено не иначе как ради удовлетворения любовной похоти»; а в книге «О граде Божием» (кн. XVI, гл. 36) указывается: «Ради увеличения потомства ни один закон не воспрещал иметь нескольких жен».

395

Иосиф Флавий «Иудейские древности» (XVII, I): «У нас существует отечественный обычай, дозволяющий иметь одновременно нескольких жен».

396

Иосиф Флавий, там же: «Так как Бог дал ему жен, которых он мог иметь законно». По словам автора «Песихта» в комментарии на книгу Левит (XVIII), «общеизвестно, что тот, кто скажет, будто воспрещено иметь нескольких жен, не знает, как должно быть по закону».

397

Книга Левит, XXI, 7. Там же в стихе 14 к разведенной приравнивается вдова, что Филон и большинство современных толкователей приписывают первосвященнику, вследствие того, что предшествует в стихе 10 и следующих. Но Иезекииль (XLIV, 22) в объяснении закона показал, что то же следует разуметь о любом священнослужителе; показал это и Иосиф («Против Аппиона», 1), следует поэтому соединить стих 14 закона с началом главы, а то, что было упомянуто относительно первосвященника, считать сказанным мимоходом.

398

Институции (кн. VI, гл. XXIII), где далее следует такое место: «Примером воздержания должна быть научена жена в целях целомудренного поведения. Ибо ведь несправедливо требовать того, чего сам не в состоянии дать». Иероним «К Океану»: «Одни – законы цезаря, другие – законы Христа; так предписывает Папиниан, по-другому – наш Павел. У первых [то есть у цезаря и у Папиниана] узда мужского бесстыдства ослабляется и, хотя воспрещены блуд и прелюбодеяние со свободными, разрешается удовлетворение похоти в лупанариях и со служанками, как если бы вина зависела не от воли, а от ранга лица. У нас же то, что не годится женщине, не годится также и мужчине; и те, и другие подчинены одинаковым законам».

399

Этот обычай некогда был превознесен многими мудрецами. Еврипид в «Андромахе» устами Гермионы говорит:

И в словах хора:

Плавт в комедии «Купец»:

400

Так, в вопросе о многоженстве Амвросий отличает то, что одобрил в раю Бог, от осужденного противоположного («Об Аврааме», кн. I, гл. IV) Это место цитирует Грациан (causa XXXII, quaest IV).

401

Также история фракийцев, о которых упоминается в стихах Менандра и в Еврипидовой «Андромахе».

402

См. Геродиан, кн. II.

403

Августин, «Против Фавста» (кн. XXII, гл. XLVII): «Когда обычай был таков, то не было преступления». И это место цитирует Грациан от имени Амвросия.

404

Воля деда также, если он свободен, имеет большее преимущество перед волей отца, находящегося в рабском состоянии (Грациан, causa 32, quaest. III).

405

«He дело девичьей скромности выбирать себе мужа», – говорит Амвросий («Об Аврааме», кн. I, гл. последняя). Это внесено в сборник Грациана (causa XXXII, quaest. II). Донат, комментарий на «Андросскую девушку»: «Высшая власть в деле бракосочетания принадлежит отцу девицы». Гермиона у Еврипида:

Геро у Музея:

406

Евграфий, комментарий к комедии «Андросская девушка» (акт I, сцена V): «Здесь затрагивается вопрос о том, обязаны ли сыновья повиноваться отцовской власти. В части бракосочетаний, несомненно, сыновьям предоставлена свободная воля». Кассиодор (VII, 4): «Тяжко не иметь свободы выбора в вопросе брака, от которого рождаются дети».

407

Филон, «Об особых законах»: «Какая надобность людям воспрещать себе родство и брачные узы и замыкать тесными пределами одной семьи столь великое и славное дело, которое может распространяться и простираться на целые области, острова и на целый мир? Ибо ведь узы свойства с иностранцами порождают союзы людей не менее важные, чем основанные на кровном родстве. Имея это в виду, Моисей воспретил многие иные брачные союзы близких родственников». Златоуст, толкование «На Послание I к коринфянам» (XIII, 13): «К чему ты стесняешь природу любви? К чему излишними преградами губишь дело любви, с помощью которой ты мог бы найти другой повод снискать дружеские связи, беря в супруги иностранку?»

408

См. речь Демосфена у Леохару, ритора Фортунациана комментарий Доната на «Формион» (акт I, сцена II) и «Адельфис».

409

Отлично исследует этот вопрос Филон («Об особых законах»), говоря, что «величайший грех осквернять ложе покойного отца, которое должно оставаться неприкосновенным, как некая священная вещь; нельзя касаться ни старости, ни уважения имени матери и быть одновременно сыном и мужем одной и той же женщины, иметь ее в качестве матери и жены».

410

То же сказано у Папиниана в комментарии на L. Si adulterlum. 2. D. ad. legem luliam de Adulteriis.

411

Филон указывает, что у них это преступление влечет наказание свыше в виде постоянных войн и братоубийственных усобиц. К персам Иероним присоединяет мидян, индусов, эфиопов («Против Иовиниана», кн. II). О варварах вообще у Еврипида в «Андромахе» Гермиона говорит:

412

Плиний в «Естественной истории» (VIII, 42), где речь идет о лошадях, отмечает: «Другой конь, по удалении холщевого покрова и убедившись в смешении с матерью, бросился с обрыва и упал бездыханный. По той же причине в Реатинской низменности был растерзан конюх. Ибо в лошадях есть сознание кровного родства». Нечто подобное можно найти у Варрона («О сельском хозяйстве», II, 7), у Антигона («О диковинах») и у Аристотеля (в книге под тем же заглавием).

413

Тертуллиан, «Против Маркиона» (кн. V): «Я считаю излишним доказывать, что согласно закону Творца недозволено иметь жену отца своего; в этом должно следовать общему мнению и убеждению всех народов».

414

В жизнеописании Димитрия; то же у Аппиана в «Сирийской войне», который называет это «преступной страстью».

415

Филон: «Хотя семья и распалась на части, тем не менее члены ее сохраняют узы братства и связаны кровным родством как естественными узами».

416

В случае этих степеней родства воздерживались вступать в браки также перуанцы и мексиканцы.

417

Ибо не найден закон, в силу которого Иуда хотел предать сожжению Тамару. Так, Юдифь объявляет правильным избиение жителей Сихема за то, что они причинили позор девице (IX, 2), и Рувим поражен проклятием отца за кровосмешение.

418

Об этом см. парафраз Халдея. Спартанцы и афиняне разбирались в этом плохо и по-разному.

419

В такой степени родства, по мнению Иосифа Флавия, была Сара по отношению к Аврааму. Подобный же пример после дарования закона дает нам Ирод, который женился на дочери брата и выдал свою дочь замуж за брата Ферота. См. Иосиф Флавий «Иудейские древности» (XII и XVI). Андромеда была сосватана за своего дядю Финея; см. Овидий «Метаморфозы» (V). Хотя такие браки были запрещены, у римлян их разрешил император Клавдий; Нерва воспретил их; вновь их разрешил Ираклий.

420

О том, что Электра была сосватана за своего дядю со стороны матери, Кастора, мы узнаем из Еврипида.

421

Эсхил в «Данаидах» упоминает «брачный союз, воспрещенный правом», и говорит, что таким образом «оскверняется род». Но схолиаст добавляет, что подобного рода брак был незаконным, пока жив был отец девиц, и стал законным после его смерти по закону «единственных наследниц». В речи римского гражданина, см. Лигустина. У Ливия встречается такое место: «Отец выдал за меня замуж дочь своего брата». См. также комедию Плавта «Пуниец».

422

Об этом пишет Аврелий Виктор: «Он придавал такое значение целомудрию и воздержанию, что воспретил брачные союзы с двоюродными сестрами, как с родными сестрами». О том же упоминает Ливаний в слове «О повинностях». Существует закон Аркадия и Гонория, имеющий тот же смысл, как и третий закон в Кодексе Феодосия о кровосмешениях. Тем не менее, как показывает другой закон Гонория и Феодосия Младшего, было дозволено вступать в такого рода браки (разд. о браке) с разрешения принцепса. Это восприняли также готские короли.

Кассиодор (кн. VII, 46); «Долгое время следуя этому примеру, мудрые мужи преподали потомкам соблюдение целомудрия, разрешая в виде изъятия только государям брачные союзы с двоюродными сестрами». Там же найдешь и формулу такого изъятия для государей.

423

В правилах Агдейского собора после перечисления запрещенных браков, среди которых находится брак с вдовой брата, имеется добавление: «Сие воспрещаем отныне, но так, чтобы не расторгать браки, заключенные до настоящего времени». Это помещает Грациан в своем сборнике (causa XXXV, quaest. II и III). Сходное сообщается юристом Павлом в его «Заключениях» (кн. II. разд. XX), а именно, что «без согласия родителей бракосочетание незаконно, но тем не менее оно не расторгается», если только эти слова не добавлены Аррианом. Тертуллиан о брачном союзе с язычницей говорит («К его жене», II): «Господу угоднее, чтобы не вступали в брак, нежели расторгать его при любых условиях». См. ниже, XVI.

424

«Закон лангобардов» (кн. II, гл. VIII, 13): «…потому что канонические правила то же решают относительно двух сестер, что и относительно двух братьев».

425

А сожительства несвободных назывались все же браками в Греции, в Карфагене, в Апулии. См. пролог к комедии «Казина» Плавта. То же находим в «Законе лангобардов» (кн. II, гл. XII, 10 и гл. XIII, 3), а также в «Салической правде» (разд. XIV, 11). Но при отсутствии согласия господ такие союзы не имели силы у евреев, как видно из толкования на книгу Исход (XXI), где упоминается о такого рода браках. О том же у греков-христиан упоминается Василием Великим в его правилах. У Кассиодора (VII, 40) мы находим свидетельство того, что для брака с женщиной неравного состояния обыкновенно испрашивалось разрешение принцепса.

426

См. сборник Грациана, С. I, de conjuglls servorum.

427

О такой сожительнице у Августина в слове «О вере и делах» говорится: «Если конкубина [сожительница] обещалась не знать никакого другого мужчины, даже если она будет отпущена своим господином, нет действительного основания для сомнения в том, должна ли она быть допущена к принятию крещения». Он же «О добром супружестве» (кн. V): «Если мужчина и женщина, не состоящие в браке с другими, вступят в сожительство не ради рождения себе детей, но ради одного только удовлетворения похоти в таком сожительстве, то при их взаимном доверии, что ни тот ни другая не позволят себе того же с другими, естественно, возникает вопрос, не следует ли назвать это сожительство браком. И, пожалуй, не лишено смысла называть такое сожительство браком, если им было бы угодно продолжить совместную жизнь до смерти одного из них и если, хотя бы то и не было целью их союза, они не избегают потомства, не воздерживаясь от деторождения и не препятствуя ему каким-нибудь предосудительным способом». А вот как сказано во французском капитулярии (VII, гл. 255): «Кто женат, тот одновременно не может иметь сожительницы, чтобы любовь к последней не отвлекла его от жены».

428

Ливий (кн. X): «Хотя закон Валерия и воспретил приносившего жалобу в народное собрание бить розгами, рубить и убивать, но в случае нарушения такого воспрещения он признает лишь незаконность совершенного поступка. Подобное человеческое бесчестие, я уверен, служило некогда достаточно сильным средством обуздания. Ныне же едва ли таким путем можно угрожать даже рабу». Закон Фурия о завещаниях воспрещает принимать завещательный отказ на случай смерти на сумму свыше тысячи ассов, за исключением определенных лиц: а если кто получит сверх указанного, то закон на него налагает штраф в четырехкратном размере, как об этом упоминает Ульпиан.

Макробий в конце своего произведения «На сон Сципиона» говорит: «К числу законов несовершенных относятся также те, которыми на нарушителя не налагается никакого наказания». См. выше, в настоящей главе XIV в конце. Такой характер имеет повеление Марка Аврелия: «Наследник, препятствующий тому, кого назначит сам завещатель устраивать похороны, поступит неправильно: тем не менее ему не назначено никакого наказания».

429

Так, царь Алкиной намеревался вернуть Медею отцу, если бы оказалось, что она еще не лишена невинности. Об этом упоминает Аполлоний Родосский в «Аргонавтике», а также его схолиаст и Аполлодор в «Библиотеке».

430

Например, закон, предусматривающий согласие большинства двух третей собрания, как глава VI De Blectione.

431

Такой смысл придают халдейский парафраз и раввины этому месту книги Исход (XXIII. 3). Добавь L. duo и L. Pomponius. D, de re Indicata: также то, что сказано ниже, в книге III, главе XXX, 24 (гл. XX, 4), и то, что вместе с Пруденцием выдвигает Амвросий («Против Симмаха»).

432

L. Inter pares. D. de re iudicata. См., что говорит Юлиан о Евсевии.

433

Также в «Ифигении в Тавриде». В «Электре» сказано так:

434

Сенека в «Спорных вопросах» заявляет: «Нелицеприятна власть, побеждающая милосердием». У евреев осуждение большинством только одного голоса считается недействительным. То же находим в халдейском парафразе к указанному месту книги Исход (XXIII), а также у Моисея де Котци в трактате «Повеления» (XCVIII) и «Запреты» (CXCV).

435

Оттого-то римские сенаторы приказывали делить такое предложение, которое заключает в себе несколько частей, по свидетельству Аскония в комментарии на речь «В защиту Милона». Цицерон «Письма к родственникам» (Г. 2): «Таким образом, когда были оглашены первое предложение Бибула, согласно которому на трех послов возлагалось восстановление царя, второе предложение Гортензия, чтобы сделать это без войска, и третье предложение Волькация, чтобы царя восстановил Помпей, было предложено разделить мнение Бибула. В той части, в какой он ссылался на религию, против чего нельзя было возражать, с Бибулом все согласились; что же касается вопроса о трех послах, то большинством голосов постановили эту часть предложения отклонить». Сенека (письмо XXI): «То, что обычно происходит в сенате, я полагаю, должно иметь место также в философии: когда кто-нибудь высказал мнение, которое отчасти мне понравится, я внушаю ему расчленить свое мнение и тогда ему последую». Он же «О блаженной жизни» (гл. III): «У меня есть следующее правило мышления, согласно которому я следую одному, другому внушаю расчленить его мнение». О том же обыкновении упоминает и Плиний (кн. VIII, письмо 14).

436

См. к этому месту примечание Фульвия.

437

«Спорные вопросы», кн. III, XIX.

438

Так как даже власть над целым может сосредоточиться в одном лице (L. sicut. D. Quod. cuiusque universitatis nomine. См. к нему комментарии Вейзенбека. Добавь L. Rescriptum. D. de pactis. Цазий, на paratit. D. de pactis. Бартол, на I. I. 3, de Albo scribendo. Боерий, «Решения», I, 4. Антоний Фавр. «На Савойский кодекс», кн. I, разд. II, опред. 40. Рейнкинг, кн. I, разд. V, гл. 8).

Часто, однако же, и здесь, как и в приведенном правиле о большинстве, законы допускают изъятие, например что две трети членов должны присутствовать (L. Null. D. в указанном титуле. Quod culusque univ. nomine. L. Nominationum C. de decurionibus). Может быть также постановлено, чтобы отсутствующие передавали присутствующим свои голоса или участвовали в голосовании через представителей (С. Si quis iusto de Eleclione In VI).

439

О председательстве, если угодно, см. у М. Антония Натта «Заключения» (600, 22, и 678, 31); у Мартина Вахера в «Заключениях императорского совета», в «Спорных вопросах Саксонии».

440

Добавь L. Omnes. С. ut dignitatum ordo servetur. L, Semper. D, de iure immunitatis. L. ult. C. de tyronibus.

441

Иоганн Фице, «Латинские заключения», LXXVII, 16; Аффликт, «Неаполитанские решения», I, 16; Бартол, на L. I.D. de albo scribendo; Иннокентий, на С. Tua de Majoritate et obedientia; Антоний Тессаурий, «Судебные вопросы», I, вопр. XLVIII, 5; Тиберий Дециан, «Ответы», XIX, 183 и сл.; Иннокентий Бутрио, Фелин, на С. Statuimus. diet. tit. de Majoritate; Бальд, на Decernlmus, In 2 notabill, C. de Sacrosanctis. Ecclesis. Но сверх всего см. Эней Сильвий, «История Базельского собора».

442

Так, по Шмалькальденскому мирному договору саксонский курфюрст имел на имперском сейме два голоса.

443

По этому вопросу см. швейцарские союзные договоры у Симлера и других. Сервий в приложениях к рукописям Фульдского аббатства («На «Энеиду», кн. II) говорит: «Существовал древний обычай, по которому тот, кто вступает в состав другой семьи или другого народа, сначала должен отречься от прежних, к которым он принадлежал ранее, и лишь таким образом мог быть принят новыми». Некоторые примеры отречения от верности королям см. у Марианы, особенно последний, наиболее замечательный пример – в книге XXVIII, главе 13.

444

Зонара о царе лазов, который, изменив персам, перешел на сторону римлян, сообщает: «Таково было начало войны между римлянами и персами, потому что римский император привлек на свою сторону персидских подданных».

445

Бембо, книга VII.

446

См. ниже, в книге III, главах XX, XLI, настоящего сочинения.

447

Никита Хониат, «Исаак Ангел» (кн. I): «Неудивительно, если кто-нибудь ухаживает за врагом и льстит ему, испытав враждебность своих близких».

448

Некогда это было воспрещено у египтян. В Афинах было разрешено во времена Солона, который постановил, «чтобы тело не отвечало за долг» (Плутарх, жизнеописание Солона). В Риме то же самое было постановлено законом Петелия.

449

См. по этому предмету отличное рассуждение Вусбека в третьем послании о заморских странах.

450

У Плавта некто говорит:

Мелисс Сполетский, грамматик, не пожелал быть отпущенным на свободу.

451

См. ниже, главы VIII, XVIII. Плиний (X, 34) о голубях: «Любовь к потомству самцов и самок [обоих] одинакова».

452

Сенека «О благодеяниях» (VII, 12): «Каким образом дети составляют общее достояние отца и матери?» «Закон вестготов» (кн. X, разд. I, 17): «Итак, если дитя происходит от обоих родителей, почему же оно следует только состоянию родительницы, которая никоим образом не могла произвести его на свет без участия отца?» И затем: «Согласно этому естественному закону, мы приходим к разумному заключению, что потомство рабыни от союза с чужим рабом, следует разделить поровну между обоими господами». Потомство славянина и славянки следовало участи отца («Саксонское зерцало», III. 73). Тот же обычай соблюдается в некоторых местностях Италии (С. licet. De coniuglo servorum). У лангобардов и саксов ребенок следует участи отца низшего состояния («Саксонское зерцало», I. 16). То же самое соблюдалось у вестготов в Испании во времена Исидора, что можно почерпнуть из С. ult., causa XXXII. quaest. IV. Рожденный от раба и свободной женщины становится рабом по тому же «Закону вестготов» (III, разд. II, 3; IV, разд. V, 7; IX, разд. I, 16). Потомство, рожденное от раба и рабыни, делится между господами. Если родится один только сын, его получает хозяин раба, уплачивая хозяину рабыни половину цены. Хозяин сына колона имеет право на две трети потомства, рожденного в его доме, хозяин дочери колона имеет право на одну треть ее потомства, как сказано в эдикте Теодориха у Кассиодора (гл. 67). В Англии человек является свободным или крепостным в зависимости от того состояния, в котором находится отец; то же соблюдается в спорных вопросах других состояний (Литтльтон, «О владениях» и «В похвалу законам Англии»).

Что подобные законы, расходящиеся с внутригосударственным римским правом, не противны естественному праву, признает Фома Аквинский. Даже у римлян, по закону Мензия, если оба родителя чужеземцы, то разве рожденный от них не признавался чужеземцем, как объявляет Ульпиан в своих Институциях, в разделе, касающемся лиц подвластных.

453

То же установил и Карл Лысый в капитулярии (Edicti PlsUs XXXIV).

454

См. Лев Африканский (кн. VI) относительно Барки.

455

См. ниже, книгу III, главы VII, VI.

456

Среди них те, которые в Англии называются учениками в течение времени своего обучения находятся в положении, близком к состоянию рабства.

457

Персы называют это – уступить землю и воду.

458

Подобно спутникам Улисса, ограбившим египтян, о которых Гомер в «Одиссее» говорит:

Так, когда Юпитер готов был уже сбросить Аполлона в Тартар, он, по мольбам Латоны, осудил его на рабство; об этом имеется свидетельство у Аполлодора (кн. III).

459

У ликиян – воры, по свидетельству Николая Дамасского, у вестготов – многие, осужденные за иные преступления, как это видно из их законов.

460

Кассиодор (II, 2): «Отчуждение вещей требует полной свободы суждения».

461

И оттого также подарки отсутствующим могут посылаться через посредников, как замечает Сервий в комментарии на слова книги IX «Энеиды»: «когда заключала с ним заочную дружбу».

462

Бальд и Ольдрад, толк. на С. Intellecto de lureiurando; тот же Бальд, «Заключения», 327, 7; кардинал Тоски, «Практические заключения», 40, 1, и 694; примеры у Франка Гарея, т. II, под годом 1526, и у Гвиччардини, кн. XVI.

463

Гайлий, «О государственном мире», кн. II, гл. XV, 14, см. у Серрана в истории Карла Мудрого и в истории Франциска I, где идет речь о Бургундии.

464

Сравни с тем, что имеется ниже в этой книге, в главе XXIV, VI. По этой причине был оправдан спартанцами Анаксилай, который сдал Византию, вынужденный к тому голодом (Ксенофонт, «Греческая история», кн. I). Император Анастасий также помиловал префектов, которые уступили персам Мартирополь, потому что его не было возможности защищать (Прокопий, «О зданиях»). Прокопий, «Готский поход» (кн. IV): «Так как доблесть не совместима с жизнью впроголодь и природа не терпит, чтобы те, кто нуждается, были в то же время храбры». И у Анны Комнины (кн. VI) в письме Кефали императору Алексею об осаде Лариссы говорится: «Вынужденные необходимостью (что можно противопоставить силе природы?), мы решили сдать город тем, кто нас не только осаждал, но, как вполне известно, теснил отовсюду».

465

И освобождение от долга преданности (см. Кромер, «Польша», XXV).

466

Так, в империи при отчуждениях согласие избирателей – имперских князей по обычаю и договорам имеет силу согласия имперских сословий.

467

Как, например, передача Дарием Силофонту города и острова Самоса.

468

Древние греки дали название «теменос» части государственной территории, предоставленной царю. Примером могут служить у Гомера: Беллерофонт у ликнян в шестой песне «Илиады». Мелеагр в девятой песне «Илиады», Главк, ликиец в двенадцатой песне «Илиады»; см. комментарии схолиаста.

469

Без согласия чинов [сословий]. Пример у Де Ту (в кн. LXIII, под годом 1577).

470

У Софокла в «Трахинянках» найдем завещание Геркулеса, у Еврипида – завещание Алкестида, а у Гомера в «Одиссее» (песнь XVII) – дарение Телемака на случай смерти, которое на самом деле есть не что иное, как своего рода завещание. Есть у Гомера также выражение воли о совершении известных действий, как это показал Плутарх на основании слов Андромахи и Пенелопы. Другие примеры завещаний в древности мы привели выше, в книге I, главе IV [III]. XII, в тексте и в примечаниях. У евреев завещания были в ходу, как видно из Второзакония (XXI, 16) и Книги Премудрости сына Сирахова (гл. XXXIII, 25).

471

Как иногда у англов, армориков, сицилийцев. Упоминание о таком законе в Греции имеется у Сопатра и Сириана («О Гермогене»). Христиан, король Дании, отменив закон о конфискации имуществ потерпевших кораблекрушения, утверждал, что он благодаря этому потерял ежегодный доход в сто тысяч золотых. Об этом же дурном обычае упоминает также Бригитта (VIII, 6), говорится о нем и в «Саксонском зерцале» (II, 29), в сообщении о Дании, в С. Excommunicationis de raptoribus. См. у Кранца, «Историю вандалов» (XIII, 40; XIV. I); у Кромера, «Польшу» (XXI).

472

Добавь L. Nequid, D. De mcendio, ruina, naufragio. Никита Хониат в истории правления Андроника называет это «бессмысленнейшим обычаем»; см. Также Кассиодора (IV, 7). Что вздумалось Бодену защищать нечто подобное? Он же порицает Папиниана за то, что тот предпочел умереть, нежели поступить против совести.

473

См. ниже, книгу III, главы VII, VI. Так, Ириней защищает евреев, ссылаясь на естественное право, за то, что они в возмещение исполненной работы взяли имущество, принадлежавшее египтянам. «Египтяне, – говорит он, – ведь были обязаны [еврейскому] народу не только своим имуществом, но и жизнью». Тертуллиан, толкуя о том же в книге второй «Против Маркиона», пишет: «Египтяне потребовали обратно у евреев золотые и серебряные сосуды. На это евреи возбудили встречный иск, требуя уплаты стоимости их рабочих услуг». Он доказывает, что евреи требовали гораздо менее, нежели египтяне были должны. У Диодора Сицилийского (кн. IV) повествуется о Гезионее, который за обещанное его дочери Иксионом, но не переданное имущество удержал его лошадей. С этим согласно то, что сообщается в книге III, главе II, настоящего труда.

474

«Фидеикомиссы могут передаваться наследникам без завещания, потому что отец семейства считается вправе оставить им законную часть наследства», – говорит юрист Павел (L. Conficluntur. I. D. de lure codicil lorum).

475

Юлиан в «Цезарях»: «Справедливо оставлять детям наследство». История Иова в конце содержит свидетельство того, что по древнему обычаю дочери были наследницами вслед за сыновьями. Этот справедливый принцип имеет в виду Августин, воспрещая церкви принимать имущество от тех, кто лишал своих детей наследства. Соответствующие места имеются в книге «О жизни клириков» (кн. П) и в слове «К братьям в пустыне» (LII), если только последнее есть произведение Августина. Эти места Грациан приводит в causa XIII, quaest. II; causa XVII, quaest, IV, Прокопий в «Персидском походе» (I) говорит: «Законы, которые, впрочем, у разных народов противоречат друг другу, обнаруживая большое разнообразие в этом вопросе как у варваров, так и у римлян, согласны и единодушны между собой, провозглашая детей собственниками имущества, оставленного отцом».

476

Плиний (X, 33) говорит о ласточках: «Они с величайшей справедливостью распределяют пищу по очереди между птенцами.

477

См. Лев Африканский, кн. IX, относительно грифов.

478

Филон «О житии Моисея» (III): «Так как по естественному закону дети наследуют в имуществе родителям, а не родители детям, то Моисей обошел молчанием последнее, как то, что противоречит пожеланиям родителей и служит дурным предзнаменованием». Ксенофонт «Воспоминания о Сократе» (кн. II): «Своим будущим детям отец заготовляет все необходимое для их существования и даже в возможно наибольшем изобилии».

479

Евреи говорят: «Сын является преемником даже в могиле», а также: «Сыновья сыновей – сами как бы сыновья». Об этом праве как о праве естественном упоминает Иакхиад в толковании «На Даниила» (V, 2). «Справедливее всего, очевидно, наследование внуков и внучек вместо их отца», – говорит Юстиниан в разделе Институций о наследствах, переходящих без завещания. Эйнхард в жизнеописании Карла Великого приписывает это благочестию: «Потомки всякий раз заступают место своего родителя», – по словам Михаила Атталиата.

480

Так, при распределении городов по жребию между Гераклидами один жребий выпал на долю Прокла и Эврисфена, как происходящих от Аристодема, против Темона и Ксенофонта. Об этом упоминает Аполлодор (кн. II), Павсаний («Коринфика»), Страбон (кн. VIII).

481

См. «Баба Кама» (гл. IX, 10); см. ниже, XXV.

482

Или внук, усыновленный вместо сына, как Яковом – внуки Ефраима и Манассия.

483

Как некогда прочие сыновья после первородных в мексиканских владениях.

484

См. подобный закон у древних бургундов (кн. I, разд. I, 2).

485

По-еврейски – «морашах».

486

По-еврейски – «нахалах», такое же различие см. в «Бургундском законе» (кн. I, разд. I, 1).

487

Сенека «О благодеяниях» (кн. IV, гл. II): «Когда мы делаем распоряжение в самом конце жизни, когда мы составляем завещание, разве мы не делим имуществ, которые нам ничем не могут уже быть полезными? И сколько времени потребуется, как долго пробудет втайне, сколько дадим и кому? Разве важно, кому мы дадим, не рассчитывая уже на получение обратно? Но никогда мы не распределяем внимательнее, никогда мы не напрягаем сильнее нашего суждения, нежели, когда, отложив соображения пользы, мы имеем в виду одну лишь честь».

488

Так, умирающий у Прокопия в «Персидском походе» (I) говорит: «Что ты ни переносишь на моих детей, то ты сосредоточиваешь на мне». См. пример у Зосимы (кн. IV) о поступке Феодосия, вознаграждающего за оказанные ему услуги отца Валентиниана Младшего в лице самого Валентиниана. По закону Моисея, после братьев наследовал двоюродный брат от дяди как более близкий родственник первого владельца, чем сыновья братьев (кн. Числа, XXVII, 11).

489

См. Второзаконие (XV, 11; XXIII, 7), Притчи (XI, 17). Об этом же толкует Сервий в комментарии на следующий стих «Энеиды» (кн. VI):

Гиерокл говорит: «Забота же о близких родственниках пусть заимствует свою меру от степени естественной близости, так что после родителей на долю каждого из кровных родственников приходится столько, сколько требует родственная близость по отношению к родителям». Поссидий, говоря об Августине, полагает: «Справедливо и праведно, по его мнению, чтобы либо сыновья, либо родители, либо свойственники скончавшегося получали по преимуществу наследства» (о которых он там толкует).

490

Оба эти места из Цицерона, цитируемые впоследствии, заимствованы из той же книги первой его рассуждения «Об обязанностях».

491

Заимствовано у пророка Исайи (кн. LVIII, 7). Сходное можно встретить у Златоуста в толковании «На Послание I к коринфянам» (IV, 7) и у Августина в трактате «О христианском учении» (кн. II, 12).

492

Древнейшие обычаи германцев не знали ни заступления, ни представительства даже между детьми; впервые это право было введено во Франции эдиктом Хильдеберта; а в зарейнских областях – Оттоном, сыном Генриха, по свидетельству Виттекинда (кн. II). См. «Законы лангобардов» (кн. II, разд. XIV, 18). Древнее шотландское право также учитывало только степень близости родства. См. у Понтана в «Истории Дании» (VII), где сообщается, как король Англии, приняв на себя третейское разбирательство, постановил такое решение.

493

В Малой Азии братья царствовали единовременно, но одному только, в частности, принадлежало право носить диадему (Полибий «Извлечения о посольствах», XCIII). Найдешь также у Ливия и у того же Полибия сообщение о том, что Египет был разделен между братьями Птоломеями. Сыновья Аттилы просили разделить между ними поровну жребием покоренные отцом страны (Иорнанд «История готов»). Григора (кн. VII) об Ирине, супруге Андроника Палеолога, говорит: «Более всего удивительно, что согласно ее воле должен править не один, как это было по древнему обычаю Константинопольской империи, но чтобы государства и области наподобие обычаев, принятых у государей Запада, делились между отдельными сыновьями, дабы таким образом царство, подобно собственной вотчине каждого, переходило от отцов к ним так, как это обычно бывает с имуществом людей плебейского происхождения, и, следовательно, непрерывно переходили к детям и наследникам каждого. Хотя этот порядок и получил начало в западных странах, тем не менее она стремилась всей душой ввести такой, не имеющий здесь примера, обычай, заимствованный ею оттуда».

494

Об Александре и Лаодике см. у Полибия в «Извлечениях о посольствах» (CXL), о дочери Авлеты – у Страбона (XVII). О том, что в Азии после Семирамиды царствовали многие женщины, повествует Арриан в «Анабасисе». Таковы Нитокрида в Вавилоне, Артемизия в Галикарнассе, Томирида у скифов. Сервий «На «Энеиду» (I): «Ибо ранее царствовали также женщины». О том, что то же самое наблюдалось у рутулов, сообщает он же в комментарии на «Энеиду» (IX).

495

У татар внебрачные и законные дети имеют равные права. О персах же Геродот говорит: «У них существует такой обычай, что внебрачный правит, пока не найдется какой-нибудь законный потомок». В Испании у вандалов царствовали двое: Гонтарис, законный сын, и Зигерих, внебрачный сын Годигизикла, по свидетельству Прокопия. О древнем обычае северных народов сообщает Адам Бременский в «Истории церкви» (гл. CVI), Гельмольд в книге «О делах славянских» (кн. I, гл. 51 и 52). Михаилу Палеологу, правителю Фессалии, наследовал за отсутствием законных, внебрачный сын Михаил (Григора, кн. II); этому также наследовал внебрачный сын (Григора, кн. IV). О Молоссе, внебрачном сыне Пирра, см. у Сервия в комментарии «На «Энеиду» (III).

496

О шведах см. у Бригитты (IV, 3); о датчанах – у Саксона (XII и XIII). Аппиан, «Война с Митридатом»: «Он считал справедливым, чтобы царство принадлежало старшему по возрасту». Никита Хониат в жизнеописании Иоанна Комнина: «Природа, следуя своему порядку, удостаивает старших по возрасту. Бог же не всегда следует этому порядку в сообщении высших почестей». Он же в книге о Мануиле, говоря об Исаакии, указывает: «Он был призван по старшинству возраста к престолонаследию». У Иосифа Антипатр говорил о Гиркане: «Власть верховного главы ему принадлежит в порядке старшинства». См. также «Историю Турции» (XVI) Леунклавия.

497

Дардан и Ласий царствовали в Трое на равных правах, как указывает Сервий в комментарии на следующее место «Энеиды» (II): «…и дружественные пенаты». В Крите Минос и Радамант царствовали вместе (Юлиан «Против христиан»). В Альбе правили вместе Нумитор и Амулий, как сообщает автор жизнеописаний знаменитых мужей. Другие сообщают, что Нумитору были уступлены деньги, царство же досталось Амулию, по свидетельству Плутарха. Подобно тому, как передают некоторые, Этеоклу принадлежало Фиванское царство, Полинику же вместо того досталось ожерелье Гермионы. Равным образом в Норвегии одному доставалось царство, другому – корабль и надежда на добычу от морских походов.

498

Еврипид «Неистовый Геркулес»:

499

См. у Никиты Хониата жизнеописание Мануила (кн. IV).

500

Гомер о царстве на острове Крите говорит в «Илиаде» (XIII):

Здесь Гомер, как обычно, мудро приводит достаточную причину, почему старшему по возрасту отдается предпочтение: так как «по большей части» старшинство оправдывается в таких делах. Зосима во второй книге говорит о персидском законе: «…так как закон отдает верховную власть старшему из сыновей царя». Периандр наследовал отцу на царстве в Коринфе, «потому что он был старшим сыном», как говорит Николай из Дамаска в извлечениях, полученных нами благодаря благосклонности величайшего мужа Николая Пейрезия.

501

См. Еврипид. «Ион».

502

И если бы Орест умер, не оставив потомства, то Аргосское царство вслед за ним унаследовала бы Электра, что мы узнаем из «Ифигении в Тавриде» Еврипида. Так, престол в Калидоне достался Андремону, зятю Евея, а царство Астерия – его зятю Миносу, как сообщает Аполлодор, указывая на ту причину, что не осталось никакого потомства мужского пола.

503

Иннокентий III полагал, что такое царство не должны наследовать наследники, которые не выполняют последних указаний покойного (С. licet, de voto).

504

См. «Практические заключения» кардинала Тоски (88 под словом «престолонаследие»); «О преемстве королей» Вильгельма Монферрана в книге «Океан права»; «О праве казны» Перегрина (кн. I, разд. II, 44. и кн. V. разд. I, 109).

См. примеры такого преемства в королевстве Норвегии у ученейшего и усерднейшего мужа Иоанна Понтана в «Истории Дании» (кн. IX), об обычаях Нормандии относительно близости родства наследников – у Жана Серра в жизнеописании Людовика Толстого, по поводу Болонского спора.

Аргентрей в «Истории Бретани» (кн. VI, гл. 4) пишет: «В преемстве дети первородных, будь то мужчины или женщины, а также дети нисходящих второй степени, если отсутствуют дети от первородных, по праву первородства представляют личность своих отцов в наследовании феодов и призываются к таким правам преемства и первородства, подобно их отцам, если бы они были в живых, исключая их дядей с отцовской и материнской стороны: это согласно общему и общеизвестному обычаю как в преемстве по прямой линии, так и по боковым линиям. По вышеупомянутым практике и обычаям к дочери переходит преемство в феодах, каковы герцогство, графство, пэрство или баронство, вне зависимости от их величия и знатности; и так это происходит в Артуа, Шампани, Тулузе и Бретани».

Такой порядок преемства предписан в Мантуанской марке императором Сигизмундом в 1432 году, а императором Карлом V и испанским королем Филиппом в своих королевствах и княжествах в 1554 и 1594 годах.

505

Точно так же в завещательных отказах [легатах], по которым срок приобретения права истек, но не наступил срок его осуществления.

506

Старинное свидетельство этого обычая во Франции найдешь у Агафия (кн. II). Такой же порядок преемства существовал в роде Давида после Соломона (см. Паралипоменон II, XX, 3).

507

Как в провинции Нарбонне. См. у Серра в жизнеописании Карла VIII. По такому, я полагаю, праву преемства по смерти Теодориха, скончавшегося без потомства, наследовал сын его сестры Аталарих. И в Арагонии, по-видимому, существовал тот же порядок.

508

У эфиопов, по рассказу Николая Дамасского, некогда царям наследовали сыновья сестер. То же было принято у пиктов, по свидетельству Беды, чтобы всегда наследовали родственники по женской линии. Тацит о Германии говорит; «Сыновья сестер состоят в почете у отца. Некоторые считают, что эти узы крови священнее и теснее». Озорий учит нас, что то же самое соблюдается у некоторых индусских племен.

509

Это в Африке возникло вследствие завещания Гизериха. Прокопий в первой книге «Войны с вандалами» пишет; «Некоторое время спустя Гизерих скончался уже в преклонном возрасте, оставив завещание, в котором столь много прочего предписал вандалам и выразил волю, чтобы вандальское царство неизменно переходило к тому, кто ближе всего по рождению к самому Гизериху по мужской линии, а между ближайшими родственниками чтобы предпочтение оказывалось старшему по возрасту». Иорианд говорит: «Гизерих, после продолжительного царствования, перед смертью, призвав своих сыновей, распорядился, чтобы между ними не было раздора из-за честолюбивых притязаний на царствование, но чтобы каждый по своему порядку и степени предшествовал другим, то есть чтобы вслед за его старшим родственником преемство переходило к следующему и опять за ним – к последующему». Виктор Утический во второй книге сообщает: «Согласно постановлению короля Гизериха, кто был старейшим из всех, тому царство должно было достаться предпочтительно перед всеми прочими».

Здесь всегда имеется в виду не последний властитель, но первый приобретатель королевства. Позаимствовал ли этот порядок преемства Гизерих у испанской Африки, где он соблюдался, как мы показали в тексте, или же у каких-нибудь народов нашего Севера, в этом возможно сомневаться. Ибо и у лангобардов королю Васу, оставившему после себя сыновей, не должен был наследовать никто из сыновей, а Рисиульф, его племянник, по свидетельству Прокопия в «Готском походе» (III). И в Венгрии после смерти Иатра царство перешло по праву не к детям его, но к брату, согласно сообщению Никиты Хониата в книге о деяниях Мануила (кн. IV), я не знаю, сюда ли относится принятый у патцинацитов порядок преемства, изложенный не вполне ясно у Константина Порфирородного в сочинении «Об управлении империей» (гл. XXXVII). О соблюдении такого же порядка у данов передает Кранц в «Истории Дании» (IV) и «Истории Швеции» (V). Также в Альбе Энею наследовал не Иул, сын Аскания, старшего сына Энея, но другой сын Энея.

510

Ливий о Масиниссе пишет: «Пока он сражался в Испании на стороне карфагенян, отец его скончался (имя отца было Гальба); царство перешло к брату царя Дезальку (таков был обычай нумидийцев)». Обо всей Мавритании см. у Марианы (кн. XXIX). Согласно заимствованному оттуда примеру, у сарацин, пришедших из Африки в Испанию, братья имели преимущество перед сыновьями во времена Абдерахмана (Родерих Толедский, «История арабов», гл. VI). Де Ту («История», кн. LXV, под годом 1578) о Гамете говорит: «Конечно, он был призван на царство согласно завещанию отца после братьев, сыновья которых были устранены». Что такой же порядок преемства соблюдался в мексиканском и перуанском царствах, я усматриваю из истории этих стран.

511

О подобном царстве следует иметь в виду то, что сообщает Бальд во введении к «Декреталиям» Григория, а именно – что преемник может быть выбран королем из числа его сыновей по его желанию. Имеется также пример в истории Мексики.

512

Это царство на правах вотчины досталось Давиду не по праву войны, но как дар самого Бога.

513

Ни по завещанию, ни путем усыновления; о королевстве в Неаполе см. у Марианы (кн. XX).

514

О королевстве Франции см. у Де Ту (кн. CV, под годом 1593); см. также у Гвиччардини.

515

Или в собрании сословий, как делается в Англии и Шотландии, по свидетельству Камдена (1571 и 1572 гг.); или через уполномоченных на это, как делалось в Арагонии, по свидетельству Марианы (кн. XX).

516

Которому было дано имя Артаксеркса Мнемона (см. Плутарх, жизнеописание Артаксеркса).

517

Об этом см. у Сигеберта и примечания на книгу Виттекинда (III). Баязет и Гемес спорили между собой о престоле в Турции; старшим по возрасту был Баязет, но Гемес родился в царствование своего отца; возобладал же Баязет (Мариана, кн. XXIV). Константин Дукас оставил империю сыновьям, из которых двое родились до вступления отца на царство, третий же – «после завладения им императорской порфирой» (Зонара; см. Корсетти, «О царственном потомстве», ч. III, вопр. 26).

518

Напротив, соправителем царства при Ксерксе стал Артаксеркс, но не Дарий и Гистасп, старшие по возрасту, но рожденные до вступления отца на царство. Может быть, на самом деле, избрание на царство в Персии зависело от народного голосования, но лишь в пределах царского рода, ибо это сообщает Аммиан (кн. XXIII) об Арзакидах, которые, сами будучи парфянами, повелевали персами, а о персах, преемниках этих парфян, говорит Зонара в истории Юстина.

519

См. у Шопина «О доменах» (кн. II): у Фомы Грамматика «Неаполитанские решения» (I); у Иоанна де Сириера «О первородстве», включенное в «Океан права»: у Марианы (кн. XX и XXVI): Кромера (кн. XXX).

520

См. выше, примечание к Х [XI]. По той же причине некогда в Палатинате возобладал Рупрехт, младший брат, над другим Рупрехтом, происходившим от первородного (см. Рейнкинг, кн. I, разд. IV, гл. XVII, 35).

521

Генрих, сын Генцона, был предпочтен Гундамунду; о таком преемстве см. выше, в тексте и в примечаниях к XXIV.

522

См. у Серра о Карле Мудром, см. также у Марианы (кн. XVIII), по свидетельству которого сыновья Эдуарда даже не возбудили спора. Тот же Мариана, повествуя (кн. XIV) о споре между сыном Альфонса и внуком от сына, сообщает, что конвент [собрание сословий] высказался в пользу сына. Санхо, неизвестно, однако же, – согласно или же вопреки праву.

523

См. об Иоанне и Артуре у Серра в истории Филиппа Августа. Он же сообщает в истории Филиппа Валуа и Карла VIII, что в Бретани решение последовало в пользу преемства линий.

524

Тот же порядок существует в Лузитании, по утверждению Марианы (кн. XXVI). Однако он же сообщает, что вопреки этому Эмануил был предпочтен императору Максимилиану благодаря расположению к нему народа Он также сообщает (XII), что в королевстве Кастилии Фердинанд, сын Беренгарии, младшей сестры скончавшегося короля Генриха, был предпочтен Бланке, старшей сестре того же короля, что произошло из ненависти к Франции, так как Бланка вышла замуж во Франции.

525

В старину там [то есть в королевстве Арагонии], по словам Марианы, полагалось наследовать брату, но не дочерям короля. Впоследствии же преемство линий настолько пришлось по вкусу, что сын сестры имел предпочтение перед потомством брата более отдаленных степеней родства (кн. XV, 13; XIX, 21; XX, 2 и 8). Он же (кн. XXIV), повествуя об Альфонсе, пишет: «К наследованию в королевстве Арагонии он назначил своих внуков предпочтительно перед сыновьями Фердинанда и даже внуков от дочери перед дочерьми Фердинанда, если угаснет мужское потомство». И Мариана добавляет: «Так часто права на королевскую корону изменяются по произволу королей» (см. также Мариана, кн. XXVII, 3).

526

Такого рода согласие народов, возникшее из невыясненных причин, Плиний отмечает также в иных обычаях, не имеющих никакого отношения к праву, например в обычае, устанавливающем, что не следует предавать тела детей сожжению до появления у них зубов (кн. VII, гл. 16), в обычаях относительно пользования ионической азбукой (кн. VII, гл. 57), пользования услугами цирюльников (кн. VII, гл. 59), измерения времени часами (кн. VII, гл. 60), относительно коленопреклонений (кн. XI, гл. 45), в обычае щелкать языком при сверкании молнии в знак поклонения (кн. XXVIII, гл. 2).

527

Евреи называли это «отчаявшийся вернуть потерянную вещь», как мы указали выше, в примечании к главе IV, V.

528

См. в комментарии Доната к комедии «Евнух» (IV, в). Это – знаки, которые греки называют «различительными знаками» или «опознавательными знаками».

529

В этом смысле таким словом пользуется Апулей в «Апологии».

530

Арменопуло (кн. II, разд. I): «Ранивший зверя не станет хозяином его, пока не изловит его»

531

Встречается у Петрония. Овидий:

По «Законам лангобардов», кто убьет или найдет зверя, раненного другими, тот получает переднюю лопатку с семью ребрами. На остальное имеет право ранивший зверя, но только в течение двадцати четырех часов.

532

Но об извращении этого права см. у Иоанна Солсберийского «Поликратикус».

533

Выброшенные морем киты в Португалии составляют собственность короля (Георгий де Кабедо, «Лузитанские решения», ч. II, дек. ХLVIII).

534

Закон библосцев гласит, что «нельзя взять себе найденную вещь, если она не положена тобой здесь первоначально». Это подтверждает Аполлоний у Фипострата.

535

Этот закон, по-видимому, соблюдался также в Риме во времена Плавта. Калликлес говорит:

И еще:

536

См. у Тацита о сокровищах в Африке, которые Нерон растратил заранее («Летопись», XVI). См. у Филострата жизнеописание Аттика: место это Зонара привел в жизнеописании Нервы.

537

В жизнеописаниях Адриана и Севера.

538

См. «Саксонское зерцало» (гл. 35); «Постановления в Сицилии императора Фридриха» (кн. I, разд. LVIII и CIII).

Такой же обычай существовал у готов. Король Теодорих у Кассиодора (IV, 34) говорит: «Нет охоты вырывать то, об утрате чего не вздохнет ни один собственник». Он же отмечает (VI, 8). «Также денежные клады, утратившие своих полноправных собственников вследствие незапамятной давности, благодаря твоим поискам пусть присоединятся к нашей казне; и подобно тому, как никому не возбраняется пользоваться своим имуществом, так нам добровольно предоставлено приобретать бесхозяйное имущество. Ведь тот не утрачивает своей собственности, кто без ущерба для себя расстается с находкой».

539

Иоанн Борей, Антоний Марза, Иоанн Грифиандер, кроме тех, чьи имена обозначены на полях против текста [в тексте, в скобках].

540

См. место из Кассия у Урбика и Боэция.

541

См. выше, в тексте и в примечаниях к главе III, XIX.

542

Так принято во Франции («Постановления о водах и лесах», кн. II, гл. I).

543

Описание плавучих островов имеется у Сенеки – «О природе» (III, 25), у Плиния Старшего (кн. II, гл. XCVII), у Макробия в «Сатурналиях» (кн. I. 7). Изящное описание таких островов на Вадимонском озере мы находим у Плиния Младшего (кн. VIII, гл. XX), а во Фландрии – в заслуживающей прочтения книге Шиффле.

544

Флакк Сицилийский в книге «О состоянии полей» пишет: «В некоторых областях принадлежность реки следует распределению земельных наделов, в некоторых же других река остается в виде излишка площади. Наконец, в-третьих – изъятие рек из частной собственности обозначается надписью: «только для этой реки».

Об излишках площади см. отличные соображения, как и все у него, в комментарии Салмазия «На Солина». По всем этим вопросам о реках и речных приращениях следует смотреть – у кого есть возможность – работы Розенталия «О феодальном праве» (гл. V, корол. 23; Сикстина «О регалиях» (кн. II, гл. 3), Цеполлы «О сервитутах сельских усадеб» (гл. 31).

545

О землемерах Кассиодор говорит: «По примеру большой реки у одних они отторгают площадь, другим сообщают права».

546

Это согласно с древнейшим обычаем германских народов. Павел Варнефрид о короле лангобардов Аутари говорит: «Аутари верхом на коне достиг до него (до столба в море) и, коснувшись его острием своего копья, сказал: «До сих пор будут простираться пределы лангобардов». Сходное предание найдешь о брошенном в море императором Оттоном копье, которым, по его словам, он обозначил границы империи в Балтийском море, у Саксона Грамматика (кн. X) и у прочих.

547

с чем согласна глава 31 «Пистойского эдикта» Карла Лысого. О других законах по тому же предмету см. выше, в тексте и примечаниях к главе V, XXIX, этой книги.

548

См. относящееся к этому предмету место у Галена «О семени» (II) и там же из Афинея. Златоуст «На Послание к ефесянам» (V): «Зародыш возникает от смешания семени».

549

См. по этому предмету «Саксонское зерцало», где много справедливейших положений (II. 46).

550

Конечно, нет. См. «Закон вестготов» (кн. V, разд. II, гл. б): «Передача вещи считается действительной тогда, когда имеется уже и дарственная запись». И у древних римлян объекты права собственности, передаваемые по формальному договору купли-продажи, приобретались по формуле о деньгах и весе (см. Варрон, «О латинском языке», кн. IV; Фест Помпей, пояснения к слову «Родос»; Ульпиан, Институции, разд. XIX; Боэций, комментарий на «Топику» Цицерона).

551

Как некогда в Дании (Кранц, «История вандалов», VIII, 23). Подобный же пример дает дом Ругии (Кранц, VIII, 12). О пелазгах и фессалийцах см. у Григоры (кн. VII). Об узанханидах в Персии – у Леунклавия (XVI). Добавь Льва Африканского (кн. II) относительно Тародента и, если угодно, Эрнеста Котмана («Заключения», XLI, 1 и сл.).

552

Сенека («Письма», СП): «Некоторые предметы имеют сплошное тело, как, например, человек; иные же сложны, как корабль, дом, наконец, все то, где различные части связаны воедино некоторыми узами; некоторые вещи состоят из объединения частей, тогда как члены их все же отделены один от другого, каковы войско, народ, сенат».

Это заимствовано у Ахиллеса Тация из обращения «К Арату», согласно различению Конона, открывшего созвездие Волоса Береники: «Математик Конон полагал, что телом называется нечто, составляющее непрерывное единство. Такое единство есть дух, проникающий все тело. Сложное же есть то, что не состоит из единого целого; таковы, например, корабль или дом, ибо корабль составлен из многих досок, дом – из многих камней. Есть тела, которые подобны хору, но и эти бывают двух различных видов. Одни состоят из определенного количества тел, число которых легко подсчитать; другие из неограниченного числа, как, например, народ».

По-видимому, отсюда заимствовано сказанное у Помпония (L. Rerum de usurp, et. usucap.), а также то, что сказано Павлом о статуе, объединенной единым духом (L. In rem. тот же), где подобным же образом он различает между сплошными телами и состоящими из раздельных частей. Теми же понятиями воспользовались и другие, как, например, Филон («О мире»): «Целое есть дух, обращенный к самому себе»; и затем: «Целое есть духовная связь, не неразрывные, но трудно расторжимые узы». См. также «Арифметику» (Т) Боэция и заметь, что когда мы говорим об «основополагающем принципе» или духе народа, то мы применяем эти слова не в их собственном смысле, как делает Конон, но в «переносном смысле», прибегаем к сравнению, как, например, когда народ мы называем телом. Альфен в комментарии на L. Proponebatur D. de ludicils называет этот дух формой вещи.

553

«Государство есть жизнь города», – говорит Аристотель («Политика», IV, 11).

554

Пример корабля приводит Альфен в указанном месте: и Ульпиан в комментарии на L. Quid tamen D. quibus ususfructus amittatur замечает: «Говорят, что корабль остается тем же, хотя он весь по частям переделан.

Другое дело – если разобран и сложен вновь» (см. так же L. qui. res Aream. D. de Solutionibus). Плутарх в жизнеописании Тесея рассказывает: «Тридцативесельный корабль, на котором плыл с избранным юношеством и благополучно возвратился Тесей, сохранили афиняне до самого времени Димитрия Фалерейского путем удаления досок, сгнивших от ветхости и замены их другими так, как они были скреплены; отчего этот корабль послужил примером для философов, спорящих по так называемому вопросу о незаметных изменениях, причем одни считают этот корабль до последних времен тем же самым, другие это отрицают». В этом спорном вопросе, поднятом философами, юристы благоразумно держались утвердительного мнения. И Тертуллиан, весьма искусный в вопросах права, говорит в слове «О воскресении плоти»: «Разбитый бурей или разъеденный гнилью корабль, после того как восстановлены и возобновлены все его составные части, мы часто признавали за тот же самый, тогда как он может похвастать своим постановлением». Следует понимать при сохранении киля; в этом смысле также применяется слово «разобранный» у юриста Павла (L. inter stipulantem. Sacram. D. de Verb. Oblig.). To же доказывают предшествующие слова у Тертуллиана, последующие у Павла. Филон («О мире») пишет: «Не тот предмет, чьи части гибнут, подвержен гибели, но – тот, чьи части гибнут все сразу и одновременно».

555

И Эпихорм у Диогена Лаэртского.

556

Добавь Евангелие от Матфея (XXIII, 35) и Деяния святых апостолов (III, 22).

557

Обратное о тех же афинянах говорит Юлиан в «Мизопогоне».

558

Сервий в «Фульдских извлечениях», «На «Энеиду» (кн. I) указывает: «Войско разрушается двояким образом: избиением или рассеянием».

559

Миунт у Витрувия; Гелика и Бурис у Павсания, Страбона, Сенеки в книге «О природе» (кн. V, гл. 23 и 32), а также в «Антологии».

560

Филон в уже упомянутой книге «О мире» заявляет: «То, что состоит из раздельных частей, как стаи, стада, хоры, войска, погибает не в меньшей мере, чем тела, образующие единство из сочетания частей, вследствие разъединения и разложения». См. то, что выше сказано о корабле.

561

См. у Феста под словом «префектура». Веллей Патеркул (кн. II): «Их право было восстановлено спустя 152 года после того, как по окончании Пунической войны Капуя была превращена римлянами в провинцию». Добавь также примеры, приведенные в тексте и в примечаниях к книге I главе I, VIII настоящего труда.

562

Император Север даровал муниципальные права населению Александрии, которое жило, не имея своего городского совета, под властью римского судейского должностного лица.

563

См. у Ксифилина жизнеописание Севера; у Геродиана, книгу III; добавь то, что сказано ниже в этой книге, главе XXI, VII.

564

См. у Зонары.

565

Как обитатели Гелы; переселенные в финтиаду (Диодор Сицилийский, «Пейрезианские извлечения»).

566

Как от кельтов и иберов, по словам Диодора, произошли кельтиберы. См., если угодно, по этому предмету Рейнкинга (кн. I, разд. IV, гл. 17, 95) и приведенные там же цитаты.

567

С соблюдением, однако же, должного уважения к метрополии, о чем речь шла в книге I, главе III, XXI. Квинт Курций (кн. IV) говорит: «Карфаген основали выходцы из Тира, неизменно чтившие могилы своих предков».

568

Примеры выборов, произведенных или утвержденных сенатом, мы находим в случаях избрания императоров Адриана, Пертинакса, Юлиана, Севера, Макрина, Максимина, Бальбина, Аврелиана, Тацита, Флориана, Проба, о чем упоминается у Диона Кассия, Спартиана, Капитолина, Лампридия, Вописка. Перед избранием Аврелиана империя находилась шесть месяцев без главы государства, и войско неоднократно оспаривало у сената право избрания императора. В защиту прав сената имеется отличное письмо Альбина у Капитолина и послание сената в пользу Гордиана. Император Макрин в своей речи говорил: «На меня возложена верховная власть. Я, отцы-сенаторы, принимаю временную заботу о правлении, буду держать бразды правления, если вам это будет угодно, как это угодно солдатам». Император Тацит у Вописка в жизнеописании Проба заявляет: «Меня сенат поставил во главе государства по благоразумной воле войска». У того же Вописка Проб говорит: «Правильно и согласно с порядком, отцы-сенаторы, что в минувшем году вашей милостью дарован миру государь и именно из числа вас, ибо вы являетесь владыками мира, всегда ими были и будете в ваших потомках». Майорин обращается к сенату в Новеллах: «Отцы-сенаторы, знайте, что я стал императором благодаря вашему избранию и провозглашению непобедимым войском».

569

Согласно Геродиану, сенат увещевает провинции в лице Гордиана «повиноваться римлянам, которым издревле принадлежала верховная власть и которым многие древние народы по праву оказывали любовь и повиновение». У него же Максим в обращении к солдатам говорит: «Эта верховная власть ведь не есть же достояние одного лица, но издревле она есть достояние римского народа, в этом городе зиждется судьба принципата: мы же с вами, солдаты, избраны на то, чтобы заботиться и иметь попечение о делах верховного правления». Клавдиан пишет о Риме:

570

Зонара свидетельствует о том, что за Римом сохранилось «первенство», так как здесь возникла верховная власть. Аммиак Марцеллин (кн. XIV) говорит о Риме: «Дабы он почитался господином и царем над всеми, сколько ни было стран». Клавдией обращается к Гонорию, пребывавшему в Равенне:

571

Ибо один из консулов назначался городом Римом, и он занимал первое место (Прокопий, «Тайная история»).

572

Нерон в четырнадцатой главе «Летописи» Тацита обвиняет свою мать в том, что она «питала надежду на соучастие в верховной власти, на то, что преторианские когорты принесут присягу женщине, к великому позору сената и народа». Приск в «Извлечениях о посольствах» говорил: «Власть в Римском государстве принадлежит не женщинам, а мужчинам». Лампридий после смерти Гелиогабала говорил: «Прежде всего было предусмотрено, чтобы никогда женская нога не вступала в сенат, чтобы голова того, кто окажется виновником в этом, была посвящена и предназначена подземным Богам». Требеллий Поллион заявляет Геренниану: «Овладев властью, Зиновия правила государством дольше, чем было прилично женщине».

573

С торжеством коронования, о чем сообщает Зонара.

574

См. правило Понтионского собора среди капитуляриев Карла Лысого, а также о Карле Великом у Павла Эмилия (кн. III).

575

См. у Виттекинда (кн. I), там же – примечания Менбома, а также см. договор Карла и Генриха в соответствии с капитуляриями Карла Лысого и примечания мужа весьма проницательного и ученого – Жака Сирмона. Виппо называет Западную Галлию латинской, потому что в ней преобладала римская речь, как и продолжает преобладать до сих пор, тогда как зарейнские племена пользуются германским языком.

576

Это замечание принадлежит Приску («Извлечения о посольствах») и Регино (под годом 816). В завещании Карла Великого сказано «…как у кого из трех сыновей родится сын».

577

Достовернейший факт, прямо засвидетельствованный у Виппо в жизнеописании Конрада Салического.

578

Так, папа в отлучении Генриха называет отдельно тевтонское и итальянское государства. См. Привилегию Оттона, данную Альдераму, опубликованную Мейбомом после «Саксонской летописи» Виттекинда. См. также «О делах саксонских» (V) Кранца, клятву Оттона, которую Грациан включил в Distinctionem LXIII: «Без твоего совета я не предприму никакого решения или назначения, имеющего отношение к тебе (к папе) или к римлянам».

579

В самом деле, как в Германской империи рейнский пфальцграф и саксонский герцог являются регентами империи, каждый – в своей части. См. «Жизнь Людовика XII» Серра.

580

Так, во время междуцарствия в Польше архиепископ Гнезненский замещает короля, сидит на королевском престоле как первое лицо среди чинов королевства (Филипп Гонорий, рассуждение «О королевстве Польши»).

581

Среди повелительных предписаний еврейского закона имеется также такое, согласно которому найденная вещь возвращается собственнику (повелительное предписание LXXI). Основанием служит как естественная справедливость, так и место во Второзаконии (XXII, 1). Златоуст в толковании «На Послание I ап. Павла к коринфянам» (V, 8) говорит: «Даже современные законы, устанавливающие права для всех, кроме грабителей и воров, санкционируют наши требования к тем, кто держит наше имущество, каково бы оно ни было». Иероним в толковании «На книгу Левит» пишет: «Многие считают себя свободными от греха, хотя держат найденные чужие вещи, говоря: «Господь дал мне. Кому я обязан их отдать?» Пусть узнают, что это прегрешение подобно грабежу, если кто не возвращает находки». Августин в слове «На слова Апостола» указывает ХIХ: «Если ты нашел что-нибудь и не возвратил, то ты похитил». И далее: «Кто отказывается отдать чужое, тот похитил бы, если бы мог». Грациан цитирует оба этих места в causae XIV, quaestionem V. Тот же Августин в слове «О вере и занятиях» заявляет: «В силу права землевладения каждый правильно называется добросовестным владельцем до тех пор, пока ему неизвестно, что он владеет чужим имуществом, когда же это ему станет известно и он все же не откажется от чужого имущества, тогда он становится недобросовестным владельцем и по справедливости называется незаконным владельцем». Сюда относится и «Закон вестготов» (кн. IX, разд. I, гл. 9).

Иногда в силу важных оснований внутригосударственный закон усиливает и усугубляет это обстоятельство, как, например, постановление о беглом рабе «Закона бургундского» (вн I. разд. VI).

Имущество, насильно отнятое у собственников, императоры Доминициан и Нерва повелевают возвращать, об этом сказано у Ксифилина. У Прокопия в «Готском походе» (II) Велисарий говорит: «Мне так думается, что самовольное удержание чужой вещи и невозвращение ее есть то же, что грабеж».

582

Так судит Диодор Сицилийский (кн. XV). Плутарх в жизнеописании Агесилая пишет: «Он убедил государство, что принимает на себя ответственность за удержание крепости Кадмеи». Сходный поступок Баязета в отношении Никополя – у Леунклавия (кн. VI).

583

Кассиодор (X, 16). «В наше время мы признаем врагами тех, кого взаимно радуют чужие неудачи».

584

У Теренция в комедии «Самоистязатель» (акт IV, сцена IV) читаем:

См. также Евграфия. Такое правило справедливости подтверждается еврейскими учителями и «Законом вестготов» (кн. I, разд. IX, гл. 9 и 15). Альциат, «О предположениях», III, 29; Меночио, «О предположениях», V, XXIX, 26; Стракка, ч. II, 18.

585

«Саксонское зерцало», II, 37; «Земское право», разд. XV.

586

Златоуст, указанное место.

587

Это превосходно разбирает Августин в послании LIV.

588

Так же как и молчание в деле, не допускающем отсрочки, по мнению евреев, имеет силу, равную формальному обещанию (Баба Кама, гл. X, 4).

589

Так полагает Бальд (комм. на L. I, D. De pactis).

590

«Люди как бы договариваются с Богами, принося им обеты», – говорит схолиаст на Горация.

591

Отсюда происходит название «узы верности» [vincula fidei] (Донат, комм. на комедию Теренция «Евнух»).

592

Предусмотрительно указывает юрист Павел в «Заключениях» (кн. II, разд. XIV): «Если имеется только неформальное соглашение об уплате процентов, оно не имеет никакой силы, ибо из неформального соглашения между римскими гражданами не возникает иск».

593

То есть не в виде формального обязательства. Так, в послании XIX Сенека различает: «Ибо не обещают тебе, но дают формальное обязательство». Формальное обязательство и обещание [stipulatio et sponslo] называются «торжественными выражениями», как говорится у юриста Павла в «Заключениях» (кн. V), а также у Гая в Институциях в разделе об обязательствах из консенсуальных соглашений.

594

См. пример в L. Mancipia, С. De servis fugitivis; у Гайлия в «Замечаниях» (кн. I, II, 7); у Молинеуса в толкованиях «На парижские обычаи» (разд. I, 13, толк. 3).

595

Сенека («О благодеяниях», IV. гл. XXXVI): «Безумец – тот, кто соблюдает обещание, данное ошибочно».

596

В настоящей книге, глава XVII, XIX, и в книге III, глава XIX, параграф I [II].

597

Сенека, следуя праву природы, в «Спорных вопросах» (IV) говорит: «Соглашения, заключенные под влиянием насилия и принуждения, расторгаются, если насилие и принуждение исходят от договаривающейся стороны. Ибо ведь не в моих интересах принуждение, если оно исходит не от меня. Необходима моя вина, чтобы я подвергся наказанию». Сравни с тем, что сказано ниже (кн. III, гл. XIX, IV).

598

Стало быть, по природе, согласно закону которой протекала тогда жизнь людей. Иначе судил по внутригосударственному закону К. Аквилий, по свидетельству Валерия Максима (кн. VIII, гл. II. 2).

599

Глава XII, параграфы IX, X, XI настоящей книги.

600

Сервий, комментируя следующий стих «Энеиды» (IX): «Гостеприимство в отсутствии дав», указывает «с помощью посредника». См. выше, примечания к главе VI, II, настоящего труда.

601

См. пример у Марианы (XXVII, 18); другой – у Гвиччардини (т. I).

602

Тертуллиан в качестве юриста говорит в книге «О постах»: «Когда обет принят Богом, Он полагает его законом на будущее».

603

См. сходное правило в «Законе вестготов» (кн. V, разд. II, гл. 6).

604

Оттого во избежание двусмыслицы обычно указывалось: «Ему и его детям» (Сервий, «На «Энеиду», IX; см. также «Закон вестготов», кн. V. разд. II, гл. 6).

605

См. книгу «Об обычаях Англии» (гл. 7).

606

Сравни с тем, что сказано ниже, в книге III, главе XX [ХХI], параграф XXX, настоящего труда.

607

Аристотель одни охватывает именем «дара», другие – именем «продажи».

608

См. Васкес, «Спорные вопросы», гл. X, конец.

609

У евреев продажа не считалась совершенной до действительной или условной передачи.

610

Это ясно из приводимых ниже стихов Гомера; L. I. D. de contrahenda emptione. Тацит о германцах говорит: «Живущие внутри страны rinterioresi пользуются более простым и древним способом мены». Сервий в комментарии на эклогу IV к выражению «обменивали товары» дает пояснение: «…потому что древние обменивали вещь на вещь». Также на следующее место «Георгики» (III): «…меняют шерсть», пишет: «Обменивают на большую цену. Ибо у предков всякая торговля производилась путем обмена, что подтвердил и Гай примером, заимствованным у Гомера». Плиний (кн. XXXIII, 2) говорит: «Насколько счастливее был дед, когда сами вещи обменивались между собой, как, если верить Гомеру, происходило во времена троянцев». У него же сказано о китайцах (кн. VI, 22): «Разложенные на противоположном берегу товары, выставленные на продажу, берут те, кому подходит мена». Мела о них же говорит: «Китайцы, народ, исполненный честности в торговых оборотах, предпочитают, чтобы торговля производилась в их отсутствие, путем оставления товаров в уединенном месте». Опять-таки о китайцах Аммиан Марцеллин (кн. XXIII) пишет: «Когда пришельцы перешли реку для покупки ниток или чего-либо иного, стоимость определялась без посредства слов, исключительно только взглядами». Мела сообщает о сарматах: «Торговлю производят путем обмена вещей». О колхах см. у Бусбекия в «Послании об экзотиках» (III). О лапландцах – у Олафа Магнуса в книге IV, главе 5.

611

Об этом см. «Тайную историю» Прокопия. Монета, некогда привезенная из Иллирика, в Италии обращалась в качестве товара (Плиний, кн. XXXIII, гл. 3).

612

См. у схолиаста к следующему стиху Горация:

613

Валерий Максим (кн. VIII, гл. II, I): «Добросовестного продавца не должна ни соблазнять надежда на прибыль, ни смущать предвидение убытков». Здесь речь идет о зданиях, обреченных на снос авгурами, что продавец скрывал от покупателя.

614

«Эдикт Теодориха», гл. 141.

615

См. Моисей де Котци «Обязательные предписания», LXXXII.

616

«Закон вестготов», книга V, раздел V, главы 1, 2, 3.

617

Согласно с книгой Исход (гл. XXII, 6, 10, 11, 12, 13); Моисей де Котци, «Обязательные предписания» (LXXXVIII и LXXXIX).

618

Он же (кн. XXXVII) говорит о драгоценных камнях: «Страсть отдельных лиц и в особенности царей определяла стоимость для каждого в отдельности». А также (кн. XXXII): «Какую стоимость у Вас имеют индийские жемчуга, такую же у индусов имеют кораллы; та и другая определяются мнением народов». У Августина («О граде Божием», кн. XI. гл. 16) сказано: «Но что удивительного, если даже при оценке самих людей, природе которых свойственно столь большое достоинство, гораздо выше ценится лошадь, нежели раб, драгоценный камень, нежели рабыня? Благодаря свободе суждения, предпочтение оценивающего весьма далеко от потребности, потому что такая свобода взвешивает все само по себе по степеням вещей. Потребность же ценит вещь, поскольку ожидает чего-либо от нее; Первой открывается что-либо истинное светом ума, страсть же стремится к чему-либо приятному, что ласкает телесные чувства».

619

Плиний (кн. XVIII, гл. 31): «Отцу семейства свойственно назначать цену на зерно каждый год».

620

Этого не порицает Августин (толк. на псалом LXX): «Но сам торговец говорит: «Я принес мои товары издалека»; «Я требую платы за мой труд, которым живу»; «Работающий заслужил свою плату». Речь идет об обмане и нарушении клятвы, а не о сделке.

621

«О благодеяниях», V, 10.

622

В разделе «О законах».

623

Известно свидетельство Фалеса о производстве оливкового масла. Об учреждении Пифоклом предприятия по скупке тирского свинца, давшего прибыль афинскому народу, сообщается у Аристотеля в сочинении «О хозяйстве» (кн. II). О монополии на дикую смоковницу для сообщения блеска тканям см. у Плиния (VIII, 37). О шелковой монополии см. у Прокопия «Тайную историю».

624

В книге XVII: см. также Кассиодор. II, 4 и 26.

625

Имеются справедливый и мудрый закон С. De monopollis и замечательное место у Лисия против продавцов продовольствия, вздувающих цены ложными слухами. Сюда же – Кассиодор, IX, 5 и С. quicunque, causa XIV, quaestlone IV.

626

Не столько по существу, сколько по количеству (L. I. D. de contrah. emtlone). Здесь следует иметь в виду не тела, но количества (L. SI Is cui, I. D. de solutlonlbus).

627

Всеобщая и постоянная стоимость (D. L. I. D. de cont empt.).

628

Весьма родственны ссуда и заем; также как наем и заем под проценты; в L. unia. С. Theod. предмет постановления составляет «денежная ссуда». Юстиниан употребил выражение: «дает взаймы». Деньги, полученные, по словам Горация («Сатиры», I, 2), в виде процентов, составляют наемную плату, где схолиаст замечает: «плата, рост».

629

Деньги не должны оставаться бесплодными. L. quid ergo. Usuras, D. de contr. tutela. L. debitor D. de Usuris.

630

L. cum debitor. D. In quibus causis pignus. L. ea pactione. C. de Usuris.

631

Как у Аппиана («Гражданская война»).

632

Евреи под одним словом подразумевают процент на денежную сумму, под другим – на что-нибудь иное. Иероним в толковании на Книгу пророка Иезекииля (XVII) пишет: «Думают, что процент может состоять только в деньгах; предвидя это, Священное Писание относит сюда всякий излишек имущества, дабы не брать более того, что дано».

633

И псалом СII: «Добрый человек милует и взаймы дает».

634

Арнобий (кн. IV) называет христиан «сообщниками в деле со всеми, кого сплачивает братское единение», и в другом месте добавляет: «они любят всех людей, как братьев».

635

Киприан («О заблуждениях»), перечисляя тяжкие прегрешения, добавляет: «…умножением процентов увеличивать ростовщическую прибыль». Златоуст в слове «О постах» (V) говорит: «Если постишься, см. – не отдавай свои деньги в рост. Ты хочешь поститься, расторгни обеспечение тяжелых договоров». Он же в толковании «На Послание I к коринфянам» говорит, что если деньги, полученные в виде процентов, приносятся в качестве милостыни, они не более угодны Богу, чем если бы то было приношение от вознаграждения за разврат. Августин (Посл. LIV) пишет: «Что сказать о процентах, которые даже самые законы и судьи повелевают выплачивать? Разве более грешен тот, кто похищает тайно или открыто у богатого, нежели тот, кто убивает бедняка ростовщическим процентом?» Максим в слове третьем «На четыредесятницу»: «Правильно будешь посещать церковь, если не опутает твои шаги смертными сетями алчность и не свяжет узами ростовщичества». Сюда же относятся слова Василия Великого в толковании «На Нагорную проповедь Господа» и собрание правил соборов и извлечений из святых отцов у Грациана (causa XIV, quaest. III и IV).

636

А если мы предпочтем говорить заодно с римскими юристами, то ростовщический процент есть ненавистное слово, просто процент – нет. «Процент взимается так не ради выгоды могущественных, но по причине отсрочки уплаты долга» (L. cum quidam. D. de Usuris). Куяций в разделе Nautico foenore говорит: «Ростовщический процент есть то, что привходит сверх основной суммы долга ради выгоды; процент – то, что привходит в возмещение убытка кредитора». Так как большинство злоупотребляет также словом «проценты», то и оно стало приобретать неблаговидный смысл; я же восстановил благовидный смысл этого слова, что весьма важно.

637

Прокопий в «Готском походе» (III) в похвалу Германа, родственника Юстиниана, говорит: «Всем нуждающимся в деньгах он давал в пользование в большом количестве, процентов же, которые заслуживали бы такого названия, никогда не требовал от них».

638

Такое же постановление имеется в империи.

639

Оттого Юстиниан счел своим долгом привести к определенной мере дозволенные ранее проценты (Новеллы, XXXII, XXXIII и XXXIV).

640

Пример товарищества, согласно Плинию, можно наблюдать у дельфинов (кн. IX, гл. 8), а также у морского пера и страже морского пера (вид раковин) (IX, гл. 40); о том же упоминает Цицерон в книге «О границах добра и зла».

641

См. сходные постановления в «Законе вестготов» (кн. V, разд. V, гл. 5).

642

Так, Авл Геллий (кн. IX, гл. 10) о супружеских отношениях говорит: «Это – вещь, скрываемая по закону природы».

643

Нередко и в завещаниях лиц, не состоящих на военной службе, когда предусмотрена жалоба на неправильность завещания (L mater. L. nam etsl. L. circa. D. de Inoff. Testamento, L. cum duobus С. eodem titulo).

644

Фест говорит: «Conciones, по-видимому, происходит от cunctacione [промедления], потому что при покупке и продаже товаров не сразу приходят к соглашению о справедливой цене; у древних первый слог начинался с буквы V». Квинтилиан в наставлениях об ораторском искусстве пишет: «…он долго торговался».

645

Андроник Родосский в комментарии на «Этику Никомаха» (кн. V, гл. 5, в конце) пишет: «Закон дал на это разрешение».

646

См. у Сервия в «Фульдских извлечениях», «На «Энеиду» (кн. I).

647

См. у пророка Захарии (V, 1, 2, 3) и толкование этого места у Златоуста в слове «О статуях» (XV).

648

Сохранилось сходное повествование в «Метаморфозах» Автония Либералиса о Ктесилле и Геромохаре.

649

Там же:

И еще:

И так далее.

650

Потому что Ипполит понял слова кормилицы так, что следует умалчивать о достойном деле, но не о прелюбодеяниях и кровосмешении.

651

Августин в послании CCXXIV о том, кто, уйдя из пунийского лагеря и вернувшись в лагерь, откуда прибыл в Рим, говорит: «Те, кто его исключили из сената, обратили внимание не на то, что он думал, когда давал клятву, но на то, чего ожидали от него те, кому он давал клятву». См. также дальнейшее. См. по настоящему вопросу и прекрасное постановление Трослейского собора в томе третьем соборных постановлений издания Сирмона и V Гинкмара в небольшом труде «О разводе Лотара и Тетберги» к вопросу VI, где в таком смысле говорится о Боге:

В клятвенном исповедании веры евреев в Испании сказано: «Если ты совершишь не в том намерении, в каком это услышано и понято нами в нашу пользу».

652

«О высшем благе» (кн. II. гл. XXXI. 1, цит. causa XXII. quaest. V. с. quacunque).

653

См. у Доната в комментарии на следующее место из «Андросской девушки»:

«С чистым сердцем» означает – открыто и ясно. Обличая в Жизнеописании Алексия обман Андроника Комнина, Никита говорит: «Следовало не придавать словам лживый смысл в изысканной речи, но высказать так, как они были составлены». Он же в другом месте об извращении Алексием смысла слов сообщает: «Он напирал на слова, как муха на струпья».

Против этого правила совершил тяжкое преступление суд Аркадия, повелевший казнить того, кто явился в Константинополь, хотя ему была клятвенно обещана безопасность (Созомен, кн. V). Сюда же относится сказанное ниже, в главе XVI, II.

654

«Толедский собор» (VIII, гл. 2): «Ибо установленную самим Богом клятву Его именем никоим образом нельзя написать и раскается тот, кто пожелает нарушить это повеление». Грациан отнес это к caus. ХХII, quaest. IV. Следует же изъяснять так, как указано в нашем тексте.

655

См. у Сенеки «О природе» (II, 37).

656

Добавь Книги Иова (XLI), пророка Осии (IX, 2).

657

Подобно Ипполиту, о котором только что было упомянуто, комментарии схолиаста на следующее место у Софокла из «Эдипа в Колоне»:

сказано: «Фивяне заявляют, что дали Эдипу убежище и обещали ему покровительство лишь потому, что были обмануты, так как им раньше не было известно, что над ним тяготеет проклятие семейного преступления». Таковы же и следующие стихи:

658

Даже в виде мотива к изданию закона об истреблении (Исход, XXIV, 33; Второзаконие, VII. 4), ибо сила действия его не распространяется на тех, кто обязался соблюдать заветы сыновей Ноя и платить дань. Так толкуют Маймонид, Самсон Микози и Монсей де Котци в его «Обязательных предписаниях» (XV и CXVIII).

659

Также история жителей Газеры – в книге Иисуса Навина (XVI, 10). Жители Герата вплоть до времени Христа были суеверны, как видно из Евангелия от Матфея (VIII, 28); а поскольку они с самого начала покорились, то они поэтому не приводятся в перечне врагов Израиля (Второзаконие, XX, 17; Иисус Навин, IX, 1).

660

«Об обязанностях» (кн. III, гл. 10).

661

Как некогда жители Бруттиума были порабощены римлянами (Авл Геллий, X, 3; Фест, пояснение к слову «бруттианцы»).

662

По этому поводу Иосиф Флавий замечает: «Израильтяне не налагали на них обязательств и не ставили препятствий». Сенека в «Извлечениях» (VI, 2) пишет: «Закон применяется к тому, кто помогает изгнаннику, но не к тому, кто получает помощь». Симмах говорит: «К чему пытается возбудить напрасный страх в просвещенном уме тот, кто объявляет, что вы должны согласиться уступить то, чего вы не сможете отнять, не возбудив неприязнь?»

663

Об этом хорошо рассуждает Амвросий в сочинении «Об обязанностях» (I) и иные авторы, приведенные в caus. XXII, quaest. IV. Сюда же относится канон VII Гилердского собора, приведенный в томе третьем постановлений соборов Франции, имеется также немало примеров в произведениях Гинкмара.

664

«Об особых законах».

665

De bono coniugali; с. 4; приводится в указанном quaest. См. также Гаилия «О государственном мире» (кн I, гл. 4, 16) и историю Альбина у Павла Варнефрида (кн. II, гл. 26).

666

Таково объявление императора Гонория никогда не вступать в переговоры о мире с Аларихом, по сообщению Зосимы. См. С. Inter caetera dicta, указанный quaest. и постановления Гилердского собора в томе третьем постановлений соборов Франции (канон 7). Также см. у Гинкмара в упомянутом небольшом рассуждении Ari interrogationem XVI, libro de divortio ad interrogationem VI et XIV.

667

См. Баба Кама (гл. IX, 10) и там же замечания ученейшего Константина.

668

Амвросий в Послании к императору Валентиниану говорит: «Что такое клятва, как не признание божественной силы того, кого призывают в свидетели верности?» См. замечательную формулу кагана аварского у Менандра в «Извлечениях о посольствах».

669

«Об особых законах».

670

О Сократе Апполоний у Филострата (VI) говорит: «Он клялся этим не с тем, чтобы клясться Богами, но с тем, чтобы не клясться ими».

671

Сюда же следует добавить книгу II Царств (IV, 30) и Песнь песней (II, 7).

672

Также и Грациан, causa XXII, quaest. I.

673

Книга Премудрости (гл. XIV) в латинском переводе имеет следующее место: «Ведь не сила тех, кем клянутся, но кара виновных всегда обличает лукавство преступников».

674

«На слова апостола» (XXVIII); приводится b. с. Ессе dico. causa XXII. quaest. V.

675

Прокопий в «Персидском походе» заявляет: «Клятва рассматривается людьми как наилучший залог взаимной верности и правдивости».

676

Такая ложная клятва воспрещена в Исходе (XX), клятвопреступление – в книге Левит (XIX), как толкуют евреи в «Обязательных предписаниях» (CCXL).

677

Даже вынужденную силой клятву, как учит Августин в посланиях CCXXIV и CCXXV, необходимо соблюдать ради благоговения перед Богом.

678

См. также Иеремия, XXIX, 7.

679

Григора: «Клятвопреступление навлекает обвинение в небрежности перед Богом».

680

Плутарх в жизнеописании Лисандра говорит: «Кто обманывает врага ложной клятвой, тот обнаруживает страх перед врагом и неуважение к Богу».

681

И даже тому, кто беззаконно захватит царство; как, например, имущество, принятое на сохранение и отданное Ороферну жителями Приены (Полибий, Диодор Сицилийский, «Пейрезианские извлечения».

682

С. Pervenit, что составляет III lureiurando. Сюда же относится L. Lege (undo (in fine). D. de lege commissoria.

683

Плавт в комедии «Канат» говорит: «Я прошу оказать снисхождение его клятве».

684

См. подобное же в L. Si duas gentium D. de excusat. tut: у Гайлия в «Заключениях» (II, 144, 8) и «Об арестах» (X, 9), а также у Азория в «Нравственных наставлениях» (V, 22, вопр. 6, ч. 1).

685

Августин в посланиях CCXL и CCXLI.

686

Светоний в Жизнеописании Тиберия (XXXV). Такой порядок продолжительное время был принят в Испании, по словам Фернандо Васкеса («О назначении наследства», кн. II, 18).

687

Послание к римлянам (I, 9; IX, I); Послание II к коринфянам (I, 23; XI, 31); Послание к филиппийцам (I, 8); Послание I к фессалоникийцам (II, 9); Послание I к Тимофею (1, 7).

688

В указанном месте у Феста лучше писать «нет», так как это часто встречается у Гомера; слово это в самом деле ближе к слову naucum.

689

«О десяти заповедях».

690

«Об особых законах».

691

Ибо и пифагореец Гермипп утверждал, что Пифагор заимствовал свою философию у евреев, по свидетельству Оригена («Против Цельса»). То же сообщает из евреев Иосиф Флавий и пифагореец Ямвлих.

692

Филон пишет: «Напротив, ведь тот, от кого требуется клятва, уже подозревается в вероломстве». У Софокла в «Эдипе в Колоне» Эдип говорит:

На что Тесей отвечает:

М. Аврелий Антонин в описании доброго мужа говорит: «Он не нуждается в клятве». Златоуст («О статуях», XV) пишет: «Если ты подозреваешь, что тот, с кем тебе предстоит вступить в сделку, отличается правдивостью, то не навязывай ему необходимости приносить клятву; если же тебе известна его лживость, не принуждай его к клятвопреступлению».

693

Это хорошо отметил Златоуст в слове «О статуях» (XII): «Хотя тебе не случалось давать клятву, будучи увлеченным порывом или по принуждению, или не подумавши, тем не менее иногда природа самой сделки влечет к тому, что заведомо ты готов принести ложную клятву». И еще: «Ведь опасно подтверждать клятвой даже свои собственные действия, ибо сама природа вещей в зависимости от обстоятельств побуждает нас к большой решительности».

694

Это приводят Евстафий в комментарии на двадцать четвертую песнь «Одиссеи», схолиаст – на комедию Аристофана «Облака», Диодор Сицилийский – в книге VIII, Кранц – в работе «О делах саксонских» (XI, 27).

695

И Сократ об Евагоре, царе Саламина, пишет: «Словесные соглашения он соблюдал подобно клятвенным обещаниям». Симмах (X, 19) говорит: «Ничто не возбуждает больших надежд, чем обещания добрых государей». Никита Хониат об Алексии, брате Исаака (кн. III), пишет: «Клятвам царей должно оказываться доверие предпочтительно перед всем прочим». Цицерон в речи «В защиту Корнелия Бальба» заявляет: «Говорят, что когда в Афинах кто-нибудь у них произносил священную и торжественную клятву или публично подтверждал ею свидетельство (по обычаю греков), то приближался для принесения клятвы к жертвеннику; и тогда все судьи единогласно освобождали его от принесения клятвы».

696

Сюда относится то, что производится не по какой-либо иной причине, но из щедрости или благотворительности, как сказано в L. I. D. de donatlonlbus. «Из обильного источника благости истекает благотворительность», – говорит Плутарх в Жизнеописании Катона Старшего.

697

См. авторов, на которых ссылается Рейнкинг (кн. I, разд. III, гл. 10).

698

См. Аймона в издании Фрехера (с. 373).

699

Так, Соломон не был связан тем обещанием, которое однажды Давид дал Семее.

700

Сходное см. в с. I. de solutionibus. Ближе к делу с Abbate de sententiis et re iudicata, где следует отметить слова: «Ибо как дарение вышеупомянутого предка, так и приобретение обещанных земель было совершено от имени государства». См. также у Треутлера (ч. I, спорн. вопр. VI, тезис 7) и у Сиринга («О вероисповедном мире», закл. 19).

701

Сюда относится то, что имеется у Камдена в «Истории царствования Елизаветы» (ч. IV, под годом 1595), а также у Кромера – о долгах короля Георгия Богемского, неосторожно принятых на себя Владиславом (кн. XXVII).

702

Как, например, закон Ковада, царя персидского, у Прокопия и Агафия.

Постановление этого закона применяет к отчуждениям Петр, посол Юстина II к Хозрою, при переговорах об обещаниях Юстиниана, по-видимому, данных сарацинам: «Ведь не только в силу обыкновений одного человека, но и в силу закона, не выгодного для государства, даже если сам император утвердит такой обычай или освятит законом, государство никогда не может быть связано».

703

Сидоний (кн. V, Посл. XVII) говорит: «Государство всегда отвечает за все, что бы государь ни обещал». См. у Амвросия в Похвальном слове Феодосию, у Симмаха (кн. IV, Посл. 7 и 19; кн. V, Посл. 37). «Толедский собор» (V, гл. 8); С. caeterum donationibus. Долги Юстиниана, составившие большую сумму, по словам Кориппа (кн. II), были уплачены Юстином, преемником императорской власти.

704

Сообщено у Светония (гл. 8), у Ксифилина из Диона, у Аврелия Виктора. То же имеется в С. lustltiae, causa XXV, quaest. I; у Гайлия в «Заключениях» (II, LX, 15). См. также историю Радевика. Гунтер («Лигурин», кн. V) говорит:

В другом месте (кн. VIII):

705

Книга X, письмо LXVI.

706

Мариана приводит это место и относит к безграничной щедрости короля неаполитанского (кн. XXIV, гл. 16). Пожалования Нерона потребовал обратно, даже у приобретавших их за деньги, Гальба, оставив каждому лишь одну десятую часть (Тацит, «История», кн. I, и Плутарх). Пертинакс также потребовал обратно у вольноотпущенников те выгоды, которые они извлекли из так называемых покупок при императоре Коммоде. Император Василий Македонянин потребовал обратно пожалования, щедро расточавшиеся императором Михаилом. Зонара о нем говорит: «Общественное мнение было удовлетворено тем, что деньги, полученные без каких-либо достаточных оснований, или целиком, или наполовину, были возвращены» См. его же Жизнеописание Исаака Комнина. О пожалованиях Людовика XI см. у Серра в истории Карла.

^VIII.О пожалованиях того же государя, произведенных церквам и отмененных, см. у Филиппа де Комина (кн. IX). Мариана же сообщает о пожалованиях, произведенных королем доном Рамиро Арагонским и затем отмененных (кн. X, гл. 16), а также о пожалованиях Изабеллы Кастильской, отмененных ею же (кн. XXVII, гл. 11). У Кромера говорится о завещании польского короля Казимира, частию утвержденном, частию же не получившем утверждения (кн. XII).

707

С. Suggestum est de decimis. Имеется пример в актах Альфонса и Санхеца. приведенных у Марианы (кн. XII, Посл. гл.), а также у Камдена (под упомянутым годом 1595 и годом 1597) в спорном деле городов Ганзейского союза.

708

Относящееся сюда место находится в «Соборах Франции» (т. III).

709

См. выдержки, приведенные у Рейнкинга (кн. II, разд. 11, гл. 8, 26 и сл.).

710

См. Аффликт, «Решения», CXXVIII, 10.

711

«Спорные вопросы» (IV, 29).

712

См. ниже, книга III, глава XX, II и cл. Сервий в комментарии на следующий стих «Энеиды» (кн. II):

говорит: «…так как обещания царя считаются обязательствами самого государства». А в связи с тем, что Эней, намереваясь вступить в единоборство, сначала заключает договор с Латином, Сервий пишет: «Он не заставляет Турна произносить клятву, потому что в присутствии царя тот не имеет власти».

713

В настоящей книге, главе XI, XXII.

714

Прибавь Диодора Сицилийского, «Извлечения о посольствах» (IV).

715

Цезарь говорит о германцах: «Разбой не считается позорным, если производится за пределами государства». Сюда относится свидетельство Тацита («Об обычаях германцев»), а также Саксона Грамматика (кн. XIV и иные места). То же написано о тирренцах у Сервия в толковании на VIII и Х книги «Энеиды» и о прочих народах в толковании на книгу I «Энеиды». У Диодора Сицилийского сходное встречаем о лузитанцах. С ним согласен Плутарх в Жизнеописании Мария: «В те времена у испанцев разбой считался прекраснейшим делом». Совпадает с этим мнение иудеев, которые полагают, что не следует возмещать ущерб, который причинен тем, кто не иудей и не союзник иудеев.

716

«Одиссея», песнь III, к которой схолиаст замечает: «Разбой у древних не только не был связан с позором, но даже считался славным делом».

717

В книге I; к тому же добавляет: «Этот образ жизни еще не был покрыт позором, но скорее считался чем-то славным».

718

Так, Плиний сообщает, что парфяне со скифами общаются как равные с равными. Помпеи у Лукана о том же парфянском народе говорит:

719

Древние греки называли это «союзом для сражения» (Зосима, кн. V).

720

Пример см. у Прокопия («Персидский поход», I).

721

То есть Антонин, Каэтан, Толедо, Молина, Вальдес, Мальдер.

722

Он же заключил договор с Эсколом и Анером. Так и Давид заключил договор с Ахисом и Наасом, Соломон – с египтянами. Аса – с Бенададом.

723

Похвала им имеется в халдейском «Таргуме», в книгах Маккавейских, в Послании апостола Павла к евреям. Следуя их примеру, императоры и цари христианские заключали договоры как с нехристианами, так и с не вполне христианами. Константин заключил договоры с готами и вандалами; Юстиниан – с лангобардами; с сарацинами, аланами, гепидами, франками, свевами, вандалами – Феодосий, Гонорий, Лев, Ираклий, Василий, Исаак Ангел, Палеолог; с маврами – короли испанские: Альфонс Испанский, Рамиро, Альфонс Девственный, Санхец Кастильский, Фердинанд по прозванию Святой, а также Петр, король леонский, Альфонс Кастильский, мудрейший король; с татарами – Рудольф Габсбургский. См. у Иоганна из Картахены, «О праве войны римского первосвященника» (кн. III, гл. I). Юлий II, папа Римский, вел переговоры с турками.

724

Иосиф Флавий говорит: «Он порицал его за заключение союза с Ахавом, человеком нечестивым и преступным».

725

Грациан писал Валенту, своему дяде, искавшему помощи против скифов, «что недозволено заключать военный союз с врагами Божьими» (Зонара).

726

Добавь пример Иисуса Навина (гл. XXII).

727

См. речь Фартакса к лазам у Агафия (III). Саксон (кн. IX) говорит словами Людовика, короля французов, Горальду: «Никакое согласие не может проникнуть в души людям, поклоняющимся различным святыням. По этой причине просящему помощи необходимо сначала единение в вере; и нельзя быть соучастниками в великих делах тем, кого разделяет обряд религиозного поклонения».

728

Пример Манкафы у Никиты Хониата в повествовании о деяниях Исаака Ангела (кн. II). Восхваляется благочестие Эммануила, герцога савойского, который хотя и мог бы завоевать обратно Кипр с помощью турок, но не пожелал сделать этого.

729

По этому вопросу см. Мариану (кн. XXX), Паруту (кн. IV). Визаррия (VII и XII).

730

См. ниже, книгу III [II], главу XXV, IV. В присяге на феодальную верность имеются слова: «И если мне будет известно, что ты намерен справедливо напасть на кого-нибудь, и я буду подвергнут общему или особому призыву, то я окажу тебе посильную помощь».

731

См. «О феодах» (кн. IV, гл. 31).

732

Друзьям следует оказывать помощь против врагов, но не против друзей, говорит Птоломей афинянам у Аппиана в «Извлечениях о посольствах»

733

См. Радевик (II, 7).

734

«Эдикт Теодориха» (гл. 138).

735

Так, нумантинцы считали, что войско, освобожденное от обещания, должно было быть выдано им, если бы обещание не было утверждено.

736

То были, по сообщению Аппиана, два консула, два квестора, четыре префекта, двенадцать трибунов; все они были выданы по кавдинскому соглашению. По нумантинскому соглашению был выдан один только консул, прочие получили пощаду благодаря Тиберию Гракху, как сообщает Плутарх в Жизнеописании Гракхов.

737

Понтий-сын у Аппиана говорит: «Я избираю сильнейших из всадников в качестве заложников, пока народ не утвердит соглашения». Достаточно предоставить заложников произволу тех, кто их принял, как полагали лузитанцы в подобном случае (Мариана, XXI, 12). Те, кто принимает выданных, вправе решать вопрос об освобождении от наказания (Полибий, «Извлечения», CXXII).

738

Диодор Сицилийский, «Пейрезианские извлечения»; Валерий Максим (IV, VIII).

739

Дион, «Извлечения о посольствах».

740

Обеты следует толковать на основании общепринятого смысла слов, как указывают евреи в толковании на книгу Числа (XXX).

741

Прокопий («Война с вандалами», кн. I), толкуя слово «союзники», хорошо говорит: «Продолжительное время обычно не сохраняет смысла слов, который им был придан первоначально, так как вещи, которых желают люди, меняют смысл, тогда как буквы остаются те же, которые были впервые проставлены невзирая ни на что».

742

Полибий, книга XII. Подобно этому город, который беотийцы обещали возвратить, они отдали обратно не в целости, но в разрушенном виде (Фукидид, кн. V). Также султан Махмет II по занятии о Эвбеи обезглавил того, кому обещал сохранить голову.

743

Августин в «Риторике» говорит: «Поскольку многое новое получает название, даваемое как техниками и математиками, так и философами, то мы вынуждены принять это не столько согласно обычному словоупотреблению, сколько в виде предписания».

744

Сервий «На «Энеиду» (I): «Название «крепость» (arx) происходит от глагола «отражать» (аrсео), ибо от них отражают врагов, то есть задерживают их продвижение».

745

Тертуллиан, слово «О целомудрии»? «Речь следует направлять сообразно ее предмету». То же сказано им в книге «О воскресении Христа».

746

Хорошо сказано у Августина («Против Адиманта», гл. 4); «Выбирают отдельные места из Писания, с помощью которых смущают неопытных, без связи с тем, что имеется ранее и что следует дальше, откуда возможно понять как волю, так и намерение, вложенные в написанное».

747

Цицерон в речи «В защиту Цэцины» говорит: «Нет юридической разницы в этого рода делах, выгонит ли меня твой управляющий, законно называемый заведующим всеми делами того, кого нет в Италии или кто отлучится по делам государства, и являющийся почти как бы хозяином, то есть заместителем прав другого лица; или же твой колон, или сосед, или клиент, или вольноотпущенник, или кто-либо иной, кто совершит такое насилие или изгнание по твоей просьбе или твоим именем».

748

См. у Гвиччардини книгу XVI, где речь идет о соглашениях Карла V, относящихся к герцогству Милана.

749

См. пример в L. cum virum С. de Fidel comissls.

750

Добавление к соглашению о Пелопоннесском мире между лакедемонянами и афинянами (Фукидид, кн. V).

751

Когда самнитяне намеревались напасть на сидицинов и просили римлян разрешения на это, те ответили: «Нет никаких препятствий свободе самнитского народа в делах войны и мира» (Ливий, кн. VIII). В договоре с Антиохом имеется следующее место: «Если кто-нибудь из союзников римлян внезапно нападет на Антиоха, то такое нападение Антиох может отразить силой, лишь бы при этом какой-нибудь союзный город не был им взят по праву войны или вовлечен в союз дружбы» (Ливий, кн. XXXVIII; Полибий «Извлечения о посольствах», 35).

752

Прокопий («Персидский поход», кн. II): «Аламандар, царь сарацин, заявлял, что он не нарушил соглашений, заключенных между персами и римлянами, так как сам он не был связан соглашениями ни с той, ни с другой стороной».

753

Так, вслед за упоминаемым временем коркиряне решили, «что им угодно соблюдать заключенный ими военный союз с афинянами, а с лакедемонянами сохранить союзный договор».

754

Диодор Сицилийский сообщает («Извлечения о посольствах», XXVII), что карфагенянам обещано было «оставить в неприкосновенности их законы, их территорию, святилища, места погребения и свободу».

755

Ливий, книга XLII. Предполагается, что те, с кем ведутся переговоры, обладают благоразумием и благочестием. См. у Паруты книги V и VII.

756

См. Дионисий Галикарнасский (кн. III).

757

Об апулийцах и латинянах говорит тот же Дионисий Галикарнасский (кн. III), а также о Турне, Гордеании и латинянах (кн. IV). Аммиан (кн. XXVI): «Персидский царь налагал вооруженную руку на армян, несправедливо поспешая сызнова с чрезмерным насилием вернуть их под свою власть; приводя тот довод, что после кончины Иовиана, с которым он утвердил мирный договор, ничто не должно ему препятствовать вернуть себе то, на что он указывал как на достояние, принадлежавшее ранее его предкам». Сходное место о соглашениях Юстиниана с сарацинами см. у протектора Менандра. Сюда же относится то, что доказывали гельветы после смерти Генриха III у Де Ту (кн. XCVII, под годом 1589). См. также замечательное место у Камдена (под годом 1572), где упоминается о старинном договоре галлов со скоттами.

758

Так, Вапент не принял извинения короля готов, который заявил, что оказал военную помощь Прокопию, узурпатору. О вздорности подобного извинения говорится у Аммиана (кн. XXVII). У греческих авторов сообщается та же история, но под именем скифов; так они называли готов.

Юстиниан отрицал, что намерен расторгнуть договор с Гизерихом, если тот нападет на Гелимера, похитившего у законного короля Ильдериха свободу вместе с королевством. См. у кардинала Тоски толкование на слово «тиран» («Практические заключения», 309, в), у Кахерана «Решения» (LXXIX, 35).

759

См. Альберико де Розате «О статутах» (вопр. CVI и CVII).

760

По взятии Нового Карфагена в Испании.

761

Хорошо сказано у Сенеки в извлечениях из «Спорных вопросов» (VI, 3): «Обход закона всегда скрывает преступление под внешним видом закона; видимость в нем законна, скрытый же смысл – коварен». Квинтилиан в «Спорных вопросах» (CCCXLIII) говорит: «К такому закону (речь идет об обходе закона) прибегают не иначе как когда законное право исключено правонарушением».

762

Пример можно найти у Плиния в «Естественной истории» (кн. XVIII): «Так, даже в закон Лициния Столона было включено ограничение владения пятьюдесятью югерами; и сам он был осужден своим законом, так как владел большим количеством земли через подставное лицо – свою дочь». Та же история передается у Валерия Максима (VIII, гл. VI, 3). См. другой пример у Тацита в «Летописи» (XV) о ложных усыновлениях и еще один – в Новелле Мануила Комнина, найденный в греко-римском праве.

763

Фуск Ареллий у Сенеки в «Спорных вопросах» (кн. II, 10) говорит: «Ибо очевидное намерение лиц, принесших клятву, клонилось к тому, чтобы их не разлучали силой, так как они обязались взаимно не разлучаться даже по смерти».

764

Также Цицерон в рассуждении «Об изобретении» (кн. II).

765

Так, Филон приводит пример возможности прелюбодеяния с невестой другого в трактате «Об особых законах», сообщая к этому и основание; «Сговор о бракосочетании имеет ту же силу, что и брак». В законе, данном Моисеем, под именем «быка» разумеются все домашние животные, под именем колодца – любая яма (Исход, XXI, 28 и 35; Хассаней, «Каталог славы мира», закл. 49).

766

Квинтилиан в «Спорных вопросах» (CLVII) говорит: «Рабы с благим намерением позволяют себе некоторую свободу в выполнении приказании хозяев и иногда, будучи куплены за деньги, вменяют себе в честь неповиновение как свидетельство их верности».

В «Извлечениях о посольствах» имеются примеры этого в части, посвященной исполнению и приему посольств; а также в образе действий Иоанна, одного из полководцев Юстиниана, вопреки приказу Велисария («Готский поход», кн. II и IV).

767

Пример в L. Adigere, quamvls. D. de lure patronatus.

768

Сенека («Спорные вопросы», IV, 27): «Ты возражаешь, что Закон не терпит изъятий, но хотя многое прямо не изъемлется, тем не менее изъятие подразумевается. Буква закона строга, толкование же гибко.

Многое, однако, настолько очевидно, что нет никакой надобности в особой предусмотрительности».

769

См. Розенталь, «О феодах» (гл. V, закл. LXXVIII, № 2); Гейг, «Вопросы с примерами» (XVIII, 16, ч. l); Котман, «Заключения» (XI, № 32); Клар «О феодах» (XXIX, 2); Андреас Кних, «О скрытых соглашениях» (ч. II, гл. 5. № 20); Генрих Бокер, «О складчинах».

770

Шарль Молинеус, «На парижские обычаи» (разд. I., № 2. гл. IV, № 3); Фернандо Васкес, «О назначении наследства» (кн. II, XVIII, № 80); Антуан Фавр, «О решениях по делам савойским» (кн. IV, разд. 30); Цазий на L. stipulatio hoc modo. 3. de verborum obllgatlonlbus; добавь С. quemadmodum. De lureiuranno; Альциат., С. cum contingat, в том же разделе.

771

У того же автора («О благодеяниях», кн. IV, гл. 29) сказано: «Так как я обещался, то пойду на ужин, если даже станет холодно. Уйду от стола на свадебный сговор, даже не переварив свою пищу, если только не станет лихорадить. Я дам ручательство, как обещал, если только не потребуется неопределенный залог, обязательство казне. Стало быть, молчаливо подразумеваются возможности изъятия, а именно – если я смогу, если буду обязан, если обстоятельства не изменятся. Позаботься о том, чтобы, когда потребуется сдержать слово, все осталось так, как было, когда я давал обещание, не будет легкомыслием отказаться от обещания, если наступят непредвиденные обстоятельства. Чему удивляться, если с изменением состояния давшего обещание изменится и его намерение? Сохрани все в том же состоянии – и я останусь тем же. Мы обещали вам поручительство, тем не менее нам приходится отступиться. Нет иска против несостоятельного, непреодолимая сила обстоятельств извиняет несостоятельного».

Часто к этой уловке прибегали англы. См. Камдена, под годом 1595 – как в споре с батавами, так и в другом споре с Ганзейским союзом.

772

Во второй книге «Об изобретении», и о том же – у Мария Викторина.

773

Квинтилиан («Речи», CCCLXXIVI: «Всегда сильнее закон воспрещающий, нежели, предоставляющий что-нибудь». Донат (в комментарии на «Формиона», акт I, сцена 2): «Закон хорошо повелевает, ибо закон, который что-нибудь предоставляет, имеет меньшую силу, нежели тот, который что-нибудь повелевает». См. у Цицерона речь «Против Верреса» (II) и то, что имеется у Коннана (кн. I, гл. 9).

774

Аконций у Овидия:

775

L. in re et si res gesta D. de fide instrumentorum. L. Pactunx quod oona fide, C. de pactis. Так толкуют о достоверности документов; Бартол, Жан Фабер и Салицет, мнение которых берет верх в судах над мнением Бальда и Кастрензия (Минзингер, дек. X, закл. 91; Неостадий, «О соглашениях, предшествующих бракосочетанию», расе. XVIII). Поэтому недостаточно убедительно то, что приводит Лигниаций о документе, который подписан царем, но к которому еще не приложена печать и нет скрепы рукой секретаря (из Гвиччардини, «История Италии», кн. II).

776

«Иск за небрежность» – у греков. См. в Декреталиях раздел об обиде и причинении ущерба, а также L. Aquillam и смежные разделы.

777

Так, у Варрона (кн. V) сказано: «ущерб» – от «ущербления», потому что вещи причинен убыток по сравнению с первоначальным ее состоянием». Другие предпочитают доказывать, что damnum [ «ущерб») происходит от греческого слова «трата», откуда получается dapnum; затем damnum, как другое греческое слово дает sopnus и somnus [ «сон»]. Небессмысленно производить от греческого «я подчиняю», что означает «я беру верх», или от греческого слова «убыток» через damia к damnum подобно regia и regnum [ «дворец», «королевство»].

778

Тотила в речи, обращенной к готам, у Прокопия в «Готском походе» (III) говорит: «Ибо кто одобряет какой-нибудь поступок, тот и сам должен считаться виновником деяния». Ульпиан в L. I. С. de servo corrupto указывает: «И если раб так или иначе готов к побегу или к воровству, то ответственен за него тот, кто поощряет его намерение, так как не годится усугублять зло одобрением».

779

Это изречение к префекту Пробу применяет Аммиан Марцеллин (кн. XXVII). По «Законам лангобардов» (кн. IV, разд. IV), советчик тоже привлекается к возмещению причиненного ущерба. См. Послание I апостола Павла к римлянам, в конце, а также древних авторов.

780

Никита Хониат о Михаиле Комнине пишет: «Возникновение пожара вменяется в вину не только тому, кто приблизил факел, но и тому, кто отнюдь не пожелает воспрепятствовать этому, хотя бы и была к тому возможность».

781

«Законы лангобардов» (кн. I, разд. IX, 5).

782

См. Фома Аквинский (II, II, вопр. 20, ст. 5) и L. Si servus servum, si quis insulam. D. ad L. Aquiliam.

783

В извлечениях из «Спорных вопросов» (V, 5).

784

То же соблюдается у евреев (Баба Кама, гл. VIII, 1), а также у англов и данов; договор между ними см. у ученейшего Понтана в его рассуждении о море.

785

См. также в «Постановлениях Франции» (т. 3, разд. II, пост. 1543 г., гл. 44).

786

См. пример Вивиана, который был доведен до признания возведенного им ложного обвинения, у Кассиодора (IV, 41).

787

Помпоний, на L. SI quis. D. de legationibus: «Если кто-нибудь ударит посла врагов, то считается, что он поступил вопреки праву народов, потому что личность послов признается священной. Оттого, если у нас находились бы послы какого-нибудь народа, которому объявлена война, то они останутся на свободе. Ибо ведь так свойственно праву народов. Поэтому Квинт Муций по обыкновению отмечал, что того, кто ударит посла, следует выдать тем врагам, кем был отправлен посол». По закону Юлия о государственном принуждении ответственен тот, кто виновен в нанесении ударов тому или оскорблении того, кто относится к числу послов, вестников или их свите, согласно разъяснению Ульпиана на L. lege lulia. D. ad legem liuliam de vl publica. Иосиф в «Иудейских древностях» (кн. XV) много проповедует о священном характере послов, носящих общее имя с божьими вестниками, ангелами. Варрон в книге третьей «О латинском языке» пишет: «Личность послов священна». Цицерон в Третьей речи «Против Верреса» говорит: «Права послов ограждены покровительством людей и богов; имя их должно быть настолько священно и почитаться, что они пребывают неприкосновенными не только под защитой прав союзников, но и посреди вражеских копий». Автор жизнеописания Епаминонда отмечает: «…так как он считал себя под покровительством права посольства, которое, как он полагал, священно для всех людей». Диодор Сицилийский в «Пейрезианских извлечениях» (№ 248) пишет о «безопасности благодаря священному характеру послов». У Папиния (кн. II):

Он же:

Златоуст говорит: «Они даже не уважают общего священного права людей, которое ограждает послов от всякого зла». Сервий в комментарии на Х книгу «Энеиды» указывает: «…огражденным правом народов от всякого рода оскорблений». Не так чтобы перечислить все относящиеся сюда места, добавь Ливия (кн. I), о лаврентянах: Диона Хризостома, «О законе и обычае»; Веллея Патеркула (кн. II, в нач.); Менандра Протектора; Послание папы Феликса к императору Зенону, в добавлении к Кодексу Феодосия, приведенное у Сирмона. Тотила у Прокопия в «Готском походе» (кн. III) заявляет: «Говоря вообще, у всех варваров послы в почете». То же о варварах утверждает Ашаффенбург. Аймон приписывает следующие слова королю Хлодвигу; «Это в высшей степени согласно с законами божескими и с человеческими, которые предписывают неприкосновенность тех. кого посылают в качестве посредников между неприятельскими вооруженными силами. Среди неприятельских армий послы являются единственными посредниками мира. Тот, кто выполняет обязанности посла – уже более не враг». См. также у Радевика, в дополнении. О поляках см. Кромера (кн. XX), о турках – Леуиклавия (кн. VIII и XVII), о маврах – Мариану (кн. XII).

788

«Деяние нечестивое», по словам Плутарха в жизнеописании Павла Эмилия, где сообщается поступок Генция. Иосиф Флавий («Иудейские древности», кн. XV): «Это название достаточно для примирения врагов с врагами; возможно ли преступление тяжелее, чем убийство послов, ратующих в защиту справедливости?»

789

Кромер (кн. XXX).

790

См. о послах государства Толедо к королю Иоанну у Марианы (кн. XXII, 8), о фландрах у Кранца («О делах саксонских», кн. XII. 33).

791

И Зосима (кн. II) обвиняет Магненция: «Магненций в душе своей пытал, следует ли отпустить Филиппа или удержать у себя, поправ права посольств». Этот Филипп был послан Констанцием.

792

Донат в комментарии к прологу комедии «Свекровь» Теренция пишет: «Выслушать посланца должно по праву народов».

793

См. Камдена (под годом 1571, в четвертом из предложенных там вопросов).

794

Об этом обычае римлян см. у Сервия (комментарии на VII книгу «Энеиды»).

795

Так, Андрей Бург, посол цезаря, не был допущен в Испанию (Мариана, кн. XXIX). Сходный случай приводится у Кромера (кн. XX).

796

Император Карл V приказал отвести послов Франции, Венеции и Флоренции, прибывших с объявлением ему войны, в местность, отстоящую от резиденции на тридцать миль (Гвиччардини, XVIII; Беллэ, кн. III).

797

Менандр Протектор об императоре Юстине II говорит: «Он держал в оковах послов аваров вопреки праву посольства» (см. Котманн, т. V, закл. XXXII, 29 и посл.).

798

Так поступил с московскими послами польский король Стефан Баторий (Де Ту, кн. LXXIII, под годом 1581); Елизавета – с шотландскими и испанскими послами: о том и другом найдешь сведения у Камдена (под годами 1571 и 1584).

799

Так, император Карл V воспретил послу герцога миланского как своему подданному удаляться из своей резиденции (Гвиччардини в уже указанном выше месте).

800

Дион («Извлечения о посольствах»): «Когда же прибыли некие юноши в качестве послов Карфагена в Рим и там держали себя заносчиво, то они были отправлены обратно в Карфаген и переданы карфагенянам; здесь им не было причинено никакого вреда, и они были благополучно отпущены».

801

Пелопид был закован в цепи Александром Ферским за то, что, будучи послом, возбуждал фессалийцев добиваться свободы (Плутарх и латинский автор жизнеописания Пелопида).

802

См. у Серра в жизнеописании Генриха IV.

803

См. «Илиада», песнь XV.

804

Так следует толковать то, что сказал гот Теодагат послам Юстиниана у Прокопия в «Готском походе»: «Имя посла священно среди людей и исполнено достоинства. Но этим правом послы пользуются, пока их скромность соблюдает достоинство посольства. Ибо люди полагают, что дозволено умертвить посла, если он оскорбит государя, к которому он отправлен, или если нарушит чье-нибудь супружество. Послы же, доказавшие, что они далеки от подозрения в прелюбодеянии, так как они выходили не иначе как в сопровождении стражи, благоразумно ответят: «Если посол передал то, что поручил ему государь, пославший его, и это не будет приемлемо, то виновен не посол, а тот, кто его отправил; ему не предоставлено ничего, кроме как исполнять данное ему поручение». См. также у Камдена уже указанное место (под годом 1571).

805

Сицилийцы, будучи союзниками афинян, захватили сиракузских послов, отправленных в другие города (Фукидид, кн. VII). Так и аргосцы захватили послов, отправленных из Афин от мятежной клики, и привели в Аргос (Фукидид, кн. VII). Послов этолиян к римлянам захватили эпироты и вынудили их заплатить выкуп. Один из них был освобожден грамотой римлян (Полибий «Извлечения о посольствах», 27).

О послах французов к туркам, которых на реке По захватили испанцы и умертвили, см. у Паруты (кн. XI) и у Визаррия (кн. XXI). О послах городских республик Фландрии во Францию, захваченных императором Максимилианом, см. Кранца, «О делах саксонских» (XII, 33).

Восхваляют милосердие Велисария за то, что он пощадил послов Гелимера, отправленных в Испанию и возвратившихся в Карфаген, который уже стал римским (Прокопий, «Война с вандалами», I).

806

См. Аппиан, «Извлечения о посольствах» (19).

807

Иначе следует поступать, если кто за пределами своей страны строит козни против чужих послов; тем самым нарушается право народов. На это имеется указание в речи фессалийцев против Филиппа у Ливия.

808

См. только что приведенные места к I. Донат в комментарии на следующее место из комедии «Евнух» Теренция: «соглашаться и договариваться», пишет: «Так сказано, как будто говорится, что тебе как воину дозволено то, что приличествует между враждебными войсками и на войне».

809

Диодор Сицилийский в «Пейрезианских извлечениях» пишет: «Сципион сказал, что не следует поступать таким образом, в чем сами обвиняют карфагенян». Римляне сами отпустили послов сокрыв поступок карфагенян. См. у Аппиана. Констанций отпустит Тациана, отправленного к нему Магненцием, хотя Магненций задержал Филиппа, посланного к нему Констанцием (Зосима, кн. II). См. также примеры у Кромера (кн. XIX и XXI) и у Паруты о венецианских послах, задержанных по пути во Францию (кн. VII).

810

См. послания Канэ (с. 75 и 279).

811

Серр в жизнеописании Генриха IV.

812

В этом вопросе обычно едва различаются преступления. См. у Паруты (кн. X) о том, как король Франции, разгневанный по этой причине, однако же, примирился (см. также кн. XI).

813

Сенека, «О благодеяниях» (III, 15).

814

«Слагаю с себя долг», – в защиту того же сказал Геродот (I).

815

«Законы» (VIII).

816

Римляне предприняли ради этого войну против сенонов (Аппиан, «Извлечения о посольствах», 4 и 10), против иллирийцев и лигуров (Полибий, «Извлечения о посольствах», 125 и 134), против иссиев (Дион, «Извлечения о посольствах», 11), против коринфян (Ливий, кн. II), против тарентинян (Дионисий Галикарнасский. «Извлечения о посольствах», 4). Примеры о франках и германцах – у Аймона (кн. III, гл. LXI и LXXXVIII) и Виттекинда (кн. 11).

817

См. Златоуст, Послание к Стагирию (кн. III).

818

Евсевий говорит («История», VIII, 19) о «законах природы».

819

Софокл, «Аякс». Он же говорит в «Антигоне» о «законах Божеских».

820

По мнению Плутарха в жизнеописании Тесея, право погребения было получено от фивян по договору, а не завоевано в бою. Напротив, Павсаний считает, что оно завоевано («Аттика»).

821

У него также имеется следующее (кн. VI, гл. 12): «Последний и высший долг благочестия – погребение чужеземцев и бедняков».

822

Он же в «Илиаде» (XXIV) говорит, что Зевс и боги разгневались на Ахилла за надругательство над телом Гектора.

823

В «Естественной истории» (VII, 54), где также имеется следующее место: «Под погребением понимается любой способ похорон: предание земле, покрытие землей».

824

Иов (X, 9), Филон («Против Флакка»): «Природа предназначила людям землю в качестве наиболее свойственного им места не только для живых, но и для мертвых, чтобы земля, принимавшая новорожденных, принимала бы и окончивших эту жизнь».

Тем не менее подобно тому, как нет такого похвального человеческого деяния, следа которого Бог не обнаружил бы в иной какой-нибудь породе животных, так и в этом деле. О муравьях Плиний (кн. IX, 30) сообщает: «Они – единственные живые существа, кроме людей, которые погребают взаимно друг друга в земле». И он же говорит о дельфинах (кн. IX, 8): «Наблюдали, как они уносят умерших, чтобы их не растерзали дикие звери». А о пчелах Вергилий пишет:

Сервий поясняет: «То есть с похоронной торжественностью».

825

См. пророчество о потомстве Иеровоама и наказании за его грехи (I кн. Царств, XIV, 11); также у Тертуллиана, «О воскресении». Об Эгисте Гомер («Одиссея», III) пишет:

Об Эгисте передают, что его, как прелюбодея и узурпатора, аргосцы бросили непогребенным; останки его, однако же, предал земле более человечный Орест, как вскоре будет сказано. Менелай в «Аяксе» Софокла говорит:

Но этому также препятствует Улисс, образец благоразумия Софокл в «Антигоне» говорит в похвалу самой Антигоне:

Аппиан в «Гражданской войне» (I) об умерщвленных по повелению Мария пишет: «Никому не было позволено погребать кого-либо из умерщвленных; мужей столь отличных терзали птицы и собаки». Аммиан Мирцеллин в начале книги XVII говорит о Юлиане: «Озабоченный тем, чтобы дикие птицы не пожрали тела родственников, повелел предать земле всех без различия».

826

Агафий сообщает о существовании подобного же обычая прикрывать стыд разрешения от бремени. Таким образом, обнаруживается ничтожество нашей природы в рождении и смерти. В связи с этим еврейские мудрецы воспретили пеленать различным способом новорожденных и умерших из простонародия и самых богатых.

827

Сервий «На «Энеиду» (XI): «Благодеяние погребения принадлежит всем вообще».

828

Филон «Против Флакка»: «Даже павших на поле брани люди имеют обыкновение предавать погребению, именно те, доброта и человечность которых превышает сожаление о понесенных расходах; другие же, которые простирают ненависть и на умерших, выдают тела не иначе как по договорам, дабы они не были лишены предписанных обычаем последних почестей».

829

Иосиф сообщает о законах: «Погребению предаются также и неприятели». Агамемнон предал погребению троянцев («Илиада», песнь VII). Антигон предал погребению Пирра, по свидетельству Плутарха. См. у него же жизнеописание Тесея.

830

Плутарх, жизнеописание Марцелла.

831

См. ниже книгу III, главу XX, XLV.

832

То же в силу римского понтификального права, как замечает Сервий.

833

Толкование Сервия: «Пылающего гневом против неприятелей и готового неистовствовать даже после их кончины».

834

Об этом римском обычае имеется упоминание у Филона («Против Флакка»).

835

«Непогребением издеваться над мертвым», – сказано у Иосифа Флавия о смерти иудейского царя Александра. Добавь Квинтилиана. «Речи» (кн. IV).

836

Сервий, «На «Энеиду» (XII): «Достаточно известно то, что «предусмотрено в понтификальных книгах, – чтобы тот, кто кончит жизнь в петле, должен быть выброшен без погребения. Оттого справедливо говорить о безобразной Лете, как бы позорнейшей из смертей. А так как нет ничего безобразнее такой смерти, то мы объясним слова поэта желанием соблюсти достоинство царицы. Кассий Гемина сообщает, что Тарквиний Гордый заставил народ проводить клоаки, и так как вследствие этой обиды многие причинили себе смерть повешением, то он повелел тела их распять на кресте. Так впервые самоубийство было предано позору».

837

В Афинах во времена Эсхина у того, кто налагал на себя руки, руку его предавали погребению отдельно от тела (Эсхин, «Против Ктесифона»; добавь Хегезиппа, кн. III, гл. 17).

838

И немалое число философов, кроме стоиков. Сенека (Посл. LXX): «Ты встретишь также наставников мудрости, которые отвергают причинение себе смерти и считают грехом самоубийство. Они полагают, что следует ожидать исхода, положенного природой». Прокопий («Готский поход», кн. IV): «Насильственное причинение себе смерти – вещь бесполезная, глупая и необдуманная; и отвага, ведущая к смерти, как опрометчивая по суждению благоразумных людей, напрасно присваивает себе название храбрости. К тому же следует подумать и о том, не есть ли это проявление неблагодарности по отношению к Богам».

839

Такого же взгляда держались арабы, не менее, чем индусы и персы, как можно узнать от Иова (III. 21).

840

Мнения евреев по этому вопросу менялись, как можно убедиться у Иосифа Флавия в том месте, где речь идет о смерти Фазаэля и решении Ирода. Иудеи в обращении к Петронию, в передаче Филона, заявляли: «Мы смешаем нашу кровь, приняв добровольно смерть; тогда твои приказы могут быть обращены к мертвым. Да помилует нас Бог ввиду нашего двоякого намерения, ибо мы готовы и почитать императора, и соблюдать Священные законы. Только так следует поступить, если мы уйдем отсюда, презрев жизнь, которая невыносима».

841

См. у Евсевия.

842

Цицерон в речи «О консульских провинциях» рассказывает о том, как благороднейшие девицы бросались в колодцы и добровольной смертью отвращали от себя позор бесчестья. То же самое о милетских девушках сообщает Иероним в слове «Против Иовиниана»; и древняя эпиграмма в «Антологии» (кн. III, разд. «О юношах») начинается словами: «Мы оставляем тебя, о милетка!» Иудеи также рассказывают о женщине, которой на корабле угрожало насилие; так как на вопрос ее, воскреснут ли тела, потонувшие в море, муж ей ответил утвердительно, то она бросилась в море. Мы имеем, несомненно, несколько примеров также среди христианских женщин, а именно – антиохийских женщин при Диоклетиане, женщин Софронии при Максенции, о которых сообщается в мартирологах; у Зонары Секста Аврелия. О других антиохийках при Хосрое добавляет Прокопий в «Персидском походе» (II). Амвросий прославляет девиц, сохранивших невинность смертью. Иероним в комментариях на окончание главы первой книги Ионы говорит: «Оттого и во время преследований мне не дозволено погибнуть от собственной руки, кроме случая, когда опасность угрожает невинности».

843

Сюда следует добавить толкование Златоуста «На Послание ап. Павла к галатам» (I. 4), а также правила Орлеанского собора (III). «Приношения умерших, скончавшихся от какого-нибудь преступления, мы полагаем, могут быть приняты, если только доказано, что они не сами причинили себе смерть собственной рукой». И, однако же, сам Августин («О граде Божием», кн. I, гл. 16) пишет: «А если кто из-за этого наложит на себя руки, чтобы не подвергнуться чему-нибудь подобному, то кто не согласится простить ему этого из сострадания».

В «Китуляриях» Франции (кн. VI, 70) сказано: «О том, кто сам себя убьет или повесится с помощью петли, предусмотрено, что если кто из сочувствия пожелает раздать милостыню или совершить моления с песнопениями, то пусть поступит так; но права приношений и службы обедней они лишаются: ибо неисповедимо правосудие Божие и глубина решений его непостижима ни для кого» (см. там же, VII, 4431).

844

У Никиты Хониата в книге третьей жизнеописания византийского императора Алексея, брата Исаака, в повествовании о cмерти Иоанна Комнина Красса, возмущавшего империю восстанием, говорится так: «Затем его тело было выброшено на съедение собакам и птицам, что показалось всем противным человечности и почти зверским поступком».

845

Слова его так изложил толкователь Иринея (кн. III, гл. XIV):

«Бог же, согласно древнему слову, обладающий началом и посредствующими звеньями всего сущего, поступил правильно, сообразуясь с природой; от него же всегда исходит справедливость, воздающая тем, кто отступает от Закона Божия».

846

Сюда подходят и слова Велисария у Прокопия в «Войне с вандалами»: «Первым доказательством справедливости будет наказание преступных убийц». Добавь Агафия, книга III, где говорится об Анатолии.

847

Сенека («О гневе». II, 6): «Несправедлив будет тот, кто равно гневается на неравное». Тацит («Летопись», III): «Если же гнусности и злодеяния превышают всякую меру в мучениях и наказаниях, то все же умеренность государя, примеры предков и ваши мнимое отличат от злодеяний, слова – от преступлений, так что имеется возможность для вынесения решения, в силу которого преступление не остается безнаказанным, и мы не раскаиваемся ни в милосердии, ни в суровости, идущих рука об руку». Аммиан Марцеллин (кн. XXVIII): «Готовы молить, чтобы наказания не превышали меры содеянного». Схолиаст на Горация: «Если ничтожные преступления повлекут за собой тягчайшие кары, то или величайшие преступления останутся безнаказанными, или будут изобретены новые еще более мучительные наказания». «Закон вестготов» (кн. XII, разд. III, гл. I): «Ибо хотя некоторые законы и предусматривают разнообразие виновности, тем не менее они не различают соответствующим образом наказаний, но разнообразные злодеяния преступников влекут за собой однообразное судебное применение наказаний. Мера наказания не сообразуется с мерой вины, тогда как более тяжкие и менее тяжкие преступления не должны караться одинаковыми наказаниями, в особенности если государь предписывает своим законом, чтобы мера наказания соответствовала мере содеянного». См. ниже в настоящей главе, XXVIII и XXXII, а также книгу III, главу XI, I.

848

Часто Сервий делает поэтому соответствующие примечания. Так, в толковании на книгу IV «Энеиды» он пишет: «Ибо те, кто превышает меру преступления, сами себе предписывают наказание». Так же сказано: «Осуждать есть то же, что освобождать от долга, оттого можно осудить также на обеты». В комментарии на книгу Х «Энеиды» говорится: «Пусть искупают преступления, то есть пусть их погашают. Мы уже сказали также: «смывать наказание», а лучше здесь сказать: «смывать преступление»; ибо преступление погашается наказанием, потому что никому не повинен никаким долгом тот, кого наказание освобождает от прежнего обязательства. Напротив, «смываю наказание» приводит, так сказать, к погашению наказания. Тем не менее власть смешивает это произвольно, согласно обыкновению ставить последующее на место предшествующего или предшествующее на место последующего».

Те же самые выражения часто встречаются в Священном Писании. Тертуллиан говорит: «Долг в Священном Писании есть образное выражение преступления, потому что оно составляет долг по отношению к суду и последним истребуется». Златоуст в слове «О землетрясении» (т. V), рассуждая о богатом, противопоставляемом Лазарю, и изъясняя слово, встречаемое в Евангелии, говорит: «Должен нести наказание, должен нести страдания». Он же в слове «О покаянии» (II) заявляет: «Прегрешения относятся к роду долга». Августин в книге «О свободе воли» (III) пишет: «Таким образом, если кто не воздает должного деяния, то пусть воздаст долг претерпением скорби; потому что слово «долг» применимо по отношению к тому и другому. Можно высказаться еще так: если кто не «вернет обратно действием того, что должен, то отдает долг терпением».

849

Филон в конце книги первой «О житии Моисея» говорит: «Торопясь преступать, вы спешите подвергнуться наказаниям».

850

И Моисей Маймонид высказывается подобным образом в комментарии на Второзаконие (XXXIII).

851

Сюда же относится также место у Амвросия в слове XX на псалом «Блаженны непорочные», к стиху «Милосердие Твое, Господи», приведенное в caus. III, quaest. VII. То же самое имеется у Кассиодора (VI, 21).

852

Кассиодор («О дружбе»): «Если одна рука как-нибудь случайно повредит другую, то поврежденная не отразит удара и не подвигнется на отмщение».

853

У него же («О гневе», кн. II, гл. 12): «Я отомщу, потому что так следует, а не с досады».

854

Отсюда следующие гомеровские слова: «Им овладел дикий гнев». Также:

И еще:

855

Отсюда «угасить гнев» у Гомера.

856

Сенека («О гневе», кн. II, гл. 26): «Столь неразумно гневаться на то, что не страшится и не ощущает нашего гнева». Дикие бразилианцы вымещают гнев на железе как на человеке.

857

См. сказанное по этому предмету у Сенеки («О гневе», кн. I, гл. 5).

858

Платон в диалоге «Горгий». См. об этом у Феодорита («О промысле», кн. XX).

859

Сенека («О гневе», кн. I, гл. 13): «Гневливее всех дети, старцы и больные; все хилое от природы склонно к жалобам».

860

Теренций в «Свекрови» пишет:

Аммиан Марцеллин (кн. XXVII) так высказывается о гневе: «Этот продолжительный нарыв души, иногда постоянный, по определению опытных людей, обычно рождается от слабости ума, что они подтверждают убедительным доказательством, а именно – что гневу больные подвержены более, нежели здоровые, женщины – нежели мужчины, старцы – нежели юноши, несчастные – нежели счастливые».

861

Эти три начала: исправление, удовлетворение и пример, приводит также Златоуст в толковании «На Послание первое ап. Павла к коринфянам» (XI, 32).

862

Сенека («О гневе», кн. I, гл. V): «Подобно тому как мы обжигаем искривленные копейные древки, чтобы их выпрямить, и ущемляем их не с тем, чтобы разломить, но с тем, чтобы исправить, так и болью душевной и телесной мы исправляем души, испорченные великими пороками». Он же («О гневе», кн. II, гл. 27): «Для этого были исправные должностные лица, родители и судьи, чье бичевание следует принимать так же, как действие ланцета или воздержание и прочее, что причиняет целебные страдания, ради пользы здоровью».

863

См. Августин, «Руководство» (гл. LXXII).

864

Златоуст называет таких лиц «пораженными неизлечимым недугом» в толковании «На Послание второе ап. Павла к коринфянам» (XIII, 9), Юлиан в книге второй «О Констанции» пишет:

«Имеются двоякого рода преступления: одни подают надежду на исправление и не исключают полного исправления преступника, другие же совершены неисправимыми преступниками; для лиц последнего рода законами установлена смерть как воздаяние за зло, не столько ради их собственного блага, сколько ради блага других».

865

Даже у диких зверей наблюдается некое подобие этого: «Лев кидается, чтоб покарать прелюбодеяние» (Плиний, «Естественная история», VIII, 16).

866

«Убийство искупается убийством», – так у Плутарха Ромул заявляет по поводу убийства Тация лаурентинянами. Тот же Плутарх высказывается следующим образом о мантинеянах, испытавших жестокое обращение от жителей Ахайи: «Это дурное обращение имело в себе некую справедливость возмездия». Велисарий у Прокопия («Война с вандалами») заявляет: «Естественна досада потерпевшего против причинившего насилие».

867

См. его же слова против Симмаха.

868

См. у Иосифа Флавия («Иудейские древности», XIII, 1) о возмездии за смерть Иоанна.

869

Так же и Тит Ливий (кн. I): «…так как лаурентиняне поступали согласно праву народов».

870

Тиндарей так рассуждает об Оресте в трагедии Еврипида «Орест»:

Эти последние слова, исполненные мудрости, дали материал для рассуждений философам и ораторам.

Максим Тирский в рассуждении о том, следует ли воздавать за обиды, говорит: «Ибо если потерпевший обиду станет мстить и превысит в этих целях зло, испытанное от обиды, как бы некоторым скачком, то за несправедливостью последует другая несправедливость; так как если, исходя из такого права, предоставить потерпевшему зло возможность мстить причинившему его, то вследствие этого опять от последнего право мщения обратится к первому, поскольку ведь обе стороны имеют равные права. А если так, то, что же ты создал нам, Юпитер, за справедливость из разгоревшихся преступлений? До чего дойдет и где окончится это бедствие?» Аристид в речи «О мире» заявляет: «Кто же из греков останется в живых, если по вине тех, кто уже погиб, оставшиеся в живых будут терпеть то же бедствие бесконечно?» Тот же смысл имеется у Аристида во второй речи «О Левктрах».

871

Не имеет ли он в виду умбров в Италии? Среди африканских племен у многих существовал тот же обычай, по свидетельству Льва Африканского (кн. II, гл. о тедесках, гл. о Тейуте и пр.).

872

Король Теодорих, стремясь вразумить своих готов, так говорит у Кассиодора (кн. III, 23): «Оставьте отвратительные и недопустимые обычаи – разрешайте споры лучше словами, чем оружием». И еще (кн. III, 24): «Зачем вы прибегаете к поединкам? Для чего человеку дан язык, если он разрешает дела вооруженной рукой?» У трахонитов на Востоке существует «всеобщий обычай всячески мстить за убийства родственников».

873

«Полибий видел львов, распятых на крестах за нападение на людей, чтобы страхом такого наказания отвращать других от подобных злодеяний» (Плиний, кн. VIII, гл. 16).

874

Тот же Плутарх в жизнеописании Пелопида говорит: «Первый и, кажется, наиболее веский закон естественно назначает начальником того, кто может дать приют нуждающемуся в безопасности». И в жизнеописании Филопомена сказано: «Он признал своими граждан, которые не выжидали ни издания закона, ни времени подачи голосов, но последовали за ним согласно естественному закону, по которому должно повелевать лучшему над худшими». Сходное место имеется у него же в конце жизнеописания Тита Фламиния. Автор произведений о причинах упадка искусства красноречия говорит («Об ораторах»): «Не были лишены власти даже те, кто руководил народом и сенатом своими советами и влиянием». Златоуст («На Послание второе к коринфянам», VII, 13) пишет о Моисее: «Даже до того, как он вывел собственной рукой народ, он руководил им на самом деле. Так что весьма неразумно сказал ему еврей: «Кто поставил тебя над нами государем и судией?» Что скажешь на это? Ты видишь совершившееся и поднимаешь спор о названии, как если бы кто видел врача, искусно производящего операцию и оказывающего помощь больному члену тела, и стал бы ему говорить: «Кто поставил тебя врачом, кто научил тебя рассекать тела?» «Искусство, мой добрейший, и твой недуг». Так, и Моисею дала власть его опытность; ибо и власть повелевать есть не только достоинство, но и искусство и даже высочайшее из всех искусств». Тот же автор приводит одинаковый довод в толковании «На Послание ап. Павла к ефесянам» (III, в конце): «Твое беззаконие, твоя дикость поставили меня государем и судией».

875

Также о некоторых, живших позднее времен первобытных нравов, упоминает Динеарх и иные, которых в качестве свидетелей приводит Иероним в слове «Против Иовиниана».

876

«Итак, подобно тому, как мы немедленно убиваем гадюку и скорпионов и других ядовитых животных, прежде чем те нас укусят или бросятся на нас, предупреждая возможное с их стороны зло, происходящее от свойственной им злобности, точно таким же образом следует наказывать людей, которые приобрели природу кроткую в силу разума, влекущего к общению, но которые благодаря своим привычкам перешли в состояние зверской дикости, находят полезным и приятным вредить возможно большему числу людей» (Филон, «Об особых законах», кн. II). Клавдий Неаполитанский у Порфирия («О воздержании от мяса животных», кн. I) заявляет: «Никто, увидев змею, не воздержится от того, чтобы, если только возможно, не убить ее, дабы самому или другим избегнуть ее укуса». См. также, если есть досуг, последующее, несколько далее: «Змею и скорпиона, когда даже они на нас не нападают, мы убиваем, чтобы они не вредили другому; и такое же отмщение мы предоставляем человеческому роду». Порфирий (кн. III) замечает: «Ведь подобно тому как, имея некоторое общение со злыми людьми, которые своим умом и злобностью гонимы, будто сильным ветром, и готовы вредить кому угодно, мы считаем правильным всех их наказывать; так точно не лишено также основания убивать и тех бессловесных животных, которые по своей природе неукротимы и склонны вредить и которых порывы их природы влекут на погибель каждого, кто им попадется на пути». И это есть то, что мыслит Пифагор у Овидия («Метаморфозы», XV):

877

Добавь место у Иосифа Флавия (XII, 8), толкование Моисея Маймонида «На XIII статей» и трактат «Руководитель сомневающихся» (кн. III, гл. XLI).

878

См. книгу I Маккавейскую (II, 24, 26).

879

И в его же книге «О приносящих жертвы»: «Такой человек должен быть наказан как общегосударственный враг, невзирая на какое бы то ни было родство с ним. Его замыслы должны быть сообщены всем друзьям благочестия; пусть они без промедления сбегутся отовсюду для предания смерти нечестивца, в твердой уверенности в святости намерения умертвить такого рода человека». Имеется другое, не менее замечательное место приблизительно в конце книги «О монархии».

880

«Оставлять безнаказанными проступки рабов и детей есть преступление», – заявляет Лактанций («О гневе Господнем», гл. 18), у которого многое имеет отношение к настоящему предмету.

881

«Око за око» есть, так сказать, правосудие несправедливых», – говорит Августин в изъяснении псалма CVIII, приведенного в С. Sed differentiae 23, quaest. 3.

882

Тертуллиан, «Против Марийона» (кн. IV). Он же («О терпении»): «Христос, превозмогая закон блатодатию, в дополнение и исполнение закона поставил помощником Свое терпение, потому что его одного до тех пор недоставало в наставлении справедливости». Златоуст («На Послание ап. Павла к ефесянам», гл. IV, 13): «Он сказал: «Око за око, зуб за зуб», чтобы смирить руки преступника, а не для побуждения твоих рук против него; чтобы отвратить опасность не только от твоих глаз, но сохранить неприкосновенными и его глаза. Но я ставил вот какой вопрос: почему, если дозволено, тем не менее виновны те, кто прибегает к нему?» И далее: «Бог прощает тем, у кого обида отнимает рассудок и кого порыв [негодования] подвигнет на месть; потому Он говорит: «Око за око»: но в другом месте указывает: «Путь гневливых ведет к смерти». Если же дозволено выколоть глаз за глаз и такова кара гневному, то насколько более кара нам, которым поведено быть готовым терпеть дальнейшие обиды!»

883

См. Ориген, «Против Цельса».

884

См. цитату из Моисея Маймонида, приведенную у ученейшего Константина («О причинении убытка», гл. VIII, VII).

885

«Закон вестготов» (VI, 13).

886

См. Константин, названное сочинение (гл. VIII, I).

887

Августин («О прелюбодейных браках», кн. II): «Если же, как правильно сказано, христианину не следует убивать жену за прелюбодеяние, но следует только отпустить ее».

888

См. Гинкмар. «О разводе» (V, в конце); С. Laicos. 2, quaest. 4; Панормитан, об этом; Гайлий, «О государственном мире» (VIII, 3). Добавь С. accusasti de accuaatlonlbus, как это цитируется у Вурхарда.

889

У него же: «Не следует желать никому даже ни малейшего отмщения, как заповедал учредитель Нового Завета». Добавь то, что приведено выше, в XV.

890

Иосиф Флавий одобряет «умеренность» фарисеев в присуждении наказаний. Отсюда проистекают столько изъятий из законов, относящихся к публичным наказаниям, и правило о том, что когда надлежит предать кого-нибудь смерти, то пусть смерть будет причинена наиболее легким способом; это имеется в Талмуде, в разделе «Кетубот».

891

Августин. «евангельские вопросы» (кн. I, вопр. X).

892

Златоуст говорит то же в слове «К верующему отцу» и во втором слове «О постах».

893

«Грешник до получения отпущения грехов должен оплакать себя» (Тертуллиан, «О покаянии»; Амвросий, толк. на псалом XXXVII: Златоуст, «На Послание первое ап. Павла к коринфянам», слово XXVIII, и «На Евангелие от Матфея», слово XLII; добавь Послание II ап. Павла к коринфянам, VII, 9 и 10).

894

Иероним, толкование на пророка Наума, гл. I; место это включено в causae XXIII, quaestionem V. Агафий (кн. V) из Платона.

895

Иероним, «К Дамазию», приведено в С. Importuna de Poenitentia, dist. I.

896

Ему же принадлежит следующее место в трактате «О благодеяниях» (VII, 10): «Таким умам лекарством служит смертный исход, и лучше всего умереть тому, кто никогда не может прийти в себя». Там же: «Той же рукой я окажу всем благодеяния; окажу благодеяние ему, когда подобным умам смертный исход есть исцеление».

897

И в значительной степени у римлян, из которых после издания закона Порция никто не мог быть подвергнут ни смертной казни, ни наказанию ударами иначе как по обвинению в государственной измене или же в силу постановления самого народа.

898

См. ниже в настоящей книге, главу XXIV, II. См. также у Никиты Хониата (кн. I) клятву Исаака Ангела. Никита же сообщает о том, что царствование Иоанна Комнина прошло без каких-либо смертных казней. См. «О Зеноне» у Малха и «Послания» Августина (CLVIII и CLIX, «К наместнику Марцеллину»); приведено в С. circumcelllones causa XXVIII, quaest. V, и в следующих главах; наконец, см. у Златоуста «Против иудеев» (IV), о наказании Каина.

899

Преимущественно к работам, Августин (Посл. CLX) пишет: «Пусть их целые члены послужат для исполнения какой-нибудь полезной работы». См. также послание Нектария к Августину (CCI).

900

Эти два положения Филон изложил в произведении «О посольстве»: «Наказание часто исправляет и улучшает даже того, кто совершил преступление; если же это не удается, то, конечно, оно исправит других, до сведения которых дойдет, ибо многих исправили смертные казни угрозой наложения такого же наказания».

901

См. изложенное выше, в книге I, главе III, III.

902

В настоящей главе, VIII.

903

Златоуст («О покаянии», VIII): «Словом, лучше всего, как я сказал, частные споры предотвращать полюбовными сделками, чтобы направить, как друга, к тому, что составляет предмет спора; я ведь не говорю, что следует прекращать соглашениями обвинения в государственных судах, но что никогда не следует их начинать».

904

По вопросу о том, следует ли мудрецу вмешиваться в государственные дела, см. «О досуге мудреца» Сенеки.

905

См. цитату из Августина, «О граде Божием», С. quicunque, causa XXIII, quaestione VIII; u C. Inter cum, C. sequente, causa XXIII, quaest. II.

906

Агафий (кн. IV): «He одним только полководцам и прочим начальникам следует привить и внедрить привычку поступать благонамеренно, но и каждому желающему приличествует и достойно сокрушаться о бедствиях того государства, в котором он живет, и по мере своих сил способствовать государственному благу». См. выше, в настоящей главе, IX.

907

Квинтилиан («Речи», CCLX): «Существуют некоторые преступления против государства, для изобличения которых достаточно глаз».

908

См. Сайр. «Сборник» (кн. III, гл. 6).

909

У него же («О гневе», гл. 14) говорится: «Нельзя найти никого, кто сам может оправдаться». И еще (гл. 9): «В числе прочих недостатков смертных имеется и то ослепление ума, которое представляет собой не столько необходимость заблуждаться, сколько наклонность к заблуждениям» Затем (гл. 27): «Кто тот, кто признает себя невинным перед всеми законами?» А также (кн. III, гл. 20): «Мы все злы». В другой работе («О милосердии», I, 8) написано: «Мы все грешны: одни более тяжко, другие легче; одни преднамеренно, другие под влиянием сильного побуждения или увлеченные чужой порочностью; наконец, иные из нас были недостаточно тверды в благих намерениях и утратили свою невинность неохотно и сопротивляясь. Мы не только совершили преступления, но и до конца века будем совершать преступления. Даже если кто настолько очистил свой дух, что ничто не сможет его более смутить или обмануть, тем не менее тот не сможет достигнуть состояния невинности, не впадая в преступления». Прокопий («Готский поход», кн. III) в речи Велисария говорит: «Избегнуть преступления, конечно, не свойственно людям; этого не допускает природа вещей». Добавь императора Василия (гл. 50).

910

«О житии Моисея» (кн. III); можно добавить Абен-Эзра (толкование на Иова, V, 7) и раввина Израиля (гл. 8).

911

Диодор Сицилийский в отрывках: «Не следует клеветой изобличать на позорище слабость человеческой природы».

912

Сенека («О гневе», кн. II, гл. 18): «Разнообразие обычаев, смешение стихий служат причиной колебаний, и оттого у некоторых умы склоняются в ту или иную сторону, в зависимости от преобладающего воздействия того или иного начала».

В другом месте он приписывает это тому, что сообщают условия рождения и темперамент (Посл. XI).

913

См. с. inebrlaverunt, causa XV, quaest. I.

914

Тот же Сенека («О благодеяниях», I, гл. I): «Так что позорно не воздавать (благодеяние), когда это следует». Сенека-отец («Спорные вопросы», V, 34): «Ты скажешь мне, что делать этого не следует; стоимость этого безмерна, стало быть, невозможно никакое воздаяние». Августин («Против Петилиана», II, 83); «Так как законы изданы против вас, то хотя они и не вынуждают вас поступать хорошо, но воздерживают от злодеяний».

915

Это находится в «Спорных вопросах» (кн. IV, 23). Сходное можно найти там же (кн. IV, 24): «Весьма значительная разница, порицаешь ли ты или же наказываешь». «Бывают также, – по словам Плутарха (жизнеописание Кимона), – скорее, некоторые отклонения от какой-либо добродетели, нежели преступления как следствие порока».

916

Против них удачно сказано в извлечениях Диодора Сицилийского: «Прощение лучше наложения наказания». В защиту христиан высказывается Киприан (Посл. LII): «Одно мнение философов-стоиков, которые утверждают, что все преступления равны и что мужа строгого нелегко склонить на проступок. Но между христианами и философами существует большое различие».

917

Юлиан («О Евсевии»): «Ибо хотя некоторые и заслужили порицания и наказания, тем не менее нет, пожалуй, необходимости им погибнуть».

918

Иосиф Флавий: «Отцеубийство есть насилие и над природой, и над жизнью человеческой, так что кто за это не наказывает, сам погрешает против природы».

919

Вышло из употребления, как говорит схолиаст на Горация. Августин («Против академиков»): «Позорно застревать в спорах о словах, когда не остается никакого места для спора о вещах».

920

См. выше, в тексте и примечаниях к настоящей книге, глава IV, XII.

921

Симмах (кн. III, Посл. 63): «Одно положение занимают должностные лица, решения которых могут показаться подозрительными как следствие подкупа, если они мягче, нежели самые законы; иная есть власть божественных государей, которым полагается смягчать суровость права». То же различие между царем и судьей имеется у Фемистия (речь V).

922

Много полезного по этому вопросу собрал Грациан (causa I, quaest. VII).

923

Историю этого предмета см. у Зонары.

924

Хорошо рассуждают об этом медиоланцы в речи, приведенной Гвиччардини (кн. XVII), которую сравни с тем, что сказано в II настоящей главы, и с тем, что будет сказано в книге III, главе XI, I.

925

Златоуст («О статуях», X) говорит: «Не всякая вина заслуживает одинакового наказания, но более тяжкого заслуживает та, которую было легче избежать. А во втором слове о неясности Ветхого Завета он пользуется этим основанием для доказательства того, почему клеветник – хуже прелюбодея, вора, убийцы.

926

См. отличное сравнение вора и прелюбодея в Книге Притч (VI, 30).

927

Филон в толковании на десять заповедей говорит: «Все же сильные волнения души выводят душу из ее естественного равновесия и потрясают ее: из них же всех тягчайшее есть похоть, ибо прочие поражающие нас извне и толкающие нас, по-видимому, воздействуют на нас против нашей воли; одна лишь похоть, поскольку имеет источник внутри нас, как кажется, в большей мере зависит от нашего произвола».

928

Подобное этому имеется у М. Аврелия Антонина в книге «К самому себе» (II), где он сравнивает между собой гнев и похоть. Плутарх в жизнеописании Ромула пишет: «Побуждение души служит большим извинением, поскольку возникает из более важной причины, как бы вследствие большей силы удара».

929

Сенека (Посл. XVI): «Естественные желания ограниченны; рождающиеся же из ложного мнения не имеют предела». См. у Златоуста нравственные толкования «На Послание ап. Павла к римлянам» (VI), «На Послание второе к коринфянам» (XI, 12), «На Послание к ефесянам» (I, 14).

930

См. замечательное место в словах Луки у Ксифилина, позаимствованное у Диона.

931

«Человеку свойственно не знать, что требуется для жизни; возбужденному уму свойственно чаще заблуждаться в тех же вещах; как ни многочисленны те преступления, в которые мы впадаем, мы запоминаем наибольшее наказание».

932

Азиний Поллион: «Чем большая часть жизни и ума прожита, тем более по ней следует судить о человеке». Цицерон («В защиту Суллы»): «Во всех более тяжких и значительных преступлениях, судьи, вам следует взвешивать намерения, помышления, сделанное, которые исходят не из самого преступления, но из нравов того, кого приходится судить».

933

Правило Анкирского собора (XXV). Златоуст («На Послание второе ап. Павла к коринфянам», II): «Оттого мы говорим, что границы искупления определяются не только соображением природы преступления, но также и намерением, и нравами того, кто совершит преступление». Он же («О священстве», III): «Мера наказания не только должна определяться мерою содеянного, но также необходимо исследовать и душевное состояние совершившего преступление».

934

Хорошо сказано у Златоуста: «Здесь он обнаружил не только равное право и достоинство иудея и грека, но и более тяжкую ответственность иудея, потому что ему был дан закон». И затем: «Ибо тот, кто получил большее наставление, заслуживает также и большего наказания за пренебрежение к закону».

935

Златоуст («На Послание ап. Павла к галатам»): «Вожделение требует сожительства вообще, но не сожительства с той или иной женщиной». Тертуллиан («К его жене», кн. II): «Чем труднее воздержание плоти, служащее вдовству, тем несоблюдение вдовства должно казаться простительнее, ибо чем оно труднее, тем легче заслужить прощение. А чем легче вступить в брак перед Богом, видящим, что это в меру наших сил, тем преступнее несоблюдение предписанного». И немного далее: «Чем легче возможность избегнуть что-либо, тем тяжелее преступное упорство». Добавь указанное только что место у Марка Аврелия Антонина, которое он заимствует у Феофраста.

936

Златоуст («О промысле», IV): «Оттого если увидишь богатого, который поступает незаконно, будучи скупым и алчным, то пожалей его за то, что он поступает таким образом. За это самое он ведь будет наказан тяжелее».

937

«То же страдание», – как говорится у Арменопуло.

938

Он намекает на следующее место в «Откровении» (XVIII, 6): «Воздайте вдвое». Геркулес заставил минейцев, беззаконно вымогавших дань с фивян, уплачивать двойную дань фивянам (Аполлодор, кн. II).

939

У некоторых индусских племен воровство карается смертью, по замечанию Николая Дамасского.

940

Филон, «Об особых законах» (кн. II).

941

Плиний пишет о льве: «Раненый лев с необыкновенной зоркостью узнает ранившего и настигает его в любой толпе. Того же, кто кинет в него копьем, но не ранит, он, схватив и овладев, опрокидывает, но не ранит».

942

И о том, кто ложно обвинит жену в блуде, чтобы воспользоваться ее приданым (Второзаконие, XXII, 19). Так же о том, кто на каком-нибудь ином незаконном основании подает на кого-нибудь в суд, призывая на чужое имущество (Исход, XXII, 9).

943

См. у Маймонида в «Руководителе сомневающихся» (III, 41). Цицерон («В защиту Росция Америка»): «Следует предусматривать также в особенности те преступления, которые труднее всего предупредить».

944

В Афинах наказывались смертью воровавшие из бань, если украденное ими оценивалось свыше десяти драхм (Демосфен, «Против Тимократа»; добавь L. I. D. de turlbus balnearlbus).

945

Юстин II в Послании к гуннам пишет: «У римлян существует обычай не назначать виновным наказания, равные их виновности».

946

То же хотел выразить император Генрих, приняв в герб персик с девизом «Subacre». Король у Кассиодора (кн. XI, гл. 40) говорит: «Если опасно нам быть справедливыми, то всегда безопасно прощать».

947

Послание CLIX, которое цитируют под заголовком С. Circumcelliones. causa XXIII, quaest. V. См., если угодно, послание Македония к Августину и ответ Августина под номерами LIII и LIV. Добавь также то, что было сказано императором Феодосием Младшим в извлечениях Иоанна Антиохийского из рукописи Пейрезия. Македоний писал Августину: «Ходатайствовать за обвиняемых есть обязанность священнослужителей».

948

Маймонид, «Руководитель сомневающихся» (кн. III, гл. 41). Сравни с С. Sicut dignum. De homlcldio voluntario vel casuall.

949

Филон («Об особых законах», кн. I): «Не одно и то же поднимать насильственно руки на отца или на чужеземца. Не одно и то же злословить против должностного или же против частного лица, совершать что-либо неподобающее в месте неосвященном или же освященном, в праздничный день, в общественных собраниях, в общественных святилищах». Сюда также относится то, что приводит из Лабеона Ульпиан (L. Praetor edixit, in fine. D. de inlurils): «Оскорбление тем тяжелее в отношении лица, когда оно наносится должностному лицу, родителю, патрону; в отношении времени – во время игры и в присутствии людей. Ибо римский народ, по его словам, придает значение тому, нанесена ли обида в присутствии других или же с глазу на глаз».

950

Сенека-отец, «Извлечения» (IV, 7).

951

И в рассуждении «О благодеяниях» (кн. V, гл. 14): «Разбойник таков и до того, как осквернит руки преступлением, ибо он уже вооружен для совершения убийства и имеет намерение грабить и убивать». Филон («Об особых законах», кн. I): «Считать убийцами следует не только тех, кто отнимает жизнь, но и тех, кто подготовляет все открыто или тайно для чьей-либо погибели, хотя бы самого преступления они и не совершили».

952

Валерий Максим так пишет о Кнее Сергии Силоне, осужденном за предложение денег римской матроне: «Вопрос был поставлен не о совершении деяния, но об умысле, и потому ему в большей мере повредило намерение совершить преступление, чем принесло пользу несовершение преступления».

953

Златоуст в толковании «На Послание ап. Павла к римлянам» (III, 13, и VII) высказывает многое по этому предмету.

954

И морей. Филон («О посольстве»): «Геркулес очистил земли и моря, выдержав борьбу частию необходимую, частию же весьма полезную для всех людей, дабы истребить тех, кто был смертельно гибелен или опасен среди людей и животных».

955

Так же на вопрос вестника:

Тесей отвечает:

Плутарх пишет в жизнеописании Тесея: «Он освободил Грецию от наихудших тиранов» и: «не потерпев сам никакой обиды, он нападал на злодеев для спасения других».

956

От этого обычая Александр отучил также скифов.

957

См. Дионисия Галикарнасского, который сообщает, как Геркулес уничтожил этот и многие иные обычаи, не проводя различия в своих благодеяниях между греками и варварами. Плиний (XXX, I) прославляет не меньшие заслуги римлян перед человеческим родом: «Невозможно в достаточной мере оценить, насколько мы обязаны римлянам, уничтожившим чудовищ, у которых существовал священный обычай убивать людей, а поедать свои жертвы считалось особенно полезным». Сюда же относится сказанное в настоящей главе, в XLVII.

Так, Юстиниан воспретил князьям абасгов оскорблять сыновей их подданных (Прокопий, «Готский поход», IV; Зонара, история Льва, исаврянина). Инки, цари перуанские, принудили непокорные соседние народы воздерживаться от кровосмешений, от сожительства между мужчинами, от людоедства и прочих подобного же рода злодеяний; и, таким образом, они создали себе государство справедливейшее из всех известных доныне, за исключением религии.

958

См. Иосиф Акоста, «Об обеспечении безопасности у индусов» (кн. II, гл. 4).

959

Астерий, епископ амазийский, пишет: «Повинующиеся законодателям лишь этого мира оставили безнаказанной свободу распутства». Добавь еще место у Иеронима в послании «К Океану», приведенное в примечании к главе V, IX, настоящей книги.

960

Что прелюбодеяния наказуются всюду, об этом свидетельствует Филон в жизнеописании Иосифа; о гнусной природе прелюбодеяния Ульпиан говорит в L. Probrum. D. de verborum signltlcatione. Лактанций в «Конспекте божественных установлений» говорит: «Осквернение чужого брака осуждается также по общему праву народов».

961

Иероним («Против Иовиниана», II): «Каждый народ считает законом природы те начала, согласно которым он воспитан».

962

То же имеется в «Постановлениях», носящих имя Климента. Киприан (Посл. XXX): «Все ведь научает нас заботиться о благе всей церкви, члены которой рассеяны по разным краям». Еще («О единстве церкви»): «Епископство – едино, где каждый епископ владеет своей епархией солидарно с прочими».

Примеры этого всеобщего попечения встречаются в разных местах у Киприана, в частности в известном послании LXVII. Добавь «Похвалы св. Евстафия» Златоуста.

963

Он же («О храбрости»): «Главная и высшая причина согласия есть согласная мысль о едином Боге, а из этого именно источника проистекает нерасторжимая и связующая взаимно души дружба». Иосиф Флавий («Против Аппиона»): «Одна и та же мысль у людей о Боге возбуждает в сердцах людей прекраснейшее согласие, которого отнюдь не расторгают различные условия жизни и установления».

964

Так, и Иосиф Флавий в книге второй «Против Аппиона» приводит в качестве причины неблагоустройства многих государств то, что «первые законодатели их не созерцали истинную природу божества и не постарались в точности распознать, чего не могли понять, с тем чтобы создать иной государственный строй». См. также отличные слова, следующие затем.

965

Призывая императоров к помышлению об этом, Юстин Мученик прибавляет: «Это будет поистине царственная забота». Добавь сказанное Коваррувиасом, С. possessor, 10.

966

Сенека (Посл. XCVII): «В этом мы расходимся с Эпикуром, когда тот заявляет, будто нет ничего справедливого по природе и что следует избегать совершения преступлений, потому что нельзя затем избегнуть устрашения».

967

Филон (жизнеописание Авраама): «Той же природе свойственны благочестие и любовь к людям; в том же человеке благочестие обращено к Богу, а справедливость обращена к людям».

968

Цитировано с одобрением у Климента Александрийского: у него, по-видимому, Сенека заимствовал следующее изречение («О природе», кн. VII, гл. 30): «Тот Самый, кто это произвел, кто создал, кто все это основал и устроил вокруг Себя, что составляет наибольшую и наилучшую часть Его творения, Сам ускользает от глаз и видим только в мысли».

969

Это говорит у Филона царь Агриппа.

970

Дион Кассий (кн. XXXVI) пишет: «Они не имели никакого изображения в Иерусалиме, так как полагали, что Бога невозможно ни изобразить, ни изъяснить словами». См. также у Страбона (кн. XVI).

971

Об этом установлении Нумы Помпилия см. также у Дионисия Галикарнасского.

972

Автор «Ответов православным» (вопр. LXIX) говорит: «Дабы среди людей сохранилась память о создании мира, Бог пожелал выделить семиричное число в Священном Писании как наиболее достойное перед прочими». См. также и то, что предшествует.

973

Тертуллиан («Против Маркиона»): «Душе искони даровано сознание Бога». У Диодора Сицилийского говорится в Изречениях о «естественном благочестии». Филон («О царстве Единого»): «Прекрасное произведение искусства не есть создание случая. Устройство мироздания обнаруживает величайшее искусство и свидетельствует о создании его все искуснейшим и всесовершенным Творцом. Познание, сообщаемое верой в Бога, имеет в ней свой источник». Тертуллиан («Против Маркиона», I): «Мы отстаиваем Бога, познаваемого сначала в природе, затем распознаваемого в учении; природа познается путем ее созданий, учение – путем проповедей». Киприан («О тщетности идолов»): «Нежелание признать того, кого нельзя не знать, есть вершине преступления». Юлиан («К Гераклиту»): «Все мы, до какого-либо учения, убеждены в существовании некоего божества; и я верю, что наши души так обращены к Богу, как зрение обращено к свету».

974

Сенека (Посл. XCV): «Первое в богопочитании есть вера в богов, затем – воздаяние почитания их величию, их благости, без которой нет никакого величия».

975

Сенека (Посл. CXVII): «Мы о существовании богов, между прочим, заключаем из того, что всем людям присуще мнение о Богах; и нет ни одного племени, которое было бы столь далеко от права и безнравственно, чтобы не верить в каких-нибудь богов». Он же («О благодеяниях», IV, 4); «Смертные не дошли до такого безумия, чтобы обращаться к глухим божествам и бессильным Богам», и т. д. Добавь «Протагора» и «Законы» (X) Платона, а также отличные места у Ямвлиха в начале его трактата «О египетских таинствах», где он утверждает, что «человеку столь же свойственно знать Бога, как лошади свойственно ржать».

976

Мосх, лидиец, после осады, захватив в плен жителей города Крамба, утопил всех их как безбожников за то, что они не признавали никакого Бога и никому не поклонялись (Николай Дамасский, «Пейрезианские извлечения»).

977

Филон о таких людях в комментарии «На десять заповедей» говорит: «Есть, однако же, другие, чье нечестие идет еще дальше, которые даже не воздают соразмерного Богу и Его делам, но воздают вдвойне любые вымышленные почести, не удостаивая это наиобщее благо никаким поминанием, минуя то, что только и заслуживает памяти; несчастные добровольно получают в удел заслуженное забвение». Также толкует одно место во Второзаконии Маймонид в «Руководителе сомневающихся» (III, 41).

978

Так, иудеи допускали совершение в храме жертвоприношений египетскими царями Августом и Тиберием. Об этом сообщают Иосиф Флавий и Филон Александрийский.

979

Дарий, сын Гистаспа, отец Ксеркса. Сравни со сказанным выше, в параграфе II.

980

Иосиф Флавий полагает таким образом: «Каждый должен оказывать почитание Богу свободно, не по принуждению».

981

Сервий («На «Энеиду», III) пишет: «Поскольку разум или суждение недостаточны, обычно предполагается, что так угодно Богу». То же говорит Донат (в комм. на комедию «Евнух», V, II). Сходным образом высказываются евреи, как отмечает Абарбанель.

982

Об этом толкуют Григорий Назианзин (слово «Когда был зачат отцом») и Беда (кн. 26). Исидор о короле Сисебуте говорит: «Он в начале своего царствования, побуждая иудеев обратиться к вере христианской, имел ревность к Богу, но не по разуму; ибо побуждал своей властью тех, кого следовало привлекать доводами веры». Это же приводит в своей «Истории» Родерик (II, 13). Озорио и Мариана обвиняют в том же позднейших королей Испании (см. у последнего кн. XXVI, 14, и кн. XXVII, 5).

983

«Послание к отшельникам».

984

Киприан (Посл. LV): «Обратись к своим апостолам, Христос сказал: «Разве кто-нибудь из вас хочет удалиться?», то есть, пользуясь законом, согласно которому человек, предоставленный своей свободе и утвержденный в своем произволе, волен сам себе избрать смерть или спасение».

985

Киприан (слово «О тщетности идолов») намекает на это место: «Ученики же, напутствуемые Учителем и Богом, разойдясь по всему свету, преподали заповеди Божии во спасение, привели от заблуждений тьмы к путям света, просветили слепых и невежественных к познанию истины. А чтобы их свидетельство было не менее убедительно и исповедание Христа совершено искренне, они испытывались мучениями, крестными распятиями, множеством всякого рода наказаний».

986

См. послание Теодахада к тому же Юстиниану у Кассиодора (X, 26).

987

Он же называет христианскую веру искренней и простой. Зосима, который сам был язычником, говорил: «Обетование христианской веры есть освобождение ото всякого преступления и от всякой скверны». Язычники называли христианство никому не опасной сектой (Тертуллиан, Scorpiace). Юстин во «Второй апологии» пишет: «Мы – ваши главные помощники и сотрудники в охране спокойствия империи, так как мы учим, что никто не может укрыться от Бога, будь то злодей, грабитель, злоумышленник или же праведник; оттого-то каждый предназначен к спасению или же к наказанию по заслугам за свои деяния». Арнобий, говоря о собраниях христиан (кн. II), указывает: «Но о них невозможно слышать ничего иного, кроме как о делах человеколюбия, как о кротости, правдивости, скромности, чистоте, о родственном посредничестве в делах общих со всеми, так как их объединяют узы взаимности».

988

«О посольстве». Подобным же образом также в книге «О приносящих жертвы» он подробно доказывает, насколько синагоги далеки от языческих таинств. То и другое место заслуживают внимания. Подобное же место имеется у Иосифа Флавия в книге «Против Аппиона» (II).

989

См. Зонару. Сходный случай встречается у Августина (Посл. I): «Максимиан, епископ вагийский, просил помощи у императора против врагов церкви не столько ради отмщения за себя, только ради безопасности церкви, вверенной его попечению» (цит. в caus. XXIII, quaest. III).

990

См. у Менандра Протектора.

991

Златоуст следует этому правилу в толковании «На Послание второе ап. Павла к коринфянам»: «Там, где истинное предание облекается в догматы, оно становится гораздо незыблемее. Все ведь человек может изменить легче, чем то, что относится к религии».

992

«О пользе верования». Место цитируется в caus. XXIV, quaest. III. Августин добавляет, что ему кажутся не тождественными еретик и человек, верящий еретику. См. его же послание CLXII. Ересь – «безумие упорствующего духа» (кн. II, гл. «О Всевышней Троице», I).

993

Автор «Ответов православным» (вопр. IV) говорит: «Ясно, что источником возникновения всех ересей послужили жажда славы и соревнование, побуждавшие первых их зачинщиков». Златоуст в толковании «На Послание ап. Павла к галатам» (V) пишет: «Матерь ересей есть жажда первенства».

994

Агафий, сообщая о бессмысленных суевериях алеманнов, в «Истории» (I) говорит; «Они достойны скорее сожаления, чем ненависти. Ибо они таковы, что им следует простить как людям, которые отклоняются от истины. Ведь они заблуждаются и отпадают не добровольно, а в стремлении ко благу, но обманываясь в суждении; и однажды увидев что-либо, они держатся крепко зубами за что бы то ни было».

995

Златоуст (слово «Против анафемствующих»): «То, что скрыто, рассудит безопасно один только судия веков, которому лишь и открыты и мера знания, и предел веры. Ибо откуда мы знаем, скажи мне, пожалуйста, какими словами грешник станет обвинять или же оправдывать себя в тот день, когда Бог будет судить тайны человеческие? Поистине неисповедимы суждения Его и пути Его непознаваемы».

996

Не понапрасну нам столь ненавистны виновники дурных примеров среди христиан. См. о диких деяниях их у Евсевия в жизнеописании Константина (кн. I, V, 38), у Сократа (кн. IV, 29), у Прокопия в «Войне с вандалами» (I), где сказано о Гунерихе, и в «Готском походе» (I), где сказано об Амальрихе. у Виктора Утического.

О полуарианах у Эпифания читаем: «Они преследуют учителей истины и не словами поражают их, но предают правомыслящих ненависти, войне, мечам; они таким образом обрекают гибели. Не отдельных лиц, но многие города и области». О таких пишет Григорий, епископ римский, к епископу константинопольскому: «Эта проповедь есть неслыханная новость, исторгающая веру ударами».

997

К этому месту см. у Иеронима, что цитируется в С. qui secundum, causa XXIII, quaest. IV.

998

Сульпиций Север: «Тогда же идакский и итакский епископы настаивали решительнее, полагая, что вначале можно подавить зло, но светские судьи дали неправильный совет: изгнать по их решениям и повелению еретиков из городов». Далее «Епископы идакский и итакский последовали за обвинителями, усердия которых в одолении еретиков не порицали бы, если бы те не воодушевлялись к борьбе жаждой возмездия свыше надлежащей меры. По моему мнению, ни обвиняемые, ни обвинители не заслуживают сочувствия». Затем: «Мартин, поставленный у тревизцев, не переставал убеждать испанского епископа отказаться от обвинения, Максима он продолжал умолять воздержаться от пролития крови несчастных, утверждая, что с избытком достаточно, чтобы еретики согласно епископскому решению были отлучены от церквей». См. также дальнейшее.

999

Сенека в трагедии говорит:

Он же («О гневе», кн. I, гл. 14): «Не дело мудреца ненавидеть заблуждающихся; иначе он сам обратится на себя с гневом» М. Аврелий Антонин (кн. IX): «Если можешь, учи тому, что лучше. Если не можешь – помни, что на то тебе дано милосердие. Сами боги милостивы к таким». Златоуст, «На Послание ап. Павла к ефесянам» (IV, 17); «Тому, кто находится в неведении, не следует ни причинять зло, ни возбуждать против него обвинения; но справедливо, чтобы тот поведал о своем неведении». О Валентиниане в панегирике Аммиана Марцеллина (кн. XXX) сказано: «Он никого не беспокоил и не требовал, чтобы поклонялись тому, а не другому; он не преклонял грозными воспрещениями подданных перед тем, чему поклонялся сам, но оставлял их неустрашенными в этом отношении, какими он их нашел».

1000

См. об этом отличные доводы у Кирилла в книге «Против Юлиана» (V и VI). По почину Солона амфиктионы напали войной на кирренян за то, что те учинили насилие над дельфийским храмом (Плутарх, жизнеописание Солона). Также и те, кто обманом присваивает имя прорицателя, наказываются по заслугам (Агафий, кн. V).

1001

Тертуллиан («О воскресении плоти»): «Пособники и соучастники преступления имеют свободу стать пособниками и соучастниками. Они располагают свободой произвола в отношении как других лиц, так и по отношению к себе; оттого-то они должны разделить вину с зачинщиками преступления, которым они добровольно оказывают помощь».

1002

«Сауп камнями побивал с помощью рук всех» (Августин, слово «О святых», V, 4; сходное в слове I, 3, по тому же предмету, и в слове XIV).

1003

Путем доставления средств (Instltut. De furtls. Interdum. Edicto Theuderlcl, cap. CXX).

1004

Иероним в толковании «На Притчи» пишет: «Не только вор, но и тот ответственен, кто, зная о совершенном похищении и несмотря на расспросы владельца, не дает показаний». Златоуст в слове «О статуях» (XIV) говорит: «Не одни только клятвопреступники, но и те, кто заведомо скрывает клятвопреступление, виновны в преступлении».

1005

См. Институции и «Эдикт Теодориха» в указанных местах. Андокид приводит из аттического закона следующее: «Кто давал совет, тот подлежит наказанию не в меньшей мере, нежели тот, кто совершил деяние собственноручно». «Деяние было совершено не без участия совета», – говорит Аристотель в «Поэтике» (гл. 17).

1006

Златоуст в толковании «На Послание первое ап. Павла к римлянам» (в конце) указывает: «Хуже преступника тот, кто подстрекает на преступление». Тот, кто подстрекает злоумышленника внушением, ответственен наряду с совершившим преступление согласно «Законам лангобардов» (кн. I, разд. IX, 25). См. приведенные нами ниже места из Филона и Иосифа Флавия, в примечании к XVII.

1007

Златоуст в слове «Против иудеев» (I) заявляет: «Так, не только тот, кто совершит похищение, но и те, кто хотя и мог ему воспрепятствовать, однако не сделал этого, подлежат наказанию, причем даже в равной мере». Тот, кто воспрепятствует излечению больного, виновен, как если бы он нанес ему рану, по словам Златоуста («На Послание второе ап. Павла к коринфянам», гл. VII).

1008

Златоуст («О статуях», III): «Преступление не было общим всему государству, а в нем повинны чужестранцы и пришельцы, которые все совершили скорее по безрассудству и неведению законов, нежели умышленно; и несправедливо, когда такой значительный город погибнет из-за неопытности немногих лиц и наказание понесут лица, посторонние преступлению». Аммиан Марцеллин (кн. XXX) говорит о квадах: «Никакого преступления не замышляли единодушно против нас знатные люди народа».

1009

«Закон вестготов», кн. VIII, разд. IV, гл. 11, гл. 26 и проч.; кн. IX, разд. I, гл. 1.

1010

Так изъясняет Кирилл («Против Юлиана», V).

1011

Еврипид в «Троянках» заставляет так говорить Нептуна:

С таким же правом Златоуст обвинил всех антиохиян в преступлении со статуями в первом слове по этому предмету: «Вот преступление немногих, тогда как наказание распространяется на всех. Вот из-за них мы теперь все пребываем в страхе и сами ожидаем наказания за то, что те отважились совершить. Если же мы предотвратили бы это злодеяние, изгнав их из города, с зараженной частью поступили бы как подобает, то нас миновал бы этот страх». И далее: «За это самое, говорит, неси наказание и плати последующими муками, так как не был на месте, не оказывал препятствия, не удерживал безумствующих, не подвергся опасности за честь императора. Ты не участвовал в злодеянии? Хвалю за это, признаю поступок хорошим, но ты не воспрепятствовал безумию, за это ты уже заслуживаешь обвинения».

1012

Филон («Против Флакка»): «Ибо если кто мог побить и, стало быть, воспрепятствовать, и не помешал, то должно считать, то он дозволил и даже поощрял то, что творилось». Дион, говоря о Гальбе: «Частным лицам достаточно не совершать преступлений, на облеченных же властью возлагается также забота о том, чтобы другой не совершал преступления».

В канонах Пистойского собора (IV), помещенных среди капитуляриев Карла Лысого, мы встречаем следующее: «Не свободен от соучастия тот, кто мог способствовать исправлению и не постарался сделать этого; так что такое лицо, несомненно, приняло участие в прегрешении». См. у Никиты Хониата об Андронике (кн. II).

1013

Плутарх, жизнеописание Кимона.

1014

Ибо выдаче преступника должно предшествовать следствие по делу; не полагается «выдавать людей, не исследовав самого дела», – говорит Плутарх в жизнеописании Ромула.

Король Шотландии у Камдена (под годом 1585) говорит Елизавете, что он готов выдать Англии Фернхерста, а также его канцлера, если будет доказано ясными и законными доводами, что они преднамеренно нарушили безопасность или замышляли убийство.

1015

Лукулл потребовал у Тиграна выдачи Митридата, а когда тот не согласился это сделать, то пошел на него войной (Аппиан, «Война с Митридатом»; Плутарх, жизнеописание Лукулла). Римляне требовали у аллоброгов выдачи себе сальгов (Аппиан, «Извлечения о посольствах», XI). О епископе, которого римляне хотели выдать скифам, см. у Приска в «Извлечениях о посольствах» (XXI). Герцог беневентский был выдан королем Гасконии Фердинанду, правителю Кастилии (Мариана, кн. XX, 1).

1016

Плутарх, жизнеописание Камилла; Аппиан, «Извлечения о посольствах» (IX).

1017

Диодор Сицилийский, фрагменты: Ливий.

1018

См. договор между королями Англии и Дании, приведенный у Понтана («О море»).

1019

Зонара говорит о Василии Порфирородном: (Он обратился к Хосрою с просьбой о выдаче ему претендента на царство, который поднял оружие против господина, дабы Хосрой не подавал опасного примера».

См. о лесбосских морских разбойниках, обманом завлеченных в засаду, у Халкокондилы (кн. IX).

1020

«Общие законы о просящих убежища» – у Полибия и Малха в «Извлечениях о посольствах».

1021

Древнее изречение оракула:

1022

Филон («О судье») говорит: «Милосердие должно оказывать несчастным; а кто обдуманно совершил преступление, тот не несчастен, но преступен». Так, М. Аврелий Антонин хочет проникнуть в самую душу, «чтобы узнать, что преобладало в ком-нибудь: неведение или намерение, и вместе с тем, чтобы рассмотреть, что с этим связано». Тотила у Прокопия («Готский поход», III) также различает, что возникло «в силу неведения или забывчивости» и что проистекает из «намерения».

1023

Пипин принял и отказался выдать беглецов из Нейстрии, покинувших ее вследствие тиранического образа правления там; об этом сообщается у Фредегария в летописи деяний Пипина (под годом 688). Даже беглецам из Римской церкви король Людовик Благочестивый давал у себя убежище, как видно из его указа, изданного в 817 году, помещенного в «Соборах Франции» (кн. II). И Карл Лысый давал убежище тем, кто бежал из земель его брата (Аймон, кн. V, гл. 34). О Цегене Пацинаке, который не был выдан по требованию Тираха, см. у Зонары о деяниях Константина Мономаха. Так, и Осман не был выдан Эскисару наместником области Инунгином (Леунклавий, «История Турции», кн. II). Альбукерка не выдали лузитанцы, как об этом упоминает Мариана (XVI, 18).

1024

«На «Энеиду», (VIII).

1025

Что также воздает арагонцам Мариана (XX, 13). Гепиды все предпочли погибнуть, нежели выдать римлянам или лангобардам Ильдига (Прокопий, «Готский поход», IV).

1026

См. все это место, оно ведь заслуживает прочтения.

1027

См. «Гераклидов» Еврипида, а также Аполлодора.

1028

«До богов доходят только справедливые мольбы», – говорит Тацит в «Летописи» (кн. III).

1029

Мариана (кн. XXI) сообщает, что в Лузитании Фердинанд начальник королевской опочивальни, был похищен из храма, куда спасся бегством, и предан сожжению за опозорение знатной девицы. См. также об убежище книгу великого мужа Павла из Венеции, из так называемого Братства служителей.

1030

И Аппиан рассказывает об этом в «Извлечениях о посольствах» (XX). Нечто сходное находим в латинском жизнеописании Фемистокла: «Когда было предъявлено афинянами и лакедемонянами формальное требование о выдаче его, Адмет (царь молоссов) не выдал его, просившего об убежище, и убедил его принять меры предосторожности; так что он повелел увезти его в Пидну и приставил к нему достаточную охрану». Подобным же образом гепиды, по сообщению Прокопия («Готский поход», Ш), отослали лангобарда Ильдига.

Добавь послание Теодориха Тразамунду, королю вандалов, о предоставлении убежища Гизелику (V, 43 и 44) и то, что имеется в жизнеописании короля Людовика. Император Рудольф II удалил от себя Христофора Сборовского, по свидетельству Де Ту (кн. LXXXIII, на год 1585).

Елизавета, королева Англии, ответила шотландцам, что она или выдаст, или вышлет Босвеля (Камден, на год 1593). Об Альфонсе, графе Гегионы, осужденном королем Франции, и об отказе принять его в Испанию – см. у Марианы (XIX, 6).

1031

Как в договоре гельветов с медиоланцами, по сообщению Симлера. Договоры англичан с французами предусматривали выдачу повстанцев и дезертиров, с бургундцами – их изгнание (Найден, на год 1600).

1032

То же, что и Либаний, говорит об этом Златоуст («О статуях»). Сходным образом поступил с антиохийцами Марк Аврелий Антонин, философ, как свидетельствует Капитолин: а с византийцами – Север, лишив их театра, бань, почестей и всяких городских украшений и отдав город в подчинение Перинту (см. Геродиан, II; Зонара и приведенное у нас выше).

1033

Потому что другую причину этой войны приводит Юлиан в похвале Констанцию: «Никогда война, считавшаяся справедливой, не велась по такой причине ни греками против троянцев, ни македонцами против персов – это ясно даже ребенку; ибо они не преследовали запоздалым мщением ни преступлений, покрытых давностью, ни внуков и детей преступников, но преследовали тех, кто причинял обиды потомкам заслуженных почтенных людей и отнимал царства».

1034

Это ясно из слов Рувима, обращенных к отцу Иакову (кн. Бытие, XLII, 37); и из «Иудейских древностей» (кн. II, гл. 3) Иосифа Флавия. Этих поручителей Евтропий в жизнеописании Калигулы называет «опекунами души», а Диодор Сицилийский в «Пейрезианских извлечениях» – «поручителями смерти». Златоуст в толковании «На Послание ап. Павла к галатам» (II) пишет: «Как если бы вместо кого-либо, осужденного на смерть, другой, неповинный, обрекая себя смерти, освобождает первого от казни». Августин в послании «К Македонию» (LIV) говорит: «Иногда тот, кто был причиной смерти, более виновен, чем тот, кто совершил убийство; как если кто-нибудь обманет своего поручителя и тот вместо первого подвергнется законному наказанию смертью».

1035

В книге III, главе IV, XIV.

1036

О чем см. у Маймонида, «Руководитель сомневающихся» (III, 40).

1037

Филон в книге «О благочестии» пишет: «Я не знаю, можно ли ввести какое-нибудь худшее установление, нежели если наказание не постигает злодеев, рожденных от благомыслящих граждан, или если почет не распространяется на добрых, рожденных от злых родителей. Закон, по которому судят каждого за его собственные деяния, не вознаграждает за добродетели кровных родственников и не наказывает за их пороки». Иосиф Флавий противоположное поведение в иудейском царе Александре называет «осуществлением наказания, превосходящего пределы человечности». Овидий говорит:

1038

См. также у Вулькация жизнеописание Авидия. Подобную же человечность Констанция восхваляет Юлиан, показывая, как часто от дурных родителей происходят хорошие дети, – как в скалах начинают роиться пчелы, на горьком дереве растут сладкие смоквы, на колючем кустарнике – пунийское яблоко. У него же встречается следующее место: «На малолетнего сына умершего, как видишь, тоже не распространяется наказание, постигшее отца; так, твой образ действий, всегда склонный к кротости, есть свидетельство совершенной добродетели».

1039

Таково наиболее верное мнение раввина Симеона Барсема.

1040

Примерами служат Цимри и Иэху.

1041

Александр у Квинта Курция (кн. VII) заявляет: «Вам не следовало знать того, что я постановил о них, чтобы вас постигла худшая участь».

1042

См. у Плутарха в жизнеописании Перикла, а также оказанное в настоящей книге, в главе XIII, I.

1043

В книге III, главе 43.

1044

Так же сказано у Либания: «Из них одни уже осуждены на наказание, других же еще не успели, но никто их не освободит от наказания. Я говорю, что не только их, но и детей и нисходящих последних». Сходные мысли имеются у Либания в речи, изданной Готофредом.

1045

И публичное порицание родительского преступления, учрежденное императором Андроником Палеологом (Григора, кн. V, гл. 81).

1046

Тертуллиан в слове «О единобрачии» пишет: «Горькая виноградная гроздь, вкушенная отцами, перестала приводить в смущение зубы детей; ибо каждый в отдельности скончается со своим преступлением».

1047

Как Амазис.

1048

Который высказывается так: «Римлянам свойствен обычай освобождать от всякого наказания детей, родители которых совершили преступление».

1049

L. Imperator Adrianus, D. de statu hominum. L. Praegnantis. D. de poenis.

1050

Это одобряет Филон в книге «О человечности».

1051

Филон сказал, что у тиранов существует обычай устранять вместе с осужденными пять ближайших к ним семейств. См. у Геродиана в книге II и пример убийства миланского герцога Галеаццо (Визаррий, кн. XIV).

1052

Он называет эти законы отвратительными. См. также решение Толедского собора (IV).

1053

Сходное найдешь в С. in quibusdam de poenis.

1054

Филон о подданных египетского царя во времена Авраама говорит: «И каждый терпел наказание со своим семейством, так как никто не возмущался преступностью деяния, но все, одобряя такой образ действий, сами поступали таким же образом». Иосиф Флавий, сообщая пророчество об Иеровоаме, указывает: «Подверженным наказанию оказался и народ, так как он был изгнан из собственной страны и, рассеянный по местности за Евфратом, вел жизнь изгнанника, будучи соучастником нечестия царя».

1055

Маймонид, (гл. VII, разд. 6); Гемара, Баба Кама (гл. IX, 11).

1056

См. постановление Толедского собора (VIII) в деле Рекцесвинта. См. выше в настоящей книге, глава XIV, X. «Нет такого лица, которое было бы ближе в качестве преемника того, кто удалился из жизни, чем наследник», – как говорит Цицерон во второй книге «О законах».

1057

Такое же различие приводит Плутарх в жизнеописании Гальбы, а также Дион Кассий в повествовании о деяниях Цезаря и Помпея и Полибий там, где он сообщает о войне римлян против иллирийцев («Извлечения о посольствах», 126). Вместе со Светонием правильно первые назвать «предлогами», а последние – «причинами». Он говорит о Юлии Цезаре так: «А предлогом для начала гражданской войны ему послужило одно, причины же, надо полагать, у него были иные».

Фукидид в другом месте различает «предлог» и «действительность», указывая, что для похода афинян в Сицилию предлогом служила помощь жителям Эгесты, самой же фактической причиной – желание овладеть Сицилией. Гермократ в речи об афинянах одно называет «предлогом», другое же – «намерением». То и другое встречается у Фукидида (кн. VI).

Аппиан тоже пользуется словом «предлог» в «Войне с Митридатом». В «Гражданской войне» (V), где повествуется о нарушении мира между Октавием и Секстом Помпеем, сказано, что настоящие «причины» этого были одни, предлоги же приводились иные. Агафий то, что другие называют «предлогом», именует и «фикцией и видимостью», чему он противополагает причину в повествовании о гунне Занургане.

Добавь сказанное нами выше в этой книге, в главе I, I. Прокопий в «Персидском походе» (кн. II) говорит, что бессмысленно не высказываться свободно, когда руководит справедливость, а сопутствует польза.

1058

Также в книге V, где, повествуя о походе аргосцев против жителей Эпидавра, он то, что сначала называл «предлогом», называет «причиной».

Писатели Византийской империи часто то, что другие называют «предлогом», обозначают словом «патроклон», очевидно, заимствуя это слово из повествования об Ахилле, который для возобновления военных действий воспользовался убийством Патрокла.

1059

«Имеющему надобность в таком предлоге некогда это дало некоторую видимость и приличный повод для ведения войны». Слова эти заимствованы из упомянутого жизнеописания, составленного Плутархом. А у Лукана сказано:

1060

Об аланах пишет Аммиан Марцеллин (кн. XXXI): «Подобно тому, как спокойным и кротким людям желанно спокойствие, так им угодны опасности и войны».

1061

Он же («О гневе», кн. II, гл. 5), упоминая об Аполлодоре и Фалариде, пишет: «Это не гнев, но жестокость».

1062

L. Pro haerede. ultimo et sequentibus legibus. D, de Haereditatis petitione. Таков был поход герулов против лангобардов – «война, предпринятая без предлога». Галлы у Ливия (кн. V) полагали, что «их право – в оружии, что все доступно смелым людям».

1063

Агафий (кн. II) говорит: «Те же, кто вследствие жажды выгоды и слепой ненависти нападает на чужие земли, причиняя вред неповинным, не имея никакого справедливого спора, являются людьми гордыми и нечестивыми». Блестящий пример дает нам наместник Менандр: «Баян, каган аварский, расторг соглашения без всякого предлога или причины, не пытаясь предъявить римлянам даже ложного оправдания, поистине чисто варварским способом»

1064

Хорошо сказано у Филона в толковании «На десять заповедей»: «А так как силы воров возросли, то они грабят целые города, не страшась наказаний, поскольку они считают себя выше законов. Таковы люди наименее образованного ума, жаждущие господства и власти, совершающие великие грабежи, прикрывающие пышными именами должностных лиц и императоров то, что вернее можно назвать разбоем». Эти слова совершенно совпадают с приведенными словами Курция, Юстина, Сенеки и Августина в тексте в главе I, 1 настоящей книги.

1065

Также Антонин Каракалла – против Артабана, царя парфян; см. у Ксифилина.

1066

См. правило IV Толедского собора и сказанное нами выше, в главе IV, XIV, настоящей книги.

1067

Как сказано в постановлениях Халкидонского собора (XI и XII).

1068

Также и Афанасий («Послание к отшельникам»). Империя доставляла едва шестую часть известного тогда мира.

1069

Филон («О посольстве»): «Я говорю о многих полезнейших частях света, которые кто-нибудь назовет «светом» по преимуществу, границы которого составляют реки Евфрат и Рейн».

1070

Иероним: «Название «земля», если даже добавить к нему слово «вся», придется ограничить той областью, о которой идет речь».

1071

Это можно почерпнуть у Иосифа Флавия в «Иудейской войне» (кн. III).

1072

Пример можно заимствовать из истории Испании, о чем см. у Гомеса, на fuerat. 5. de actlonibus; Панормитана, на С. Venerabllem, col. 9, de Electione; Ясона, на L.Cunctos populos, col. 2, с. de summatrlnitate; Меночио, «Заключения», II, 102; кардинала Тоски, «Практические заключения», 345, «Король Испании»; Молинеуса, «На Парижские обычаи», 20; Хассанея, «Каталог славы мира» ч. V. 28; Азория, «Нравственные наставления», кн. II; гл. V, с. 2).

1073

Это хорошо изъяснено у Абулензиса в толковании «На Евангелие от Матфея» (IX).

1074

Гиларий Арепатский говорит: «Не для того сподобляет Христос, чтобы овладеть чуждой славой, но для того, чтобы сообщить свою; не для того, чтобы овладеть земным царством, но для того, чтобы стяжать небесное».

1075

Его слова таковы («О священстве», кн. II): «Более же всего не годится христианам силой наказывать преступления виновных. Светские судьи, подвергнув задержанию злоумышленников властью закона, осуществляют полномочия, а противящимся в чем-либо преграждают возможность поступать по своему произволу. А у нас надлежит поступать, не принуждая, но внушая, чтобы тот, кто таков, исправлялся. И нам не дана власть законами для принуждения прегрешающих; а если бы имелись наибольшие полномочия, то неуместно было бы осуществлять эти полномочия, ибо Бог увенчает не тех, кто воздерживается от зла в силу необходимости, но тех, кто делает это по своей воле. Оттого сопряжено с большим трудом убеждение пораженных недугом добровольно предоставить себя заботам священства». И далее: «Ибо нельзя ни силой вовлекать отпадающего от веры, ни принуждать его страхом».

Златоуст же («На Послание ап. Павла к ефесянам») пишет: «Мы поставлены для увещевания людей, но не на власть над ними, не для осуществления власти. Мы занимаем место советников и наставников; тот, кто дает совет, говорит о своем, он слушателя не принуждает, но предоставляет свободу выбора того, о чем идет речь». Амвросий («О Каине и Авеле», кн. II. гл. 4) говорит; «Священнослужитель исполняет свои обязанности, но не осуществляет полномочий какой-нибудь власти» (цит. в С. verbum. de Poenltentia distinct. I).

1076

Ибо королю, а не церкви свойственно судить о феодах и ведать судебные разбирательства о феодах (С. novit. de ludiclis, de Feudls. De possessionibus, C. causam quae inter qui filii sint legttimi). Цари ведь менее всего признают над собой главу в светских делах (С. Pervenerabllem eod. tit.).

«Христу было угодно, чтобы христианские императоры ради вечной жизни имели нужду в первосвященниках и чтобы первосвященники в светских делах пользовались императорскими законами, поскольку духовные действия отличны от притязаний плотских, и дабы, воинствуя о боге, они менее всего вмешивались в дела мирские» (С. quonlam. distinct. X и С. cum ad verum, distinct. XCVI).

От этого не отличается сказанное нами в книге I, главе II, в пар. последнем, в соответствии с восемьдесят шестым каноном так называемых Апостольских правил, а также сказанное по этому предмету в тексте и примечаниях.

1077

Он же в «Эпитафии Непоциану» заявляет: «Епископ имеет меньше власти, чем царь. Ибо последний господствует над противящимися, а первый – над добровольно подчиняющимися».

Кассиодор (кн. XI) в послании к епископам пишет: «Епископ наставляет, дабы судья не находил ничего заслуживающего наказания». Император Фридрих Первый у Гунтера («Лигурин») о первосвященнике говорит:

Когда роскильдский епископ Вильгельм преградил Свену, королю Дании, вход в церковь пасторским жезлом и когда царские слуги взялись за рукоятки мечей, то он поступил, как подобает епископу, склонив перед ними голову.

Добавь также то, что сказано выше, в книге I, параграфе V главы IV.

1078

См. нечто о Феодоте во времена Грациана у Зосимы и Аммиана Марцеллина; о Иоанне Каппадокийце см. у Прокопия («Персидский поход», II) и у Леунклавия («История Турции», кн. ХVIII).

1079

Ибо пророческие книги закрыты и запечатаны до скончания времен, так как их понять невозможно (Даниил, XII, 4, 8, 9). Иероним (толк. «На Даниила») говорит: «Если пророк слышал и не уразумел, то, что могут поделать те, кто попытается изъяснить такую, запечатленную книгу, преисполненную множества темных мест, своим дерзновенным разумом до исполнения пророчеств?»

Прокопий («Готский поход», II) пишет: «Я полагаю, что отыскивать смысл в прорицаниях Сибиллы до исполнения предсказания превышает человеческий разум». Далее: «Невозможно кому-нибудь из людей постичь Сибиллины прорицания до наступления самых событий, но следует ожидать, пока день наступления события, предсказанного словами, требующими проверки, не подтвердит истины Сибиллиных стихов».

Григора (кн. V) говорит: «Так как и прорицания весьма трудны для разгадки, и толкования их смысла, потому что в них имеется много сокровенного и допускающего множество объяснений, то и это прорицание обмануло всех, даже самого императора, пока он был в живых. После же отхода его от мирских дел самое прорицание открылось людям». Берегитесь, чрезмерно отважные богословы. Берегитесь, политики, слишком отважных богословов.

Заслуживает внимания место у Де Ту (кн. LXXXIX, под годом 1583) о Якове Брокарде.

1080

Этот порок весьма привлекает нас некоей видимостью добродетели. Однако же правильно увещевает Августин («О граде Божием», кн. III, гл. 14): «Лучше нести наказание за какую угодно косность, нежели искать славы в таких военных подвигах». Вспомни место из Агафия, приведенное выше, в настоящей главе, к параграфу III [примечания].

1081

В математике возможен переход «в противоположное», впрочем, возможен переход «в промежуточное».

1082

См. Златоуст, «На Послание ап. Павла к ефесянам» (IV); Аристотель, «Этика» (II).

1083

Сходный смысл имеют следующие слова в том же Послании апостола Павла и в той же главе: «Пусть каждый будет верить своему разуму». И еще: «Блажен тот, кто не осужден за то, что утверждает».

Амвросий пишет; «Прегрешение есть то, что сделано без рассмотрения». Августин следует той же точке зрения. Обоих цитирует Грациан в добавлении к cap. 14 causa 28. quaest. 1. Мало отличается следующее место у Плутарха в жизнеописании Тимолеонта: «Необходимо, чтобы не только поступки были честны и справедливы, но чтобы убеждение пребывало прочным и постоянным, откуда действие проистекает так, что соответствует суждению души о должном образе действий».

1084

Плиний (кн. I, Посл. 19): «Не делай того, в чем ты сам сомневаешься».

1085

Августин («О порядке», кн. III) говорит: «Мы следуем двоякому пути, когда нас к тому побуждает темнота предмета: или пути разума, или пути авторитета». Это изъяснено у Габриэля Васкеса в «Спорных вопросах» (LХП, гл. 3. 10).

1086

Это приводит Минуций после неудачного сражения, у Ливия (кн. XXII): «Первый – муж, вопрошающий, что в самой вещи; второй – тот, кто повинуется убеждающему; тот же, кто не умеет ни сам исследовать, ни повиноваться другому, обладает ничтожным разумом». Цицерон в речи «В защиту Клюенция» говорит: «Мудрейшим называют того, кому самому приходит на ум, что нужно ближайшим к нему, того, кто заимствует удачные соображения другого».

Стихи Гесиода, откуда почерпнуты приведенные мысли, звучат следующим образом:

1087

Аммиан Марцеллин (кн. ХХVIII) пишет: «Если проявляют неукротимый гнев, то необходима крайняя суровость: если же поддаются увещаниям, то нужна возможная кротость. Последняя, однако же, даже в случае преступлений, предпочтительнее суровости». То же разъяснил и Васнес в упомянутой книге (гл. 4, 21).

1088

Дионисий Галикарнасский в «Извлечениях о посольствах» говорит: «Не следует переходить к действиям, не прибегнув сначала к переговорам». Менелай у Либания заявляет: «Человеку более свойственно сначала попытаться прибегнуть к переговорам, чем сразу же хвататься за оружие».

В согласии с таким взглядом находятся слова хоров в «Елене» Еврипида:

1089

Донат в комментарии на комедию «Евнух» замечает: «Ибо широко, известно, что ту самую вещь, которую вы будете защищать до последней крайности, когда к этому вынуждены, вы сами впоследствии можете уступить тому, кто не пытается ее захватить».

1090

Путь, которым в большинстве случаев пренебрегает большинство наиболее могущественных властителей (см. Коннестаджио «О союзе королевств Кастилии и Португалии»). Это, однако, достойнейший путь, на котором настаивают сторонники справедливости и мира. Так поступали великие короли и народы, о которых упоминается в тексте. Напомним прочих.

Третейские посредники были избраны Магнусом, королем Норвегии, и Канутом, королем Дании, в споре между ними об обоих королевствах. Очевидно, тем же способом пожелал действовать Юлиан, первый носивший это имя, добиваясь распоряжения против Севера в споре о римском принципате. Магнус, король Швеции, был избран третейским посредником в споре между двумя Эриками, королями Дании и Норвегии.

В споре о Саламине между афинянами и мегарянами судьями были избраны пятеро спартанцев – Критолай, Амомфарет, Гипсехид, Анаксил, Клеомен (Плутарх, жизнеописание Солона). В договоре лакедемонян и аргосцев у Фукидида (кн. V) было оговорено: «…кто пожелает сдать третейским судьям по обычаю дедов». И далее: «Если одно из союзных государств вступит в спор с союзным же государством, то пусть спор будет передан на разбирательство государству, которое оба признают посредником». То и другое приведено у Фукидида (кн. V).

Марка Антонина многие народы за границами Римской империи выбирали третейским судьей в своих спорах во избежание войны, об этом упоминают Аврелий Виктор и прочие. У Прокопия в «Готском походе» (III) гепиды обращаются к лангобардам со следующими словами: «Мы готовы разрешить споры с помощью избранных третейских судей; на тех, кто согласен подчиниться решению третейских судей, нападение силою будет несправедливостью». У того же автора в «Готском походе» (IV) Теодибальд, король франков, объявляет о своей готовности подчиниться решению третейских судей в споре с римлянами.

См. о том, что заявили некогда римляне Филиппу, у Полибия в «Извлечениях о посольствах» (4), а также то, что имеется в договоре Антиоха, у того же Полибия в тех же самых «Извлечениях, о посольствах» (35).

Король английский был третейским судьей в споре о Шотландском наследстве; граф Гольштейн – в споре между королем Дании и его братьями, как сообщает Понтан в «Истории Дании» (кн. VII). Добавь примеры у Марианы (кн. XXIV, гл. 20; кн. XXIX, гл. 23), у Паруты (кн. VII и XI), у Визаррия (кн. XII), и Кранца («О делах саксонских», кн. VI, гл. 15) и у нас (кн. III, гл. XX, XLVI).

1091

Григора в книге об Александре Болгарском пишет: «Неприлично христианам сражаться между собой с таким ожесточением, когда имеется основание договориться о мире и общие усилия обратить на нечестивых».

1092

См. примеры у Кассиодора (III, 1, 2, 34) и у Гайлия «О государственном мире», II, гл. XVIII, № 12).

1093

В этом отношении и с большим правом епископы были преемниками друидов. См. послание епископов королю Людовику в «Капитуляриях» Карла Лысого и о епископах Испании у Родриго из Толедо (кн. VII, гл. 3).

1094

См. Августин, «О христианском учении», I, 28.

1095

Автор трагедии «Фиваида» пишет:

Дион в жизнеописании Стона говорит: «Ибо гораздо правильнее и справедливее погибнуть одному за всех, нежели многим ради одного».

1096

«Энеида» (кн. XI):

На таком же основании Антоний вызывал Октавия на поединок (Плутарх, жизнеописание Антония).

1097

См. капитулярий Карла Лысого, данный в С.-Арнульфе и соглашение Aqulsgranensem [?]. То же понятие о справедливости преобладало у лангобардов (см. Павел Варнефрид, кн. I, гл. 12; кн. IV, гл. 17; кн. V, гл. 40).

1098

См. Геррера (т. II).

1099

Так, Грациан (causa XI, quaest. III, post С. Episcopus; различает «справедливость причины, следствия, разума».

1100

Сенека («Советы», V) пишет: «Галлион сказал, что войну нужно начинать ради свободы, ради супругов, ради детей; но что не следует предпринимать ее ради чего-либо бесполезного и безвредного». Нечто большее сказал Аполлоний царю Вавилонии у Филострата (I, 23): «Однако же прибавил он, что не следовало спорить с римлянами из-за столь мелких сел, что нередко частные лица владеют большими и что незачем доводить дело до войны даже ради более важных причин». Иосиф Флавий в книге второй «Против Аппиона» о своих соотечественниках говорит: «Они блещут отвагой не для увеличения своих владений, но для сохранения своих законов. кротко снося всякий иной ущерб; однако когда нас заставляют отступать от законов, то мы готовы предпринять войну даже сверх наших сил и сопротивляться до последней крайности».

1101

«О милосердии» (I, гл. 14). Август, выступая в качестве советчика отца при решении вопроса о сыне, который был задержан при покушении на отцеубийство, сказал; «Следует сослать сына туда, куда будет угодно отцу». Он не осудил к мешку и змеям или на тюремное заключение. Памятуя не о том, кого он судил, но о том, чьим советником он был, он заявил, что «отец должен довольствоваться самым мягким видом наказания». Слова принадлежат Сенеке в той же книге (гл. 16). Теренций в «Андросовой девушке» пишет:

У Филона сказано: «Отцы произносят печальные слова о лишении наследства, отлучая сыновей от дома своего и от всех кровных родственных связей в тех именно случаях, когда преступность сыновей разрушит ту великую и все превосходящую любовь, которую природа внушила родителям». Цицерон в речи «В защиту Лигария» говорит: «Простите, судьи; он совершил преступление, поскольку оступился; он не подумал, можно ли когда-нибудь впоследствии поступать таким образом по отношению к родителю».

1102

Сенека («Письма». LXXXII): «Милосердие щадит чужую, как свою, кровь и находит, что не должно человеку злоупотреблять жизнью человека». Диодор Сицилийский (фрагменты): «Заслуживают наказания не все те, кто совершает преступление, но те, кто не раскаивается в своих злодеяниях». Златоуст («О статуях», VI): «Пусть знают все чуждые нашей вере, что оказываемое Христу почитание столь велико, что налагает узду на любую власть. Чти Господа твоего; Прощай прегрешения таким же рабам, как и ты, чтобы и Христос еще более почтил тебя, дабы в День суда обратил к тебе лук благосклонный и милостливый, памятуя эту свою кротость», Грациан приводит в caus. XXIII, quaest. IV, место из Августина: «Когда мы произносим эти два названия – человек и грешник, они никогда не произносятся понапрасну; как грешника – накажи, как человека – пожалей». См. также дальнейшее и приведенное выше, в примечаниях к главе XX, параграфы XII, XXVI и XXXVI.

1103

Феодосий, простивший преступление антиохийцев, совершенное против него, был епископом Флавианом преимущественно побужден к тому следующими словами Христа: «Отче, прости им, не ведают бо, что творят». Об этом сообщает Златоуст в слове «О статуях» (XX).

1104

«Иудейские древности» (кн. II, гл. 3).

1105

Златоуст в похвалу милосердию говорит: «Оно может замечательно украсить каждого человека, в особенности же тех, кто облечен верховной властью; ибо хотя царская власть все разрешает, тем не менее в высшей степени прекрасна для славы и молвы сдержанность и подчинение своих поступков закону Божию». Августин в послании к наместнику Бонифацию (CIV) пишет: «Не забывай скоро прощать тем, кто погрешит против тебя и станет просить о милосердии».

1106

У Вулкация Галликанского в «Житии Авидия Кассия».

1107

Прокопий («Война с вандалами», II): «Раскаяние вовремя согрешивших обычно обязывает к прощению тех, кому нанесено оскорбление».

1108

Прокопий («Готский поход», кн. II) сообщает о том, что готы обратились к Велисарию со следующими словами: «Поскольку дело обстоит таким образом, то обязанность правителей обоих народов – не стремиться к благополучию своих подданных ради заботы о собственной славе, а оказывать предпочтение справедливости и пользе не только своей, но и врагов своих».

1109

Диодот у Фукидида (кн. III) говорит: «Ибо хотя я и объявляю, что они совершили тягчайшие преступления, я отнюдь не повелеваю их убивать, исключая случаи крайней необходимости».

1110

См. у Плутарха жизнеописание Камилла.

1111

Также поступил царь Армении во времена Севера, о чем упоминает Геродиан в книге III.

1112

См. Прокопий, «Война с вандалами» (II) и «Готский поход» (I).

1113

Этим правилом благоразумно пользуется Нарсес у Прокопия в «Готском походе» (II).

1114

Гвидон Бландратенский в речи, обращенной к медиоланцам у Гунтера говорит:

1115

Анаксилай, который был вынужден сдать Византию вследствие голода, привел в свое оправдание соображение о том, что сражаться свойственно человеку против человека, но не против природы вещей. Так сообщает Ксенофонт. Прокопий в «Готском походе» пишет: «Люди не одобряют добровольной смерти, пока какая-нибудь надежда превозмогает опасность».

1116

Он же при объяснении целей войны, предпринятой ситонийцами после кончины Александра, заявляет, что «здравое суждение правильно внушило им жажду славы, но отклонило их от собственной пользы», так что они поторопились «подвергнуться опасности без крайней необходимости и даже не извлекли поучения из столь достославного поражения фивян».

1117

Сервий, комментируя следующие стихи («Энеида», X):

пишет: «Потому что нет столь справедливой причины, чтобы ради нее стоило вести войну».

1118

Плутарх в жизнеописании греков пишет: «Браться за нож без крайней необходимости – не дело ни хорошего врача, ни доброго военачальника». Марциан у Зонары заявляет: «Не должно царю поднимать оружия, когда следует наслаждаться миром». Августин в послании к Бонифацию (L) отмечает: «Мир зависит от доброй воли, война же должна вызываться крайней необходимостью, дабы Бог освободил от необходимости и сохранил в мире».

1119

«Лев, не обращая внимания на копья, долгое время защищается только страхом и как бы заставляет себя принудить к борьбе». Об этом сказано у Плиния в «Естественной истории» (кн. VIII, гл. 16).

1120

Лакедемоняне в речи, приведенной у Диодора Сицилийского (кн. XIII), говорят: «Так как мы видели, что война порождает множество враждебных действий, множество жестокостей, то в нашу обязанность входит засвидетельствовать перед всеми Богами и людьми, что причина этого не в нас». Плутарх в жизнеописании Нумы пишет; «Если мне кто-нибудь скажет, разве Рим не преуспел весьма много войной, то тот поднимает вопрос, давно ждущий своего разрешения у людей, видящих успех в богатстве, в наслаждениях, в воинских должностях, а не в благополучии народа, не в кротости, не в самоудовлетворении справедливости». Стефан, врач Хосроя, царя персидского, у Прокопия в «Персидском походе» (II) говорит: «Величайший царь, тебе, занятому убийствами, сражениями и покорением городов, может быть, подходят иного рода имена, но для доброго, пожалуй, не подойдет». Добавь сюда отличное место у Гвиччардини (кн. XVI).

1121

«Бог не дозволил строить храм тому, кто вел много войн и проливал кровь, хотя бы вражескую» – слова эти принадлежат Иосифу Флавию (кн. VII, гл. 4), у которого еще следует многое за приведенным изречением. Плиний (кн. VII, гл. 25) после сообщения о сражениях, выигранных диктатором Цезарем, указывает: «Что касается до меня, то я отнюдь не видел славы в таком вынужденном преступлении против человеческого рода». Филон в жизнеописании Моисея говорит: «Хотя ведь законами дозволено убийство врагов, тем не менее всякий, умертвивший человека даже справедливо, ради самозащиты, вынужденно, надо полагать, заслужил некоторого порицания по причине общего кровного родства людей, исходящего из единой первопричины. Оттого-то такие убийцы имели нужду в некоем очищении во искупление совершенного ими, по-видимому, путем принесения очистительной жертвы».

1122

На трехлетие (Зонара, жизнеописание Никифора Фоки).

1123

Прокопий («Персидский поход», II): «Ибо ведь тот несправедлив, кто никому не причинил обиды, если только не намерен защищать вверенных ему подданных от чужих насилий».

1124

См. совет, данный патриархом Никифором Михаилу Рангабу, о беглецах, которых надлежало выдать в силу мирного договора князю болгарскому; здесь имеются следующие слова, приведенные у Зонары: «Мы полагаем, что лучше, если бедствия постигнут немногих, нежели несметное множество людей».

1125

«Несправедливо целому быть придатком части», – это место заимствуется у Филона в конце книги второй о жизни Моисея, где имеется и нечто иное, весьма заслуживающее прочтения.

1126

См. Аполлодор, «Библиотека».

1127

Так, у жителей Луки существовали наказания для расточителей, у македонян – для неблагодарных, для ленивых – у тех же жителей Луки и афинян. Сюда же относится приведенное в примечании к книге I. главе I, IX.

1128

См. Симлера. «О республике гельветов», «Когда сюзерен ведет с кем-нибудь войну и если известно, что она справедлива или же на этот счет есть сомнения, то вассал обязан ему помогать. Если же явно, что сюзерен ведет ее бессмысленно, то вассал должен помогать ему защищаться, но не вести наступление на противника» («О феодах», II, 28, в конце).

1129

Древнее изречение оракула:

1130

И евреи, согласно Моисею де Котци («Повеления», LXXVII, LXXX; «Запреты», CLXIV, CLXV).

1131

Место из рассуждения Сенеки «О благодеяниях» (II, 15). Другое сходное с этим по содержанию место имеется в книге I, главе 10: «Достойного я готов защищать, даже не щадя своей крови; если же будет возможность выручить недостойного из рук разбойников, подняв крик, то я без колебаний прибегну к крику, спасительному для человека». См. выше, книга II, глава I, VIII.

1132

Ему же принадлежит в «Метаморфозах» (III), изречение:

1133

Августин («О свободе воли», II): «Оказывать благодеяния чужим является признаком добродетели, но справедливость не состоит в том, чтобы отмщать другим». Прокопий («Война с вандалами», I): «Кому выпадает на долю государство, тому по достоинству следует им управлять и не брать на себя посторонние заботы».

1134

Подобный же пример найдешь в деяниях Пипина у Фредегария, в конце.

1135

См. об этом опять-таки у Симлера.

1136

«Ради жизни готовить то, в чем истощается жизнь», – сказано у Сенеки в работе «О природе» (V, 1). Плаат в «Вакхидах» пишет:

У Гунтера говорится:

1137

Сенека («О природе», V, 18): «Чем еще, как не сумасшествием, можно назвать это? Переносить опасности везде и всюду; бросаться против людей, которых никогда не видел; гневаться, не будучи обиженным; опустошать все на своем пути и подобно диким зверям убивать того, к кому не испытываешь ненависти!»

1138

Платон говорит нам о том же в своей «Апологии», равно как и Аполлоний. который указу Нерона противополагает следующий Софоклов стих:

1139

Это же им приписывает Иосиф Флавий в «Иудейских древностях» (XVII): «Нет, однако же, ничего удивительного в том, если мы поймем, что достойнее твоих повелений те Писания, которые оставил Моисей по внушению и наставлению Бога».

Добавь слова раввина Танхумы, цитируемого Дрише, к одному месту из Деяний св. апостолов.

1140

Златоуст так поясняет выражение «в Господе»: «…то есть то, чем ты не намерен оскорбить Бога». Он же («К неверующему отцу») пишет: «Ибо нам обещана немалая награда, если мы оказываем должное уважение родителям; но нам поведено их считать своими господами, оказывать им повиновение словами и поступками, за исключением тех случаев, когда этим наносится ущерб благочестию». Так же нужно понимать следующее изречение Иеронима: «Продолжай попирать ногами отца». Это иносказательное выражение, заимствованное у ритора Латрона, встречается у Сенеки, кроме того, у Амвросия («О девстве»), у Августина (Посл. XXXVIII, «К Лэту») и в IV Правиле I Никейского собора (согласно арабскому толкованию).

1141

Златоуст («На Послание первое ап. Павла к коринфянам», VII, 24) пишет: «И для рабов есть границы, предписанные Богом; и в каких пределах они должны служить – и на это есть предписания, которых не должно расширять. Когда, стало быть, господин приказывает из того, что одобрено Богом, то нужно исполнять и повиноваться, но не более». О матери семейства Климент Александрийский говорит: «Она во всем будет повиноваться мужу и ни в чем не будет поступать против его воли, за исключением того, что, по ее мнению, важно для добродетели и спасения».

1142

Блестящие примеры наказания и награды содержатся в книгах: I Самуила, XXII, 18; I Царств, ХVIII, 4, 13; II Царств, I, 10, 12, 14.

Христиане Мануил и Георгий отказались участвовать в убийстве императрицы (Никита, жизнеописание Алексея, сына Мануила).

1143

Среди язычников имеются два достойных примера людей, не повиновавшихся государям в бесчестных делах. Это хорошо известный Папиниан и Гельпидий у Аммиана (XXI), Север не пожелал оставить безнаказанными даже тех, кто, повинуясь приказу императора, участвовал в убийстве сенатора (см. у Ксифилина).

1144

«Спорные вопросы» (кн. I, 1).

1145

Он же в другом месте заявляет: «Но не следует исполнять всех требований родителей. Нет ничего опаснее полученных благодеяний, если они обрекают нас на полное порабощение».

1146

Таково было обязательство, взятое с Василия Каматера Андроником Комнином: «Я буду на первосвященстве поступать так, как угодно Андронику, даже если это будет что-нибудь беззаконное; и обратно, буду избегать всего того, что не угодно Андронику».

1147

Тертуллиан («О душе»): «Более взыскивается с того, кто приказывает, хотя не прощается и исполнитель». И в другом месте («О воскресении плоти»): «…Так как человеческое правосудие тем совершеннее, чем тщательнее оно доискивается исполнителей каждого деяния, не щадя их и не потакая им, дабы они делили с зачинщиками наказание и милосердие». См. у Гайлия («О государственном мире», кн. I, гл. IV, 14).

1148

Ибо ведь Юлиан не воздерживался от насилия против христиан, в особенности тогда, когда ему казалось, что он нашел повод для этого. «Юлиан, истребитель христианского войска», – говорится у Иеронима в «Эпитафии Непоциана». В его правление начались преследования в Антиохии и имело место истязание некоего юноши, как сообщает Августин («О граде Божием», кн. I, гл. 52).

В Мартирологе отмечается память св. Елифия, шотландца и тридцати трех его друзей, которых Юлиан приказал обезглавить между городами Тулем и Грандом.

См. также у Иоанна Антиохийского в «Пейрезианских извлечениях».

Августин (Посл. I, «К Бонифацию», привед. Грацианом, causa. XI, quaest. III) пишет: «Юлиан стал неверующим императором. Не выступил ли он в качестве отступника и язычника? Христианские воины служили нечестивому императору, но когда доходили до вопроса о Христе, то не признавали никого, кроме того, кто был на Небесах; когда же Юлиан требовал, чтобы они оказывали почести идолам и курили им фимиам, они оказывали предпочтение Богу».

1149

Златоуст («О промысле»): «Часто многие из должностных лиц несли наказания по обвинению в несправедливых убийствах. А палачей, которые приводили в исполнение такие убийства, кто отдавал для этого свои руки, никто не привлекал к суду; о них никто даже не допытывался; потому что их извиняла необходимость, вытекавшая из достоинства повелевавшего и из страха повинующегося».

Ульпиан, цитируя Цельса, писал, «что раб не совершает никакого преступления, раз он повинуется приказанию господина» (L. II. D. de Nox. Act), и что «не предполагается самостоятельной воли в том, кто повинуется власти отца или господина (D. de regulis luns; толкование на тот же закон Куяция).

Сенека заявляет. «Для свободной воли нет необходимости». Добавь «Законы лангобардов» (кн. I, разд. IV, гл. 2). Митридат оставил безнаказанными вольноотпущенников Аттилия, осведомленных о заговоре на его жизнь (Аппиан, «Война с Митридатом»), оправдан был и Тиберий Гракх за заключение союза с нумантинцами, потому что, совершая преступление, он исполнял волю начальства.

1150

Фемистий (речь IX): «Государи подобны разуму, воины подобны гневу».

1151

«На спорные вопросы» (кн. III, 9).

1152

Тот же Августин («О свободе воли», кн. I) пишет: «Если человекоубийство состоит в умерщвлении человека, то возможно иногда умертвить неповинно; ибо и воин убивает врага, и судья или его помощник – преступника, и тот убивает, у кого оружие непроизвольно или по неосторожности выскользает из рук, но все они, как мне кажется, не совершают преступления, убивая человека; и потому таких не следует называть убийцами». Это приводит Грациан (causa XXIII, quaest. V).

1153

Пример последствий этого имеется у Ламберта Ашаффенбургского.

1154

Ирод в речи к иудеям после поражения в Аравии, как сказано у Иосифа, заявляет: «Я же хочу доказать вам, сколь справедливо мы предприняли эту войну, вынужденные обидой, нанесенной нам неприятелем. Если бы вы это поняли, то это послужило бы вам великим побуждением к дерзанию».

1155

Оттого в таком же случае слуги Саула, более честные, чем Доег, не пожелали умертвить жрецов, обитавших в Нобе (I Самуил, XXII, 17). И третий лазутчик Ахава не посмел причинить вреда Илии (кн. II Царств, I, 13 и ел.). Некоторые из палачей, обратившиеся ко Христу, впоследствии отказались от этой должности, как опасной для их спасения. См. мартирологи и у Беды (кн. I, гл. 7).

1156

См. примеры в общей войне против египтян, сарацин и прочих; С. ult. de transactionibus. С. slgnificavit de ludaels; обильны данными об иудеях и С. I, lib. V. Extravag. de ludaeis.

На итальянском языке издана книга «О морском консульстве», там приведены постановления императоров греческих и германских, королей Франции, Испании, Сирии, Кипра и Балеарских островов, венецианцев и генуэзцев.

В разделе CCLXXIV этой книги обсуждаются спорные вопросы такого рода и устанавливаются следующие правила. Если и корабль, и груз принадлежат неприятелю, то дело совершенно ясно: первое и второе приобретает капер. Если же корабль принадлежит государству, соблюдающему мир, а груз неприятелю, то корабль может быть принужден воюющей стороной сложить груз в каком-нибудь порту, подлежащем ее юрисдикции, однако же, стоимость провоза груза следует возместить хозяину корабля. С другой стороны, если корабль будет неприятельский, а груз нейтральный, то или нужно договориться о стоимости корабля, или, коль скоро погрузившие товар не желают договориться, их можно заставить проследовать с кораблем в какой-нибудь порт, подлежащий юрисдикции задержавшей стороны, и заплатить последней за пользование кораблем.

Когда голландцы в 1438 году воевали с г. Любеком и прочими городскими республиками, расположенными в бассейне Балтийского моря и по Эльбе, многолюдная палата сословных представителей постановила решение относительно найденного даже на неприятельских кораблях груза, явно принадлежащего другим, в том смысле, что таковой не признавался законным призом; это правило превратилось в закон. Так же полагал и датский король, отправивший в 1597 году к голландцам и их союзникам посольство, дабы добиться свободы мореплавания для своих граждан и доставки грузов в Испанию, с которой голландцы вели тогда ожесточенную войну. У французов всегда соблюдалась свобода перевозки грузов мирными народами даже к тем, кто находился во враждебных отношениях с Францией, и настолько широко, что часто сами неприятели скрывали и свое имущество под чужим именем: это видно из эдикта 1543 года; главы XLII, возобновленной в эдиктах 1584 и следующих за тем годов. Указанными эдиктами ясно предусмотрено разрешение дружественным Франции народам вести торговлю во время войны, но лишь на своих кораблях, с помощью своих людей; направлять куда им угодно корабли и товары, лишь бы товары не были предметами военного снаряжения, способствующими деятельности неприятеля. В противном случае, французам дозволено захватить подобного рода предметы снаряжения уплатив за них справедливое вознаграждение. Здесь необходимо заметить, во-первых, что по смыслу таких законов даже предметы военного снаряжения не конфискуются как призы, и, во-вторых, что в тем большей мере от этого освобождены невоенные товары.

Я не стану отрицать того, что иногда северные народы присваивали себе иные права, но обычаи видоизменялись скорее сообразно с обстоятельствами времени, нежели согласовались с правилами вечной справедливости. Так, когда англичане ввиду ведения ими войн вздумали воспрепятствовать датчанам вести торговлю, то вследствие этого между ними возгорелась неудачная для англичан война, в результате которой датчане обложили их данью, откуда идет название «датские деньги», название, сохранившееся, несмотря на изменившееся основание, вплоть до времен Вильгельма, положившего начало ныне царствующему дому в Англии. Об этом сообщает весьма заслуживающий доверия Де Ту в истории 1589 года.

Далее, Елизаветой, мудрейшей королевой Англии, в 1575 году были отправлены в Голландию послами Вильгельм Винтер, из сословия рыцарей, и Роберт Беал, канцлер королевского совета, с грамотами, в которых провозглашалось, что Англия не может больше терпеть, чтобы Соединенные провинции в самый разгар их войны с Испанией задерживали английские корабли, плывущие в испанские порты. Ван Рейд передает это в «Истории Дании» под годом 1575, а британец Камден под следующим годом. Когда же англичане стали сами врагами испанцев, они вздумали нарушить права плавания германских городских республик в Испанию; что они поступили так не в силу бесспорного права, это следует из писаний противников каждого из обоих народов, заслуживающих прочтения для ознакомления с таким спорным вопросом. И нужно заметить, что сами англичане признались, что их писания составлены в их пользу, приводя главным образом в защиту своей правоты два соображения, а именно – что в Испанию германцы перевозили предметы военного снаряжения и что подобному образу действий противоречат старинные соглашения.

Сходные соглашения впоследствии заключили также голландцы и их союзники с жителями г. Любека и их союзниками в 1613 году, договорившись о том, чтобы ни те, ни другие не дозволяли неприятельским подданным торговать в своих пределах и чтобы не помогать неприятелям ни деньгами, ни солдатами, ни кораблями, ни жизненными припасами. Позже, в 1627 году, между шведским и датским королями был заключен договор о прекращении датским королем всякой торговли с жителями Данцига, неприятелями шведов, и о воспрещении прочим врагам шведов провоза товаров по Зундскому проливу, за что король Дании выговорил себе в свою очередь известные выгоды.

Но это – договоры особые, откуда нельзя вывести никаких общих обязательств, распространяемых на всех. Германцы в своих писаниях утверждали, что соответствующими договорами воспрещен провоз не всякого рода товаров, но лишь тех, которые однажды уже были ввезены в Англию или приобретены в Англии. И не только германцы возражали англичанам на запрет ими всякой торговли с их неприятелями. Польша также, отправив с этой целью своего посла, жаловалась на нарушение Англией права народов, поскольку по случаю войны Англии с Испанией Польша лишилась свободы торговых сношений с Испанией. Об этом сообщают упомянутые нами Камден и Ван Рейд под годом 1597.

После заключения Вервинского мира с Испанией английская королева Елизавета, продолжая вести войну с Испанией, запросила короля Франции о том, возможно ли производить осмотр «французских кораблей, идущих в Испанию, дабы там случайно не скрывалось военное снаряжение, но получила отказ на том основании, что такой образ действий способствовал бы грабежу и нарушению торговых сношений. И по соглашению, заключенному англичанами с голландцами и их союзниками в 1625 году, было решено предложить прочим народам, заинтересованным в ослаблении могущества Испании, воспрещение торговых сношений с Испанией и, если они не согласятся на это, производить осмотр кораблей во избежание провоза военной контрабанды; в остальном же было решено не задерживать ни кораблей, ни грузов и не причинять никакого ущерба нейтральным государствам. В том же году случилось, что некоторые граждане Гамбурга отправились в Испанию на корабле, нагруженном преимущественно военным снаряжением; это снаряжение англичане задержали, а за прочий груз уплатили его стоимость. А когда англичане хотели конфисковать французские корабли, плывущие в Испанию, то французы заявили, что не потерпят этого.

Следовательно, правильно сказано у нас, что начинающие военные действия должны объявлять о том нейтральным государствам и предлагать им прекратить торговлю с врагом, что признали также и сами англичане, которые поступали таким образом. Пример соответствующего объявления приведен у Камдена под 1591 и 1598 годами. Однако такого рода объявления учитывались не всегда, но в зависимости от условий времени и места. Так, в 1458 году городская община Любека не подумала подчиниться объявлению, сделанному ей Данцигом, о прекращении торговли с неприятелями Данцига – жителями Мальме и Мемеля. Не в большей мере голландцы в 1551 году согласились подчиниться, когда любекская городская община объявила им, чтобы они воздержались от торговли с датчанами, с которыми она находилась во враждебных отношениях. А в 1522 году, когда между датчанами и шведами велась война, на требование датчан, обращенное к Ганзейским городам, прекратить торговые отношения со шведами некоторые из этих городских общин, нуждавшиеся в дружбе с датчанами, согласились соблюдать указанный обычай, другие же – нет. Голландцы в разгар войны между шведами и польским королем не захотели прервать торговые сношения ни со Швецией, ни с Польшей. Французам они всегда возвращали обратно корабли, задержанные голландскими кораблями, когда те возвращались из Испании или отправлялись в Испанию, с которой голландцы находились в состоянии войны. См. речь Людовика Сервина, в то время адвоката короля, произнесенную им в 1592 году по делу гамбургских граждан.

Те же голландцы, однако же, не разрешили англичанам провоза грузов в Дюнкерк, к которому направили свой флот, подобно тому как жители Данцига в 1455 году объявили голландцам, чтобы они не привозили ничего в город Кенигсберг, по сообщению Каспара Шютца в его «Истории Пруссии». Добавь сюда «Решения» (XLVII, 2) Кабедо и трактат Серафима Фрейтаса «О справедливой власти португальцев в азиатских владениях», где он приводит мнения других авторов.

1157

Хорошо сказал Августин (Посл. LXX к наместнику Бонифацию): «Дабы сохранить веру среди самых войн (или тебе есть надобность заниматься этим?), ищи мира». И еще (Посл. CCV): «Будь даже во время войны миротворцем». О соблюдении справедливости в ведении войны имеется отличное рассуждение Велисария, обращенное к воинам и приведенное у Прокопия («Война с вандалами», кн. I). Орозий (кн. VII) пишет: «Вот каким образом можно достигнуть соглашений в гражданских войнах, если их и невозможно избегнуть». Он же о Феодосии говорит: «От основания Рима называют одну лишь войну, как предпринятую в силу справедливой необходимости, так и довершенную с божественным благоволением, в которой ни сражение не вызвало большого избиения, ни победа не имела последствием кровопролитного отмщения».

² См. по этому вопросу у Фомы Аквинского (II, I, вопр. 73. ст. 8) и у Молины (трактат II, спор 121).

³ В Афинах контрабанда – «предметы, которые воспрещено вывозить», а именно – лен, меха, лес, воск, смола (схолиаст на Аристофановы комедии «Облакa» и «Всадники»).

⁴ См. Паруту (кн. VII).

⁶ Многое по этому вопросу имеется у ученейшего мужа Яна Мерса в «Истории Дании» (кн. I и II), из которой можно убедиться в том, что любекская городская община и император поддерживали свободу торговли, против чего были датчане. См. также Краица, «История вандалов» (кн. XIV); Де Ту, «История» под годом 1589 (XCVI); Камдена, кроме уже указанных мест, под годами 1589 и 1595, где излагается спор между англичанами и Ганзейским союзом.

1158

Лишь немногим отличается то, что сообщает о Помпее Плутарх в «Истории войны с Митридатом»: «Он поставил сторожевые посты для наблюдения за торговцами, плывущими по направлению к Босфору; задержанным же грозила смертная казнь».

1159

Так же сказано у Вергилия («Энеида», кн. XI) и у Саллюстия, которого цитирует Сервий.

1160

Сходно с этим изречение Мохаммеда: «Сражения требуют обмана». У Вергилия говорится, что Марсу сопутствуют гнев и козни. На это Сервий замечает: «Он является в сопровождении не только доблести, но и козней».

1161

Плутарх сравнивает его с Суллой, в лице которого, по словам Карбонa, были соединены лев и лисица.

1162

И в псалме, стих «Потеряешь всех»: «Одно лгать, другое – скрывать истину» (приводится у Грациана, causa XXIII, quaest. II).

1163

См. у Златоуста, «О священстве» (кн. I).

1164

«Он пожелал скрыть истину, но не лгать» (Августин, «На книги Бытия», вопр. XX; приведено у Грациана, causa XXII, quaest. III.

1165

Плиний о народе Эфиопии (кн. VI, 30) говорит: «У некоторых кивки и телодвижение заменяют речь». См. tuae fraternitati de Sponsalibus.

1166

«He знаками букв, – по его словам, – но речью, которую выражают буквы, мы обязываемся, поскольку угодно, чтобы не меньшее значение имело то, что обозначает письмо, нежели, что выражается словами, произносимыми языком». Весьма глубоко философски сказано «угодно» для выражения того, что здесь означает «по соглашению».

1167

См. Августина, «О христианском учении» (кн. II, гл. 24).

1168

Как в поступке Михола (I Самуил, XIX, 16).

1169

Так следует это называть, а не «обманом», по словам Златоуста в указанном уже произведении «О священстве» (кн. I). Он же в толковании «На Послание первое ап. Павла к корфинянам», IV, 6) пишет: «Это была не ложь, но некоторое отступление или отклонение». Далее (IX, 20): «Ибо ведь, чтобы уподобить себе тех, кого он хотел изменить, он уподобился им, но не в самом деле; и он поступал так же, как они, но не с тем же намерением и не с тем же расположением». Можно привести здесь также притворный гнев Давида.

1170

Ириней на основании древнего установления священства научал и наставлял: «Чего не порицает Священное Писание, того мы не должны обвинять» (место заимствовано из кн. VI, гл. 50).

1171

В надлежащем случае, как говорит Донат («На “Братьев”», IV, 3): «И говорить неправду вовремя правильно, полагают некоторые, писавшие об обязанностях». Цицерон («В защиту Кв. Лигария») называет такую ложь «честной и милосердной».

1172

«Только намерение сообщает языку преступный характер»: «Никого не следует осуждать за обман, кто говорит неправду, считая ее за истину, потому что он отнюдь не обманывает, но сам обманывается». Эти слова принадлежат Августину («На слова апостола», XXVIII; «Руководство», XXII; приведены у Грациана, causa XXII, quaest. I).

1173

Так убедительно говорил Авраам со своими слугами, как полагает и доказывает Амвросий, которому следует Грациан (post. с. si quaellbet, dicta causa XXII, quaest. II).

1174

Тот же Тацит в «Истории» (кн. III) говорит: «Он пользовался двусмысленными выражениями, чтобы затем толковать свои слова сообразно своим интересам». И еще: «Он строил фразы так, чтобы в зависимости от обстоятельств было возможно избегать неблагоприятных и пользоваться благоприятными последствиями».

1175

У нас есть еще и такое изречение: «Дозволено говорить двусмысленно ради благой цели». Это правило приводит ученейший Манасеия Бен-Израиль в своем «Миротворце» (вопр. XXXVII). Златоуст («О священстве», кн. I) пишет: «Обманщиком по правде называется тот, кто прибегает к таким двусмысленным выражениям, чтобы повредить кому-нибудь, а не тот, кто пользуется двусмысленностью для благой цели».

1176

У Филона («О житии Моисея») сказано: «Я говорю, что в вещах, относящихся к религии, даже те, кто имеют привычку в прочих делах лгать, не могут избегнуть говорить истину. Ибо ведь истина есть спутница Бога». Августин (Посл. VIII) пишет: «Один вопрос – в том, следует ли доброму мужу иногда прибегать ко лжи; а другой – в том, следовало ли автору Священного Писания говорить неправду». См. ниже, параграф XV.

1177

Эсхил в «Прометее» говорит:

1178

Оттого у евреев говорится «скрывает сердце» о том, кто отнимает у кого-либо возможность познания известных вещей (кн. Бытие, XXXI, 20, 26, 27, с коммент. Онкелоса и версией Семидесяти; раввин Давид, «Книга о корнях раввин Саломон, коммент. на Абен-Эзра).

1179

И также Лактаций («Наставления», кн. VI, гл. 18): «Да не будет лгать никогда, дабы обмануть других или им повредить».

1180

«Он утверждает невероятные вещи, чтобы достигнуть вероятного» (Сенека, там же).

1181

Добавь Кирилла, слово «Против Юлиана» (кн. IX, в конце). Немного иначе полагает Тертуллиан в слове «Против Маркиона» (кн. I и III).

1182

В «Письмах» Плиния (кн. III, гл. 16).

1183

«И Агесилай, прибыв в Беотию и узнав, что Писандр побежден в морском сражении Фарнабазом и Кононом, повелел воинам своим говорить обратное и, выступив с венком, принес торжественное жертвоприношение в честь победы» (Плутарх, жизнеописание Агесилая).

1184

Во второй песне «Илиады» Агамемнон, вождь греков, говорит:

1185

Примеры врачей приводит Златоуст в цитированном уже произведении «О священстве» (кн. I).

1186

«Когда, – по словам Кассиодора («О дружбе»), – путем разумной притворной строгости он обвинял своих братьев в преступном шпионаже».

1187

Августин («На Псалмы», V; приводится у Грациана, causa XXII, quaest. II, с. Ne quis): «Ибо существуют двоякого рода обманы, в которых нет большой вины, но только они не совсем свободны от прегрешения, а именно – когда мы или шутим, или обманываем ближнего в его интересах. Первый вид, однако же, то есть обман [c. 597] в виде шутки, не опасен, потому что не вводит в заблуждение никого; ведь тот, к кому речь обращается, знает, что говорится это в шутку. Второй вид оттого мало опасен, что содержит в себе некоторое благоволение».

Тертуллиан («О девстве») среди проступков повседневного обихода, которым подвержены все мы, называет обман в силу необходимости.

1188

На это схолиаст замечает: «Пристойно. Ибо прекрасно лгать ради справедливости». Сходно с этим следующее место у Златоуста о Рахаве: «О прекрасная ложь, о похвальный обман – не измена религии, но охрана истины!» Или по другим изданиям – «охрана истинного благочестия». Августин, говоря о египетских повивальных бабках, восклицает: «О глубокое чувство человечности! О благочестивый обман ради спасения живых существ». Тех же повивальных бабок хвалит и даже верит в вечные награды им Иероним в толкованиях «На Иезекииля» (XXVII) и «На Исайю» (LVI). То же находим у Амвросия («К Сиагрию», VI) и Августина («Против лжи», «К Козенцию», XV), который, как обычно, допускает колебания.

Тостадо отрицает наличие в этом греха; Августин («На Исход», II), Фома Аквинский (II, II, вопр. 110. ст. 55, и отв. 4) и Каэтан (толк. на указ. соч. Фомы Аквинского) сомневаются. См., если есть досуг, также у Эразма в «Похвале глупости» и у ученейшего Маса толкование «На Иисуса Навина» (гл. II, 5).

1189

Он высказывается следующим образом: «Если подвергнуть рассмотрению деяния знаменитейших полководцев, то окажется, что большинство их побед является делом военной хитрости и что больше заслуживают похвалы поступающие так, нежели те, кто одержали победы открытoй силой».

1190

Другой сходный пример того же Елисея имеется в книге II Царств (VIII, 10), согласно поправке массоретов, то есть согласно еврейскому тексту, чему следует латинский перевод – Вульгата.

1191

Возражения против последнего мнения этого отца по данному предмету написал аббат Руперт.

1192

Это мнение отстаивает стоик Хризипп у Авла Геллия (кн. XI, гл. 12). И Сенека («О благодеяниях», кн. II, гл. 34) пишет: «Огромно число вещей безымянных, которые мы обозначаем не собственными именами, а чужими и переносными».

1193

Августин в слове «Об учителе» говорит: «Мы не нашли никакого знака, который, кроме обозначаемых им предметов, не пробуждал бы идею себя самого».

1194

См. выше, примечание к параграфу X.

1195

Это различал также Агесилай и с ним Плутарх: «Нарушение договоров есть пренебрежение к Богам. Кроме того, введение в заблуждение словами неприятеля не только справедливо, но заслуживает славы и обеспечивает удовольствие с выгодой».

1196

Филон в книге «О свободе каждого добродетельного» пишет: «Оттого тех, которые двуязычны и лживы, существует обычай называть “несвободными” и “людьми рабской души”».

1197

Ахиллес, о котором Гораций («Оды», IV, VI) говорит так:

И так далее, на что схолиаст замечает: «Ахиллес никогда не сражался с помощью обмана, а всегда открыто, полагаясь на свою доблесть». Эта всем известная уверенность в своей доблести совершенно согласуется с тем, что мы сказали в начале данного параграфа.

1198

Тому же учит и Маймонид («Халакот тубал», гл. V, разд. 10).

1199

В кн. II, гл. XXVI, пар. V.

1200

Таких не следует выдавать иначе, кроме как по мирному договору; как, например, по миру между Филиппом, этолиянами и Антиохом (Полибий, «Извлечения о посольствах, IX, XXVIII, XXXV). Тому же учит нас Менандр Протектор.

1201

См. выше, кн. II, гл. XXI, пар. XIX. Добавь С. in Uteris de raptorlbus. C. tua de usuris.

1202

См. «Сицилийские законы» (кн. I).

1203

С. Unico de iniurils In sexto: «Захват в виде залога, что обычно называется репрессалиями». Правильнее написать, как в некоторых книгах, – «репренсалии», то есть захват взамен. Это слово точно соответствует саксонскому слову «Withernapi», но получило иное применение.

1204

Благоразумнейший муж Николай Дамасский отличает войны от таких захватов, доказывая, что Ироду, которому не следовало нападать войной на арабов, надлежало, однако же, воспользоваться залогом в обеспечение того, что ему причиталось в силу договора. Так говорит и Иосиф Флавий в «Иудейских древностях» (кн. VI), где встречаются следующие слова: «Сообщив о пятистах талантах, составлявших долг Ироду, и о предоставленном обеспечении, состоявшем в том, что, когда миновал предусмотренный заранее срок, он мог взять в залог всю землю арабов, он заявил, что такой поход не будет уже походом, но справедливым осуществлением долга».

1205

Об этом же говорят Демосфен в речи «О венце» и Аристотель во второй книге «О хозяйстве».

1206

Сюда же относится то, что имеется у Гайлия в трактате «О государственном мире» (кн. И, гл. VIII, № 7) и у Васкеса в «Спорных вопросах» (кн. IV, гл. X, № 41).

1207

См. пример у Аммиана Марцеллина (кн. XVII), у которого сообщается, что Юлиан задержал некоторых из франков до тех пор, пока пленные не были освобождены в силу заключенного договора. Добавь то, что имеется у Льва Африканского о горе Бени-Гвалид (кн. III).

1208

В этом смысле можно найти соответствующие греческие слова «В извлечениях о посольствах» у Полибия (XXXVIII), где сообщается об ахеянах, воевавших против бэотян; и у Диодора Сицилийского в «Пейрезианских извлечениях» (CXXIII). В другом месте такие слова упоминаются в связи с войной, о чем мы скажем вскоре, в главе III, параграф VII, потому что ведь это весьма родственные понятия.

1209

Такого рода правом воспользовались венецианцы, захватив генуэзские корабли в Галате, о чем упоминает Григора (кн. IX): «И не уничтожили ничего из грузов захваченных ими кораблей: груз составляли пшеница и ячмень, к тому же – соленья из рыбы, которая водится в Копаидском и Мэотидском озерах, а также в Танаисе; это они сохранили тщательно, не убавив ничего, пока не возвратили в неприкoсновенности взятое в обеспечение долга».

1210

Плутарх в жизнеописании Кимона сообщает о сирийцах: «Большинство не соглашалось вносить деньги, но требовало, чтобы те, кто имел или похитил чужие вещи, возместили убытки».

1211

Книга I, глава III, параграф IV настоящего сочинения.

1212

Отсюда сюжет «Пунийца» Плавта и «Евнуха» Теренция. Такова же судьба змея в песне XV «Одиссеи».

1213

Помпей объявил свободу пленникам морских разбойников (Аппиан, «Война с Митридатом»; добавь Герреру, т. II).

1214

«Толпа людей, не связанная никаким законом, но объединившаяся в преступных целях» (Прокопий, «Война с вандалами». кн. II).

1215

Таковы и те племена, о которых упоминает Саксон Грамматик (кн. XIV). Плутарх замечает, что жители острова Скироса со временем ожесточились до крайности: «Хотя издревле они довольствовались разбоем на море, впоследствии они даже не стали воздерживаться от ограбления чужестранцев, которые приплывали к ним для торговли».

1216

Цицерон («Письма», X, 1): «Нет ни законов, ни судов, ни какой-либо видимости и намека государства».

1217

Примером служат мамертинцы (Диодор Сицилийский, фрагменты).

1218

Как, например, герцог лотарингский у Кранца («О делах саксонских», XI, 13). Штральзундская городская община объявила войну своим государям – герцогам Монморанси (Кранц, «История вандалов», XIV, 35).

1219

Иосиф в «Иудейских древностях» (кн. XV) пишет: «Начинать войну до объявления – незаконно». См. примеры этого обычая согласно праву народов у Кранца («О делах саксонских», XI), у Одерборна (жизнеописание Василида, кн. III). Обратные примеры действий турка Олизастлана и серба Неемона порицает Никитаониат (кн. III и IV).

1220

Он же (кн. III) передает в речи платейцев следующее: «В силу права, признанного у всех народов, дозволено отражать того, кто совершает враждебное нападение». Фламиний у Диодора Сицилийского («Пейрезианские извлечения») призывал «всех людей и богов в свидетели того, что войну начал царь». Добавь то, что имеется у Марианы (кн. XIX, гл. 13). По вопросу о войне, которая не была объявлена, см. у Дексиппа («Извлечения о посольствах»).

1221

См. у Марианы (кн. XXVII, гл. 13).

1222

Книга II, глава XXIII, парагараф VII, настоящего сочинения.

1223

Иосиф Флавий («Иудейские древности», кн. V, гл 2): «Но их задержал совет старейшин, доказывая, что не следовало начинать войну с соотечественниками прежде представления своих притязаний на беспристрастное рассмотрение, так как закон не разрешал потерпевшим выступать с войском даже против иностранцев, не отправив к ним сначала послов и не испытав путей, которыми можно было бы виновных в нарушении права обратить к более здравым намерениям».

1224

См. у Паруты («О войне с Кипром», кн. I), у Визаррия (кн. XXIII), где речь идет о турках, у Рейнкинга (кн. II, разд. III, гл. 4).

1225

«На «Энеиду» (кн. X).

1226

В книге XXII, главе 12: «И когда к неприятелю были отправлены вестники с требованием удовлетворения, то один из них носил название «вербеноносца». И говоря о вербене в книге XXV, в главе 9, тот же автор заявляет: «Мы показали, что следует названное растение послам нести впереди, когда они являются к врагам». См. у Сервия «На «Энеиду» (кн. IX и X). [c. 614]

1227

Сходное объявление войны приводится в «Войне мышей и лягушек», а также в начале «Амфитриона» Плавта. См. также у Кромера (кн. XXI).

1228

См. пример у Бембо (кн. VII).

1229

Сопоставь греческую формулу у Дионисия Галикарнасского в «Извлечениях о посольствах» (II).

1230

Откуда происходит жезл глашатая, можно узнать у Плиния (кн. XXIX, гл. 3) и у Сервия («На «Энеиду», кн. IV и VIII).

1231

См. у Сервия («На «Энеиду», кн. IX), у Аммиана (кн. XIX) и примечания к нему ученейшего Линденброга.

1232

Или война спутников Улисса против киконов, некогда оказывавших помощь Приаму, о чем сообщается в «Одиссее» Гомера (I) и у Дидима.

1233

Подобно тому как римляне поступили в отношении Порсены, о чем упомянуто Плутархом в жизнеописании Публиколы. Турки за два дня до сражения зажигают множество огней (Халкокондила, кн. VII).

1234

Кранц, «О делах саксонских» (XI, 5).

1235

Тертуллиан («Против Маркиона», I) пишет: «Нет основания для восхваления воздержания, если отсутствует разрешение». См. об этом и о свободе избегнуть преследования у того же автора («К его жене», кн. I). Иероним («Против Гельвидия») говорит о том, «что девушка имеет большую заслугу, если пренебрегает тем, совершение чего не вменяется ей в прегрешение». И еще («Против Иовининиана»): «Христос отдает предпочтение девицам потому, что они добровольно выполняют то, что им не было предписано». А также («К Паммахию»): «Великие дела всегда предоставлены произволу тех, кто их совершает; над ними не тяготеет обязанность, дабы воля твоя заслужила награды». Златоуст («На Послание первое ап. Павла к коринфянам», VII) заявляет: «Он показывает, что девство похвальнее». Златоуст же («На Послание ап. Павла к римлянам», VII, 6) пишет: «Если не будем повиноваться заповедям, то нам он грозит геенной и показывает, что то, что он требует, – не из числа вещей, которые можно совершать или нет по своему собственному произволу, как соблюдение девственности и добровольное отречение от мирских благ, но из числа таких, которые нужно неуклонно выполнять». И в другом месте (второе слово «О постах») Златоуст говорит: «Он поставил вне состязаний, превыше закона борьбы девственное воздержание, чтобы и тот, кто его достигнет, проявил высоту своего духа, а кто не достигнет, получил бы снисхождение Господа». Это же самое Златоуст применяет к отречению от благ земных. Добавь сюда то, что приведено у Грациана из Августина и прочих отцов церкви (causa XIV, quaest. I).

1236

Stromata, IV, где, между прочим, о вступающем во второй брак говорится: «Даже не погрешает он против завета, ибо нет никакого закона, который бы это воспрещал; но он не достигает высочайшего совершенства евангельской жизни».

1237

«О прелюбодеянии в супружестве, к Полленцию» (кн. I, гл. 13 и 19); отсюда многое цитирует Грациан (causa XXVIII, quaest. I).

1238

Тертуллиан в «Увещевании к соблюдению невинности» пишет: «Разрешение в большинстве случаев предрасполагает к искушению нарушать евангельские заповеди». Там же: «Все дозволено, но не все идет во спасение». Златоуст («О покаянии», VIII) говорит: «Тот, кто питается акридами и диким медом, привыкшему к роскошному царскому столу говорит авторитетно: «Это тебе не дозволено». Царю же, по-видимому, все дозволено». Колумелла (предисл. к кн. VII) пишет: «Не следует пользоваться всем тем, что дозволено, ибо древние полагали, что неуклонное соблюдение права есть величайшее бедствие». Иероним («К Иовиниану») утверждает: «Поистине неуклонное соблюдение права есть величайшее злодеяние».

1239

В «Спорных вопросах» (кн. IV, 24) и в других местах.

1240

В трагедии «Ион» Еврипида.

1241

Сервий в «Фульдских извлечениях» («На «Энеиду», II) спрашивает: «Пирр умертвил Полита по праву войны; но зачем на глазах у отца?» Спартиан (жизнеописание Севера) замечает: «…кроме тех, кто истреблен по праву войны».

1242

Сравни со сказанным выше, в книге II, главе I, параграф I, настоящего сочинения.

1243

Бембо, «История» (кн. VII). Этим приемом защиты пользуется Цицерон в речи «В защиту Лигария». Имеется пример, приведенный у Ливия (кн. XXV), о гражданах Кампаньи. Другие примеры – у Фукидида (кн. I и V).

1244

Сравни с тем, что будет сказано ниже, в главе VI, параграф XXVI, а также со сказанным у Альберико Джентили («Защита Испании», кн. I, гл. 6) и у Вехнера («Франкские заключения», ХСII).

1245

См. сходный поступок венецианцев, помешавших грекам причинить ущерб туркам в порту, подчиненном венецианцам, у Халкокондилы (кн. IX); о венецианцах и турках в Тунисе – у Бембо (кн. IV); о пизанцах и генуэзцах в Сицилии – у Визаррия («О войне с пизанцами»); о Ростоке и Грейфсвальде – у Паулина Готского.

1246

Подобно амалекитянам, о которых Иосиф Флавий (кн. VI. гл. 8), сообщая о деяниях Саула, пишет: «Он истребил мечом даже женщин и детей, полагая, что этим он не совершает ни какой-либо жестокости, ни чего-либо противного человеческой природе, прежде всего потому, что он учиняет это против врагов».

1247

Против бриттов Север пользуется следующими стихами того же Гомера:

1248

Сципион поступил так же после взятия Нуманции; солдаты Юлиана избивали оставленных мужами женщин Дациры (Зосима, кн. III). После взятия Майозамальха тем же Юлианом, по словам Аммиана Марцеллина (кн. XIV), «не разбирая пола и возраста, бешенство разъяренных солдат все сокрушало на своем пути».

1249

Елисей у Иосифа Флавия говорит, «что убивать пленных – законно по праву войны». Так, и Вергилий выводит пленника, который умолял:

70 000 славян, взятых в плен, были перебиты Оттоном, по рассказу Виттекинда (кн. II).

1250

См. у Де Ту (кн. LXX, под годом 1580) о случаях в Ирландии.

1251

Сходное находим у Регино («Хроника», под годом 905).

1252

Как сказано у Халкокондилы (кн. VIII).

1253

См. у того же Диодора о Спондии и Гамилькаре Барка в «Пейрезианских извлечениях».

1254

Сенаторы обращались к Пирру со словами: «Да не послужит нам бесчестием, если с тобой приключится что-нибудь».

1255

См. о венецианцах у Бембо (кн. III, в конце).

1256

О скифах Плиний (кн. XI, 53) пишет: «Скифы смазывают стрелы ядом змей и человеческой кровью; этот злодейский способ приносит неизбежную смерть даже при легком ранении». О сербах см. у Гельмольда («Добавления», гл. IV).

1257

Оттого-то Ил Мермерид в «Одиссее» (I) отказывает Улиссу в отраве для стрел,

1258

Бросая туда трупы, асбест, чем пользовался при осаде Ауксима Велисарий (Прокопий, «Готский поход», кн. II), или известь, как поступали турки у Диабры (Никита Хониат, жизнеописание Алексея, брата Исаака, кн. I). Есть также другие примеры этого у Отто Фрейзингского и Гунтера («Лигурин»).

1259

См. у Приска в «Извлечениях о посольствах».

1260

См. у Павла Варнефрида (кн. VI).

1261

У Плутарха: «муж отличный во всех доблестях».

1262

Валент обещал деньги тому, кто пришлет голову какого-либо скифа; таким образом им был достигнут мир (Зосима, кн. IV).

1263

Также Иосиф Флавий («Иудейские древности», кн. XV, гл. 14). Сходный поступок Феодосия по отношению к Евгению приведен у Зосимы (кн. IV). О действиях галлов против персов говорится у Агафия, десяти персов против Юлиана – у Аммиана (кн. XXIV) и Зосимы (кн. III), Алексея Комнина против Торуса – у Никиты Хониата («О Мануиле», кн. IV), болгар против императора Никифора – у Зонары.

1264

См. Кромера (стр. 113).

1265

Автор жизнеописаний знаменитых мужей говорит: «Так как эта победа была куплена, она сенатом не была одобрена». Евтропий отмечает: «Когда убийцы просили награду у консула Цэпиона, им было сказано, что римлянам никогда не было угодно убийство полководца своими же солдатами». Быть может, следует здесь читать: «награду, обещанную консулом Цэпионом». И Аммиан (кн. XXX) осуждает то, что было совершено против Сертория.

1266

Аммиан следующим образом говорит о Флоренции и Бархальбе, приведших восставшего Прокопия: «Если бы они предали законного государя, то сама справедливость провозгласила бы их заслуживающими смерти; если же они предали бы возмутителя и нарушителя внутреннего мира, как это оказалось, то, согласно общему мнению, им следовало бы за столь достохвальный подвиг воздать [c. 630] щедрую награду». Так, Артабан восхваляется у историка Прокопия за убийство гонтарида («Война с вандалами», кн. II, в конце). Добавь сюда историю убийства Суходолия, описанную у Кромера (кн. XXVIII).

1267

И Лукулл, по рассказу Ксифилина. См. эдикт мавра Кабаона у Прокопия («Война с вандалами», кн. I).

1268

Аппиан («Война с Митридатом») о взятых в плен жителях о. Хиоса говорит, что «женщины и дети были преданы растлению сопровождавшими их воинами по обычаю варваров».

1269

Подобное правило всегда соблюдал Велисарий, Тотила поступил так же по взятии Кум и Рима. Это передает Прокопий («Готский поход», кн. III)

1270

Как красноречиво изъясняет Филон в книге «О человечности». Иосиф Флавий («Против Аппиона», кн. II) говорит: «Закон проявляет заботу даже о военнопленных, дабы они не подвергались оскорблениям, в особенности женщины».

1271

А царь персидский Хосрой распял на кресте того, кто причинил насилие апамейской девице.

1272

Светоний (жизнеописание Нерона, XL): «…как если бы представился случай ограбить по праву войны богатейшие провинции». Киприан («О смертности»): «Так, если какой-нибудь город взят неприятелем, все находящиеся в нем тем самым становятся пленниками».

1273

Тертуллиан в «Апологии» пишет: «Далее, войны и победы в большинстве случаев состоят во взятии и разрушении городов. Такого рода деяние не совершается без оскорбления богов, подобное же разрушение поражает стены и храмы, а также избиение постигает граждан и священнослужителей, одинаково расхищаются божественные и светские сокровища. Таким образом, римлянами совершено столько же святотатств, сколько одержано побед; столько же триумфов над Богами, сколько побед над народами. Изваяния богов, взятых в плен, составляют часть военной добычи и сохраняются доныне». И затем он добавляет: «И если приключится какое-нибудь несчастье с городами, то разрушение в равной мере поражает как храмы, так и стены».

1274

Марсилий Падуанский, «Защитник мира» (гл. V, пар. 2); Николай Воерий, «Решения» (LXIX, № 1); Боссий, «Уголовная практика. О компетентном суде» (№ 101); Котман, «Заключения» (100, № 30).

1275

О существовании этого обычая свидетельствует также место из Полибия, приведенное ниже, в главе VIII, параграф IV.

1276

Так, например, поступили жители Сиракуз во времена Тимолеона, как сообщает в его жизнеописании Плутарх. Жители о. Хиоса для уплаты наложенной на них Митридатом дани также воспользовались священными сосудами (Аппиан, «Война с Митридатом»). Плиний (кн. II, глава последняя), говоря о Порции Катоне, сообщает: «Он разрешил вырубить священные деревья и рощи, предварительно совершив жертвоприношения, и привел соображения в оправдание этого в той же книге».

Сулла во время войны с Митридатом воспользовался сокровищами, посвященными Богам, в Олимпии, Эпидавре и Дельфах, согласно сообщению Плутарха и Аппиана; он же возместил их стоимость (Диодор Сицилийский, «Пейрезианские извлечения»). Август брал взаймы сокровища храмов, по сообщению Аппиана («Гражданская война», кн. V). Кассидор (XII, 20) рассказывает, что Агапетом священные сосуды были взяты в залог. Ираклий, находясь в крайне затруднительном положении, обратил в монеты церковные сосуды, но впоследствии возместил их стоимость, как свидетельствует Феофан. См. также у Анны Комнины (кн. V и VI), у Кромера (кн. XXIII), речь Лаурентиана у Бембо (кн. VI), Добавь также сказанное ниже, в главе XXI, параграф XXIII, настоящего трактата.

1277

В «Извлечениях» (IV, 4).

1278

Сервий («На «Энеиду», II) говорит о храме Цереры: «Энею известно, что это место уже раньше было осквернено». То же самое он говорит в других местах («На «Энеиду», III, IX и XII). Кроме того, он замечает («На “Эклоги”», VII): «Дары, принесенные божествам, сохраняют свое священное назначение и могут называться приношениями до тех пор, пока не будут осквернены».

1279

Вергилий пишет в «Энеиде» (кн. V):

Плутарх (в жизнеописании Фабия) повествует о взятом им в Таренте изваянии Геркулеса и отправленном в Капитолий; прочих же божеств Фабий оставил тарентянам, будучи на эти божества разгневан. Сюда же относится также место, только что приведенное нами [c. 636] из Тертуллиана, и следующее место из его же послания «Против народов» (кн. II): «Оттого столько же триумфов над Богами, как и над народами; остаются в плену также и изваяния; и во всяком случае чувствуют, к кому те относятся неприязненно».

1280

См. Полибия в «Извлечениях о посольствах» (XXVII).

1281

См. у Кромера (кн. XVII). Об имуществе антиохийской церкви, захваченном Хосроем, см. у Прокопия («Персидский поход», кн. II).

1282

«Иудейские древности» (кн. IV, гл. 8) и «Против Аппиона».

1283

Диоген Лаэртский сначала говорит: «Употребление изображений божеств было осуждено магами».

1284

Книга II, глава VII, параграф II настоящего труда.

² Книга II, глава XX.

³ Он дал пропитание рабам и часть добычи – союзникам. См. у Иосифа Флавия сообщение об этой истории и то, что следует далее, в главе XVI, параграфе III.

1285

Халдейский толкователь объясняет это как исполненное через молитвы, обращенные к Богу, который в силу особого благоволения сохранил Сихем Иакову и его потомству.

1286

Там же читаем: «Победители приобретают также имущество, принадлежащее неприятелю».

1287

Диодор Сицилийский («Пейрезианские извлечения», № 467) пишет: «То, что добыто оружием и приобретено по праву войны, не должно быть утрачено». Готы у Агафия (кн. II) о короле Теодорихе, после его победы над Одоакром, говорят: «Все принадлежащее Одоакру достояние он приобрел по праву войны».

1288

О том, что то же самое соблюдается в сухопутной войне, можно получить сведения у Де Ту (кн. CXIII, под годом 1595). Это правило заимствовано из древних германских законов по образцу разумного постановления о раненой дичи, содержащегося, например, в «Законах лангобардов» (кн. I, разд. XXII, пар. 6). То же самое, по словам Альберико Джентили («Защита Испании», кн. I, гл. 3), соблюдалось в Англии и королевстве Кастилии.

1289

Однако корабли дружественных наций становятся законным призом по причине находящихся в них неприятельских грузов только тогда, когда такие грузы взяты на борт с согласия собственника корабля (L. Cotem. D. de Publlcanis; Родриго Суарес, «О морских обычаях», закл. II, № 6).

Так же, я полагаю, следует толковать французские законы, согласно которым подвергаются захвату ради груза корабль и ради корабля грузы. Таковы ордонансы Франциска I, изданные в 1543 году (гл. 42), ордонансы Генриха III, изданные в марте 1584 года (гл. 69), и португальский закон (кн. I, разд. XVIII).

В других местах подлежат захвату только грузы (Мерс, «История Дании», кн. II). Так, во время войны венецианцев с генуэзцами греческие корабли подвергались обыску и из них извлекались скрытые там грузы противника (Никифор Григора, кн. IX). См. также Кранца («О делах саксонских», кн. II) и Альберико Джентили («Защита Испании», кн. I, гл. 20).

1290

Так, Резин, царь Сирии, город Элот, принадлежавший идумеям, передал не идумеям, но сирийцам для заселения, следуя примеру массоритян (II кн. Царств, XVI, 6).

1291

Плутарх то же самое сообщает о городе Вейи в жизнеописании Ромула: «Жители Вейи в начале войны обратились с требованием о возвращении им Фиден как города, принадлежавшего им; однако это их притязание было не только незаконно, но и забавно, поскольку они не оказали никакой помощи Фиденам в постигшей их опасности во время войны и допустили даже гибель людей, а теперь в споре с римлянами оспаривали дома и земли у последних, овладевших ими по праву войны».

1292

Аппиан высказывается так: «Несправедливо было Селевкидам, низложенным Тиграном, оспаривать Сирию у римлян – победителей Тиграна». И в другом месте он пишет: «Он полагал, что по изгнании из страны победителя Антиоха он завоевал ее для римлян». Сам Антиох, у Полибия («Извлечения о посольствах», № 72), «считал завоевание прочнейшим и достойнейшим видом завладения».

1293

И франки земли в Италии, взятые ими у готов, не возвратили римлянам (Прокопий, «Готский поход», IV). См. у Де Ту сказанное шведским королем (кн. LXXVI, под годом 1582).

1294

Прокопий, «Война с вандалами», кн. II; см. там же дальнейшее. Даже Север отдавал пограничным начальникам и воинам земли, захваченные им у неприятеля, как отмечает Лампридий. В союзном договоре швейцарских кантонов предусмотрено поступление захваченных городов и крепостей во власть всего союза, о чем сообщается у Симлера во многих местах.

1295

У тех же евреев из земель, занятых по праву войны, царь получал столько же, как и каждое отдельное колено; это сообщается в Своде Талмуда, в разделе о царе.

1296

То и другое противопоставляет Сервий, указывая на слова «гонимых судьбой» в комментарии на I книгу «Энеиды»: «Вергилий старается все приписать судьбе, ничего – ошибкам троянцев».

1297

Когда Агесилай действовал в Азии, Спитридат, захватив лагерь Фарнабаза, скрыл добычу; но когда было начато следствие лакедемонянином Эриспидом, он скрылся.

1298

Это встречается у Григория Турского (кн. II, гл. 27), Аймона (кн. I, гл. 12) и в «Сокращении», изданном Фрехером (гл. IX). Тот же древний обычай встречается и у других народов. Сервий в комментарии на следующее место из «Энеиды» (кн. III): «Она не испытала счастья жребием» – пишет: «…потому что военнопленные и добыча были жребием распределены между победителями. Как говорится: тянуть жребий на добычу».

О поступлении добычи в общий запас и подтверждении клятвой у шведов и готов см. у Иогана Магнуса (кн. XI, гл. 11).

1299

См. об этом также у Симлера в «Истории Швейцарии».

1300

Полибий в «Пейрезианских извлечениях» о Л. Эмилии Павле говорит: «Став владыкой всего царства и располагая всем по своему усмотрению, он не соблазнялся ничем».

1301

«Маний Курий поклялся, что не прикоснется ни к чему из добычи, кроме букового сосуда с длинным горлышком, с помощью которого он совершил священные возлияния».

Автор жизнеописаний знаменитых мужей, повествуя о Муммии, говорит: «Он расхитил в Коринфе все статуи и картины, которыми наполнил всю Италию, в дом же свой не привез ничего». О только что упомянутом Эмилии Павле Плутарх пишет: «Не в меньшей мере прославляли его щедрость и великодушие, так как он не захотел даже взглянуть на большую массу золота и серебра, собранную из царских сокровищниц, и отдал ее квесторам для сдачи в казну».

1302

Но обычно большей частью. См. место, приведенное в следующем параграфе, из Лукана.

1303

О том, что так было принято у евреев, сообщает Иосиф в «Иудейских древностях» (кн. III).

1304

Трибуну и начальнику конницы, по словам Аппиана в «Гражданской войне» (кн. II).

1305

См. у Плутарха в жизнеописании Кориолана.

1306

См. у Леунклавия в «Истории Турции».

1307

Так, Нестор овладел пленной женщиной,

Это имеется в «Илиаде» (XI). А в «Одиссее» (XIV) Улисс говорит:

Еврипид о Кассандре пишет:

О том, что досталось по праву преимущества из добычи вождей афинян Демосфену, см. у Фукидида (кн. II).

1308

Образ действий его [Фабриция] ставит в пример и себе, и воинству Юлиан у Аммиана (кн. XXIV).

1309

С Афинами сделал то же самое Сулла (Аппиан, «Война с Митридатом»).

1310

Тиграноцерта им отдана на разграбление воинам, по рассказу Плутарха; кроме того, отдельным лицам роздано из добычи по восемьсот драхм. Север уступил воинам добычу, полученную при взятии Ктесифона; он же приказал, чтобы и трибуны, и начальники, и сами воины удержали в собственность то, что они награбили в предместьях, как об этом рассказывает Элий Спартиан. Магомет II обещал воинам в добычу Константинополь и там же находившихся рабов.

1311

Варрон исчисляет шесть способов законного приобретения собственности: получение законного наследства, купля, уступка по суду завладение в силу давности, продажа добычи «под венцом», с публичного торга, когда чье-нибудь имущество распродается по частям посредством аукциона.

1312

См. место из Прокопия в примечании к параграфу XXIV настоящей главы.

1313

Об этом упоминает также Аппиан в «Пейрезианских извлечениях».

1314

И Фабий также внес в казну деньги, вырученные от продажи пленных после взятия Тарента; тогда как остальную добычу разделил между воинами.

1315

См. у Кромера («История Польши», кн. XIX).

1316

Амаласунта пользуется этими доводами в Послании к Юстиниану – у Прокопия в «Готском походе» (кн. I).

1317

См. у Плутарха в жизнеописании Марцелла.

1318

Древним латинянам римский народ предоставлял третью часть добычи (Плиний, кн. XXXIX, гл. 5). Швейцарские кантоны, по свидетельству Симлера, делили добычу по числу поставленных воинов. В войне с турками римский папа, император и венецианцы делили добычу соразмерно с затратами каждого (Парута, кн. VIII). Помпоний отдал Малую Армению Дейотару, царю Галатии, потому что он был его союзником в войне с Митридатом.

1319

Пизанцы отдавали часть добычи тем, кто охранял жилища (Халкокондила, кн. V).

1320

См. также у Диодора Сицилийского (кн. VI) и у Плутарха (жизнеописание Александра). Сходное место имеется у Ксенофонта («О воспитании Кира», кн. II; «Анабасис», кн. IV и VII).

1321

Он («Война с вандалами», кн. II) передает, что когда Соломон вел войну против леватов, солдаты были раздражены против него за то, что он удержал добычу. Он же говорит, что Соломон сделал это, чтобы разделить ее по окончании похода сообразно заслугам каждого. Прокопий («Готский поход», кн. II) также сообщает, что вся добыча, взятая из Пицена, была свезена к Велисарию, который разделил ее сообразно заслугам каждого, приведя в качестве основания следующее: «Несправедливо, чтобы одни с превеликим трудом избивали трутней, а другие питались досыта медом без военных трудов».

1322

Что такой обычай имеется также у турок, об этом сообщает Леунклавий (кн. III и V).

1323

Так, у готов военные машины изьемлются для королей (Иоган Магнус, «История Швеции», кн. XI, гл. 11).

1324

См. выше, главу IV, параграф VII, настоящей книги.

1325

Так, после победы над Югуртой земля, на которую притязал Бокх, поступила в собственность не ему, но его детям (Аппиан, «Извлечения о посольствах», XXVIII; см. сходное место у Кранца, «О делах саксонских», кн. XII).

1326

В книге II, главе XXII, параграфе XI настоящего труда.

1327

В книге II, главе V, параграфе XXVII настоящего труда.

1328

Сервий («На «Энеиду», I) пишет о Геркулесе: «За то, что Лаомедон отогнал его от этих ворот, он был убит, а его дочь Гесиона, взятая в плен по праву войны, была отдана спутнику Геркулеса Теламону, первому взошедшему на стену; а от них родился Тевкр». Сервий («На «Энеиду», X), передавая то же сказание, в другом месте сообщает: «Греки не пожелали вернуть Гесиону троянцам, возражая, что она принадлежит им по праву войны».

Иосиф Флавий (кн. XIV) говорит: «… так как были захвачены не по праву войны». Менандр Протектор употребляет выражения: «согласно закону о пленных», «…согласно тому праву, которое установлено относительно пленных».

Многое, относящееся сюда, встречается в предшествующей главе, поскольку авторы объединяют и приравнивают захваченное имущество и взятых в плен людей.

1329

Валерий Максим (кн. VI, гл. 11) говорит о Кнее Корнелии Азине: «Как консул, будучи взят в плен пунийцами при Липарских островах, он утратил все по праву войны». «Раб потерял не только собственность на другие вещи, но и власть над самим собой», – пишет Филон («О свободе каждого добродетельного»).

1330

См. также у Сервия комментарий на книгу V «Энеиды», где он изъясняет происхождение слова «захват».

1331

И в книге III, о взятии в плен жителей Кремоны: «Согласие Италии делало добычу для воинов бесполезной».

1332

См. ниже, главу IX, параграф V. Плиний в «Естественной истории» (кн. VII, гл. 28) говорит о М. Сергии: «Дважды взятый в плен Ганнибалом, дважды бежавший из его оков».

1333

Бембо в «Истории» (кн. X) утверждает, что совесть не оскверняется преступным воровством, если кто скрывает свое имущество.

1334

Сюда относятся те приведенные нами выше (кн. II, гл. VII, пар. II) из Иринея и Тертуллиана места, где речь идет о евреях, ушедших из Египта. Сюда относится также и следующее место у Филона из жизнеописания Моисея: «Когда они были изгнаны и бежали, они, памятуя о благородстве своего происхождения, предприняли дело, достойное свободных мужей, не забывших о тех унижениях, которые им пришлось перенести вследствие обид и злого умысла. Ибо они сами вынесли много добычи – частью на собственных плечах, частью на вьючных животных. Делали это они не из жадности к богатству, не из желания поживиться чужим, как утверждают некие клеветники. Откуда бы могли у них явиться подобные чувства? Но, во-первых, они хотели получить необходимое вознаграждение себе за столь продолжительную службу, во-вторых, они искали не равного, но хотя бы значительно меньшего вознаграждения за насильственное обращение в рабство».

Сходное повествование имеется о Малхе, святом муже, у Иеронима в его «Письмах» и о лангобарде Леупге, переданное нам его внуком Павлом Варнефридом (кн. IV). Добавь, если угодно, также «Исповедь», изданную под именем Ланиция Патриция.

1335

Правила Гангрского синода; см. сказанное выше, в книге II, в конце главы V.

1336

См. «Запреты», 180.

1337

И ессеи, от которых, как говорят, произошли первые христиане. См. у Иосифа Флавия.

1338

Книга IV, где имеются следующие слова: «Обычай этот происходит издревле и перешел к потомкам; он никогда не извращался и соблюдается не только грекоримлянами и фессалийцами, но также иллирийцами, трибаллами и болгарами в силу общности их веры, так что было дозволено обращать в добычу вещи, людей же нельзя было ни брать в плен, ни убивать иначе как во время сражения». Адам Бременский сообщает о св. Ансгарии: «Затем, возвратясь в Гамбург, он взыскал с нордалбиан за продажу христиан». Об этом обычае упоминает и Боерий («Решения», CLXXVIII), добавляя, что во Франции, Англии, Испании соблюдается такой обычай, что взятый в плен герцог, граф или барон поступают в распоряжение не воинов, но государя, ведущего войну.

1339

Халкокондила (кн. III), Леунклавий (кн. III и XVII), Бусбекий («Послание об экзотиках», III).

1340

Александра после битвы при Гавгамелах приветствовали как царя Азии. Римляне объявили владения Сифакса своим достоянием «по закону войны» (Аппиан. «Извлечения о посольствах», X, № 28). Послы готов у Агафия (кн. I) говорят о Теодорихе: «Победив Одоакра, пришельца из Скира, он получил его достояние по праву войны». Но когда гунны утверждали, что гепиды им подвластны, поскольку они взяли в плен их царя, то римляне отрицали это, потому что гепиды имели государя большего, чем царь, и не находились в вотчине последнего: об этом упоминает Менандр Протектор.

1341

Персы у того же Менандра о территории города Дар говорят: «Так как самый город завоеван нами, то понятно, что и подвластная городу местность принадлежит победителю». Победив вандалов, Велисарий передал во власть Рима Лилибей в Сицилии, сданный вандалам готами. Однако же готы отрицали такую сдачу (Прокопий, «Война с вандалами», кн. II). Генрих, сын Фридриха Барбароссы, завоевав Сицилию, простер свои притязания на Эпидамн, Фессалоники и прочие владения сицилийцев (Никита Хониат, жизнеописание Алексея, брата Исаака, кн. I). Байан, каган аваров, писал императору о Сирмии: «Мне принадлежит этот город, потому что он был владением гепидов, а сами гепиды были завоеваны аварами». Петр, посол Юстиниана, в речи, обращенной к Хосрою, заявлял: «Как же собственник главной вещи не будет собственником принадлежности? Но ведь ни сванеты, ни лазы не возбуждали никогда спора о том, что Сванетия издревле не принадлежала лазам». Оба отрывка заимствованы у Менандра Протектора. Добавь также из настоящей главы пар. IV.

1342

См. выше, книгу I, главу IV [III], параграф VIII; книгу II, главу V, параграф XXXI, а также в настоящей книге главу V, параграф II, и ниже, главу XX, параграф XLIX; добавь следующее место из Полибия в «Извлечениях о посольствах» (142): «Те, кто подчинился власти римлян, прежде всего уступили область, принадлежащую им, а также города, расположенные в этой области, все мужское и женское население как области, так и городов; сверх того, все реки, гавани, святилища, все, относящееся к религии; а так как господами всего являются римляне, то подвластные им сами не владеют ничем». См. сказанное только что в главе VII, параграфе IV. Юстин (кн. XXXV), говоря об иудеях, отмечает: «Впоследствии вместе с персами они подчинились власти Александра Великого».

1343

Антоний повелел тирянам отдать то, что они получили от иудеев без разрешения сената и чем владели до похода Кассия; об этом упоминает Иосиф Флавий. См. также у Визаррия в «Истории генуэзцев» (кн. X).

1344

Откуда происходит название богини Постворты.

1345

Сервий, «На «Энеиду» (XII), и Донат, комментарий на следующие слова из комедии «Евнух»: llmis oculls. Фест выражается следующим образом: «Limus, obhquus, то есть transversus, откуда и limina» Исидор (кн. XV, гл. 14): «Старинным словом – hmrtes назывались «поперечники», ибо все пересечения древние называли lima, откуда и lim na ostiarum [границы устий], через которые выходят вон и проходят внутрь; а также limites, через которые выходят вон с поля».

1346

Compages и compago – в древности compagen, как свидетельствует форма родительного падежа, а также производный от этого глагол, подобно тому как sanguis была ранее sanguen.

1347

Также collimmium [смежные границы] у Солина есть то, что в просторечии называется collimltium [межа].

1348

Отсюда путем распространения о «постлиминии в церковном мире» говорится у Тертуллиана в слове «О целомудрии».

1349

Так полагал султан Марокко и Феца, как видно у историка Де Ту (кн. СХХХ, под годом 1603).

1350

Валерий Максим (кн. V, гл. XI, 6); Диодор Сицилийский («Извлечения о посольствах», № 3).

Так и родосцы великодушно возвратили афинянам тех афинских граждан, которых выкупили во время войны с Филиппом (Полибий, «Извлечения о посольствах», № 3).

1351

См. пример у Паруты («О войне с Кипром», кн. I).

1352

См. у Иосифа Флавия («Иудейские древности», кн. XIII, гл. 2). Полибий приводит соглашения, предусматривающие возвращение пленных, в мирных договорах с Филиппом, с этолиянами, хотя с изъятиями, и с Антиохом («Извлечения о посольствах», 9, 28, 35). Те же примеры и, кроме того, мирный договор с Набидом приводит Тит Ливий.

Нечто сходное сообщает Зосима. Например, вот начало мирного договора, заключенного Пробом с вандалами и бургундами: «Вся добыча и все захваченные пленные подлежат возвращению…» (кн. I). Сходный мирный договор, как передает Зосима, был заключен Юлианом с германцами, также с квадами, племенем, обитавшим в Германии (кн III).

Аммиан Марцеллин (кн. XVII) о царе аллеманов Суомарии пишет: «Он молил о мире, склонив колена; и вместе с забвением прошлого добился мира с условием возвращения наших пленников». Несколько далее о сарматах: «Им было приказано безбоязненно занять свои станы и выдать наших пленных». У него же сказано о другой части сарматов.

У Зонары много примеров в таком роде; среди прочего в истории Михаила, сына Феофила, говоря о царе болгар, он сообщает следующее: «Он обещал даровать пленным свободу». Никита Хониат (кн. II) говорит, что всем пленным была дана свобода, за исключением коринфских и фиванских мужчин и женщин.

Иногда договаривались о выдаче пленных, находившихся во власти государства, как у Фукидида (кн. V).

1353

См. у Приска в «Извлечении о посольствах» (28) и у Визаррия о войне генуэзцев против венецианцев (кн. II).

1354

Тотила диакону Пелагею, отправленному к нему римлянами, приказал, чтобы он не распространялся о выдаче сицилианских рабов, заявив, что будет несправедливо, если римляне выдадут своих соратников прежним господам. Место это имеется у Прокопия в «Готском походе» (кн. III).

1355

Юлиан в речи «Против ложных киников» говорит: «Таким путем стали бы рабами даже те военнопленные, которых мы освобождаем. Но им, когда они возвращаются к нам, законы предоставляют свободу».

1356

Как те, кого освободили гунны из славянского плена (Прокопий, «Готский поход», кн. III).

1357

Как в той же книге Прокопия юноша Хильдубий говорил, «что когда он вернется на родину, то будет свободен согласно закону». И у турок в старину не существовало права постлиминия для пленных, как замечает Леунклавий.

1358

«Спорные вопросы» (кн. V, 34).

1359

Иначе – среди христиан. Папа Лев в Послании к Никите, епископу аквилейскому, писал: «Подобно тому как в отношении усадеб и полей, а также домов и иных владений, захваченных врагом, соблюдается постлиминий по их освобождении, так точно и прежние браки, если были заменены новыми союзами, восстанавливаются». См. у Гинкмара в небольших работах «О разводе Лотаря и Тетберги» (по вопросу XIII) и ответ папы Стефана (гл. 19, т. I «Соборов Франции»).

1360

То же самое предусмотрено в эдикте Карла Лысого, данном в Пистойе (гл. XXXIV).

1361

См. «Закон вестготов» (кн. V, разд. IV, гл. 15).

1362

В эдикте Теодориха постановлено так: «Рабы или колоны, взятые в плен неприятелем и возвратившиеся домой, поступают обратно к своему господину, если до того они не проданы неприятелю и не поступили в продажу со стороны другого». См. также у Кассиодора (кн. III, гл. 43).

А по «Закону вестготов» раб, взятый обратно на войне, возвращается господину; тот, кто его примет, получает третью часть справедливой цены его. Если же он взят обратно после продажи неприятелем, то возвращается господину с уплатой цены и расходов (кн. V, разд. IV, 21).

1363

Как, например, отпущенные Митридатом были обращены в рабство (Аппиан, «Война с Митридатом»).

1364

Которые были на стороне лакедемонян. Сравни с тем, что сказано выше, глава VI, параграф VII, настоящей книги.

1365

То же постановлено законом Гонория, который, несмотря на то, что Испания была оставлена вандалам, тем не менее, пока вандалы владели ею, не хотел, чтобы господам вредила тридцатилетняя давность: о чем упоминает Прокопий в «Войне с вандалами» (кн. I). Император Валентиниан в новелле De episcopali iudicio указывает: «Мы устанавливаем трехлетний срок ограничения для того, что соблюдалось непрерывно в течение многих столетий. Исключение составляют дела африканцев, которые докажут, что находились под владычеством вандалов; так что по их делам исключается все время, проведенное ими заведомо под неприятельским господством». В постановлениях Испанского собора (causa XIV, quaest. IV) сказано: «Как бы по государственному закону тем, кого постигло рабство у варваров вследствие плена, по возвращении в силу постлиминия восстанавливается их владение». Это постановление согласуется С. Ex transmissa. De praescrlptionibus. См. также Куяция, толкование на раздел С. de praescriptione XXX annorufn.

1366

«Генуэзские решения» (101).

1367

См. собственное Послание Филиппа среди произведений Демосфена.

1368

То же у венецианцев, как явствует из писем Канэ Дю Фрэн (т. I).

1369

Тот же Сенека в трактате «О благодеяниях» (кн. V, гл. 21) говорит: «Многое на свете не ограждено ни законом, ни судебным иском, что тем не менее требуется в силу обычая человеческого общества, превосходящего всякий писаный закон». Квинтилиан в «Наставлениях об ораторском искусстве» (кн. III, гл. 8) пишет: «Бывают действительно деяния не похвальные по природе, но допускаемые законом, как например, по Законам XII таблиц тело должника можно было разделить между кредиторами, что отвергнуто общественным обычаем». Цицерон («Об обязанностях», кн. III) заявляет: «Законы одним способом карают правонарушения, философы – другим; законы ограничиваются осязаемым, философы распространяют свои действия на все, постигаемое рассудком и разумом».

1370

Сенека («К Гельвии», VI) замечает: «Иные приобретают себе оружием право в чужой стране». «Право» и «чужая страна», казалось бы, несовместимы. Но они должны быть согласованы, как учит приведенный текст. Следует вспомнить то, что сказано выше в этой книге, в главе IV, параграфе II.

1371

Августин же в Послании четвертом, обращенном к Марцеллину, пишет: «А если в силу этого земные государства соблюдают христианские заповеди, то даже самые войны не должны вестись без милосердия». Он же, касаясь вопроса о различных обыкновениях церкви, говорит: «У истинных богопочитателей даже самые войны имеют мирный характер».

1372

Книга Числа (гл. V, 6). Иероним («К Рустику») пишет: «Если все, что было захвачено, не может быть возвращено, то невозможно избегнуть осуждения». Августин в Послании к Македонию (LIV) заявляет: «Если нужная вещь, послужившая причиной преступления, может быть возвращена и не возвращается, то на самом деле нет раскаяния, но лишь имеется притворство» (приведено у Грациана, causa XI, quaest. VI).

1373

Есть замечательное место у пророка Исайи (LVIII, 5, 6, 7); имеется на греческом языке у Юстина Мученика в «Диалоге с Трифоном».

1374

См. окаянные правила у Моисея Маймонида (гл. II, пар. 2). Также см. у Моисея де Котци («Повеления», XVI).

1375

См. у Леунклавия в «Истории Турции» (кн. V и XVII).

1376

Антоний принудил жителей Тира вернуть достояние, принадлежавшее иудеям. Заключенных, проданных ими, он повелел освободить, имущество, захваченное у евреев, – возвратить соответственно (Иосиф Флавий, «Иудейские древности», кн. XIV). Макрин возвратил парфянам пленных и добычу, потому что римляне нарушили мир без повода с их стороны (Геродиан, кн. XIV, в конце). Турецкий султан Магомет повелел освободить пленных, взятых в городе Святой Марии в Ахайе (Халкокондила, кн. IX).

1377

См. у Диодора Сицилийского в «Пейрезианских извлечениях».

1378

См. сказанное выше, в книге II, главе XX, параграфы II и XXVIII, а также место, только что приведенное из Августина, о милосердии христиан даже во время войн. Аристотель в «Политике» (кн. V, гл. 6) сообщает о расправах над Фивами и Гераклеей, суровостью превосходящих меру справедливости и «вызванных духом возмущении». И Фукидид (кн. III) говорит «о наказаниях, превышающих меру справедливости». Тацит («Летопись», кн. III) пишет: «Помпеи применял меры исправления более тяжкие, чем того заслуживали самые преступления». Он в той же книге упрекает Августа за то, что последний при наказании за прелюбодеяния превысил границы милосердия предков и своих собственных законов. У Ювенала читаем:

Согласно Квинтилиану, «только в тягчайших случаях убийства назначается наказание сверх человеческой меры». Император Марк Аврелий Антонин, по сообщению Вулькация в жизнеописании Кассия, говорит: «Я напишу сенату, чтобы была смягчена тяжесть проскрипций и суровость наказания не была слишком жестокой». Авзоннй пишет:

Аммиан Марцеллин (кн. XXVI) отмечает: «Против многих людей свирепствуют суровее, чем того заслуживают их заблуждения или преступления». Сходное место имеется у Агафия (кн. III).

² Овидий в «Тристиях» (кн. I, элегия VIII) пишет:

1379

И добавляет непосредственно далее: «Ибо это постановил, взвесив на весах справедливости, доброжелательный и милосердный император». У Фукидида (кн. III) в речи Клеона сказано: «Я прощаю тем, кто изменил нам по принуждению врагов». У Павла в «Заключениях» (V, разд. I) это называется «учетом крайней необходимости». И наконец, как говорит Синезий, «необходимость есть вещь могущественная и непреодолимая». Ювенал об обитателях Калагуры пишет:

О гнете нужды и голода см. у Кассиодора (кн. IX, гл. 13). Пертинакс высказался следующим образом о Лэте и прочих: «Они против воли повиновались Коммоду, но при первой же возможности обнаружили свои истинные чувства». Кассий Клеменс у Ксифилина в повествовании о Севере заявляет: «Я не знал ни тебя, ни Нигра, но, находясь среди сторонников его партии, я делал то, к чему вынуждала необходимость; повиновался настоящему обладателю власти, намереваясь не начинать войну против тебя, но прогнать Юлиана». Аврелиан, вступив в Антиохию, где многие держали сторону Зиновии, издал постановление, в котором объявлял, «что все происшедшее скорее навязано людям против воли в силу необходимости, нежели совершено добровольно». Велисарий у Прокопия («Война с вандалами», кн. I) говорит: «Все же африканцы, находившиеся под властью вандалов, повиновались им против воли». У него же («Готский поход», кн. III) Тотила обращается к неаполитанцам, говоря, что ему известно, что они попали под власть врага против воли. Никита Хониат – или же продолжатель написанной им истории, – рассказывая о Генрихе, брате Болдуина, пишет: «Всех обитателей города он повелел умертвить, как если б то был крупный и мелкий скот, а не люди христианской веры, которые к тому же подчинились влахам не по убеждению, но повинуясь превосходству их силы, и отнюдь не добровольно.

1380

Дионисий Галикарнасский (кн. I) пишет: «Все, что творится против воли, достойно прощения». Прокопий («Готский поход», кн. III) указывает: «Если какие-либо лица оскорбили других по неведению или по некоей забывчивости, то их по справедливости должны прощать даже потерпевшие от этого».

1381

Сенека («О гневе», кн. I, гл. 16) пишет: «Часто он отпускает виновного, если явно зло не исходит из глубины души, но остается, так сказать, на поверхности». Затем: «Нередко более тяжкое преступление заслуживает меньшее наказание, нежели более легкое, «если в первом имеется только небрежность, а не злодеяние, а во втором – глубокое коварство, закоренелое лицемерие». Тот же философ утверждает, что «одно и то же преступление навлекает не одинаковое наказание на виновного в небрежности и на совершившего правонарушение предумышленно».

1382

«Об особых законах», кн. II.

1383

Добавь то, что сказано выше, в книге II, главе XX, параграф XXIX, а также в настоящей главе, параграф III. У Фукидида (кн. III) послы о. Самоса заявляют лакедемонянину Алкиду, который приказал умертвить хиосских пленников, «что он имел неосторожность объявить себя освободителем Гроций, тогда как он лишал жизни людей, которые отнюдь не поднимали оружия против него и которые никогда не были его врагами, потому что если они стали на сторону афинян, то они были вынуждены к этому необходимостью». Златоуст («О промысле», кн. V) говорит: «Враги частные умеют прощать своим частным врагам, а враги государственные – своим государственным врагам, сколь бы ни было значительно испытанное ими зло, если только оно причиняется несознательно и непредумышленно». Мизнмийцы у Агафия (кн. III) заявляли, что «они не считают себя недостойными прощения и пощады в связи с тем, что, испытав многократные обиды, они были вынуждены применить закон талиона, уступив тем самым порыву, свойственному варварским племенам».

1384

Второзаконие (XXII, 26); Моисей Маймонид. «Руководитель сомневающихся» (кн. III, 41).

1385

Клеон у Фукидида (кн. III) следующим образом заклеймил образ действий жителей Митилены: «Они повредили нам не против своей воли; они преднамеренно строили против нас козни. Однако же заслуживает прощения лишь то, что творится против воли». Филон в книге «Об установлении государя» говорит: «Когда речь идет об отмщении обид, то он умеет от тех, кто проводит жизнь, строя козни, отличать тех, кто держится совершенно иного образа мыслей. Злоупотреблять убийством против всех, кто даже совершит самые ничтожные преступления, свойственно душе свирепой и дикой».

1386

Сенека в труде «О природе» (II, 44), где говорится о молниях, пишет: «Они хотели внушить тем, на обязанности которых поражать виновных, что не следует карать все правонарушения одинаковыми наказаниями, что существуют одни перуны для того, чтобы разрушать, другие – чтобы лишь слегка касаться, третьи – чтобы предостерегать своим появлением».

1387

Таков был Траян, один из лучших римских императоров: «Он не обладал блестящим образованием, проявляющимся в речи, но самое существо вещей знал и применял на деле свое знание» (Ксифилин).

Геродиан о Марке Аврелии пишет: «Он один из всех императоров был привязан к мудрости, которой он был напитан, не на словах или только показной ученостью, но строгостью нравов и умеренностью жизни». О Макрине Ксифилин говорит. «Он соблюдал законы столь же добросовестно, как их знал». Боже, дай нашему веку таких государей!

1388

См. у Гайлия («О государственном мире», кн. II, 18).

1389

«Следует иногда прощать побежденному на войне правителю, не ведавшему справедливости оснований победителя» (выписка из Исократа у Аммиана, кн. XXX).

1390

[Приводится соответствующий греческий текст].

1391

Бембо (кн. IX).

1392

Король Теодорих у Кассиодора (кн. II, гл. 41) говорит: «Те из войн были удачны для меня, которые велись с умеренностью, ибо на самом деле побеждает неизменно тот, кто умеет во все вносить меру».

1393

Я не хотел бы возрождения этого обычая. Однако даже Иисус Навин повелел умертвить пленных царей (Иосиф Флавий, «Иудейские древности», кн. V, гл. 1). Дион Кассий о Соссии сообщает: «Он приказал сечь розгами Антигона, привязанного к кресту». При этом он предусмотрительно добавляет: «…чего ни один из царей не терпел от победителей римлян». То же событие излагается у Иосифа Флавия (кн. XV).

О Максимиане Геркулии Евтропий (кн. X) рассказывает: «Изрубив на куски франков и аллеманов и взяв в плен их королей, он заставил последних сражаться с дикими зверями на великолепных играх, устройство которых он подготовил» О повешении одного короля аллеманов на виселице см. у Аммиана (кн. XXVII). Теодорих, король вестготов, приказал убить Атинульфа, короля свевов в Испании, о чем упоминает Иорнанд в «Истории готов».

Эти примеры должны внушить царям умеренность, дабы они помнили, что и они, если Богу угодно, подчинены превратностям человеческой судьбы и что до смерти человека нельзя судить о его благополучии, по изречению Солона, о котором пришлось вспомнить в сходном бедственном положении Крезу.

1394

См. у Аппиана в «Войне с Митридатом» (в конце).

1395

Историки сообщают об этом событии различно. Многие передают, что он скончался близ Рима до дня триумфа. Полибий говорит, что он погиб во время триумфального шествия. Аппиан же пишет, что он умер от болезни, пока решалась его судьба.

1396

Жизнеописание Агиса.

1397

Плиний в «Естественной истории» (кн. VIII, гл. 16) пишет: «Когда лев свирепствует, сначала он кидается на мужей, а не женщин; на детей же он бросается, только если сильно голоден». Здесь можно привести стихи Горация («Оды», IV. VI) об Ахилле:

Схолиаст эти стихи комментирует так: «Заслуживает внимания, что поэт возмущен бесчеловечием Ахилла, который, если бы ему было дано Аполлоном остаться в живых, до того свирепствовал бы, что даже не пощадил бы детей, находящихся во чреве матерей».

Филон («Об установлении государя») говорит: «Необходимо отпускать девиц и женщин», и приводит основание: «Бесчеловечно обращаться с женщинами как с соучастницами мужей, ремесло которых – война». Он же («Об особых законах», кн. II) заявляет: «Можно найти тысячу благовидных предлогов для раздоров и вражды среди мужей разумного возраста. Против же детей, только что родившихся на свет и вступивших в человеческую жизнь, даже клевета не может измыслить ничего предосудительного, так как они, без сомнения, невинны».

Иосиф Флавий («Иудейские древности», кн. IX) о Манаэме пишет: «Не пощадив даже детей, он не воздержался от крайних проявлений жестокости и зверства. Поступки, непростительные даже по отношению к чужестранцам, он совершал против своих соотечественников». Тот же Иосиф Флавий повествует, как Иуда Маккавей после взятия городов Босры и Эфрона предал избиению «все мужское население, пригодное для военной службы». И в другом месте наказание, наложенное на детей и женщин Александром, прозванным Фракийцем, Флавий называет «бесчеловечной карой».

Агафий (кн. III) замечает: «Ведь не считалось справедливым так свирепствовать и безумствовать против новорожденных младенцев, не повинных в родительских злодеяниях; оттого это их преступление не осталось безнаказанным». Никита Хониат – или продолжатель его истории до времен короля Генриха, – сообщая о скифах, взявших в плен Атиру, пишет: «Даже грудные младенцы не избегли гибели; они были скошены, как трава, или увяли, как цветы, вследствие деяний людей, недоступных милосердию и не видящих нарушения естественного порядка и священного человеческого права в том, что гнев простирается далее победы и одоления врагов». Добавь то, что имеется у Беды (кн. II, гл. 20) о жестокости Карэволлы, и отличный закон швейцарцев у Симлера, а также милосердные повеления королевы Елизаветы у Камдена (под годом 1596).

1398

Оттого Тукка и Вар считали заслуживающими устранения из второй книги «Энеиды» стихи, где Эней размышляет о том, следует ли умертвить Елену.

1399

Гиркан при осаде Иерусалима, по словам евреев, послал жертвы в храм. Так, и готы заслужили одобрение Прокопия («Готский поход», кн. II) за то, что они пощадили священнослужителей церквей Петра и Павла за стенами Рима. См. добавление Карла Великого к «Баварскому закону», а также «Законы лангобардов» (кн. I, разд. XI, 14).

1400

Сервий («На «Энеиду», VII): «Ибо он был огражден от опасностей войны если не возрастом, то, по крайней мере, уважением, которым пользовались священнослужители».

1401

Также Полибий («История», кн. IV) и Днодор Сицилийский («Пейрезианские извлечения»). Равным образом и те, кто отправлялся состязаться на Олимпийские, Пифийские, Немейские и Истмийские игры, пользовались во время войны покровительством и защитой. Об этом сообщает Фукидид (кн. V и VIII), а также Плутарх (жизнеописание Арата).

1402

Плутарх в жизнеописании Марцелла отмечает: «Эпаминонд и Пелопид не умерщвляли никого после одержанной победы и не обращали городские общины в рабство, и надо полагать, что если бы эти люди присутствовали, то фивяне не сделали бы того орхоменянам, что они сделали». Тому же примеру последовал Марцелл после взятия Сиракуз, как там же сообщает Плутарх. См. у Плутарха жизнеописание Катона Утического.

«Когда персидским царем Кабадом был взят город Амида и произошло великое избиение, старец-жрец сказал, что умерщвлять пленных недостойно царя». Об этом повествует Прокопий в «Персидском походе» (кн. I). В том же произведении (кн. II) он говорит: «Свирепствовать над пленными противно благочестию». У него приведена отличная речь Велисария к войнам после взятия Неаполя («Готский поход», кн. I).

Император Алексий у Анны Комнины, когда ему был дан совет умертвить пленных скифов, возражал: «Хотя и скифы, – все же люди; хотя и враги, – все же достойны милосердия». Григора (кн. VI) пишет: «Все происшедшее в сражениях и во время ведения войны, что бы ни было совершено, требует прощения совершившему, потому что в такое время никто не владеет собой, не руководствуется рассудком, господствующим над поступками. А когда минует острая опасность и свободный ум вновь получит возможность все рассматривать и обсуждать спокойно, приобретет власть руководить действиями руки, тогда всякий неподобающий проступок обнаруживает порочные намерения людей».

Добавь другое место из того же Григоры, помещенное в примечаниях в конце главы VII настоящей книги, а также то, что сказано о похвальном обычае поляков у Халкокондилы (кн. V). Юлиан во втором панегирике Констанцию, в лице которого он описывает доброго государя, говорит: «Победив врага оружием, он положил предел подвигам меча, считая нарушением священного права отнимать жизнь у человека, прекратившего самооборону».

1403

Капитолий о Марке Аврелии сообщает: «Он соблюдал справедливость даже по отношению к пленным врагам».

1404

Римляне обратились к персам, которые находились в цитадели Петры, со словами: «Мы жалеем вас, кто сбрасывает с плеч ярмо, мы хотим пощадить вас, жаждущих смерти, и сохранить презираемую вами жизнь, как приличествует христианам и гражданам Римской империи» (Прокопий, «Готский поход», кн. IV). См. также у Серра в жизнеописаниях Франциска I и Генриха II.

1405

Так, Сципион Эмилиан, намереваясь разрушить Карфаген, издал приказ, чтобы «те, кто хочет, бежали оттуда» (Полибий).

1406

Как замечает Сервий в комментарии «На «Энеиду» (X), последующим векам это казалось жестоким.

1407

«Преступление, совершаемое многими, остается безнаказанным», – говорит схолиаст Ювенала, цитируя Лукана. У Ксифилина, цитирующего Диона, Ливия говорит: «Если кто и захочет сурово покарать за все это, он не станет, однако же, стремиться к тому, чтобы губить большинство населения». Августин (Посл. LXIV) указывает: «Следует действовать преимущественно внушением, а не угрозой; нужно поступать с наибольшей осторожностью по отношению к толпе; суровость же должно проявлять в случае преступлений немногих». Добавь Гайлия, «О государственном мире», кн. II, гл. IX, 37.

1408

То же самое высказывает Юлиан у Эвнапия в «Извлечениях о посольствах» (IX).

1409

Сравни историю заложников, наказанных за отказ нести это бремя, у Никиты Хониата (кн. II).

1410

Плутарх порицает Димитрия «за то, что тот подвергал воинов опасностям и посылал их в бой скорее ради жажды славы, нежели ради пользы».

1411

Филон («О созерцательной жизни»): «Воюющие имеют обыкновение опустошать и обнажать от деревьев неприятельскую землю, чтобы их враги тем легче сдались, вследствие недостатка в предметах первой необходимости». Он же («О проклятиях»): «Они навлекают двойное бедствие: нужду для своих друзей, изобилие для врагов».

1412

Другое место у него же («О человечности») заслуживает того, чтобы мы его здесь привели:

«Моисей весьма широко применял справедливость и пользовался ею очень щедро, снисходя от разумных тварей к бессловесным животным, а от них к произрастаниям земли, о чем ныне надлежит сказать; что касается людей как наивысших существ и прочих, у которых имеются зачатки чувствующей души, то мы на них уже остановились. Моисей определенно воспретил как выдергивать с корнем молодые деревья, так и до времени перекапывать плодородные земли, а также истреблять какие бы то ни было плоды, чтобы род человеческий поддерживался благодаря изобилию питания и чтобы изобиловало не только необходимое, но и то, что способствует более утонченной жизни. Необходимыми для питания людей являются произведения земли; для приятности же жизни имеется разнообразие всего, что произрастает на деревьях; но если иного недостает, то это последнее заменяет предметы питания.

Далее, неприятельскую землю опустошать он не разрешает; в особенности же предписывает воздерживаться от вырубки деревьев, полагая неправедным гнев против людей срывать на том, что не является причиной какого-либо зла. Тем самым он учит не только принимать в соображение настоящее время, но предвидеть и будущее и учитывать, что в силу превратностей судьбы, которым все в мире подвержено, легко может случиться, что те, кто сейчас является противниками, когда дойдет дело до переговоров, станут союзниками. Тяжело будет в таком случае лишить друзей необходимого, которым они могут и не запастись на будущее время.

В самом деле, совершенно правильно сказано было древними, что следует обращаться с друзьями таким образом, как если бы нельзя было подумать, что могла возникнуть вражда. И, наоборот, нужно так относиться к тем, с кем возникнет ссора, как если бы оставалась надежда на примирение. Вследствие этого сохраняется возможность обезопасить себя от нападения, а также исключается повод к слишком позднему сожалению о чрезмерной доверчивости, если обнаруживаются более, чем следует, намерения в наших поступках или заявлениях.

Это отличное правило должно соблюдаться также государствами, чтобы в мирное время готовить все необходимое для войны, а во время войны – то, что необходимо для мира, так что, с одной стороны, должно не доверять свыше меры своим союзникам, как если бы не могло произойти изменения и они не могли перейти на сторону противника, с другой стороны, не следует оказывать полного недоверия противникам, как если бы они никогда не смогли превратиться в союзников. Если даже и не должно ничего делать в интересах противников в надежде на примирение, то, конечно, нельзя касаться ничего такого, что приносит земля. Ничто из этого не враждует с нами; напротив, все это пребывает с нами в мире, все приносит нам пользу. Плодовые деревья, в частности, а также полевые злаки нам наиболее необходимы, ибо плоды их служат нам пищей или заменяют нам ее.

Поэтому нельзя нападать войной на то. что не хочет и не может причинить никакого зла. Не следует ни рубить, ни жечь, ни вырывать с корнем того, что природа произвела и вырастила с помощью водного орошения и периодически возвращающегося летнего теплого вёдра, чтобы приносить дань как простым смертным, так и царям. Эта же добрая и мудрая мать всех вещей непрерывно сообщает живительную силу не только животным, но и произрастаниям земли, в особенности культурным растениям, которые требуют более тщательного ухода, чем дикие, не обладая их живучестью».

1413

Вот его слова: «Закон повелевает даже на неприятельской земле щадить животных, этих друзей человеческих трудов; так что их не следует убивать».

1414

Но, с другой стороны, они полагают, что должно ограничить это, введя исключение: если только деревья не находятся в пригородных местах и не препятствуют действию метательных орудий.

1415

Имеется отличное письмо по этому предмету Велисария к Тотиле («Готский поход», кн. III):

«До сих пор полагали так, что возводить прекрасные сооружения есть дело, доступное мудрецам и людям, умудренным в гражданской науке; разрушение же сооружений – дело безумцев и людей, не стыдящихся оставить потомству свидетельства своего безумия. Из городов, озаряемых солнцем, Рим, как известно, – величайший и внушительнейший по своему внешнему виду. Однако он достиг таких размеров и такого блеска трудами не одного человека и не краткого времени, но многих царей и императоров, великого множества выдающихся людей, многих столетий поразительного накопления богатств, благодаря чему здесь и могло сосредоточиться все самое редкое из прочих земель и могли быть привлечены наилучшие мастера. Так образовался мало-помалу столь великий город как памятник доблести предков грядущим потомкам. Оттого свирепствовать против него, проявлять над ним свое неистовство – поистине то же, что наносить оскорбление человеческому роду всех веков, обрекая на забвение тех, кто некогда заслужил похвалу, а зрителей лишая приятного зрелища.

А поскольку это обстоит именно таким образом, то я считаю, что из двух одно сбудется неизбежно: или в этой войне ты будешь побежден императором, или же превозможет твоя судьба. Если ты – победитель, то, разрушив город, ты утратишь не чужое, но свое владение; сохранив же его, ты воспользуешься богатством и прекраснейшим владением из всех. Если же выпадет жребий, неблагоприятный для тебя, то победитель будет весьма обязан тебе за пощаду этого города, что будет полезно тебе; тогда как коль скоро город подвергнется разрушению, то не останется никакой надежды для тебя на милосердие со стороны победителя. И ты не только не воспользуешься никакими выгодами из совершившегося, но и молва будет заслуженно преследовать тебя со стороны всех людей. Первое или второе ожидает тебя в зависимости от того, что ты предпочтешь избрать; ибо каковы поступки могущественных, такова и слава о них».

См. также закон Фридриха I у Конрада, аббата урспергского; а о Фридрихе, графе пфальцском, см. в «Хронике» Меланхтона.

1416

Гелимер и вандалы, осаждавшие Карфаген, не грабили и не опустошали землю, а заботились о ней как о своем достоянии (Прокопий, «Война с вандалами», кн. II, в начале). У Гельмольца (кн. I, гл. 66) я читаю: «Разве земля, которую мы опустошаем, не наша земля, и разве народ, который мы завоевываем, не наш народ? Почему же в таком случае мы становимся врагами себе самим и расточителями наших собственных доходов?»

Со сказанным согласуется то, что имеется у Вембо (кн. IX). См. у Паруты против германцев («История», кн. VI).

1417

Диодор Сицилийский (кн. II).

1418

О мегарянах то же самое передает Плутарх в «Греческих вопросах». О Тотиле, когда он осаждал Рим, Прокопий («Готский поход», кн. III) говорит: «Он не причинил тогда никакого вреда земледельцам по всей Италии, но повелел им продолжать без опасений согласно обыкновению непрерывно обрабатывать свою землю под условием уплаты ему дани».

Кассиодор (XII, 5) пишет: «Велика слава защитников государства военной силой, если пока они оказывают защиту своему краю, земледельцы не прекращают возделывать отечественные поля».

1419

То же было в обычае на Пелопоннесе (Варрон, «О сельском хозяйстве», кн. II; Колумелла, кн. VI, в начале; добавь к ним Плиния, кн. VIII, 45; Элиана, «О жизни животных», кн. II. последняя глава; Порфирия, «О воздержании от мяса животных», II; Вегеция, «Об искусстве лечения животных», кн. III).

1420

Об этом см. у Плиния «Естественную историю» (кн. VIII, 38, и кн. XXXV, 10), а также у Плутарха жизнеописание Димитрия. Тот же смысл заключен в Послании Велисария, приведенном нами только что.

1421

Полибий в «Пейрезианских извлечениях» говорит: «Когда ты оскорбляешь богов из-за своей досады на людей, – это признак крайнего безумия». И он, несомненно, прав; ибо и Север, как сообщает Лампридий, заявляет в рескрипте: «Лучше так или иначе воздавать почитание Богу в храме, нежели устраивать на том же месте харчевню».

«Он пощадил храм Сагунтинской Дианы по внушению религии», – говорит о Ганнибале Плиний в «Естественной истории» (кн. XVI, гл. 11). «Мы не отнимаем храмы у врагов-чужестранцев», – читаем у Аппиана в «Гражданской войне» (кн. II).

Об Агесилае латинский автор его жизнеописания сообщает: «Он соблюдал святость храмов, посвященных Богам, и делал это не только в Греции, но даже у варваров; он с величайшим благоговением охранял священные изваяния и алтари. Он заявлял, что удивляется тому, как среди святотатцев не числятся те, кто приносит вред побежденным, которые обращаются с молитвами к Богам; и тому, что не карают более тяжкими наказаниями тех, кто причиняет ущерб религии, нежели грабящих храмы».

О благочестии Агесилая в таком деле см. также у Плутарха. Этот автор расточает похвалы также многим римлянам в жизнеописании Суллы: «Одни вызывали в памяти Фламиния, другие – Мания Аквилия и Эмилия Павла, из коих первый, изгнав Антигона из Гроций, другие же, победив македонских царей, не только пощадили греческие храмы, но и одарили их приношениями, оказали им великий почет и поклонение».

Прибавь также произведения Витрувия (кн. II), Диона Кассия, (кн. XLII), жизнеописание Юлия Цезаря у Плутарха, «Смеси» (кн. II) Бродо. Мавр Габаон, не будучи христианином, хотел поддержать уважение к христианским церквям, в противоречии с чем действовали вандалы, на которых, как он надеялся, разгневается христианский Бог. Об этом свидетельствует Прокопий («Война с вандалами», кн. I); он же («Персидский поход») о Хосрое, персидском нехристианском царе, говорит, что тот пощадил церковь антиохийских христиан.

Даже Юстиниан, как сообщает Прокопий («Война с вандалами», кн. II), не осмелился удерживать у себя те предметы, которые Веспасиан вывез из храма Иерусалимского и перевез в Рим и которые, будучи найдены в Риме, были перевезены в Африку Гизерихом. Об уважении магометанами тех мест, где были похоронены кости пророка Иезекииля и трех спутников пророка Даниила, свидетельствует в своем «Путешествии» иудей Вениамин.

1422

При арианине Аларихе. У Кассиодора сообщается {кн. XII, гл. 20) также следующий достопамятный факт: «Король Аларих, узнав, что священные сосуды из храма Петра принесены его солдатами, учинил следствие и после выяснения дела повелел вновь отнести эти сосуды на священный порог самим похитителям, дабы алчность, допустившая преступление ради грабежа, искупила преступление выражением глубочайшего благоговения».

1423

Это место Исидор выписал из «Готских летописей» (под годом 447).

1424

Необходимость такого чтения полностью доказал Орозий, передавая то же событие (кн. VII, гл. 28).

1425

Готы, осаждавшие Рим под начальством Витигеса, щадили те же апостольские церкви, по свидетельству Прокопия («Готский поход», кн. II). Даже у варваров и нехристиан существовало право убежища в таких местах; см. у Зосимы (кн. IV) о варварах, населявших Томитаны. Добавь закон швейцарцев у Симлера; у Никиты Хониата – жизнеописание императора Алексея, сына Мануила; у него же жизнеописание Андроника (кн. I), где обвиняются сицилийцы в осквернении антиохийских церквей.

1426

Диодор Сицилийский так же толкует другой миф об Эпопее.

1427

Сходный поступок Прусия заклеймен Полибием, слова которого приведены у Свидаса под словом «Прусий» и в «Пейрезианских извлечениях».

1428

Об этом упоминает и Плутарх в жизнеописании Агесилая.

1429

То есть о Т. Квинции Фламинии.

1430

См. суждение римского папы Иннокентия у Бембо (кн. I).

1431

Римляне приказали Прусию возместить ущерб Атталу и сверх того выплатить ему пеню.

1432

Об этом упоминает Полибий в «Извлечениях о посольствах» (XXIII). Так, и народы Азии были осуждены Суллой к тому же, по рассказу Аппиана («Война с Митридатом»). О существовании этого же обычая в свою защиту говорит польский король у Де Ту (кн. LXXIII, под годом 1581). Так, у Гомера в «Илиаде» (III) схолиаст толкует одно слово как «военную дань, именно как половину имуществ, находившихся в городе».

1433

Он добавляет, что добросовестный кредитор обращается к поручителю только в том случае, если не может получить с должника. Он прав, говоря «добросовестный», так как обращение к поручителям, по- видимому, представляется «недостойным», по словам Цицерона («Письма к Аттику», кн. XVI, 15).

1434

Птоломей отдал Димитрию, сыну Антигона, его палатку и прочие вещи, служившие ему для личного пользования, а также захваченные деньги, говоря, что между ними спор идет не о любого рода вещах, а о славе и власти. Это сообщено Плутархом в жизнеописании Димитрия. См. также об образе действий Санхо, короля басков, у Марианы (кн. XI, гл. 16).

1435

Аппиан («Гражданская война», кн. II) сообщает: «Древние римляне не отбирали у побежденных врагов даже всех земель, но делились с ними». Так же поступали вандалы в Африке и готы в Италии, как свидетельствуют историки.

1436

Сын его, Александр, после взятия Фив изъял от рабства как жрецов так и тех, кто не дал своего согласия на издание направленных против него постановлений. Плутарх сообщает об этом в жизнеописании Александра.

1437

Филон пишет: «Ибо и отцы за сыновей, и сыновья за отцов часто уплачивали выкуп как в случае насильственного похищения разбойниками, так и в случае пленения по обычаям войны; однако законы природы, более могущественные, чем законы, которые изданы на определенной территории, объявляют таких лиц свободными». Сходным образом говорила Елена у Феодекта:

1438

И в «Послании Варнавы» значится так: «Не дерзай повелевать жестким словом ни твоему рабу, ни рабыне твоей, уповающим на Христа, дабы тем самым не показать, что ты не имеешь страха перед общим тебе и им господом».

1439

«Письма» (XLVII).

1440

См. у Моисея де Котци в «Повелениях» (147, 175 и 178) и в «Сопоставлении законов Моисеевых и римских» (тит. III). Приск в «Извлечениях о посольствах», где он оказывает предпочтение римлянам перед варварами, говорит: «Гораздо лучше обходятся римляне со своими рабами: они обращаются с ними подобно отцам и воспитателям, отвлекая их от примера дурных нравов и в случае правонарушений вразумляя их как своих сыновей. Ведь у них нет права убивать рабов, как это принято у скифов. Правом отпуска на волю господа пользуются щедро и во многих видах и не только при жизни, но и на случай смерти; как бы ни распорядился кто-либо своим имуществом перед смертью, это имеет силу закона».

Добавь «Закон вестготов» (кн. VI, разд. I, гл. 12).

1441

«Об особых законах» (кн. II). У Киприана в Послании «К Димитриану» сказано: «Если тебе не оказываются услуги по твоему произволу или тебе не оказывается повиновение согласно твоей воле, то ты как властный повелитель рабов подвергаешь их розгам, ударам, голоду, жажде, обнажению, зачастую огорчаешь железом и заключением в темницы; и ты, несчастный, не признаешь над собой власти Господа Бога твоего, когда сам упражняешься в господстве над человеком».

1442

Филон в приведенном месте пишет: «Так, он понесет за содеянное двойное наказание, ибо он лишится и услуг, и стоимости раба. А к двум этим наказаниям присоединяется еще третье, более тяжкое чем первые, а именно – то, что он вынужден оказывать наибольшие благодеяния человеку, которого он ненавидит и которого был бы готов постоянно истязать. Между тем тот, напротив, будет вдвойне удовлетворен за перенесенные страдания, получив не только свободу, но также избавившись от дикого и жестокого господстве над человеком».

1443

См. главу XIV Послания епископов королю Людовику, включенного в капитулярий Карла Лысого, Сенека («Письма», XLVII) говорит: «Мы злоупотребляем ими, как будто они не люди, а домашний скот». О милостивом же обращении афинян с рабами см. «О государственном устройстве афинян» Ксенофонта.

1444

Дворню Эпикур именует друзьями (Сенека, «Письма», CVII).

1445

Чье отеческое благоволение, оказанное ему, восхваляет Эвмей в «Одиссее» (песнь XIV).

1446

И Киприан предписывает в виде правила («О свидетельствах», кн. III, «К Квирину»): «Господам следует быть милостивее к рабам, обратившимся в христианство». В обоснование этого он приводит слова апостола Павла из Послания к ефесянам. Лактанций (кн. V, гл. 15) пишет: «Не по иной причине мы присваиваем себе наименование братьев, но потому, что считаем нас равными. Ибо поскольку все человеческое мы измеряем не телом, но духом, несмотря на разнообразие телесного состояния, они не рабы; мы их и считаем, и называем братьями по духу, по вере – сослуживцами».

Августин («Об обычаях католической церкви», X, 30) говорит: «Ты внушаешь рабам привязанность к их господам не столько в силу необходимости их состояния, сколько по любви к долгу. Ты твори господ благосклонными к правам ради всевышнего Бога, то есть общего всем господина, и более склонными удовлетворять их нужды, нежели их принуждать».

Добавь Исидора Пелусиота (кн. I, Посл. 471). Вспомни также приведенное только что нами из Приска.

1447

Атеней (кн. VI, гл. 18).

1448

Книга премудрости сына Сирахова (XXXIII, 25): «Рабу – и хлеб, и правило, и работа».

1449

Тот же Сенека («О спокойствии души») пишет: «Дворня требует одежды и пропитания». Римляне обращаются к Бессу у Прокопия («Готский поход», кн. III) с такими словами: «Дай нам, хотя бы только как твоим пленникам, пропитание, не скажу – достаточное, то есть необходимое для удовлетворения наших потребностей, но хотя бы избавляющее от смерти». Златоуст в толковании «На Послание ап. Павла к ефесянам» (V, 21) говорит: «Если он исполняет телесные услуги, то ты его кормишь, а также заботишься, чтобы сверх пропитания он имел во что одеться, во что обуться; таково – состояние раба; ибо если не выполнишь эту твою обязанность, то и он не будет выполнять своих, а будет свободен, и никакой закон его не принудит исполнять работы, коль скоро он не питается».

1450

Жестокость Исаака Ангела по отношению к сицилийским пленникам, о чем упоминает Никита Хониат (кн. I), приводя также письмо короля Сицилии к греческому императору.

1451

У Теренция в «Формионе» (акт I, сцена I).

1452

Эвмей в «Одиссее» (песнь XIV) заявляет:

Сам Улисс в «Одиссее» (песнь XXI) говорит, обращаясь к Эвмею и Филетию:

Варрон о рабах замечает: «Рабы становятся усерднее в работе при более щедром вознаграждении, при более обильном питании и одежде или при убавлении урока и при уступке, как, например, если дозволено несколько попасти на земле господина скот».

1453

У него там же: «Разве сомнительно, что раб со всем своим имуществом принадлежит господину? И все же он может сделать подарок своему господину».

1454

Так точно в рукописях Варрон повествует, что в роще богини Ферронии рабам говорили: «Заслуженные пусть садятся рабами, встают свободными». В некоторых местах существует обычай освобождать рабов за восьмикратный выкуп цены, уплаченной за них при покупке.

1455

Это обыкновение истолковывается в том смысле, что необходимо внести не менее тридцати сиклей («Повеления» Моисея де Котци, 84).

1456

Во время войны французов с испанцами в Италии выкуп за всадника равнялся четверти его годового оклада. Но сюда не включались взводные командиры и высшие начальники, а также взятые в плен в решающем сражении или при занятии штурмом города (Мариана, кн. XXVII, гл. 18).

1457

Подобное же милосердие по отношению к персам христианского императора Тиберия восхваляет Менандр Протектор; Мариана восхваляет милосердие Сизебута, равно как и Санхо, короля Кастилии (кн. XI).

1458

Упоминает также Диодор Сицилийский в «Пейрезианских извлечениях».

1459

Император Александр говорил персидскому царю Артаксерксу: «Каждый должен оставаться в пределах своих границ, не внося никаких новшеств, и не должно никому, пленяясь сомнительной надеждой, предпринимать войны, но следует довольствоваться своей участью».

1460

См. у Кирилла Александрийского «Против Юлиана» (кн. V), где он хвалит еврейских царей за то, что они довольствовались границами своего царства.

1461

Пипин оставил корону лангобарду Астольфу.

1462

Заслуживает внимания все это место, где имеется также следующее отличное изречение: «Торжество победы состоит именно в том, чтобы открыто показать, что у побежденного нельзя найти ничего достойного, чем бы мог воспользоваться победитель.

Часть его государства была оставлена Тиграну Помпеей (Евтропий, кн. VI).

1463

Для ознакомления с положением этих свободных народов см. у Полибия «Извлечения о посольствах» (№ 6) и у Светония жизнеописание Цезаря, где говорится о Галлии. У Гиллемана также имеется нечто заслуживающее внимания в истории гельветов.

1464

От этого отступились впоследствии (Полибий, «Извлечения о посольствах», № 11, Плутарх, жизнеописание Фламиния).

1465

См. относительно персов у Агафия (кн. IV).

1466

Это находится у Плутарха в жизнеописании Александра.

1467

Плутарх об этом повествует так: «Когда акеяне хотели овладеть островом Закинфом, то, чтобы их отклонить от такого предприятия, он предупредил, что их постигнет та же опасность, как и черепаху, если они высунут голову из Пелопоннеса».

1468

Этим повествованием пользуется консул Клавдиан Юлиад в своем письме к Пупиену и Бальбину. Подобному примеру подражает Август, который, по словам Диона: «заслужил одобрение потому, что не пожелал приобрести ничего нового, но полагал, что достаточно уже приобретенных владений».

1469

См. панегирик, составленный в честь Максимиана.

1470

Таковы были некогда в Италии цари, зависимые от других царей (Сервий, «На «Энеиду», X). Так, у Эсхила в трагедии «Персы» упоминаются

То же имело место у турок, по свидетельству Леунклавия (кн XVIII).

1471

Филон, «Посольство к Каю»: «Август не менее заботится о соблюдении собственных законов каждого народа, нежели законов римских».

1472

См. письмо XCIII Плиния и следующее письмо Траяна в книге X. Синоп под властью персов был государством демократическим (Аппиан, «Война с Митридатом»). У греков под властью римлян оставалась тень свободы (Цицерон, «Письма к Аттику», кн. VI, 1; Плиннй, «Письма», кн. VIII, 24) Киприян не было дозволено вызывать на суд с их острова (Цицерон, «Письма к Аттику», кн. V, 21).

1473

«Лучше, чтобы там поклонялись хоть какому-нибудь божеству, нежели не поклоняться никому», – как мы только что сказали, приведя слова Севера. Так, готы у Прокопия («Готский поход», кн. II) утверждают, что они никого не принуждали насильно принять их веру.

1474

Лакедемоняне у Фукидида (кн. V) говорят: «Мы полагаем, что наилучший способ обезоружить самую сильную ненависть состоит не в том, чтобы после взаимной борьбы злоупотреблять своим превосходством, стремясь принудить противную сторону принять невыносимые условия, но в том, чтобы по возможности проявив справедливость не меньшую, чем доблесть победителя, с наибольшей умеренностью вступить в переговоры».

1475

Этому следуют Петра («О власти государя», гл III, вопр. 4) и Брюнинг («О принесении присяги на верность», закл. 241).

1476

Также Диодор Сицилийский в «Пейрезианских извлечениях». Валерий Максим (кн. I, гл. 1, № 6): «Человечность Сципиона Африканского блестяще и широко проявилась. Ибо ведь после взятия штурмом Карфагена он послал известить свободные города Сицилии, что они могут явиться получить обратно через посредство послов храмовые украшения, похищенные пунийцами, и принять меры к водворению их в прежних святилищах».

1477

Помпей возвратил Атталу и Пилемену Пафлагонию (Евтропий, кн. VI). В договоре между папой, Карлом V и венецианцами против султана турецкого Солимана было сказано о возвращении каждому их утраченных владений (Парута, кн. VIII). Вот почему остров Кефаления, захваченный испанцами, был возвращен венецианцам. Имеется также относящееся к этому предмету место у Анны Комнины – там, где речь идет о Готофреде.

1478

Хорошо об этом заметил Якхиад в толковании «на Даниила» (V, 17). Сульпиций говорит об Аврааме: «Остальную добычу он возвратил тем, у кого она была отнята». Амвросий, когда ведет речь (кн. I) о патриархах, пишет: «Так как он не потребовал себе награды от людей, он получил ее от Бога».

От этого почти не отличаются деяния Питтака и Тимолеонта: «Когда с общего согласия Питтаку была предложена вновь отвоеванная часть Митилены, он отверг этот дар, полагая, что недостойно умалять славу его подвигов величиной добычи» (Валерий Максим, кн. VI, гл. 5, № 1). О Тимолеонте Плутарх пишет: «Не позорно принимать что-либо в подобного рода условиях, но воздержаться гораздо предпочтительнее; ибо возвышеннее та доблесть, которая открыто обнаруживает возможность обойтись без того, что дозволено».

Сравни с приведенным выше, в книге II, главе XIV, параграфе VI, а также в настоящей книге, главе IV, параграф I.

1479

Изгнанники из Сагунта были возвращены римлянами после шестилетнего изгнания. Антоний вернул свободу тем, кто был обращен в рабство во время войны против Кассия, и повелел возвратить имущества прежним собственникам. Таким же образом король Кастилии и другие государи возвратили Калатраву рыцарям этого ордена, которые были лишены владений маврами (Мариана, кн. XI). Сопоставь это с тем, что было сказано выше в этой же книге в главе X, параграф VI.

1480

Так поступил король Фердинанд, о чем упоминает Мариана (кн. XXIX, гл. 14).

1481

Такое же свидетельство о Тите Квинции Фламинии находим у Плутарха.

1482

И Плутарх пишет: «Услыхав, что его воины творят по дорогам бесчинства, он наложил пломбы на их мечи; те, кто не сохранил их в целости, были наказаны».

1483

Много свидетельств умеренности этого племени мы находим у Кассиодора (V, 10, 11 и 13). Там же (Посл. 25): «Не опустошайте ни полей, ни лугов владельцев; но спешите, соблюдая всяческую сдержанность, чтобы ваше нашествие могло быть нам любезно. Мы безвозмездно несем расходы на содержание войска с тем, чтобы кротость и сдержанность соблюдались вооруженными воинами нерушимо». И еще (IX, 25): «Его войска не причинили никаких убытков владельцам».

1484

Часто эту добродетель восхваляет в Велисарии его спутник и свидетель его деяния Прокопий. См. относящуюся сюда отличную речь, которую Велисарии держал к воинам в Сицилии, направляясь в Африку, а также повествование о его походе в Африку – в «Войне с вандалами» (кн. I). Из «Готского похода» (кн. III) я приведу полностью следующую выдержку: «В отношении земледельцев он поступал с такой заботой и предусмотрительностью, что никто из них не терпел насилия, пока войсками командовал Велисарии; напротив, все богатели, куда бы он ни приходил со своим воинством, ибо они продавали солдатам товары по своему усмотрению; а когда посевы созревали, Велисарии тщательно наблюдал, чтобы их не топтала конница; яблоки же на деревьях трогать никому не дозволялось».

См. сходное одобрение действий аллеманов во время похода к святому гробу у Никиты Хониата в жизнеописании Мануила Комнина Григора (кн. IX) восхваляет ту же доблесть в венецианцах: «Не было никого, кого бы не поразила дисциплина венецианцев и соединенное со справедливостью великодушие. Ибо ведь никто из них, выйдя из рядов войска, не пытался завладеть чем-либо иначе как за денежную плату».

1485

Плиний («Естественная история», XXVI, 4): «Почему же римские полководцы всегда в первую очередь во время войны проявляли заботливость о торговле?» Кассиодор (кн. IV, 13): «Пусть солдат находит то, что может купить, чтобы не быть вынужденным помышлять о грабеже». Подобное же изречение имеется в другом месте (V, 10 и 13).

1486

Что можно найти также в книге XXI.

1487

Можешь заменить словами «не грабьте»: в этом смысле гласят те же слова в греческом тексте у Иова (XXXV, 9), в Псалмах (CXVIII, 121), в Притчах (XIV, 33; XXII, 16; CXVIII, 3), в Экклезиасте (IV, 1), а также в книге Левит (XIX, 11). То же греческое слово передает словом «мошенничество» переводчик Вульгаты в Евангелии от Луки (XIX, 8).

1488

Амвросий в толковании на соответствующее место Евангелия от Луки пишет: «Ради того установлено жалование воинству, чтобы помешать им в стремлении к самообеспечению наживаться грабежом добычи». Это же повторил Августин в толковании «На слова господа в Евангелии от Матфея» (слово XIX).

Имеются также превосходные постановления по этому предмету у Григория Турского (кн. II, гл. 37), в «Капитуляриях» Карла и его преемников (кн. V, разд. CLXXXIX), в «Соборах Франции» (т. II), в «Капитуляриях» Людовика Благочестивого (т. II, гл. XIV; т. III), в постановлении собора С. Макры. Добавь «Баварский закон» (разд. II, 5). Закон императора Фридриха I так передает Гунтер:

1489

Так же рассуждает Гвиччардини (кн. XVI).

1490

О строгости, пример которой подал Нигр по причине похищения петуха из курятника, см. у Спартиана.

1491

Отличный пример см. у Паруты (кн. VIII).

1492

И, наоборот, по его же словам, правильно назвать союзником и другом не только того, кто приводит на помощь свое войско, но также и того, кто открыто доставляет необходимое снабжение для ведения войны.

1493

См. «Воспитание Кира» Ксенофонта.

1494

Авидий Кассий следующим образом оправдывал свое суждение: «Могло случиться так, что была устроена засада», – по словам Вулкация.

1495

В этом Плутарх обвиняет Красса: «Большую часть своих имуществ он награбил огнем и мечом, извлекая наибольшие выгоды из общественных бедствий».

1496

У Аппиана («Гражданская война», кн. IV) философ Архелай говорит: «Мы скрепили клятвой договор и протянули правые руки, что имеет силу даже между врагами». Диодор Сицилийский в «Пейрезианских извлечениях» за эту добродетель восхваляет Сципиона Африканского Младшего.

1497

Он пространно излагает тот же предмет в «Письмах» (CCXXV).

1498

Сенека в «Извлечениях» (кн. IV, гл. 7) пишет: «Не считается прелюбодеянием бесчестие жены тирана, подобно тому как не считается человекоубийством умерщвление тирана». Юлий Клар (на § Homicidium, № 56) полагает, что можно безнаказанно бесчестить изгнанную женщину.

1499

Раввин Леви Бен-Герсон и раввин Соломон, толкование «На книгу Левит» (XX, 10).

1500

Так порицали вероломство Дидия против кельтиберов, живущих грабежом.

1501

Теренций в комедии «Братья» пишет:

См. по этому предмету у автора условий мирного договора между государями и чинами империи.

1502

«Трибун поклялся и сдержал слово: он отдал отчет собранию о своем отказе от обвинения. Никогда никто другой не пытался безнаказанно лишить трибуна слова» (Сенека, «О благодеяниях», кн. III, гл. 37).

1503

См. у Павла Мануция «О законах».

1504

См. подробное повествование об этом поступке в жизнеописании Тиберия Гракха у Плутарха.

1505

Имеется сходный пример у Паруты (кн. VI).

1506

См. у названного автора о мирном договоре.

1507

Так, отнюдь не приносит пользы обещание, исторгнутое у посла путем его задержания (Марнана, кн. XXX).

1508

В книге II, главе VII, параграф II, настоящего сочинения. Тертуллиан («Против гностиков»): «Никто не должен осуждать справедливое взаимное воздаяние добра и зла».

1509

Глава 4.

1510

Та же книга, главы 6 и 7.

1511

В указанном сочинении, глава 4.

1512

В указанном сочинении, глава 6.

1513

Та же глава 6.

1514

«О благодеяниях» (VII, 15).

1515

Мариана (кн. XXI, гл. 1).

1516

См. у Гвиччардини (кн. XVI и XVIII, в разных местах).

1517

Арумей в «Рассуждении о Золотой булле» пишет: «Рудольф Пфальцский в страхе спасся бегством в Англию, Генрих Майнцский был силой изгнан из Трира. Однако же курфюршества вследствие этого они не утратили».

1518

Лукан пишет:

См. у Хассанея «Каталог славы мира» (ч. V, 89).

1519

См. Рейнкина (кн. I, разд. III, гл. V, № 30), а также выше (кн. II, гл. XIV, § VII и XII).

1520

Гайлий (II, закл. 57).

1521

См. Парута (кн. V).

1522

См. выше в этой книге (гл. I, в конце). В мирном договоре обыкновенно предусматривают также, чтобы не давать убежища перебежчикам. См. мирный договор Юстиниана с персидским царем Хосроем у Менандра Протектора.

1523

Это место имеется у Фукидида (кн. V). Сходное место предшествует ему (кн. III): «Платея не была отдана обратно, ее обитатели сдались добровольно».

1524

Гайлий. «Об арестах» (гл. XV, № 7).

1525

См. Гвиччардини (кн. V).

1526

См. Альберта Страсбургского.

1527

Плавт говорит в комедии «Перс»: «Коль твой товар – твои условия». Этим вопросом обыкновенно начинает переговоры тот, на чьей стороне преимущество силы. Когда же в условиях нуждаются, то обычно первым берет слово тот, кто слабее. Плутарх в жизнеописании Суллы пишет: «Первое слово в переговорах принадлежит тем, кто имеет нужду в мире. Победителю достаточно молчать».

1528

См. у Аммиана Марцеллина (в начале кн. XXIX), который о римлянах высказывается так: «Умышленно уступая, чтобы не напасть первыми вооруженной силой на кого-либо из противников и чтобы избегнуть обвинения в разрыве союзного договора, они нападали только в случае крайней необходимости».

Армяне в обращении к Хосрою у Прокопия («Персидский поход», кн. II) заявляют: «Нарушают мир не те, кто первым берется за оружие, но те, кто уже в мирное время застигнут в кознях против союзников». У него же («Война с вандалами», кн. II) мавры говорят: «Нарушают мирные договоры не те, кто, будучи раздражен нанесенными обидами и открыто жалуясь на это, переходит на сторону противников напавшего, но те, кто нападает на желающих жить в союзе. Становятся врагами Бога не те, кто, порвав со своими союзниками, уносит лишь свое имущество, но те, кто, захватив чужое имущество, вынуждает законных собственников подвергнуться опасностям войны».

1529

Плавт в комедии «Свирепый» говорит: «Беру добычу из добычи».

1530

См. также у Полибия в «Извлечениях».

1531

То же о гуннах сабирских своего времени повествует Агафий (кн. IV).

1532

Так Август постановил решение против Силлея в пользу Ирода (Иосиф Флавий, кн. XVI, гл. 16).

1533

Де Ту (кн. XV, под годом 1578). Имеются также относящиеся сюда данные у Гарея, в его истории Брабанта (т. II, под годом 1556).

1534

См. прекрасный пример в мирном договоре между Юстинианом и Хосроем. Этот же договор приводит Менандр Протектор.

1535

Как в договорах готов с франками (см. Прокопий, «Персидский поход», кн. I).

1536

Солон говорит: «Никого из иностранцев не разрешал он вносить в список граждан, кроме тех, кто из своей страны был удален в вечное изгнание или же со всем своим семейством переехал в Афины ради занятия там каким-нибудь ремеслом». Персей у Аппиана («Извлечения о посольствах», № 25) заявляет: «Я совершил это согласно общему праву людей, в силу которого и вы приняли изгнанных из других стран». Это общее право обычно подтверждается и подкрепляется соглашениями.

См. мирный договор Антиоха у Полибия («Извлечения о посольствах», № 35) и у Тита Ливия; см. мир между римлянами и персами у Менандра Протектора; см. также у Симлера о соглашениях швейцарцев между собой. «Арадийцы, пока цари сирийские вели междоусобные войны, добились возможности давать убежище беглецам, но без права их высылать», – об этом свидетельствует Ограбон (кн. XVI).

1537

В книге II, главе V, параграфе XXIV. См. также у Бизария (кн. XII).

1538

И много ранее Гилл вызвал на поединок Еврисфея. См. трагедию «Гераклиды» Еврипида.

1539

Так ответили жители Адрианополя Магомету, говоря о нем самом и о Муса Зелебе (Леунклавий, кн. XI). Куниберт, царь лангобардов, вызывает на бой Алахиса (Павел Варнефрид, кн. V). Фарнак намеревался сразиться с вождем савроматов из-за обладания Херсонесом, чтобы ради их спора множество людей не подвергалось опасностям, о чем повествует Константин Порфирородный в главе о Херсонесском лагере.

См. пример поединка за государство у Понтана в «Истории Дании», а также сообщения историков о вызовах на поединок между императором Карлом V и королем Франции Франциском I.

1540

См. Аймон (кн. IV, гл. 21), Фредегарий (гл. 64).

1541

Энний пишет:

См. комментарии Скалигера на слова Феста: herbam do.

1542

И у Гвиччардини (кн. II).

1543

Плутарх в жизнеописании Агесилая пишет: «После того как они обратились с просьбой разрешить взять своих мертвых, он дал им разрешение, и таким образом удостоверив одержанную победу, он отправился в Дельфы». Он же в жизнеописании Никия сообщает: «Согласно принятому обычаю те, кто получил разрешение унести своих убитых, признавались отказавшимися от победы, и те, кто просил об этом, не имели права водружать трофеи».

1544

Мариана (кн. XXIX, 15), Бембо (кн. IV). Примеров договоров, заключенных через посредников, можно найти довольно много в «Польше» Кромера (кн. X, XVI, XVIII, XXI, XXIV, XXVII, XXVIII). Можно встретить также пример в «Истории Дании» Понтана (кн. II). Сопоставь со сказанным нами выше, в книге II, главе XXIII, параграфе XVIII [VIII].

1545

Это именно говорил герцог Савойский в спорах о Салюции. См. у Серра в истории царствования Генриха IV.

1546

См. замечательный пример Фердинанда, короля Леона, у Марианы (кн. XI, гл. 15). И сопоставь со сказанным нами выше в этой книге, главе XI, параграфах XIV и XV.

1547

Полибий пишет: «У римлян имеют одинаковое значение как «препоручение себя на чью-либо веру», так и «предоставление победителю свободы и власти повелевать над собой». Греки говорят: «Сдавшиеся на справедливое усмотрение», как у Фукидида (кн. III), или «передать над собой власть распоряжения», как у Диодора Сицилийского (кн. XIV).

1548

«Извлечения о посольствах» (№ 13).

1549

В настоящей книге, главе IV, параграфе XIV; см. главу XI, параграф XVIII.

1550

См. об этом у Плутарха, жизнеописание Публиколы. По поводу стиха Вергилия:

Сервий говорит: «цепи договора».

1551

Сенека («О благодеяниях», кн. V, гл. 21): «Красноречив может быть даже молчащий».

1552

Сенека в только что упомянутом месте пишет: «Не перестает быть мастером и тот, у кого нет под рукой инструментов, необходимых для его ремесла».

1553

См. комментарий Сервия «На «Энеиду» (X), к слову moerorum.

1554

Так же от ostrea, ostreorum произошли ostrea, ostreae.

1555

Вальд, «О статутах», толкование на слово usque. Бартол, на L. Patronus. D. de Legatis III et 1. Nuptae. D. de Senatoribus; Архидиакон, на с. Ecclesias XIII, q. I; Иероним, «О границах» (гл. 23).

1556

Дион: «Наступил, но не прошел». Аппиан: «Иды наступили, но не прошли».

1557

Подобно тому как в случае Скиона у Фукидида (кн. IV). Таким образом нельзя отстаивать то, что, по сообщению Марианы (XXVIII, 7), творили испанцы в Италии.

1558

В комментарии на XI книгу «Энеиды».

1559

Как у Паруты (кн. III).

1560

На Порт, Центумцелле и Альбу.

1561

Как Тотилой неаполитанцам, по сообщению Прокопия.

1562

См. С. significavlt. De ludaeis. O перемириях с изъятием определенных мест можно найти примеры у Прокопия и Менандра Протектора.

1563

Плутарх: «Это как бы пятно на военных подвигах царя, имевшего обыкновение в остальном вести войны справедливо и с царским достоинством». Подобный же поступок Баязета против жителей Видина, в Сербии, описывается у Леунклавия (кн. VI).

1564

L. Lucius Titius De donatiombus в исправленной редакции великого мужа Антуана Фавра, изменившего «мне будет угодно» на «будет тебе угодно». Добавь L. Locatio, § Locati; то, что есть у кардинала Тоски («Практические заключения», 751, лит. Р) и у Рейнкинга (кн. II, разд. II, гл. VIII, № 30).

1565

Примеру Амвросия последовал, по сообщению Поссидия, Августин, приводящий такой образ действий в пример борьбы против мирского помышления некоторых. Подражал Амвросию в той же Африке епископ Деограций, по рассказу Виктора Утического (кн. I). О церковном сосуде, данном для выкупа пленных у норманнов, сообщает Гинкмар в житии Ремигия. Подобный же акт архиепископа бременского Римберта восхваляет Марк Адам Бременский в «Церковной истории» (гл. XXXII). То же одобряет шестой вселенский собор в постановлении, приведенном в caus. XII, quaest. II. Это следует присоединить к сказанному выше в настоящей книге, в главе V, параграф II.

1566

О глубоком раскаянии императора Маврикия в таком поступке см. у Зонары.

1567

Не так поступил Павел Балиони, отпущенный по тому же закону для освобождения Карваяли, который умер до освобождения. За это упрекает Балиони Мариана (кн XXX). Однако о самом факте несколько иначе сообщает Парута (кн. II).

1568

См. у Камдена (под годом 1594) суждение графа Миранды по делу Гаукинса.

1569

Велисарий в обращении к готам говорит: «Ибо мы не имеем права давать распоряжения по делам, принадлежащим власти императора».

1570

См. Парута (кн. V).

1571

Не в большей мере приемлем был лазутчик в подобных обстоятельствах, которым воспользовался Баязет против кратовских сербов, о чем сообщает Леунклавий (кн. VI).

1572

См. у Саллюстия в истории заговора Катилины. Сходно с софистикой Цицерона глумление Гонсальва над герцогом Валентине (Гвиччардини, кн. VI).

1573

То есть лица с ограниченной правоспособностью, как говорит Гораций о Регуле.

1574

«Готский поход» (кн. II), о герулах.

1575

«Сходным образом еще ранее тот же сенат принудил возвратиться к Пирру тех, кого он отпустил под условием (Аппиан, «Извлечения о посольствах», VI).

1576

Имеются четыре примера таких соглашений у Прокопия в «Готском походе» (кн. III). Другой пример, касающийся г. Лукки, есть у Агафия (кн. I). О крепости на Корсике см. у Визаррия в «Истории генуэзцев» (кн. X); имеются у него и другие примеры (кн. XVIII), в частности, и в повествовании о войне против мавров. Имеется пример также у Кромера (кн. XI).

1577

Справедливо Агафий порицает гунна Рагнара за то, что тот хотел пронзить копьем Нарсеса, когда последний удалился с переговоров (кн. II).

1578

Диктатор Цезарь поступил так против тенктеров и узипетов (Аппиан, «Извлечения о посольствах», № 16).

1579

Аппиан, «Гражданская война» (II).

1580

У персов – руки, сложенные за спиной (Аммиан Марцеллии, кн. XVIII; по поводу этого места см. замечания Линденброга); у римлян – опущенные щиты и знамена (Аммиан Марцеллин. кн. XXVI). О том, что римляне опускали знамена, сообщает Латин Пакат в «Панегирике». У германцев и прочих племен, следовавших их примеру, – протягивание стеблей травы (Плиний, кн. XXII). Сдающиеся побежденные обращаются безоружно с мольбою, как говорит Сервий («На «Энеиду», I).

1581

Зажженный огонь – знак предложения вступить в переговоры у народов севера, о чем упоминают Иоган Магнус и прочие. Плиний (кн. XV, гл. 30) говорит о лавре «Это – растение миротворное, так как протягивание его даже между вооруженными противниками есть знак перемирия».

1582

Полибий в «Извлечениях о посольствах» (№ 22) обсуждает вопрос о том, что если наказание отпущено совершившим преступления, то прощено ли оно уполномочившим на его совершение. Я не думаю. Ибо ведь каждое лицо ответственно за свои преступления в отдельности.

1583

Послы Юстиниана у Прокопия в «Готском походе» (II) обращаются к Хосрою с такой речью «Если бы эта речь не была обращена царь к тебе лично, мы никогда бы не помыслили, чтобы Хосрой сын Кабада, вознамерился вступить в римские пределы с оружием в руках, первым презрел принесенную клятву, признаваемую людьми наивеличайшим залогом истины и верности, расторгнул, сверх того, союзные договоры, составляющие единственную надежду для тех, кто вследствие бедствий войны лишен безопасности. Что же это может быть иное скажем, как не обращение человеческой жизни в жизнь диких зверей, ибо с уничтожением договоров наступают между всеми бесконечные войны? Бесконечные же войны имеют ту особенность, что люди постоянно держат людей в состоянии, чуждом их природе».

1584

Филон («Об установлении государя») высказывается следующим образом «Мир, хотя бы и заключенный с большим ущербом, все же выгоднее войны».

1585

«В самом деле, опасна берлога издыхающего льва».

1586

Иоанн Златоуст так выразился в слове «О милостыне»: «Человек – любезнейшее Богу живое существо».