Напротив, убеждения и представления, которые хотя бы однажды прошли контроль сознания, снова могут быть подвергнуты такой проверке. Правда, чем глубже они «вросли» в индивидуальную систему личностных смыслов, чем больше связей, зависимостей и отношений базируется на этих предпосылках, тем труднее ставить их под сомнение. Это одна из причин того, почему так непросто преодолеваются стереотипы, и почему совершение подлинно творческого шага, отказ от устоявшихся исходных ограничений в осмыслении чего-либо требует от человека определенных личностных особенностей, в том числе мужества поставить под удар себя самого, сделаться менее защищенным перед лицом окружения. Для того чтобы сложился новый «каркас» представлений, по-иному упорядочивающих мир, требуется время, и иногда немалое. Все это время человек остается довольно незащищенным с точки зрения его способности к эффективной адаптации. (В этом, кстати говоря, некоторые исследователи видят одну из причин периодических возрастных кризисов.)
Однако ситуация становится еще более драматичной, если затронутой оказывается та сфера личностных смыслов, которую составляют содержания, не прошедшие в свое время барьера критичности. Это еще более глубинные, архаичные слои человеческой психики, которые составляют самую основу системы восприятия мира человеком и понимания им своего места в нем. Они тем более прочны, что практически никогда не ставятся под сомнение. И именно поэтому они представляют наиболее надежное звено (или одно из наиболее надежных звеньев) из числа тех, которые закладываются в основание системы мироосмысления.
Вообще говоря, это очень мудрый механизм. Именно такие компоненты системы личностных смыслов, будучи положены в ее основу, станут наименее уязвимыми для «контрпримеров», обеспечат наибольшую устойчивость всей системе знаний и представлений человека. А значит, наилучшим образом будут выполнять одну из важнейших функций — обеспечение эффективной адаптации субъекта к постоянно изменяющимся условиям среды.
Надежной гарантией такого выбора служит то обстоятельство, что многие поколения людей жили, основывая свои индивидуальные системы видения мира на этих незыблемых и неосознаваемых постулатах. Реальные родители обеспечивают передачу этого опыта своим детям. Внутренние «Родители», находящиеся в каждом из нас, заботливо и бдительно следят за тем, чтобы существующие в обществе запреты, табу, неоспариваемые истины и т. п. никогда не ставились под сомнение нашим внутренним «Взрослым» или «Ребенком».
Таким образом, спонтанная реакция отторжения информации, идущей вразрез с некоторыми достаточно устойчивыми стереотипами,— совершенно естественное следствие срабатывания механизмов, обеспечивающих сохранность, устойчивость функционирования внутреннего «я» субъекта.
Теперь же, приняв во внимание сказанное, задумаемся над тем, как возможно «вспоминание» человеком того, чтобы было до его рождения. Вероятный ответ может состоять в том, что особенности архаического мировосприятия, о которых мы говорили ранее, не утрачиваются по мере удаления человека от своих предков, живших на ранних этапах эволюции, но оказываются навсегда «встроенными» (через язык, через обычаи и традиции, через систему стереотипов и верований) в его подсознание. В свою очередь, механизм трансляции культурно-исторического опыта через систему отношений «Ребенок-Родитель» обеспечивает передачу этого специфического мировосприятия (а также информации, полученной и получаемой на его основе) каждому следующему поколению. (Другое дело — вопрос о степени доступности такой информации и мере владения соответствующими способностями применительно к представителям современной технократической культуры. На каш взгляд, она выше у представителей традиционных сообществ, сохранивших достаточно «плотные» этнические структуры.)
Совокупное действие этих двух факторов — специфики архаического мироощущения и возможности передачи его базисных структур каждому следующему поколению через механизм трансляции жизненно значимой культурной информации — та основа, которая позволяет в первом приближении объяснить, как возможно «воспоминание» о том, что было до рождения человека.
Если на ранних этапах эволюции мироощущение таково, что субъект полностью открыт восприятиям извне, как бы растворен в своем окружении, а окружающее является частью его самого, — тогда, вероятно, на самом деле возможно получение такого специфического знания[2] как следствие глубинного эмпатического отождествления человека с миром иных людей, животных, природных явлений. На этой основе, как нам представляется, не прибегая к мистическим моделям, а также не отрицая самого факта возможности существования подобных нетипичных для нашей культуры феноменов восприятия (составляющих содержание трансперсонального опыта), мы можем понять, почему современный человек, погружаясь в прошлое, способен ощутить себя животным, птицей, деревом или другим человеком[3].
Таким образом, все эти данные могут интерпретироваться как свидетельствующие не о том, что он когда-то действительно был тем или иным существом, а совсем об ином. Они могут означать, что память человека хранит не только компоненты его собственного опыта, приобретенного в процессе его жизнедеятельности, и не только некий запас обезличенной общекульурной информации. В ней скрыта также длинная цепь персональных воплощений этой культуры, которая связывает современность с начальными этапами человеческой эволюции. Во всяком случае, характеру рассмотренных выше форм сознания соответствует тот уровень филогенетического развития человека, когда его восприятие было таким, что позволяло полностью сливаться, растворяться в окружающем, отождествлять себя с другим и чувствовать его как составную часть своего «я». На этой стадии человеку без осуществления реальных превращений, как представляется, был доступен опыт, который в настоящее время воспроизводится в сеансах с использованием психоделиков, галлюциногенов и других воздействий на сознание с целью изучения его трансформаций.