О приёмах буржуазной дипломатии
Издание 1945 года
Изучение документов, относящихся к истории дипломатии, так же как и наблюдение и анализ фактов текущей международной жизни, приводят к заключению, что существует несколько определённых приёмов, которые, то чередуясь, то выступая комбинированно, пускались и пускаются в ход в непрестанной дипломатической борьбе, предшествующей вооружённым конфликтам, следующей за вооружёнными конфликтами и, в несколько замедленном темпе, не прекращающейся даже и в то время, когда эти военные конфликты происходят.
Знакомясь с историей дипломатии, следует уделить внимание специальному изучению этих приёмов. Ещё в середине XIX века Энгельс говорил, что настала пора, когда политические борцы должны изучать военное искусство: без этого им не обойтись в борьбе за лучшее будущее человечества. И сам Энгельс, один из основоположников научного социализма, до такой степени овладел не только историей, но и техникой, "ремеслом" военного дела, что специалисты с любопытством спрашивали по поводу его неподписанных военных обозрений, какой это генерал пишет такие замечательные статьи.
С наиболее характерными приёмами буржуазной дипломатии советские читатели должны ознакомиться хотя бы в самом общем обзоре. Те же, которые готовятся служить родине на дипломатическом поприще, обязаны, конечно, несравненно детальнее изучить это дело. Они должны помнить, что завет Энгельса относится не только к военному делу, но и к борьбе дипломатической: необходимо знать возможно лучше приёмы и уловки классового противника при встречах с ним не только на поле боя, но и в дипломатических контроверзах. В настоящей главе в самом кратком виде будут отмечены лишь основные категории таких дипломатических приёмов, которые служили своего рода "руководящими мотивами" в истории дипломатии капиталистического мира и применяются в её нынешней практике.
В том реальном комментарии, который даётся здесь для иллюстрации этих дипломатических приёмов, не приходилось увлекаться обилием фактического материала: иначе эта глава превратилась бы в целую книгу. Читатель трёхтомной "Истории дипломатии" и сам, без особого труда, найдёт немало фактов, которыми можно было бы дополнить приводимые иллюстрации.
Предлагаемая классификация наиболее часто применяемых дипломатических приёмов далеко не полна. Как и в военном деле, в дипломатии капиталистического мира стратегия и тактика необычайно разнообразны и индивидуальны. Если не очень легко определить основные линии даже обширной, рассчитанной на более или менее длительный период дипломатической стратагемы, то подавно трудно проследить порой весьма причудливые извивы и задачи дипломатической тактики, меняющейся не только каждый день, но иногда и в течение нескольких часов.
Ниже характеризуются лишь основные приёмы буржуазной дипломатии, которыми она пользуется для достижения двух своих целей: маскировки истинных своих планов и симуляции намерений, которых на самом деле она не имеет.
Одному из старинных мастеров дипломатического искусства, канцлеру шведского королевства в первой половине XVII столетия Акселю Оксеншерна, приписываются слова, будто истинный дипломат должен всегда иметь в готовности к своим услугам двух послушных рабынь - симуляцию и диссимуляцию: симулируется то, чего нет, а то, что есть на самом деле, - диссимулируется, пояснял он при этом, приводя известное латинское определение1. Дипломаты не только XVII, но и XVIII, XIX, XX веков в своей деятельности усердно пользовались услугами обеих этих "рабынь": они утверждали то, чего нет, скрывали то, что есть на самом деле, практикуя, таким образом, как симуляцию, так и диссимуляцию.
1 ("Simulantur quae non sunt, quae sunt vero dissimulantur".)
Стоит проследить, как в некоторых типичных случаях выглядела эта практика в исторической действительности.
Агрессия, прикрываемая мотивами обороны
Прежде всего следует отметить, что наиболее частым, можно сказать шаблонным приёмом дипломатической маскировки, без которой до самого последнего времени не обходился ни один агрессор, является утверждение, будто данная война вызвана потребностями "самозащиты".
Фридрих II, умнейший и циничнейший немецкий дипломат, обладал одной характерной для германских политиков особенностью. Ею отличался впоследствии также и очень неумный Вильгельм II. Совсем уже в уродливых размерах сказывалась она в гитлеровской дипломатической практике. Это - стремление к некоему теоретическому обоснованию своих взглядов на цели и средства внешней политики. Но именно потому, что Фридрих был умён и тонок, он никогда во всеуслышание не провозглашал истинных своих взглядов: он довольствовался черновыми набросками "для себя" и интимными "завещаниями" для своих потомков, отнюдь не предназначая этих своих литературных упражнений для постороннего нескромного взора. Так возникла около 1752 г. любопытная рукопись "Политические грёзы", написанная на французском языке (король, как известно, владел французским языком лучше, чем немецким). До сих пор эта рукопись полностью не опубликована, и кое-какие её части продолжают оставаться неизданными. В этих "Политических грёзах" и в других произведениях, увидевших свет после смерти короля, обнаруживается, что хотя Фридрих одну свою работу и озаглавил "Анти-Макиавелли", но на самом деле он был верным учеником и последователем принципов флорентийского мыслителя. У Фридриха эти принципы отличаются полнейшей ясностью и обнажённостью. Когда вам нравится какая-нибудь страна и у вас есть средства и возможность, занимайте её своими войсками, а когда займёте, сейчас же вы найдёте юристов и историков, которые докажут, что у вас имеются на эту землю неоспоримые права. Эту мысль на все лады и в разной форме выражал Фридрих, и она сделалась аксиомой для последующих правителей Пруссии, а потом Германии. "Истинный Гогенцоллерн никогда не выпустит из рук того, что уже захватил", - говорил Вильгельм I. Этот же тезис, но в ещё более грубом и наглом виде, десятки раз повторяли Геббельс, Дитрих и другие гитлеровцы с 1938 г., когда начались со стороны фашистской Германии систематические захваты чужих территорий.
Классическим образчиком предумышленной лжи с целью оправдать нарушение своих обязательств и измену данному слову якобы вынужденной самозащитой были заверения германской дипломатии по поводу вторжения в Бельгию в августе 1914 г.
Как известно, Пруссия в числе прочих держав торжественно обязалась подписью короля Фридриха-Вильгельма III под гарантийным договором от 19 апреля 1839 г. признавать Бельгию "независимым и нейтральным навеки государством". Мало того, особым договором, заключённым 11 августа 1870 г. с Англией и Бельгией, Вильгельм I принял на себя обязательство в случае вторжения чьих-либо войск в Бельгию или иного нарушения её нейтралитета содействовать Англии своими военными и морскими силами в деле защиты бельгийского нейтралитета.
Это не помешало германскому правительству без тени каких-либо оснований, в порядке самой отъявленной и сознательной лжи заявить 2 августа 1914 г. в 7 часов вечера бельгийскому министру иностранных дел Давиньону, что так как до Германии дошёл слух о "намерениях" французов вступить в Бельгию, то для немцев "является повелительным долгом самосохранения предупредить атаку врага", а посему и занять Бельгию. Ни намерений таких у французов не имелось, ни слухов таких не было и быть не могло: просто-напросто, согласно выработанному примерно за полтора десятка лет до того плану Шлиффена, быстрый успех внезапного военного нападения на Францию требовал непременного прохода через Бельгию. И на другой же день, 3 августа 1914 г., германская армия вторглась в Бельгию.
Для характеристики германских дипломатических приёмов интересно отметить дальнейшее развитие событий. Зная, что при всей стратегической выгодности вторжения в Бельгию оно может иметь одну, довольно опасную сторону, а именно - толкнуть колебавшуюся Англию на объявление Германии войны, канцлер Бетман-Гольвег на другой же день после этого события решил несколько смягчить убийственное впечатление, которое произвело во всей Европе столь наглое нарушение бельгийского нейтралитета. С трибуны Рейхстага 4 августа канцлер торжественно признал, что по отношению к Бельгии "совершена несправедливость", но ничего не поделаешь, "нужда не знает закона". Германия была "вынуждена" совершить этот беззаконный поступок, потому что её "безопасность" этого требовала. Но прошло всего несколько часов после этой речи, и обнаружилось, что извинение не помогло: вечером того же 4 августа к Бетман-Гольвегу явился английский посол сэр Эдуард Гошен с ультиматумом: или немедленно убрать вон из Бельгии германские войска, или же Англия объявляет Германии войну. Срок для ответа - шесть часов. Германский канцлер растерялся: он утром уже публично ликовал, уверенный в английской пассивности; теперь, под влиянием полной неожиданности удара, он утратил всякое самообладание. Он наговорил много такого, о чём в нормальном состоянии, конечно, и не заикнулся бы. На слова Гошена, что Германия нарушила тот самый договор о вечном нейтралитете Бельгии, под которым имеется и германская подпись, канцлер яростно возразил: "Итак, из-за клочка бумаги вы намерены воевать с родственной вам по крови нацией!" В 11 часов ночи с 4 на 5 августа Англия объявила Германии войну.
Но и этим дело ещё не кончилось. Видя, что "честное и искреннее" признание своей вины перед Бельгией ни малейшей пользы не принесло, германская дипломатия (всё при том же Бетман-Гольвеге) круто меняет позицию в вопросе о нарушении бельгийского нейтралитета. Вдруг выдвигается новая теория. Оказывается, что "военные надобности имеют преимущество перед дипломатическими условностями"; поэтому оккупация Бельгии вполне оправдана, и незачем даже приводить "доказательства", будто бы Бельгия ещё до войны собиралась сговориться с Англией об участии в войне. Такие