к заявление о необходимости организации Комиссии по изучению естественных производительных сил России - КЕПС. По мнению авторов заявления следовало наладить тщательный учет естественных производительных сил России, и «задача их учета должна входить в предмет ведения Императорской Академии наук, высшего научного учреждения страны» (Протоколы заседаний Физико-математического отделения Императорской академии наук. 1915. § 52 // Санкт-Петербургский филиал Архива Российской академии наук. Ф. 1. Оп. 1а. Д. 162). Первоначально речь шла об изучении производительных сил для помощи армии. Но ставилась задача более глобальная: «…Немедленно приступить к систематизированной регистрации имеющихся сведений о производительных силах России, природных ее богатств с тем, чтобы сделать возможным по изгнании врага из пределов нашего Отечества приступить к их разработке». Цели КЕПС: «Организация научного творчества для обороны от врага и для роста нашего национального богатства». (Вернадский В. И. О ближайших задачах Комиссии по изучению естественных производительных сил России. Пг., 1915). К концу 1915 г. в составе КЕПС было 109 членов; в 1916 г. - 131, в 1917 г. - 139. Кроме того, многие ученые и представители государственных органов участвовали в работе отдельных подкомиссий, а также созываемых КЕПС совещаний. В Комиссию входили многие выдающиеся ученые, представлявшие все отрасли естественных и технических наук. В 1916 г. в составе КЕПС были представлены 10 научных и научно-технических обществ и 5 министерств.
236. Верхотуров Д. Н. Сталинская индустриализация. М., 2005.
237. Суворов В. Ледокол революции. М., 2006.
238. Виктор Суворов (наст. имя - Владимир Богданович Резун) - писатель-публицист. В 1974 г. окончил Военно-дипломатическую академию. Четыре года работал в женевской резидентуре ГРУ - сотрудник легальной резидентуры военной разведки, капитан. Был завербован британской разведкой МИ-6. По позднейшим утверждениям англичан, инициатива исходила в первую очередь от самого Резуна. В 1978 г. бежал в Великобританию, активно сотрудничал с британской разведкой. Опубликовал цикл историко-публицистических книг о Второй мировой войне. Автор популярных и художественных книг о советской армии и военной разведке. (Прим. ред.)
239. Иногда датой появления науки как общественного института считают дату основания первой Академии наук: Лондонского Королевского общества по развитию знаний о природе - 1660 г. Или 1662 г. - год утверждения Лондонского общества особой хартией короля. (Прим. науч. ред.)
240. В 1857 г. Луи Пастера пригласили французские виноделы: до трети молодого вина в их бочках превращалось в уксус. Своими исследованиями Пастер нашел бактерии, «виновные» в прокисании вина и предложил способ «лечения»: нагревать молодое вино до температуры 90-95°, но при этом его не кипятить. Тогда вино не потеряет в качестве, но вредные бактерии погибнут. Такой метод обработки пищевых продуктов назвали пастеризация, в честь Пастера. Виноделы сначала собирались поставить памятник Пастеру - бюст из чистого золота, но потом стали действовать рациональнее: финансировали работу его лаборатории. Можно привести много других, не менее ярких примеров того, как деловые люди прямо финансировали работу научных учреждений. (Прим. науч. ред.)
241. Конечно, и на философию оказывали влияние научные открытия. Рассказ А. Конан-Дойля «Сильнее смерти» написан между 1890 и 1900 гг. Рассуждения главного героя звучат так: «Солнечная система среди других бесчисленных систем совершает в безмолвном пространстве свой вечный путь к созвездию Геркулеса…В этой системе одним из самых маленьких и незначительных шаров является скопление твердых и жидких частиц, которое мы называем Землей. Вращаясь, она несется вперед, как неслась до моего рождения и как будет нестись после моей смерти - кружащаяся тайна, неведомо откуда пришедшая и неведомо куда убегающая» (Конан-Дойл А. Сильнее смерти / Конан-Дойл А. Морские рассказы. М., 1957). Как видите, и в этих мрачно-философических изысках ясно видно переживание результатов научных открытий. Впечатлительный и бездеятельный парень буквально упивается своим воображаемым ничтожеством и убожеством всего окружающего. Дело, конечно, не в самой науке, а в его внутреннем состоянии. Столетием раньше он нес бы чушь про людей - «слепых червей, пресмыкающихся во мраке…» и другую вредную чепуху. Но теперь он знает данные науки и пользуется ими, чтобы переживать приятные ему мазохистические состояния. (Прим. науч. ред.)
242. В огромном большинстве случаев мировоззренческие «научные» теории совершенно не объективны. Они несостоятельны как раз с точки зрения самой науки. В своей статье в «Энциклопедии» Дидро прямо писал, что метеориты выдуманы священниками, чтобы морочить народ. Метеориты - это «камни, которые якобы падают с неба». А «на самом деле» их нет, «потому что на небе нет камней». Одновременно с Дидро немецкий ученый Вольфганг Хладни изучал в Петербурге колоссальный метеорит, привезенный в 1772 г. Петром Симоном Палласом из Сибири. Он пришел к выводу, что этот железокаменный метеорит возник при условиях почти полного отсутствия гравитации, и назвал метеориты такого типа «палласиты». Так одни ученые закладывали основы новой науки - метеоритологии, а другие в это время «боролись с предрассудками» «за правильное мировоззрение». (Прим. науч. ред.)
243. Геккель, естествоиспытатель и философ, вошел в историю как автор книг «Общая морфология организмов» («Generelle Morphologie der Organismen», 1866), «Естественная история миротворения» («Natiirliche Schdpfungsgeschichte», русский перевод 1914 г.), «Антропогения», или «История развития человека» («Anthropogenie», или «Entwickelungsgeschichte des Menschen», 1874, русский перевод 1919 г.). (Прим. науч. ред.)
244. Рисунки из книги Геккеля используются уже полтора столетия для доказательства эволюционной теории. Не высказываюсь сейчас ни в пользу этой теории, ни против нее. Пускай ученые сами разбираются в проблемах, в которых они более компетентны. Я говорю только о том, что важнейшие аргументы в защиту эволюционной теории Дарвина просто подделаны. В 1940-е гг. генетик Р. Гольдшмидт (Richard Goldschmidt) писал: «Художественные способности Геккеля привели к тому, что он подправил природу и изобразил несколько больше, чем видел воочию». Эмбриональное развитие называют свидетельством происхождения всех современных живых существ от общего предка. Но даже влиятельная и популярная «Энциклопедия Британика» (изд. 15) утверждает, что теория Геккеля «была влиятельной: но так и не сумела пролить свет ни на эволюцию, ни на эмбриональный рост». Английский ученый Майкл Ричардсон усомнился в рисунках Геккеля. Он даже собрал группу эмбриологов из разных стран с целью повторить эксперименты Геккеля. Но у них ничего не получилось. О результатах работы этой группы Элизабет Пеннизи написала в журнале «Science», но широкой публике об этом ничего не сообщали. (Прим. науч. ред.)
245. Подтасовка фактов Геккелем - вовсе не тайна для ученых. После выхода его книги в научной среде ее встретили очень плохо, было много отрицательных рецензий. Знаменитый эмбриолог того времени Вильгельм Гис прямо говорил о схемах Геккеля, как об «антинаучном мошенничестве». В другой рецензии напоминали, что Эрнст Геккель - уроженец г. Иены, родины наиболее точных оптических приборов. Ему предлагалось компенсировать проблемы со зрением при помощи изделий, выпускаемых в его родном городе, тогда он сразу поймет, что, мягко говоря, эмбрионы выглядят совсем не так. Многие ученые прямо обвиняли Геккеля в научной недобросовестности и подлоге иллюстраций своей книги. Коллеги Геккеля по Иенскому университету выдвинули против него обвинение в подделке. Ученый совет университета Иены потребовал от него объяснений. Эрнст Геккель вынужден был сознаться, что «несколько подретушировал картинки». Он, видите ли, «рисовал по памяти». - Как Вы могли?! - А что? Все так делают. Ученый совет университета Иены официально признал идею Геккеля несостоятельной, книгу - подлогом, а самого автора виновным в научном мошенничестве. Геккель вынужден уйти в отставку; последние годы своей жизни он нигде не работал - не брали. Тем не менее, его выводы были выгодны для пропаганды дарвинизма, и их используют до сих пор. Важно понять: это не научные данные, а пропагандистская агитка, и только. (Прим. науч. ред.)
246. Читатель, может быть, помнит пьесу А. Островского «Гроза». Есть в ней беседа дворовой девушки Глаши и странницы Феклуши. С точки зрения Феклуши, за пределами православного мира все цари и правители - неправедные, и потому все, что они судят и решают - неправильно. «Такой предел им положен». Феклуша выведена в пьесе, как пример дикости и косности «непросвещенного народа», диких представлений и нравов «темного царства». Но суждения самой «образованной общественности» вдруг приобретают некое сходство с суждениями Феклуши. Для «просвещенных» тоже все, лежащее за пределами их мирка, - нечто «неправедное» и подлежащее «исправлению». (Прим. науч. ред.)
247. В России в советский период несколько раз культивировались похожие идеи (видимо, мы так пытались «догнать Запад») и всякий раз с катастрофическими последствиями. Идею поворота сибирских рек в Среднюю Азию, к счастью, все-таки не осуществили. Идею отравления вод Байкала промышленными отходами осуществили частично. А вот целину распахали! Масштаб бедствия несколько меньший, чем в США, но принципиально такой же: первые три года зерна получали очень много, не хватало вагонов на вывоз. А потом ветры унесли почвенный слой, и грандиозную идею «преобразования природы» тихонько свернули.
248. Я бы упомянул еще и «теорему неполноты» австрийского математика Геделя. Гедель установил, что арифметика развивается по законам, которые лежат за пределами самой арифметики. Это открытие повлекло за собой целую революцию во всем естествознании в философии науки. До Геделя для ученых было очевидно, что каждый объект научного исследования можно и нужно изучать сам по себе, вне связи с другими явлениями. После Геделя общим местом стало, что «каждая сущность не самодостаточна». Мир - это не склад не зависящих друг от друга явлений, объектов и процессов, а иерархически организованный организм, в котором одни сущности - части других. Это имеет много мировоззренческих последствий, в т. ч. для идеи демократии, автономии личности и др. политических установок. Действительно, если отдельный человек автономен и независим от всех остальных, то механически понимаемая демократия и культ «прав человека» обретает высокий смысл и опору на научные авторитеты. Если же человек сам по себе не имеет особого смысла вне семьи, профессии, страны, нации, гражданства, языка, культуры… и если народы, культуры и языки не имеют смысла вне цивилизаций и всего человечества… тогда и идея демократии приобретает совершенно другой смысл. (