Эту позицию в той или иной степени приняли все берлинские партии, а также все буржуазные СМИ и правые руководства профсоюзов. В итоге в рабочем и народном движении развивается мелкобуржуазно-социал-шовинистский способ мышления — от антиимпериалистической критики немецкого или европейского империализма отказываются, а российскому или китайскому империализму приписывают антиимпериалистическую позицию.
26 марта 2017 г. КПМЛМ (Коммунистическая партия Боливии — марксистско-ленинская-маоистская) заявила о своём выходе из ИКОР[84]. Она обосновывает этот шаг, среди прочего, позицией ИКОР по вооружённому конфликту на Украине:
«Для нас считать Россию главным врагом и (агрессором) Украины непостижимо. Это значит „обелять“ империализм США…»[85].
ИКОР никогда не называла Россию «главным врагом». Она также не ставила под вопрос, что главная опасность для мира исходит от сверхдержавы США, а также что США и НАТО, включая и правительство Украины, играют ультрареакционную роль в украинском конфликте.
Но может ли руководство КПМЛМ действительно не заметить, что политика Путина характеризуется резкой репрессией против рабочего движения, национальных меньшинств, демократических и революционных сил в России? Не умеет ли оно распознать империалистический характер России, мечтающей о восстановлении власти русского социал-империализма или царства?
Из Германской коммунистической партии (ГКП), которую сегодня терзает борьба фракций, также слышатся заявления о рабской преданности России. Например, Вера Рихтер, заместительница председателя ГКП, во вступительной речи по поводу заседания правления ГКП оспаривает империалистический характер России и КНР:
«В отличие от Большой семёрки, конечно, не идёт речь о встрече, где встречаются исключительно лидеры руководящих империалистов. ‹…› Мы знаем, что Россия и КНР, как и несколько других стран Большой двадцатки, фактически относятся к союзникам движения в защиту мира»[86].
В апреле 2017 г. на конференции современных ревизионистов в г. Мюнстер ГКП избрала Россию даже антиимпериалистической силой:
«Россия вынуждена противодействовать НАТО, и поэтому объективно действует антиимпериалистически»[87].
Эта абсурдная логика характеризует переход ревизионизма к открытому социал-шовинизму. В межимпериалистических противоречиях или даже войнах перейти на сторону одного или другого империалиста под флагом революционного убеждения — это социал-шовинизм. Рабочий класс, угнетённые массы и революционеры во всём мире должны бороться против империалистов всякого рода без исключения!
В настоящее время среди организаций и партий ИКОР развёртывается плодотворная, частично спорная дискуссия о возникновении новоимпериалистических стран и необходимых выводах.
Некоторые партии настоятельно избегают понятия «новоимпериалистическая страна» и говорят о «региональной державе». Но «региональная держава» является только поверхностным описанием экспансионистских устремлений таких стран, как Индия, Турция или Саудовская Аравия. Их тем самым характеризуют ненаучным образом, не исходя из классовой точки зрения. То же самое относится и к таким понятиям, как «субимпериалистические страны» или «развивающиеся страны в переходный период».
Против наименования Саудовской Аравии, Катара и ОАЭ новоимпериалистическими странами возражают то, что они «едва ли располагают собственной передовой производственной базой». На самом деле их производственная база действительно ограничена и сконцентрирована на нефти и газе. Однако она интегрирована в интернационализированный способ производства. Эти страны вкладывают свой сверхаккумулированный капитал в доли в монополиях во всём мире. В Саудовской Аравии 22,7 % занятых работают в промышленности, 71,2 % — в так называемой сфере услуг, которая большей частью отождествляема с промышленными местами работы. Саудовская Аравия, с её предприятием Aramco, распоряжается крупнейшей в мире монополией по оцениваемой биржевой стоимости; в 2013 г. её оборот составил $400 млрд. В том же году страна имела 20 из 2000 крупнейших монополий, ОАЭ — 14, Катар — 8.[88] В Саудовской Аравии 6—8 млн рабочих — выходцев из Пакистана, Бангладеш, Филиппин. Их эксплуатируют и угнетают в недостойных условиях.
На сегодняшней ступени международного разделения труда наличие всесторонней производственной базы больше не является решающим критерием оценки для квалификации страны как «империалистической». Империалистические страны и их международные монополии концентрируются на тех областях, в которых они могут завоевать лидерство на мировом рынке, диктовать монополистические цены и сделать другие страны, среди них и империалистические, зависимыми от себя.
Этому соответствует и стратегия вывоза капитала, которую проводят Саудовская Аравия, Катар и ОАЭ. Государственный фонд Qatar Investment Authority, по оценкам, имеет $335 млрд. Миллиардами долларов США он участвует в акционерных обществах и крупных проектах недвижимости и инфраструктуры во всём мире. Из них $57 млрд. составляют доли всего в 10 таких предприятиях, как VW, Glencore или Royal Dutch Shell[89]. В Саудовской Аравии эмиссионный банк управляет 450 млрд евро, вкладывая их в банковские активы и закупая этим займы и акции во всём мире.
Ленин подчёркивал, что отделение от непосредственного производства является особенно типичной чертой господствующего империалистического финансового капитала:
«Типичным „владыкой“ мира стал уже финансовый капитал, который особенно подвижен и гибок, особенно переплетён, внутри страны и интернационально,— особенно безличен и оторван от непосредственного производства, особенно легко концентрируется и особенно далеко уже сконцентрирован, так что буквально несколько сот миллиардеров и миллионеров держат в руках судьбы всего мира»[90].
К аравийским шейхствам относится то, что написал Ленин о паразитарной сути империализма:
«Всё более и более выпукло выступает, как одна из тенденций империализма, создание „государства-рантье“, государства-ростовщика, буржуазия которого живёт всё более вывозом капитала и (стрижкой купонов)»[91].
Кроме того, против новоимпериалистического характера этих шейхств возражают, что у них «феодальная структура господства». Это должно было бы направляться и против Ленина, определившего царистскую Россию государством на основе «империализма, гораздо более грубого, средневекового, экономически отсталого, военно-бюрократического»[92]. Автократическая форма господства как особая форма государственно-капиталистического капитализма является крайне полезной.
Такие противоречащие действительности оценки новоимпериалистических стран являются результатом догматического применения марксизма-ленинизма. Они неизбежно повлекут за собой ошибки в стратегии и тактике и приведут к предотвратимым неудачам в социальной и национальной освободительной борьбе.
VII. Новое качество всеобщей кризисности империализма
До распада Советского Союза во всемирной империалистической системе существовала биполярность: США и социал-империалистический СССР являлись двумя империалистическими сверхдержавами. В настоящее время биполярность сменилась, также и с возникновением многочисленных новоимпериалистических стран, приобретающих всё больше веса и влияния на мировую экономику и политику, многополярностью.
Сто лет назад над миром ещё господствовала горстка империалистических великих держав. Преобладающее большинство людей жило в колониях и полуколониях. Сегодня в империалистических странах живёт примерно 80 % мирового населения.
Значит, общественные отношения большей частью находятся в высочайшей и последней стадии капитализма, в прямой предварительной ступени социализма. Это развитие означает скачок к новому качеству кризисности всемирной империалистической системы и шансов для международной социалистической революции.
В странах, разграбленных в качестве неоколониальных придатков, массы подвержены катастрофическим жизненным условиям. Некоторые из этих стран — такие как Афганистан, Сирия, Ирак, Йемен, Конго или Ливия — годами прямо-таки дробились соперничеством между старыми и новыми империалистами (войнами и реакционным террором).
Внутри империалистических стран обостряются классовые противоречия. Пропасть между бедными и богатыми зияет всё больше. В то время как господствующие монополии коррумпируют привилегированную прослойку мелкобуржуазии и промышленного пролетариата как массовый базис своего господства, увеличивающаяся масса населения приводится к нищете. Сверхэксплуатация рабочих всё больше становится нормой.
Признание реальности многополярного мира ничуть не значит, что это монолитный блок равновесных сил. Напротив, внутри старых и новых империалистических держав надо говорить о группах разного качества, в зависимости от роли, которую они играют во всемирной империалистической системе на основе своих экономических, политических и военных потенциалов.
В 1970-х гг. в мировом империализме можно было отличить первостепенный империализм от второстепенного. Обе сверхдержавы, США и социал-империалистический СССР являлись первостепенным империализмом. ФРГ, Франция, или Япония, к примеру, являлись второстепенным империализмом.