О западе, который пыжился, пыжился, а Россия сама по себе — страница 11 из 20

После войны выигравшая сторона желает получить определённые преимущества. Что-то, в итоге поражения России в «холодной войне», планируется получить и с нас. Правда, Россия страна бедная, но уж какая есть. В основном она, благодаря своим размерам, может служить прекрасной свалкой, а также «кладовкой» сырья на чёрный день. Но могут возникнуть проблемы, ведь запустить руку в этот «сундук» захотят многие. Поэтому перед США стоит задача уже сейчас взять под свой контроль стратегические ресурсы, имеющиеся на территории России.

Коль скоро наши ресурсы они берегут для себя, то не допустят, чтобы их за просто так проедало местное население. Отсюда задача – сократить его численность. Должно остаться столько, чтобы обеспечить кадрами будущие работы по освоению ресурсов, то есть миллионов пятнадцать-двадцать. Тут всё-таки холодно, «белые» запросят за работу слишком много, а гнать рабсилу из Юго-Восточной Азии, Африки или Латинской Америки бессмысленно. Африканосы и латиносы тайгу и тундру не осилят, а китайцы, хоть и осилят, но создадут другую головную боль.

Для достижения поставленных в отношении России целей Западу необходимо создать здесь такие условия, при которых Россия сама перейдёт в нужное состояние. Надо способствовать сторонникам западного образа жизни в установлении контроля над большинством СМИ, нужно разрушить государственную идеологию и моральные ценности русского, прежде всего, народа; по возможности уничтожить культуру и образование. Всех рассорить друг с другом.

Надо поддерживать «демократический» имидж России, хвалить её за соблюдение прав человека (причём, если будет выгодно, поддержат и диктатуру). Главное, чтобы у «верхов» приоритетными были интересы Запада, а не России, и чтобы наш внутренний «беспорядок» не перетекал через границу.

Развал проводится по следующему сценарию. Организуется резкое падение жизненного уровня, затем даётся достаточно длительный период стабильности, чтобы население успело адаптироваться к новым условиям. Затем опять происходит сброс жизненного уровня.

Это называется эффектом вареной лягушки[16].

У нас большое сомнение, что кто-то просчитывает шаги. Скорее, результат достигается интуитивно: в каждый момент оцениваются возможности сброса жизненного уровня, либо подключаются резервы для смягчения ситуации.

Целям приведения страны в повиновение служит и создание вокруг России «санитарного кордона» недружественных стран (не зря их принимают в члены НАТО).

Таковы планы наших победителей. И они действительно реализуются внутри страны. Численность населения планомерно снижается. Известные планы Международного банка относительно науки, высшего и среднего образования успешно реализуются. Тому же служит программа Г. Грефа, с планируемым уменьшением социальных гарантий, изменение налогообложения, новый Кодекс о труде.

Газеты не раз сообщали о попытках сделать нашу страну хранилищем ядерных отходов. Ратифицирован договор СНВ-2, по которому ликвидируются наши ракеты с разделяющимися боеголовками. Начальник Генштаба (!) Квашнин предлагал вообще уничтожить баллистические ракеты. Мы помним министра иностранных дел Шеварднадзе, и не менее замечательного его преемника Козырева, сдавших все наши приоритеты за границей.

Посмотрим же поподробнее, как реализуется вариант нашего развития, который мы условно назвали «Куда кривая выведет».

Власть в России

Второе издание Гайдара

Чубайс как был, так и нынче всесилен. Кох ослаб, но не пропал. Многие думали, что хотя бы Гайдар – это история. Но и его дело оказалось бессмертным, и вот сегодня «на Олимпе» бодаются сразу два новых благодетеля. Один по имени Герман Греф сосредоточил в своих руках практически все экономические рычаги в правительстве. А второй – «экономический гений» Андрей Илларионов.

Начнем с Германа Грефа. Олег Мороз в апологетичной статье «Реформатор второго призыва» (ЛГ № 35 за 2001 год) рассказывает о нем очень много интересного. Он, оказывается, выставил «немецкий расчет против русского духа», ибо умен, последователен и упорен[17]. И дальше в том же ключе, всё самое хорошее о своем герое:

«Однако все эти качества – врожденные и благоприобретенные – сами по себе вряд ли привели бы Грефа на высокие государственные посты, если бы не счастливый лотерейный билет, вытянутый им, как и многими другими нынешними руководителями федерального масштаба, – то обстоятельство, что по службе в администрации Петербурга по работе в качестве консультанта в одной из фирм он оказался рядом с человеком, занимающим ныне главный пост в стране. В числе петербургских должностей Грефа – должность начальника одного из районных агентств Комитета по управлению госимуществом (КУГИ), заместителя председателя КУГИ Санкт-Петербурга – директора департамента недвижимого имущества, затем первого заместителя председателя этого комитета… Главная же должность, с конторой он переправился в стольный град, – вице-губернатор – председатель КУГИ, На этот уже весьма солидный пост Греф был назначен в сентябре 1997 года, тридцати трех лет от роду. Это интересная дата. В отличие от Путина, бежавшего из города на Неве в 1996 году, после того как его шеф и старший товарищ Анатолий Собчак проиграл губернаторские выборы, Греф, который также был достаточно близок с первым петербургским мэром, никуда и не подумал бежать. Он прекрасно сработался с новым губернатором В. Яковлевым. Как раз тот-то и продвинул его почти на самый городской верх. Для Грефа вообще характерна политическая универсальность. Как-то он заявил, что считает себя „человеком Яковлева, Чубайса и Немцова одновременно“. Не правда ли, хороший подбор имен? Такая универсальность, среди прочего, бывает весьма полезна с точки зрения карьерного роста.

Впрочем, сегодня он безраздельно «человек Путина».

Поскольку петербургская деятельность Германа Оскаровича протекала в основном в сфере управления госимуществом и приватизации, это не могло не бросить тень на его репутацию, другое дело, заслуженно или незаслуженно. Не раз писали, что в этот период Греф успел стать «фигурантом» нескольких уголовных дел. Что такое фигурант, юридически не очень ясно. То ли он украл, то ли у него украли. Но, в общем – фигурант. Какой-то подозрительный человек.

Помимо фигурирования в уголовных папках, за Грефом из петербургского периода его жизни тянется некий шлейф, связанный с шумным убийством предыдущего председателя КУГИ Михаила Маневича. Греф был первым его замом и возглавил комитет как раз после этого трагического происшествия. Приверженцы строгой логики в криминальных делах (ищи, кому это выгодно) и в этом усмотрели нечто подозрительное…

Обвиняют Грефа и в том, что в пору его работы в Питере, на руководстве тамошним КУГИ, в городе существенно сократилось число книжных магазинов: часть из них приватизировали и перепрофилировали, часть передали в пользование другим арендаторам, то есть опять-таки поменяли профиль. Один теперь торгует автомобильными колесами, второй – антиквариатом, третий – водкой… Обвинения в адрес Грефа вырываются легко – циник, враг культуры. Не в «Литературной газете», конечно, защищать тех, кто наносит ущерб книготорговле. Но, с другой стороны, рынок – жестокая штука. Если уж вы решили его строить, то должны считаться с его законами. Если книготорговец способен платить по 12 долларов за аренду квадратного метра, а другие – до 280, вы как распорядитель госимущества не можете позволить себе пренебречь такой возможностью увеличить поступление денег в бюджет: ведь из этих денег выдается зарплата и тем же работникам культуры.

Обвиняли Грефа и в получении взяток, например, при приватизации без конкурса знаменитого Сенного рынка. Не могу сказать определенно, брал Герман Оскарович взятки или нет, поскольку следствие ничего не доказало. Теоретически возможно и то, и другое – и то, что Греф чист, как кристалл, и то, что чист не очень. А что делать, времена такие, ничему не приходится удивляться.

В чем действительно Греф потерпел признанную неудачу в петербургский период своей биографии, так это в реформе городского жилищно-коммунального хозяйства, которую он возглавил с бесшабашной отвагой неофита. Главными ее результатами стали резкий рост квартплаты, платы за коммунальные услуги, толпы пожилых и малоимущих; бросившихся за получением мизерных компенсаций и отсутствие малейших признаков, что перемены в этой области принесли какие-то реальные улучшения в обслуживании городского жилья. Так что, можно сказать, Греф обломал об эту реформу зубы. Единственно, что в какой-то мере его оправдывает, не он первый и не он последний. Наше ЖКХ – это такое болото, такая трясина, которая еще затянет много смельчаков, кто пожелает его осушить.

Нынче Греф – главный реформатор страны, прежде всего ее экономики. С одной стороны, ему легче: всю самую тяжелую, самую неблагодарную работу сделали до него реформаторы первого поколения; сегодня обстановка в стране совсем другая, не такая гнетущая и безысходная, как, скажем, в 1992-м. С другой стороны, Герман Оскарович прекрасно помнит, с каким бешеным сопротивлением столкнулись те, первые реформы, как они были искажены и перекорежены, как недопустимо растянулся в связи с этим период реформирования, продлевая и продлевая тяготы народа, как обгажены были с головы до ног предшественники Грефа – Гайдар, Чубайс и другие. Нынешний «главный экономический стратег» все это помнит, учитывает, поэтому действует жестко и немногословно».

Это написано в Литгазете.

Однако, сколько ни называй Грефа стратегом, похоже, он существенно менее грамотный специалист, чем даже Гайдар: его именем прикрыта экономическая программа, которая по своему содержанию не просто эклектична, но и бездарна. Наверное, поэтому месяцами носили по «коридорам власти» какие-то разные программы, которые называли программой Грефа, но потом вдруг объявлялось, что это просто некоторый её вариант. Так что сложилась странная ситуация: программа вроде бы есть, но увидеть ее нельзя даже до сих пор. Правда, деньги в нее вбухали вполне реальные, и не малые – на миллионы долларов. Между прочим, наши с вами деньги.

О несуразицах этой программы можно говорить много и долго, но мы тут лишь отметим: если в одном месте документа говорится, что внутреннее потребление энергоносителей надо уменьшать, то в другом сообщается о планируемом крупном увеличении ВВП, а как это сделать при уменьшении энерговооруженности? – загадка. Чтобы ее разгадать, нужен экономический гений.

То же самое и с решением социальных проблем. По сути, программой предлагаются реальные действия по уничтожению главного богатства страны, человеческого потенциала. В результате предусмотренных мер усилятся поляризация общества и обнищание основной массы населения, ослабеет генофонд нации, возрастет социальная напряженность. Страна окажется отброшенной к уровню начала 1920-х годов. Но, правда, становится понятным, почему в бытность свою в Петербурге Греф изничтожал книжные магазины.

Мы уже отмечали, что на территории нашей страны живёт два народа: Россия «новых русских» и Россия «старых и новых бедных», очень разнящихся не только по уровню доходов (разница – в 100 раз и больше), но и по поведению, мировоззрению, предпочтениям. Они нередко очень мало знают друг о друге, так же, как в своё время партноменклатура об основных гражданах страны, их быте, интересах, заботах. Похоже, что разработчики социальной части программы Грефа либо из «новых русских», либо стремятся ими стать. В любом случае они не знают России, и знать не хотят. Её для них просто не существует. Они учитывают некоторого «среднего» гражданина, а такого просто нет в природе.

Но ведь общество делится не только на бедных и богатых. В нём есть проблемы семей, молодежи, детей, пенсионеров, инвалидов, и т. д. А для программы Грефа (и, наверное, для самого Грефа) всё это китайская грамота. Всего этого как бы не существует. Зато более или менее отчетливо в программе выделена группа людей с доходами выше среднего, для которых, по мнению разработчиков, должна быть создана соответствующая их потребностям инфраструктура (казино, рестораны, санатории и прочее).

Не менее показательна налоговая реформа. Ее главная идея проста, как мычание: если налог не платят, его надо отменить. Но, во-первых, собирание налогов – одна из основных задач государства. А во-вторых, от денег на свое содержание сама власть отказываться не спешит.

Существует оптимальная величина налогов, которая, с одной стороны не убивает производство, а с другой достаточно высока, чтобы государство могло вести свою политику по созданию благоприятных для производителя условий. Греф же считает, что «оптимум» – это такая ставка, которую согласятся платить. Но у нас богатые скрывают свои доходы не из-за высоты налогов, а из-за не совсем законного происхождения доходов. И деньги в страну не пойдут, даже если налоги совсем отменить, так как в условиях свободного движения средств вкладывать деньги в американскую или сингапурскую экономику выгоднее, нежели в российскую. Всё равно, какие деньги: сокрытые, не сокрытые, законные или нет.

Философия правительства проста: необходимо облегчить жизнь богатым. Им у нас совсем плохо живется, оттого и все проблемы. Поэтому и подоходный налог решили брать со всех граждан по одинаковой ставке 13%. Никакого послабления для низов это не дает, ведь они и так платят привычную советскую налоговую ставку. Они всё равно уклониться от уплаты налогов толком не могут. Зато «элита» получает беспрецедентные налоговые льготы, и самое смешное, что это подаётся в качестве триумфа социальной справедливости.

В Европе налоговая ставка в 35—40% для сверхвысоких доходов считается щадящей. «Новым русским» она кажется разорительной. Причина в том, что на Западе богатый богаче нашего за счет комфортных условий существования. Но нашим-то хочется жить, как там! И вообще жить там. А потому надо сэкономить на налогах, переложив свое некомфортное существование на российских бедных. Им ведь все равно вымирать.

Согласно закону «О налоге с имущества, переходящего в порядке наследования или дарения», подписанному ещё Б. Ельциным в 1991 году, при вступлении в наследство граждане должны платить довольно высокие налоги. Для родственников первой очереди (супругов и детей) налог на квартиру колеблется от 5 до 15%, в зависимости от стоимости недвижимости. Для родственников следующих очередей – от 20 до 40%. То же самое касалось и другого имущества: транспортных средств, ювелирных украшений, ценных бумаг и вкладов в банках.

Теперь в Госдуму внесен проект нового закона: из списка могут быть исключены ценные бумаги и вклады в банках, а налог на остальное имущество снизят. Греф тут, возможно, ни при чём, но всё же интересно, кому нужна такая реформа, богатым или бедным?..

И это ещё не всё. Решили не облагать налогами деньги, затраченные на лечение и на образование детей. Казалось бы, какая гуманная мера! Не совсем. Ведь для того, чтобы на это тратиться, надо уже достичь определенного социального положения, когда можно и детей в частные школы отправлять, и лечиться в частной клинике. Короче, только богатым достанется «социальная справедливость». Бедные как ничего не имели, так и теперь не получат.

Команда Грефа не скрывает, что в итоге проведения реформы налоговые сборы упадут. Но если сократятся налоговые поступления, надо будет сокращать государственные расходы. А что будут сокращать? Явно не зарплату генералам и не содержание аппарата правительства. И не затраты на бюрократические структуры в новообразованных федеральных округах. И не гонорары за написание никуда не годных программ. А вот учителям, врачам, пенсионерам суммы денег урежут наверняка… Ну, им не привыкать. До них и раньше не доходили выделенные деньги, поэтому бюджетных сокращений они могут даже не заметить.

Если к тому времени укрепятся низкие цены на нефть, то временное сокращение доходов бюджета плавно перерастет в постоянное. А сэкономленные «новыми русскими» средства спокойно перетекут за рубеж на покупку «Мерседесов», будут потрачены на «отдых» (они очень сильно устают), приобретение там особняков и на всякие прочие приятные пустяки.

Теперь перейдем к А. Илларионову. По мнению экономического гения, естественные монополии надо распустить; распределительную пенсионную систему заменить накопительной; финансирование органов охраны порядка полностью передать в региональные бюджеты; государственное потребление сократить вдвое – до 8% ВВП. (Думаете, сократят содержание чиновников?) Государственный долг нужно обслуживать без отсрочек и полностью (то есть отказаться от реструктуризации внешнего долга); число налогов сократить до 4-5, таможенные пошлины отменить вообще.

Отменить государственные ценовой, валютный и экспортный контроль (при этом не объясняется, как быть с контролем за нераспространением военных технологий). Снять все ограничения на деятельность иностранных банков (так было сделано в Аргентине). Стабильный обменный курс валюты установить «раз и навсегда». Ввести систему «валютного управления» (currency board). Странно, – неужели А. Илларионов не знал, что такая система давно действует у нас.

Одно время он любил давать интервью. И на вопрос: «Надо ли снять ограничения с тарифов на электроэнергию и топливо? Нужны ли обязательные задания по поставке на внутренний рынок нефти и мазута?», как-то раз ответил, что либерализация монополизированного рынка может привести к очень тяжелым последствиям (надо раздать наши единые сети частникам), что задания на обязательные поставки наносят огромный вред экономике, а искусственное ограничение экспорта является «атавизмом плановой экономики». Для него главное – соответствие западной экономической модели, а что люди в России перемрут без энергии – не его тема.

Он вообще считает, что экономические действия государства ни на каком рынке никогда не могут быть оптимальными. И прикрывается «авторитетом»: якобы в экономике Вильфредо Парето (итальянский экономист, автор теории оптимизации) оптимальными могут быть действия лишь частного сектора. Помните басню про трёх частников, – лебедя, рака и щуку? В результате их оптимальных действий «воз и ныне там».

Интересно отношение Илларионова к продаже земли:

«Этот вопрос относится к разряду вопросов типа надо ли чистить зубы. Для людей старше десяти лет такого вопроса не существует. Ну, если кто-то не хочет продавать или покупать сельхозугодья, то пусть не покупает и не продает».

Во-первых, мы уже знаем, как они продают. Во-вторых, о продаже сельхозугодий для ведения сельского хозяйства можно забыть. Никто их не купит, чтобы разводить, например, капусту. Совхоз им. Ленина возле Московской кольцевой автодороги пока выращивает капусту на земле, сотка которой стоит 1500 долларов. Как только земля станет предметом торговли, капусту здесь выращивать перестанут. Кстати, Закон об обороте сельхозугодий готовило не министерство сельского хозяйства, а ведомство Германа Грефа.

Можно на условном примере показать, что продажа земли ничего не даст сельхозпроизводителю.

Пусть в результате купли-продажи земли некто Фермеров получил (мы даже не берём случай, что ему еще пришлось тратиться на ее приобретение) землю, ну, например, 100 га. Один и с лопатой он на ней работать не сможет. Значит, нужна техника и наемные рабочие. В Польше на такой площади работает в среднем 24 работника и 6 тракторов. Мы не в Польше, поэтому Фермеров приобрел всего 5 тракторов и нанял пять рабочих. Помня, что в колхозе работники работали спустя рукава, но зато на своем приусадебном участке вкалывали о-го-го, Фермеров поставил условие: «Никаких подсобных участков. Жить будете с того, что у меня заработаете».

Какие будут у него затраты? Во-первых, люди не должны замерзнуть зимой. Для этого на семью надо 20 кубометров дров. Цена куба – 56 долларов. Итак, на отопление уйдет порядка 5000. Он людей не любит, поэтому на электричество решил не тратиться. А на прожитьё положит по 100 долларов в месяц на работника. Можно было бы и меньше, но он ведь запретил иметь приусадебные участки, а работники должны питаться, иначе и работы от них не получишь. Это еще 6000. Горючее, семена, удобрения, запчасти, – на это, как не крути тысяч 20 долларов надо.

И всего получается 31000 долларов.

Это затраты. А что в плюсе? Пшеница, которую он вырастит. Это никак не более 300 тонн, а на самом-то деле гораздо меньше. Во-первых, нельзя из года в год сеять пшеницу в одно и то же место, так что часть земель будет ею не занята. Да и урожайность в 30 ц/га уж очень хорошая! Даже в Канаде поменьше. Но мы так верим уверениям либералов, что свободный фермер покажет чудеса, дай ему только волю, – что берем эти завышенные цифры.

Но это в зерне. А сколько будет в долларах? В позапрошлом году цена пшеницы на российском рынке была 1725 руб. (63,9 долл.) за тонну; сейчас дороже ненамного. Значит, весь годовой урожай нашей фермы будет стоить чуть больше 19000 долларов.

Подводим баланс: 31 тысяча в расходе и 19 тысяч в доходе. В результате героического труда – 10 тысяч долларов чистого убытка. На самом деле больше. Во-первых, мы все затраты учитывали по минимуму. Затем – откуда, например, взялись трактора? Наверняка под залог земли был взят кредит. Значит, надо учесть ещё и плату за кредит. Вот и получается, что прогресс сельского хозяйства лежит вовсе не в продаже земли. Сегодня работа на ней – сплошной убыток. А работают потому, что колхозникам жить надо, и ничего не платят за ресурсы – «доедают» то, что осталось от советского времени. И почву, и машины, и рабочую силу.

Наши реформаторы считают, что под залог земли фермеры смогут получать кредит для своего развития. Но сегодня получить кредит для краткосрочных производственных нужд можно под 40% годовых, и это если повезет. Интересно, что надо выращивать, чтобы иметь возможность расплатиться по такому проценту? Только наркотики, но никак не хлеб.

Ясно, что, проталкивая этот закон, преследовали цели, к эффективности сельского хозяйства никакого отношения не имеющие. После разрешения покупки земли достаточно будет купить участочек вдоль Московской кольцевой автодороги, и это будет почище Клондайка. МКАД уже сейчас застраивается автозаправками, ресторанами, стоянками, магазинчиками и т. д. И никакой капусты.

Либералы, собравшись в количестве больше одного, любят побредить о «магистральном пути», по которому уже идут (или неизбежно пойдут) все страны. Но ведь такого пути нет. Разные страны идут разными. А что у них у всех действительно общего, так это то, что везде государство в той или иной форме участвует в поддержке своего сельхозпроизводителя, причём по довольно банальной причине: в конечном счёте, все усилия экономики направлены на питание людей. Отчего бы нашим либералам, наконец, не обратить своего внимания на это воистину магистральное направление?

Для примера, в Европе подсчитали: дешевле давать фермерам деньги, чтобы они могли продавать произведенное мясо не в убыток, чем потом выплачивать пособия по безработице, когда крестьянин разорится. В Евросоюзе государство оплачивает производителям треть от стоимости килограмма мяса. А Финляндия субсидирует и молочные продукты. Однако российские либералы до таких высот ещё не поднялись; они ползают на уровне «свободы рынка».

По Илларионову ещё одна, кроме продажи земли, необходимейшая для России вещь – это отказ от ренты за свои недра. Стратегические надежды на возрождение России могут реализоваться лишь «при существенном, долгосрочном и безвозвратном снижении цен на сырьё», – вот его мнение. В общем, здорово господин Илларионов переживает за то, что вдруг Россия наживётся за счет мировой ренты, перераспределяемой в ее пользу.

И это советник президента! А что, разве Запад не живёт за счёт мировой ренты?

Говоря о своих предшественниках-реформаторах, Илларионов приходит к выводу, что у нас проводилась не либеральная, а «популистско-социалистическая экономическая политика»:

«…Нынешнее кризисное состояние России приписывается воздействию либеральной политики. Однако практически всё, что обычно упоминается в этой связи, – инфляция, исчезновение сбережений, нищета, безработица, коррупция, несправедливая приватизация, залоговые аукционы, неплатежи, бартер, падение производства, бюджетный дефицит, раздутый государственный долг, зависимость от внешних займов, бегство капитала, падающий рубль, низкий уровень монетизации экономики, господство финансовой олигархии, – есть результат не либеральной экономической политики, а ее отсутствия».

Чувствуете, куда клонит? Надо ещё раз перечитать, чтобы понять, – гайдаровский шок, это был не шок, а недоразумение. Основной аттракцион ждет Россию впереди!.. Дальше – снова лёгкий бред:

«Везде – от Ирландии до Новой Зеландии, от Эстонии до Маврикия, от Чили до Китая – обеспечение экономической свободы сопровождается невиданными ранее достижениями в развитии экономики, повышении благосостояния населения, снижении смертности, увеличении продолжительности жизни, в подъеме образования, науки, культуры.

В последние десятилетия власти большинства стран планеты вступили в жесточайшую конкуренцию друг с другом по ключевым параметрам экономической свободы – какая страна предложит у себя более благоприятные условия для действия отечественного и зарубежного бизнеса, кто быстрее либерализует свою экономику, кто предложит более низкие налоги, кто больше сократит государственные расходы. Россия, увы, по-прежнему находится в стороне от мировых тенденций. Более того, в российском обществе по-прежнему отсутствует реалистическое представление о нашем месте в мире, о господствующих в мире закономерностях, о действительных проблемах, стоящих перед страной, о настоящих, а не мнимых вызовах грядущего века». Поэтому «…главной целью либеральной экономической политики в России является преодоление бедности и отсталости».

Самое смешное, что вся эта лишенная внутренней логики трескотня уже реализована в Аргентине. И экономика Аргентины, вместе с благосостоянием людей, накрылась медным тазом; страна впала в окончательную бедность и отсталость. А также илларионовские галлюцинации подробно прописаны в программе Германа Грефа, которая при минимальной проверке с цифрами в руках показывает полную несостоятельность и противоречивость.

Что мы имеем

18 апреля 2003 года на радио «Эхо Москвы» произошёл разговор Андрея Нечаева (одного из министров кабинета Гайдара, теперь президент Российской финансовой корпорации правительства РФ) и Юрия Болдырева (бывшего заместителем председателя Счетной палаты) о российской экономике. Вела эту передачу Нателла Болтянская. Вот некоторые фрагменты из этой беседы.

А. НЕЧАЕВ. – Наверное, как человек в определенной степени причастный к реформам начала 90-х годов, я не готов их защищать, я готов их объяснять… И вот этот этап, который мы переживаем сейчас, здесь у меня отношения очень двойственное к этим реформам, многое мне нравится, многое у меня вызывает раздражение, скепсис. Но в любом случае мне кажется, мы должны действовать гораздо быстрее.

Ю. БОЛДЫРЕВ. – Я как человек тоже в некоторой степени причастный к этим реформам, с конца 80-х, начала 90-х годов, могу сказать, конечно, вопрос не в том, быстрее или медленнее, вопрос, в какую сторону… Есть либерализм, а есть его экспортный вариант, который в здравом уме и твердой памяти никто у себя в цивилизованном мире, ни в Германии, ни в США, ни в Великобритании, ни во Франции реализовывать не будет.

А. НЕЧАЕВ. – И конечно, мы все констатируем факт, что у нас огромное количество обездоленных людей, и что у нас есть целые группы населения, к величайшему сожалению туда попала значительная часть интеллигенции, особенно технической интеллигенции… Это очень скверно, что в результате тех преобразований, которые проводятся, и проводились, целые группы населения оказались обездоленными…

У нас как-то с начала передачи в воздухе звучит слово «либерализм». О каком либерализме мы можем говорить, когда у нас через государство (рассматриваю его в широком смысле, включая государственный сектор) перераспределяется 70% валового внутреннего продукта. О каком либерализме, либеральном государстве, либеральной экономике мы можем говорить… когда по недавним подсчетам наших собственных правительственных экспертов в рамках так называемой административной реформы они насчитали, что у наших ныне существующих ведомств есть 5 тысяч разного рода контрольных, разрешительных, соответственно и запретительных и так далее регулятивных функций… Кто-то из идеологов как раз либерализма придумал такую параллель, что роль государства в либеральной экономике – это роль ночного сторожа. Ночной сторож, который следит, стараясь не мешать спящим и вообще не мешать людям отдыхать… Мы, как мне представляется, еще очень далеки от этой роли, и двигаемся в этом направлении очень медленно…

Но страшно даже не это, не то, что наш налогоплательщик не знает, как тратятся его деньги в рамках бюджета, куда, собственно говоря, они идут. Но зато он точно знает, что государство очень скверно выполняет свои базовые функции. В области образования, здравоохранения, культуры. Правоохранительной деятельности, с чем мы столкнулись совсем недавно, к сожалению, и международная деятельность, мягко говоря, вызывает у нас некоторое недоумение иногда. То есть все базовые функции государства выполняются очень скверно. Да, трудно заработанные деньги отдавать этому государству, которое их транжирит. И пока есть такая позиция, этот знаменитый социальный контракт, о котором говорили французские романтики, суть которого в том, что мы нанимаем государство, мы платим ему деньги, государство выполняет какие-то функции. У нас всё перевернуто с ног на голову. Мы не платим налоги, и это правда, и стараемся их не платить, потому что они чрезмерны, а государство не выполняет свои базовые функции.

Ю. БОЛДЫРЕВ. – Я утверждаю, что движемся принципиально не туда. Ведь либерализм – это не государство отошло и наблюдает, сторожит. Что оно сторожит? Оно сторожит, чтобы никто сильный не мог попирать права слабого. (Выделено нами, – Авт.) Государство не должно регулировать экономику. Все говорят, государства должно быть меньше, меньше, – не может быть государства мало, потому что те, кто хотят втайне от нас взять эту невидимую руку рынка и водить ею не в наших интересах, не давать ей работать самостоятельно, эти люди сильны. И когда эти люди сильны, государство не может быть маленьким и слабым. Оно должно эту самую невидимку защищать.

Поясню, контракт с Рэмом Ивановичем Вяхиревым подписывали наши видные либералы Немцов и Кириенко. Знаете, что в контракте было сказано, что правительство передаёт право управлять государственным пакетом акций «Газпрома» самому объекту управления, «Газпрому». И дальше там сказана замечательная вещь, – а в случае, если управляющий нанесет ущерб объекту управления, то управляющий несет ответственность всем своим имуществом. Перевожу на русский язык. Если управляющий, реально это Вяхирев тогда, нанесет ущерб «Газпрому», то ответственность несет «Газпром» всем своим имуществом. Большего абсурда представить себе невозможно…

Мы почему-то вдруг поверили, что весь мир такой либеральный, поэтому они будут делать что хотят, а мы перед ними откроемся, и будем ждать, когда они нам сделают хорошо. Так в мире не бывает, мы получили по лицу как следует, и до сих пор не осознали, что наша задача не как можно быстрее вступать во ВТО, а свои природные ресурсы защитить. Защитить элементарно то, что отвоёвали наши деды и прадеды, сохранить для внуков. Не вопрос, торговать ли нефтью, вопрос – сохранить свою руку на этом кране…

И вам теперь приведу последний пример в рамках этого этапа дискуссии, куда мы движемся. Доллар по отношению к рублю стоит или дальше чуть приупал, вроде снова можно пытаться поверить рублю. Можно ли поверить рублю? Вопрос – вы уверены, что 54 млрд. долларов резерва есть на самом деле? Я утверждаю, что неизвестно, потому что по действующему закону запросто можно в систему бухучёта включить норму о том, что эти деньги можно перевести в какую-нибудь очередную «ФИМАКО», да еще и провести как внутреннюю операцию, так, чтобы аудит даже не заметил и не зафиксировал.

Другой пример, мы говорим о либерализме как о свободе, как о праве граждан наблюдать и так далее. Решительно по всем направлениям ограничивается право общества знать, а что же там происходит. До принятого нового закона, который якобы навел порядок в Центробанке, меньшинство депутатов, 20% имело право дать прямое поручение Счетной палате на проверку финансово-хозяйственной деятельности Центробанка. Теперь ситуация совершенно другая. Без санкции специального национального банковского совета, в котором контрольный пакет у исполнительной власти руководства самого Центробанка, никакая проверка Центробанка проведена быть не может. Вопрос – все экономисты едины, никаких экономических оснований для дефолта нет, а я утверждаю, что институты-то все выстроены для очередного проброса и все, кто участвовал в прошлой игре, остались при деле…

Андрей Андреевич, вы сказали, что обычно гражданин не знает, как расходуются, а вот я знаю. Я знаю, что, начиная с 2001-го года, в наших законах о бюджете есть норма. Тогда это была 113-я статья о том, что правительство вправе предоставлять безвозвратные и беспроцентные (эти фразы убрали, но смысл остался тот же) дотации и субсидии предприятиям и организациям всех форм собственности. То есть основное направление совершенствования законодательства или либерализации заключается в том, что и правительство и руководство ЦБ получает законное право присваивать себе госресурсы. Вы знаете, куда сейчас идёт половина прибыли ЦБ?…

Я вам процитирую, в законе написано так: «Направляет в резервы и фонды различного назначения». И не сказано, что это резервы и фонды ЦБ, и не сказано даже, что они государственные. Из этого следует, что если завтра мы прихватим, мы об этом не узнаем, потому что без согласия национального совета банка проверки не будет, но если мы даже прихватим их на том, что они четверть или половину прибыли направили в резервы и фонды различного назначения, не имеющие отношения ни к ЦБ, ни к государству, строго юридически они имеют на это право. Вот направление нашего движения сегодня.

А. НЕЧАЕВ. – Так вот, либеральное государство совсем не синоним слабого государства. Речь идёт о другом, должно ли государство влезать в каждую щель… Наша беда в том, что у нас много государства, у нас избыточные функции у государства, с которыми оно плохо справляется и при этом слабое государство. (Выделено нами, – Авт.)

Ю. БОЛДЫРЕВ. – …я встречаюсь со студентами, и они в один голос говорят – государства должно быть меньше, оно не должно ни во что влезать, оно не должно ничего регулировать… Я совсем простой пример приведу. Мы «Газпромом» толком не умеем управлять до сегодняшнего дня, а в США регулируется рентабельность даже мелких газовых компаний, поставляющих населению США газ для отопления домов. У нас в том же ЦБ, ЦБ решает, разрешить сделку продажи 20% акций кому или не разрешить, причем не сказано из каких соображений, то есть чисто коррупционный механизм. А у них чётко в законе сказано, что 10% коммерческого банка не может приобрести в собственность человек, хотя бы раз судимый. Президентом можно избираться, а 10% акций банка под свой контроль поставить не может.

И последний пример я приведу. У нас уже 15 лет реформы. Все говорят про конкурсы. Но почему ни одна либеральная политическая партия не настаивает на том, что конкурс должен быть цивилизованный, а цивилизованный – это по одному переменному параметру, а не с пятью параметрами, где комиссия на основе добротной коррупции сравнивает тёплое с зелёным и принимает решение о том, кому за взятку или ещё как-то отдать. В американском законе чётко записано, скажем, по доступу к природным ресурсам, конкурс по одному переменному параметру и никак иначе. Никакие прямые переговоры с инвестором в принципе невозможны, у правительства нет такого полномочия…

Покажите мне в Думе человека, который, выходя на встречу с избирателями, или к вам в эфир, будет говорить, что он за коррупцию. Хотя были, которые говорили – нет, всё нормально, это смазка, без этого экономика не будет работать, мол, для борьбы с коммунизмом это было нужно. Помните, году в 1993—1996 были такие идеи. И ответственность за это никто не несёт, в том числе и политическую. Я скажу другое. Вот таких, кто против коррупции, много, а вот таких, кто не пропустил бы такой закон о Центробанке, который у нас есть, который ЦБ делает абсолютно бесконтрольным, а наши деньги, наши рубли, которым мы снова начинаем верить, – абсолютно безнадежными, потому что в любой момент можно грохнуть всё, и никто не понесет никакой ответственности. Или опять же, тех, кто против коррупции, много, но почему-то все дружно проголосовали за то, чтобы президент не нёс никакой ответственности за свои преступления.

И последний пример приведу. Знаменитая история, которую я приводил в эфире уже много раз, каждый раз потом НТВ, другие компании говорили, что Болдырев привел сенсационные сведения. 9 млрд. долларов изъяты из бюджета 1995-го года, прямо изъяты конкретными людьми… Каждый раз говорят – да, надо расследовать всё. И ничего, 9 млрд. долларов, треть тогдашнего бюджета прямо украдены, и никто не несёт никакой ответственности, никого не привлекают. О какой другой коррупции говорить?..

…Прервём интересную беседу и поясним, о чём говорит Ю. Болдырев. В 1995 году из Федерального бюджета Президентом и Правительством через спортивные организации, включая Национальный фонд спорта, было незаконно изъято свыше 37 триллионов рублей (тогда это было свыше 9 миллиардов долларов), из них 32 триллиона рублей прошли через Национальный фонд спорта. Они были изъяты из бюджета в качестве компенсации по таможенным платежам, и никто до сих пор не наказан. И более двух лет Ю. Болдырев старается об этом рассказать. Если об этом сообщают, то говорится так – «Национальный фонд спорта нанес государству ущерб», но Болдырев говорит о другом, что Президент и Правительство изъяли эти средства из бюджета, в том числе через Национальный фонд спорта. А вот в таком виде информация не появляется.

А. НЕЧАЕВ. – Конечно, с коррупцией, с конкретными её проявлениями надо бороться каленым железом и если есть факт, что кто-то украл треть бюджета, можно, конечно в душе завидовать этим людям(выделено нами, – Авт.), но наказывать их, безусловно, надо, и жестоко.

Мы ещё вернёмся к этой беседе, а сейчас подытожим сказанное, дабы понять, что же за государство и экономику мы имеем сегодня.

Пришедшие к власти в 1991 году «демократы» провозгласили в качестве идеологической основы своей деятельности либерализм. Нам объясняют, что под этим они понимали создание равных условий для раскрытия способностей, предприимчивости и инициативы людей. А на деле, мы получили либерализацию цен (читай: безудержный их рост), приватизацию основной, наиболее доходной и наименее нуждающейся в масштабной капиталоёмкой реконструкции части государственной собственности, кардинальное снижение роли государства в экономической жизни. При этом государство отказалось от многих социально-экономические гарантий, которое давало советское государство взамен недоплаты части заработанного своим гражданам.

Ведь мы знаем, что в советский период работник получал не всё заработанное им; часть изымалась государством, и направлялась в общественные фонды потребления, за счет которых и обеспечивалась В ИНТЕРЕСАХ ВСЕХ бесплатная медицина, образование и многое прочее. Отказываясь от советского наследия, вводя новые правила экономического взаимодействия, новые властители отменили общественные фонды потребления, но никто не собирался возвращать работнику недоплачиваемое! В итоге многие оказались отрезанными от услуг, ранее предоставляемых государством бесплатно, и потеряли возможность поддержания достойных условий жизни. Началась резкая поляризация граждан по доходам.

И каково же отношение власти к произошедшему? Как относится к этому наш президент? А он, отвечая 20 июня 2003 года, на пресс-конференции в Кремле, на вопрос М.К. Туманова (телеканал «ТВЦ»): «Владимир Владимирович, Вы призываете олигархов к большему патриотизму. Скажите, пожалуйста, они услышали Ваш призыв? Вывоз капиталов из страны за последнее время намного сократился? И что, кроме финансовой составляющей, Вы вкладываете в понятие „олигархи-патриоты“? – в частности, сказал:

«Вы знаете, мне вообще не очень нравится слово „олигарх“ применительно к представителям крупного бизнеса в России. Олигарх в том смысле, в каком мы обычно употребляем это слово, это человек с наворованными деньгами, который и дальше продолжает разворовывать национальное богатство, используя свой особый доступ к органам власти и управления.

Я все делаю для того, чтобы такая ситуация в России больше никогда не повторилась и среди представителей крупного бизнеса не вижу сегодня людей, которые действовали бы таким образом. Может быть, кто-то пытается. Наверное, те, кто занимаются бизнесом, всегда ищут возможности больше заработать и как можно эффективнее и дешевле это сделать. Задача общественности, наша вместе с вами задача – потому что и глава государства, и средства массовой информации как раз должны за этим очень внимательно следить – чтобы такой ситуации не создавалось в стране».

Путин отлично знает, кто такое олигарх: это человек с наворованными деньгами. По его мнению, если СЕГОДНЯ этот вор не ворует, то он уже и не вор, и даже не олигарх, а крупный бизнесмен. Итак, ворам официально дана амнистия. Но о каком равноправии граждан, в том числе в бизнесе, можно говорить, если кто-то И СЕГОДНЯ продолжает обогащаться на базе наворованного?

Между тем, в стране сложилась даже ещё более интересная ситуация: формальное право собственности стало вторичным по отношению к возможности реально контролировать ресурсы. Другими словами, формальный титул собственника лишь дополняет возможности реального контроля над активами; такой контроль часто устанавливают и без приобретения собственности. Периодически получают огласку громкие конфликты вокруг отдельных предприятий, но они – не более чем верхушка айсберга постоянного процесса перехода собственности из рук в руки по причинам, никак не связанным с хозяйственным управлением ею. Это – не воровство?..

Сегодня гарантией исполнения хозяйственных обязательств является вовсе не государственная машина, а собственные силы и возможности экономических агентов, действующих на основе неофициального «права». В результате не менее 70% производимого валового продукта контролируется двумя-тремя десятками бизнес-структур, решения в которых принимаются несколькими сотнями лиц, составляющих деловую и административную элиту России.

Эта система создала сообщество, так или иначе извлекающее за счёт существующего порядка высокие доходы и, следовательно, заинтересованное в его сохранении, и включающее в себя практически всю нынешнюю российскую «элиту».

Кто входит в неё?

Практически весь крупный бизнес, не прозрачный, вкладывающий огромные средства в так называемый «теневой бюджет», выплачиваемый исполнительной и представительной власти в обмен на управленческие решения, приносящие им в сотни раз больше.

Представители исполнительной власти, получающие мзду за выгодные крупному бизнесу экономические и политические решения.

Представители законодательной власти, – «профессиональные политики», принимающие законы в интересах всё тех же групп.

Верхушка правоохранительных органов, контролирующая силовой аппарат, прикрывающий бизнес от криминала, но часто не гнушающийся роли вымогателей.

Руководители средств массовой информации, которые, с одной стороны, обеспечивают системе в целом идеологическое прикрытие, а с другой – играют на противоречиях внутри самой элиты, извлекая из этого немалую выгоду.

Естественно, что коррупция стала необходимым элементом хозяйственной деятельности, органической частью системы.

А вот теперь подумайте, будут ли члены этой группы, даже осознавая пагубность и временность такой системы, стремиться к её разрушению, невозможному без прямого или косвенного ущерба для них самих? Или постараются выглядеть в глазах общественности белыми и пушистыми, чтобы «амнистия», высказанная Путиным, – публичное признание воров бизнесменами, была с доверием принята ограбленными?

Причём следует помнить, что благосостояние олигархической когорты («либерастов», как их кто-то не без юмора обозвал) обеспечено инфраструктурным и технологическим заделом советского периода. Это вложения, сделанные в свое время в общенациональную транспортную сеть, электроэнергетику, разведку природных ресурсов, в систему НИОКР и прочее. В 1990-е годы, когда когорта «эффективных собственников» присвоила себе право получать доходы от созданных трудом и средствами всего народа предприятий, вложения в эти отрасли резко сократились. Эффект недостаточного финансирования начинает ощущаться уже сегодня, но в полной мере проявится в ближайшие пять-десять лет.

За 2002 год объем инвестиций в основной капитал за счёт всех источников финансирования составил всего 165,5 млрд. рублей (прирост к соответствующему периоду 2001 года – 2,9 процента), однако изменения инвестирования по отраслям имели разное направление. Они уменьшились в топливном секторе с 24,2 до 23%, в том числе в нефтедобывающей отрасли с 15,5 до 15%, в нефтепереработке – с 2,3 до 1,6%, в угольной отрасли с 1 до 0,9%, в химической и нефтехимической промышленности – с 1,9 до 1,7%.

Они увеличились в электроэнергетике с 4,1 до 4,6%, в цветной металлургии с 3,3 до 3,6%, в машиностроении и металлообработке с 2,9 до 3,1%, в промышленности строительных материалов с 0,6 до 0,7%, в черной металлургии с 2,5 до 2,6%.

Осталась без изменений доля инвестиций в основной капитал в газовой (5,2%), пищевой (3,3%), лесной, деревообрабатывающей и целлюлозно-бумажной (1,2%) и легкой промышленности (0,2%).

В целом, хотя и произошло некоторое улучшение отраслевой структуры инвестиций в промышленности, она остается неблагоприятной. При нынешнем физическом и моральном износе основных фондов объем инвестиций недостаточен для их обновления. О чём же это говорит? О том, что «либерасты», называй их хоть магнатами, хоть олигархами, эффективными собственниками не стали.

В начале августа 2002 года Financial Times опубликовала статью «Крепнущие магнаты России», ссылаясь на аналитический доклад Питера Буна и Дениса Родионова, сотрудников московского офиса инвестиционного банка UBS Brunswick Warburg. Вывод:

«Анализируя деятельность 64 самых крупных российских компаний, больше не контролируемых государством, мы обнаружили, что 85% их капиталов находятся в руках всего лишь восьми групп акционеров».

Вот они, хозяева страны: «ЮКОС» (Михаил Ходорковский), «Интеррос» (Владимир Потанин), «Альфа-групп» (Михаил Фридман), «Русский алюминий» и «Базовый элемент» (Олег Дерипаска), «Русский алюминий» и «Сибнефть» (Роман Абрамович). Оборот шестидесяти четырёх крупнейших российских компаний составил в 2000 году 109 млрд. долларов, и лишь 47 млрд. из них приходится на контролируемые государством компании, главным образом, «Газпром» и РАО «ЕЭС России».

А в тех странах, которые являются образцом либерализма для наших реформаторов и собственников, законодательное ограничение монополизма и сверхконцентрации капитала является одним из основных элементов правового регулирования, осуществляемого, главным образом, федеральными законами. Такие уровни монополизации, как у нас, там даже не могут себе представить.

Либеральная теория предусматривает наличие социальных перспектив развития, то есть в общем хозяйстве должны быть возможности социальной мобильности, предприимчивости и инициативы, – это рассматривается как главный двигатель развития стран, ориентированных на конкурентную рыночную экономику и политическую демократию. Но что же мы видим в России?

Инициатива и предприимчивость в рамках наших олигархических структур строго ограничены жесткими бюрократическими правилами и стремлением «верхов» этих структур защитить свои позиции от любых «новичков». Прорывы на верха в наших олигархических империях практически исключены. Инициатива и предприимчивость вне их интересов не может дать никаких результатов, поскольку чей-то явный успех воспринимается олигархами как угроза, и потому шансов воспользоваться этим успехом немного. В результате стране грозит социальная стагнация; очевидно бегство за рубеж наиболее активной и предприимчивой части молодежи.

Можно сказать, в стране выстраивается псевдоаристократическое государство. Не случайно Жириновский в последнее время заговорил о восстановлении конституционной монархии; этого деятеля часто используют для зондирования общественного мнения.

В начале реформ, в 1991 году в России, по официальным статистическим данным (которым, правда, трудно верить), доходы 10% наиболее обеспеченного населения были в 4,5 раза выше, чем доходы 10% наименее обеспеченных слоев. К 2000 году это соотношение увеличилось до 14,3 раза. По экспертным оценкам, сегодня на долю 2% самых богатых россиян приходится до 33,5% всех денежных доходов населения, а на долю 10% самых бедных – всего 2,4%. Такого гигантского разрыва нет ни в одной развитой стране. На этом фоне, по данным Госкомстата России, в конце 2001 года, доля населения, находящегося за чертой бедности, составляла одну треть, то есть около 50 миллионов человек.

По официальной статистике, средняя пенсия по-прежнему приблизительно на четверть ниже соответствующего прожиточного минимума. При этом надо иметь в виду, что этот «минимум» определяет само правительство, и он существенно занижен. Надо понимать, что ежегодное превышение смертности над рождаемостью, достигшее миллиона человек – это результат осознанной политики существующего строя. Режиму не нужны «лишние» люди.

Итак, мы имеем растущую концентрацию политических и экономических ресурсов в руках узкой группировки, претендующей на роль российской «элиты», но не связывающей собственные жизненно важные интересы с интересами страны. Поэтому мы и пишем слово «элита» в кавычках. У нас тут псевдодемократия, псевдолиберализм, псевдогосударство и, соответственно, псевдоэлита.

Но дееспособность даже этого псевдогосударства снижается. У него отсутствует стратегический курс в области национальной безопасности, включая безопасность личности, общества и даже самого государства. Ускоряется износ национальной инфраструктуры, идёт деградация интеллектуального и технологического потенциала нации, разрушение системы его воспроизводства. Отсутствует национальная стратегия, способная концентрировать национальные ресурсы для прорыва на траекторию динамичного развития России. Нет мобилизующих национальных ориентиров, размыты нравственные критерии, сужена социальная перспектива для большинства населения. Очень скоро власть упадёт на мостовую.

«Элита» России и Запад

Вернемся к беседе, состоявшейся на радио «Эхо Москвы».

Н. БОЛТЯНСКАЯ. – Вопрос радиослушателя: «Господа, перестройка шла под лозунгом – нравственно всё, что экономически выгодно, и я освобождаю вас от химеры совести. Просто интересно, что вы рассчитывали построить на таком фундаменте?»

Ю. БОЛДЫРЕВ. – Я слышал другой тезис, и, наверное, вы его тоже слышали. О том, что первичное накопление капитала не бывает чистеньким и беленьким, а нам нужно быстро суметь создать крупные капиталы, и вот тогда развитие пойдет. Я не буду сейчас оспаривать эту идею с точки зрения экономики, – что она с точки зрения экономики была, мягко говоря, бессмысленна и вредна. Но с точки зрения морали всё очевидно, эта идея была официально вброшена.

Н. БОЛТЯНСКАЯ. – Тем не менее, история о том, что в некоторых регионах России естественные монополисты вынуждены заниматься созданием инфрастуктуры и брать на себя функции государства, это же рядовая история, и это действительно правда.

Ю. БОЛДЫРЕВ. – Уважаемая дорогая Нателла, я думаю, что вы-то хорошо знаете, что такое реклама. Достаточно сопоставить грошовые расходы с прибылью, например, того же «Норильского никеля», порядка 1,5 млрд. долларов в год, чтобы не было никаких иллюзий по поводу того, кто, что, и за что получил, и какое благо потом делает народу.

Н. БОЛТЯНСКАЯ. – Но согласитесь, да, грошовые расходы, миллионные прибыли «Норильского никеля», но если какая-то из таких крупных корпораций не будет заниматься этим, получается, что этим не будет заниматься никто.

Ю. БОЛДЫРЕВ. – Так ведь одни и те же люди с одной стороны говорили, что государство не способно управлять своей собственностью, и они же были от государства приставлены к тому, чтобы управлять этой собственностью, и саботировали процесс управления. Я эти примеры в книге привожу. Это те же самые люди, они саботировали процесс, говорили, что невозможно, и они же потом передали это в руки своих друзей. И они же потом большие либералы, не пошли с нуля создавать свой бизнес, всё садятся на что-нибудь полугосударственное…

Вот пример, который я привожу в книжке, маленькое совместное предприятие «Вьетсовпетро», даёт в наш бюджет, во всяком случае, в 2000 году давало столько же, сколько вся остальная госсобственность, включая госпакет акций «Газпрома», РАО «ЕЭС России», «Лукойла» и так далее. Почему? – только по одной причине: в советские времена так был заключён договор о совместном предприятии, что прибыль спрятать невозможно. И вьетнамская сторона против приватизации. Вот и всё, ни приватизировать друзьям, ни спрятать прибыль. И поэтому вот такое пятно у нас в бюджете, вдруг такие огромные деньги от маленького «Вьетсовпетро»…

Мы добавим к этому: «Вьетсовпетро» – сравнительно небольшое предприятие, даёт поступления в государственный бюджет, не только примерно равные суммарному доходу государства от госпакетов акций множества гигантов, включая «Газпром», «Аэрофлот», «ЕЭС России», «ЛУКОЙЛ» и других, но и от сдачи в аренду всей федеральной недвижимости, и от соглашений о разделе продукции при добыче ископаемых.

А ведь доходность «Вьетсовпетро» не так уж и велика, – но доходы, получаемые государством от своей собственности, еще меньше. Этот пример говорит об эффективности наших государственных менеджеров. А ведь «демократическая» пресса уверяет, что Россией управляют профессионалы западного уровня, и лучший из лучших – «менеджер, добивающийся всех реальных целей», – «великий» А. Чубайс.

Ю. БОЛДЫРЕВ. – Вот буквально последнее время, начиная с февраля, вдруг как будто бы одумались и стали говорить о том, что может быть нам не надо всё скопом переводить на СРП (Соглашений о разделе продукции, – Авт.) под контроль, сам кран с нефтью под контроль транснациональных корпораций. Уже какое-то благо. От чего оно произошло, можно думать. Может быть, наши конкретные компании хотят просто вне конкурса с западными компаниями прихватить это, а потом, может быть, снова на СРП, не знаю. Но никто не знает, как его слово отзовется, может быть, они сейчас эту кампанию запустили, и может быть, люди хоть что-то начнут понимать, что это надо сохранить для детей и потомков…

Вот ситуация. Если общество не реагирует, если общество, имея информацию, которую мы ему давали, тем не менее, считает: ну ладно, эти хоть как-то, придут другие, они еще хуже. Ещё ведь одна идея была вброшена – эти уж сыты, а придут новые, голодные».

К размышлениям Ю. Болдырева можно добавить следующее. Нам внушают, что олигархические группировки внесли значительный вклад в интеграцию нашей страны в мировую экономику, что они обеспечивают сегодня основную часть отечественных инвестиций. Они якобы обеспечивают заказами наше машиностроение, выступают инициаторами дальнейшей либерализации отечественной экономики.

Но надо помнить, что олигархическая модернизация НИКОГДА не имела основой стратегические интересы России, но всегда исходила из интересов:

– максимизации прибыли собственников крупных производств;

– максимизации рыночной капитализации принадлежащих олигархам корпораций;

– легализации капиталов и других ресурсов олигархов в США и странах Западной Европы.

Именно из-за превалирования интересов олигархов структура российской экономики смещается в сторону сырьевой и транзитной. Игнорируется роль и место высокотехнологичных отраслей, нашего ВПК не только как несущей конструкции экономики, но и как важного элемента геостратегической эволюции страны.

Олигархи – основный источник коррупции, эрозии государственного функционирования, открытого попрания государства. Они, и никто другой, стимулируют противоправную активность в хозяйственной жизни. Они основные противники создания равных возможностей и правил ведения бизнеса.

Они умеют захватывать доходные предприятия, но не умеют создать ничего нового; они, в целом, антиинноваторы. Опыт последних четырёх лет показывает, что структура инвестиционной активности олигархов воспроизводит сложившуюся структуру экономики, её технологическую деградацию.

Очень важно, что сам олигархический слой сформировался вне рамок рыночных механизмов: в олигархи буквально назначали. Их сообщество создавалось на основании субъективных решений Кремля в 1993—1999 годах, через процесс приватизации: президентская власть почти безвозмездно передала ею же назначенным «эффективным собственникам» наиболее привлекательные объекты экономики, в первую очередь промышленные и инфраструктурные.

Вот, для сравнения, суммы, за которые будущим олигархам отдали крупнейшие объекты собственности на территории РФ, с сегодняшними показателями доходности этих объектов.

Контрольный пакет акции НК ЮКОС (78%) был куплен на залоговом аукционе группой МЕНАТЕП в 1995 году за 350 млн. долларов. В 1997 году, вскоре после начала публичной торговли акциями ЮКОСа, рыночная капитализация корпорации достигла 9 млрд. В настоящее время (до недавнего объявления сделки о слиянии с «Сибнефтью») капитализация НК ЮКОС приблизилась к 15 млрд.

В ноябре 1995 года группа «Интеррос» (В. Потанин) приобрела на залоговом аукционе контрольный пакет акций РАО «Норильский никель» за 170,1 млн. долларов. По официальным сообщениям, в 2001 году чистая прибыль предприятия составила около миллиарда. Капитализация корпорации превышает 10 млрд. долларов.

В декабре 1995 года состоялся залоговый аукцион по продаже госпакета (51%) акций НК «Сибнефть». Пакет купил тандем «Нефтяная финансовая компания» (Б. Березовский и Р. Абрамович) за 100,3 млн. долларов. В 2000 году чистая прибыль компании «Сибнефть» составила 674,8 млн. долларов, а состояние Р. Абрамовича, который до недавнего времени единолично контролировал «Сибнефть», по оценке журнала Forbes, в 2003 составило 5.7 миллиарда.

Сегодня олигархи сконцентрировали в своих руках контроль над ключевыми экономическими, политическими, административными, информационными, медийными ресурсами. Интеллектуальная, культурная элита нации находится в полной зависимости от них. От них же зависят бюрократы и представители силовых структур. Беда в том, что уровень их возможностей не соответствует их уровню ответственности перед страной. Они не считают себя ответственными за сохранение национально-государственных и морально-этических основ России, русской культуры и языка. Одновременно правящий слой не принимает на себя ответственность за социальный мир в обществе, за возможности развития для большинства, требующего сокращения разрыва между богатейшими и беднейшими слоями населения, реализации принципов социальной справедливости.

«Элита» современной России склонна полагать, что интересы большинства народа вообще не нужно учитывать при формировании государственной стратегии и системы корпоративных стратегий, поскольку, де, российскому народу присуще неограниченное долготерпение по отношению к подавляющей силе.

Однажды на одной из передач «Основной инстинкт» заместителя министра экономики спросили: «Почему правительство старательно выплачивает внешние долги, и не выплачивает долги своим гражданам?». Он спокойно ответил: «А у нас очень терпеливые граждане». Вот пример того, что всё, происходящее за пределами системы интересов и ценностей правящего слоя, абсолютно для «элиты» несущественно, – как тактически, так и стратегически.

Правящий в стране узкий слой господ в принципе не рассматривает долгосрочные геополитические интересы России и благосостояние её граждан в качестве собственных целей. Этих людей волнует лишь проблема легитимности их капиталов в международном масштабе, и создание внешнего механизма гарантий сохранения крупной собственности на территории России. Можно сказать яснее: их заботит, чтобы народ не взбунтовался, и ради этого они согласятся на любое внешнее вмешательство.

В 1999 году появился программный доклад В.В. Путина «Россия на рубеже тысячелетий». Там, в частности, говорилось: «Россия исчерпала свой лимит на политические и социально-экономические потрясения, катаклизмы, радикальные преобразования». Потому ему и позволили стать президентом. Показательно, что и лидер КПРФ Г.А. Зюганов как-то объявил, что Россия исчерпала лимит революций, – ему, правда, не поверили настолько, чтобы доверить руль, но всё же взяли эту «конструктивную» оппозицию на содержание. «Элита», однако, – что тот, что другой!

В обмен на признание нашей «элитой» условий создаваемого администрацией США «американоцентричного мира» (Pax Americana), ей требуется легитимация капиталов, вывезенных из России на Запад в 1991—2002 годах, гарантия своей безопасности как собственника уворованного, а также персональная интеграция в западную (международную) элиту. И случайно ли, что в конце Перестройки М.С. Горбачев (1989—1991), затем Б.Н. Ельцин, а сегодня – В.В. Путин, без всяких сомнений шли на геополитические уступки в обмен на помощь Запада (в первую очередь, США) в проведении либеральных политических и экономических реформ, а также в информационном подавлении оппозиции.

Лёгкость, с которой олигархи и политическая надстройка отказывался на разных этапах от приоритетов России, объясняется колоссальностью «куша»: считается, что объем капиталов, требующих легитимации, достигает 100—120 млрд. долларов. Причём правящий слой убежден, что его легитимность внутри России заведомо гарантирована стабильным и популярным в массах режимом Путина.

Процесс международной легитимации олигархического капитала предполагает, помимо прочего, постепенный переход значительной части стратегических ресурсов и ключевых экономических объектов России под прямой контроль крупнейших корпораций англосаксонского мира. То есть, по факту, речь идет о стратегическом альянсе между Кремлем и республиканской администрацией США, направленном на ликвидацию России как самостоятельного государства, что есть государственная измена.

Процитируем УК РФ, раздел Х, глава 29 «Преступления против основ конституционного строя и безопасности государства», статья 275 «Государственная измена» (выделено нами):

«Государственная измена, то есть шпионаж, выдача государственной тайны либо иное оказание помощи иностранному государству, иностранной организации или их представителям в проведении враждебной деятельности в ущерб внешней безопасности Российской Федерации, совершенная гражданином Российской Федерации, – наказывается лишением свободы на срок от двенадцати до двадцати лет с конфискацией имущества или без таковой».

Вывоз капиталов, организация переориентации рынков на импортное продовольствие и развал собственного сельского хозяйства, разрушение национальной системы здравоохранения, распродажа предприятий, в том числе предприятий ВПК, и многое другое, на наш взгляд, наносят ущерб внешней безопасности России, служат иностранному государству в проведении враждебной деятельности против неё. А ведь это не единственная статья УК РФ, которую можно приложить к деятельности так называемой «элиты».

Мы не знаем полной картины, но по фрагментам можно понять, что, например, предприятия, производящие турбины для подводных лодок, двигатели для самолетов и ракет, отданы под контроль компаний из стран – участниц НАТО. Что это, глупость или предательство? И ведь люди, сделавшие это, никуда не ушли из власти. Они занимают высокие должности и в государстве, и на ключевых предприятиях с государственным участием. А г-н Нечаев, как вы увидите ниже, говорит: «не знаю ни одного явного или скрытого агента американского империализма».

Или вот, например, А.Б. Чубайс, оказывается, введен в совет директоров РАО «ЕЭС России» голосами исключительно иностранных акционеров. Интересно, что на момент составления списка участников собрания акционеров, 15 из 17 иностранных юридических лиц, голосовавших за него, включая банк из Нью-Йорка, не являлись акционерами РАО «ЕЭС России». По закону они вообще не имели права голоса. Но государственные чиновники во главе с С. Кириенко, и председатель собрания акционеров Е. Ясин право это иностранцам дали.

Чьи же интересы, и какие, будет отстаивать г-н Чубайс в жизненно важной для страны отрасли? И ещё вопросы. Почему коллегия представителей государства в РАО «ЕЭС России» во главе с гражданином С. Кириенко, представлявшая государство – держателя более половины акций РАО, посмела избрать прямого ставленника зарубежного капитала на пост председателя совета директоров российского стратегического монополиста? Как представители государства после этого допустили введение в устав РАО нормы, по которой практически невозможно смещение этого руководителя с поста, если на то не согласны иностранные акционеры?

Почему ФСБ, Генпрокуратура, МВД, и вообще никто во властных структурах не оказал сопротивления действиям, приносящим стране явный ущерб?

Кстати, наши «родные» олигархи, как субъекты российской экономики, тоже выступают, в основном, в роли иностранных представителей. Они наши, и уже… «не наши». Олигархическая собственность на территории России оформлена на иностранные юридические лица, преимущественно оффшорные компании. Можно сказать, что олигархи осознанно или бессознательно апеллируют к ресурсу других государств, как гарантов их интересов на политико-экономическом пространстве России. Скорее, осознанно.

Несколько характерных примеров.

В июне 2002 года НК ЮКОС опубликовала список крупнейших акционеров компании. Кто же они? Group MENATEP Limited (оффшорная кампания, зарегистрирована в Гибралтаре) владеет 100% акций компании Yukos Universal Limited, которая, в свою очередь, на 10 июня 2002 года владела 3,54% акций ЮКОСа, а её подразделение Hulley Enterprises Limited – еще 57,47%. Таким образом, оффшорная Group MENATEP контролирует приблизительно 61% акций ЮКОСа.

В октябре 2001 группа основных акционеров НК «Сибнефть» передала в собственность британской компании Millhouse Capital активы ряда крупнейших предприятий и компаний России, в частности, 50% акций корпорации «Русский алюминий» и 88% акций «Сибнефти».

Еще один пример – сделка между «Альфа-групп» и British Petroleum, предусматривающая создание нефтяного холдинга. По некоторым сведениям, под контроль British Petroleum перейдут также ряд активов нефтяной компании «ЛУКойл», в частности, ее дочерние предприятия на территории Республики Коми.

Мы уже отмечали, что семьи большинства олигархов постоянно живут за пределами России, за рубежом обучаются их наследники.

Масштабный вывоз капитала за пределы России объясняется, прежде всего, базовыми представлениями олигархии о семейной стратегии, которая обычно связана с Западом и почти никогда – с Россией. Кроме того, представители «элиты» понимают, что рано или поздно им придется бежать из страны, либо спасаясь от революционного террора, либо потому, что здесь уже будет нечего грабить. Это ещё одна причина для того, чтобы если и иметь здесь свой капитал, то не под своим именем, а под именем поставных или реальных западных фирм.

Недопустимо высока зависимость общей деловой конъюнктуры в стране от решений и настроений узкой группы высших управленцев сырьевых компаний. Стоит Газпрому, нефтяным компаниям или РАО «ЕЭС России» просто задержать реализацию своих инвестиционных проектов из-за недостаточной уверенности в перспективах, или даже в силу внутренних кадровых проблем, как по экономике прокатывается волна спада производственной активности. С другой стороны, избыточный капитал, формирующийся в нефтяном секторе, в подобных условиях не находит дороги в другие сектора и чаще всего вывозится пределы России, так как сырьевые компании предпочитают вести знакомый им бизнес за рубежом, нежели пытаться выходить в новые сферы деятельности внутри страны.

Вывоз капитала из России с 1990 по 1998 год, согласно данным открытых источников, составил около 150 млрд. долларов. В 2000-м, по существующим сведениям, вывезли 25 млрд., и в дальнейшем объёмы украденного отнюдь не снизились, несмотря на декларируемую стабилизацию политико-экономической ситуации и якобы относительное улучшение инвестиционного климата в России.

А ведь массовое сокращение общественного сектора при невозможности частного сколько-нибудь заметно увеличить занятость – это прямой путь к социальной и политической нестабильности.

Исполнительная власть

Опять вернемся к беседе на радио «Эхо Москвы».

А. НЕЧАЕВ. – Я всё-таки искреннее убеждён, что и в нынешнем правительстве тоже есть достаточное количество честных и порядочных людей, и они пришли туда действительно для того, чтобы что-то сделать, а не просто, чтобы быстро раздать льготы и обеспечить себе безбедную старость где-нибудь на тёплых островах.

Ю. БОЛДЫРЕВ. – Я настроен значительно более пессимистично, в том числе и к разговорам о честных и нечестных людях в правительстве, по той простой причине, что свято место пусто не бывает. Если на протяжении многих лет категорически саботируются всякие попытки внести в Уголовный кодекс норму о прямой уголовной ответственности за незаконное предоставление налоговых, таможенных и иных льгот и преимущественных прав, то: а) это делается не случайно и не просто так, б) даже если случайно там оказался такой замечательный человек, как Андрей Нечаев, присутствующий здесь, то если он не будет это делать, его оттуда выкинут…

Н. БОЛТЯНСКАЯ. – Ещё один вопрос, пришедший по Интернету. «А нужна ли нашей правящей элите экономически развитая Россия со свободным и образованным населением? Чтобы качать нефть, много мозгов не нужно, а управлять тёмным быдлом гораздо проще, чем развитым средним классом, занятым в наукоемком производстве». Что скажете?

А. НЕЧАЕВ. – Это из серии риторических вопросов. Я могу сказать одно. Я какое-то время был в правительстве, был во власти и не на последнем месте, я сейчас лично знаю довольно большое количество людей, которые входят в правительство или какие-то другие властные структуры, я далёк от какой-то идеализации. Там есть разные люди, есть, прямо скажем, рвачи, и прочие скверные слова. Но вот что я могу точно сказать, может быть, мои коллеги от меня это тщательно скрывали, я это тоже допускаю, но я не знаю ни одного явного или скрытого агента американского империализма.

Ю. БОЛДЫРЕВ. – Давайте я вас просвещу слегка. В той книге, которая сейчас выходит, она называется «Похищение Евразии», я описываю историю 8-летней давности… Вопрос не в том, кто кого завербовал, вопрос в том, что есть вещи, если мы говорим не о полных идиотах, в бескорыстие которых поверить в принципе невозможно. Вот война в Ираке, я думаю, сейчас многим прочистит мозги. Всё, что у нас есть, это интеллектуальный потенциал и природные ресурсы, первая в мире кладовая природных ресурсов. Вот 8 лет назад была осуществлена попытка нашими силами, нашим правительством, нашим парламентом передать кран с нашей нефтью с нашим газом в руки транснациональных корпораций, за которыми стоят государства, потребители сырья. Эта история описана с документами, фактами и так далее. Дело же не в том, чтобы поймать разведчика, пытать его, на кого ты работаешь. Иногда по тому, что человек делает, очевидно и ясно без всяких объяснений, на кого он работает. Но дело не в этом, дело даже не в том, что кого-то выявить и наказать, – дело в том, что вся наша элита сформирована в значительной степени, как элита, участвовавшая в разрушении государства, сделавшая свои капиталы на слабости этого государства (Выделено нами, – Авт.).

И далее Ю. Болдырев сказал:

«Мы вообще живём в парадоксальной ситуации. США выиграли холодную войну, большинство людей из элиты относит себя, ассоциирует себя с этими победителями, цивилизация нового мышления и так далее, а большинство населения живут как побеждённые в холодной войне и несут все тяготы страны побеждённой. Это наша реальная ситуация…»

То, что делает в последние 15 лет правительство, а вместе с ним большинство депутатов, включая и так называемую «конструктивную оппозицию», а также и «культурная элита» СМИ, направлено на разрыв общества, его раскол на враждебные социальные группы с противоположными интересами: на победителей и побежденных.

Смысл действий нынешнего правительства Михаила Касьянова – в обслуживании интересов правящего слоя. Ведь очевидно даже необразованному человеку, что суть пенсионной реформы, реформы жилищно-коммунального хозяйства (ЖКХ), планов реформы в социальной сфере сводится к перекладыванию издержек на и без того ограбленное население. А «элита» отстраняется от пенсионеров, жителей коммунальных домов, от бедных, детей, матерей…

Таким образом, объективно реформаторская деятельность правительства ведётся ради охраны и приумножения доходов «элиты», дальнейшей концентрации ресурсов в руках сужающегося слоя сверхбогачей. А ещё – ради «увода» олигархов от удара; если бы некоторые их деяния не были официально оформлены правительственными решениями и законами, то выглядели бы вопиющей несправедливостью. А так ответственность перешла на правительство, которое всё же, в глазах народа, законныё орган власти.

Например, если олигархи не платят налоги просто потому, что не хотят, это выглядит как-то нехорошо. А если правительство вносит законопроект, отменяющий прогрессивный налог, при котором ставки растут с увеличением дохода, и вводящий взамен «плоскую» шкалу со ставкой, одинаковой для всех, то это выглядит даже справедливо. Особенно если СМИ будут убеждать народ в её справедливости днём и ночью.

История нынешней налоговой реформы началась в мае 2000 года. Автором общей концепции реформы был Центр стратегических разработок Германа Грефа, а формально она была инициирована письмом президента РФ В.В. Путина в парламент, в котором были изложены желательные преобразования в сфере налогообложения. В соответствии с первоначально установленным президентом графиком, реформа должна была завершиться к 2003—2004 годам.

Основные концептуальные моменты проекта реформы:

– «плоская» шкала подоходного налога в 13%;

– отмена с 1 января 2004 года оборотного налога с продаж;

– снижение на 5% единого социального налога;

– переход с 2004 года на взимание НДС по принципу страны назначения (чтобы облегчить положение экспортёров в страны СНГ);

– отмена льгот по налогу на имущество;

– введение транспортного налога, взимаемого с владельцев транспортных средств.

В итоге была проведена реформа, которая для богатых втрое снизила налог на доходы, а для бедных… повысила налог на доходы.

Но это ещё не всё!

В июне 2003 года Дума решила с января 2005 года снизить максимальную ставку Единого социального налога (ЕСН) с 35,6% до 30%. Это было бы общее послабление и для бедных, и для богатых. Но замминистра финансов С. Шаталов сообщил на это: правительство поддержит законопроект при условии, что ко второму чтению будут переработаны ставки налога, так, чтобы они стали регрессивными. А именно, чтобы при более высоких доходах ставка снижалась, и составляла при годовых доходах до 300 тыс. руб. – 26%, от 300 тыс. руб. до 600 тыс. руб. – 10%, более 600 тыс. руб. – 2%.

Далее замминистра предложил отменить налоговый контроль за крупными расходами физических лиц, так как он «не оправдал себя» за три года действия. Заметьте, не исправить, – чтобы закон начал действовать, а отменить. Без особых проблем прошёл через Госдуму законопроект об увеличении имущественного налогового вычета из налогооблагаемого дохода физического лица с 600 тыс. до 1 млн. руб., что также уменьшает сумму налога для богатых.

Короче, налоговая реформа проводится исключительно в интересах очень богатых людей, в интересах тех, кто нажил своё богатство на присвоении общенациональных природных ресурсов. Причём вопрос о справедливом обложении природопользования даже не ставится. А ведь сегодня сверхприбыль от эксплуатации природных ресурсов достаётся нескольким десяткам семей, а остальное население вынуждено платить налог на добычу полезных ископаемых, который включают в цену товаров, производимых с использованием этого сырья. Кстати, в угоду именно этим олигархическим кланам ликвидирована в России (и это единственный пример в современном мире) система платежей за загрязнение окружающей среды.

По оценкам С. Глазьева, объем природной ренты, то есть сверхприбыли, образующейся вне зависимости от предпринимательских усилий, а благодаря только объективным свойствам используемых природных ресурсов, составляет 30—40 млрд. долларов годовых доходов. Это нефтяная рента, сверхприбыль от эксплуатации месторождений природного газа, металлических руд и других минеральных ресурсов, земельная рента, гидроэнергетическая рента, рента от использования радиочастот и ассимиляционного потенциала окружающей среды, а также других природных ресурсов.

Контролируя естественные монополии, государство вполне могло бы ощутимо влиять как на общие условия хозяйственной деятельности, так и на величину собственных доходов. Многие страны начисляют на услуги естественных монополий акциз, собирая немалые доходы с их потребителей. Другие, напротив, удерживают низкие тарифы, чтобы стимулировать экономическую активность и дать своей экономике конкурентные преимущества.

У нас не делается ни того, ни другого.

Отказываясь от доходов, которые должны принадлежать всему обществу, правительство и думское большинство режут социальные расходы. Они объявили главной целью бюджетной политики правительства сокращение непроцентных бюджетных расходов, а это – отказ государства от активной промышленной, научно-технической, структурной, инвестиционной политики, это сокращение расходов на образование, здравоохранение, культуру, науку, правоохранительную деятельность, национальную безопасность и т. д. Создана «Комиссия Правительства РФ по вопросам оптимизации бюджетных расходов», прозванная в народе КОБРА. Её задача – урезать всё, что только можно, если оно не идет на пользу «элите».

Получается, что результат работы правительства для народа фактически отрицательный, а думское большинство поддерживает эту работу. Мало того, Дума по сути позволяет правительству не исполнять федеральные законы, и отменяет их, если они ему мешают. Одновременно с принятием бюджета замораживается или отменяется действие десятков статей нашего законодательства, которое определяет обязательства государства по расходам на всю социальную сферу, национальную оборону, науку, образование и так далее. В жертву интересам небольшой привилегированной группы сверхбогатых граждан (бывает, и не нашей страны), – чтобы стали они ещё богаче, ныне приносятся уже основы жизнедеятельности населения.

По официальной российской статистике, за последние 8-9 лет общественные расходы на образование в реальном исчислении сократились в среднем на 55%, а рост частных расходов на эти цели лишь в незначительной степени компенсировал сокращение соответствующих бюджетных расходов. Как следствие, снизились качество образования и степень подготовки выпускников средней и высшей школ, а необходимость неофициальных доплат затруднило доступ к школьному образованию неимущих слоев населения. До 10% от общего числа детей школьного возраста оставило школу.

В результате трудоспособное население не только заметно сократилось количественно, но и его структура, что даже более важно, ухудшилась в качественном отношении.

Сегодня трём четвертям населения недоступно ни реальное медицинское обслуживание, ни высшее образование, а у государства нет средств на поддержку какой бы то ни было экономической активности. И самое ужасное, что к этому все привыкли; спокойно воспринимаются заявления чиновников, что нынешний уровень общественных расходов является чрезмерно высоким, и его надлежит существенно уменьшить.

Затеяли реформу ЖКХ, но суть её – совсем не в улучшении условий жизни людей, а в отказе государства от ответственности за состояние жилищно-коммунального хозяйства и перекладывании этой ответственности напрямую на население. Даже так: власть интересует не просто отказ от участия государства в содержании жилкомхоза, а и получение ПРИБЫЛИ с жильцов.

В Москве, например, представители городского правительства уверяют людей, что до тех пор, пока москвичи не будут кровно заинтересованы в экономии тепла, воды и электричества, они не станут устанавливать, например, счётчики воды. И приводят данные комиссии Мосгордумы: в столице за холодную и горячую воду по счётчикам платят лишь 185 москвичей. Но вот о том, что граждане САМИ установили уже 300 тысяч квартирных водосчётчиков, власти помалкивают. Между тем, платежи по ним ресурсоснабжающие организации отказываются принимать! А плановую установку счётчиков тормозят сами власти с того момента, как стало ясно: переход на оплату по факту не увеличит квартплату, а уменьшит её.

Москвичи, как минимум, за воду давным-давно платят даже не 100, а все 200%.

Между тем, за свой труд российский человек получает вчетверо меньше, чем он должен получать по всем мировым стандартам. На единицу заработной платы наш работник производит вчетверо больше товаров и услуг, чем в Европе или Америке. То есть фактически сегодня в России человека эксплуатируют в пять раз сильнее, чем наёмных работников стран Европы или Америки.

Кто получает сверхприбыль за счет сверхэксплуатации трудящихся? Капиталист. Кто получает сверхприбыль за счет отсутствия рентных платежей на недра, принадлежащие всему народу? Капиталист. Кому снижают налоги, чтобы стал ещё богаче? Капиталисту.

Кого эксплуатируют без меры? Рабочего. Кого ограбили, не вернув долю зарплаты, изымавшуюся при советской власти? Рабочего. Кто не получает ни копейки от природной ренты? Рабочий. А также безработный, инвалид, пенсионер.

А кто теперь будет содержать жилищный фонд, становясь ещё беднее? Опять тот же рабочий, безработный, инвалид, пенсионер. А ведь повышение тарифов на электроэнергию и тепло, отмена субсидий жилищно-коммунальному хозяйству, имеющему долги в 300 млрд. рублей, с изношенной инфраструктурой, с аварийным состоянием теплосетей – это организация вымирания людей в наших суровых природных условиях. Кстати, власти мудрят не только с платежами за воду; тарифы на электроэнергию тоже вдвое выше её себестоимости.

Нам рассказывают грустные сказки: про износ основных фондов, про неудовлетворительное состояние энергетики. И утешают: теперь государство соберёт деньги с нас, и вложит их в эту дохлую энергетику. А где же амортизационные отчисления, которые все эти годы включались в тарифы, но исключались из налогообложения энергетических компаний? Зачем в первую очередь приватизировали и выводили из-под госконтроля предприятия, производящие оборудование для электростанций? Почему на покупку телеканала «RenTV» у более чем наполовину государственной РАО «ЕЭС России» средства есть, а на поддержание энергетики – нет? Понятно, почему. У них, на самом деле, на всё, что нужно ИМ, хватает, но хочется ещё немного отнять у народа, и уморить его окончательно, народ «этой страны», чтобы больше не тратиться на всякую «социалку».

Принят закон, согласно которому неплательщика могут выселить из квартиры вместе с чадами и домочадцами. А ведь многие не способны платить за жильё и услуги даже сейчас, при прежних тарифах, просто потому, что им месяцами задерживают зарплату!

Народ бы выжил, если бы ему не мешали, – но даже не ставится вопрос о перестройке оборонных отраслей промышленности, поддержке частников, ремесленников, мелких и средних предприятий, поддержке отраслей, приоритетных для страны, а не олигархов. Государство устранилось от проблем занятости и производительности, инвестиции в промышленные исследования, в разработки технологий; от подготовки инженерных кадров; от вопросов повышения качества, от развития стандартизации и статистики, от экологической политики, регионального развития и т. д.

Зарплата в себестоимости продукции составляет от 10 до 30%. Это значит, что если даже вдвое повысить все зарплаты по всей стране разом, то цены увеличатся лишь на 20—25%. Какое было бы облегчение людям, какой мощный стимул для подъёма отечественной экономики!.. Но нет, наше несостоявшееся государство об этом даже не заикается. Зачем ему люди? Зачем экономика? Зачем всё это олигархам, ведь народишко, который копошится там, внизу, только мешает их международному бизнесу и частному потреблению.

Олигархическим структурам не нужно эффективного государства, – даже в проекте реформы государственного управления не нашлось места механизмам оценки деятельности чиновников. Олигархи сами их оценивают, рублём. Да и не только олигархи, вся наша «элита» заинтересована в слабом государстве, это основное условие её существования. Вся «элита» заинтересована в вымирании населения, в исчезновении народа.

Вот показательный пример, взятый из программы ТВЦ «Момент истины» от 09 марта 2003 года.

ВЕДУЩИЙ. – Когда недавно Михаил Касьянов отвечал на вопрос депутатов Думы, речь, прежде всего, шла о трубах, о ЖКХ. Судьбой стана-5000, кстати говоря, здесь никто так и не поинтересовался, но речь шла о ЖКХ. Реформа началась.

Вслед за Кемерово, где коммунальщики заварили заживо за неуплату платежей в своей комнате в общежитии 50-летнего гражданина Плотникова и довели его тем самым до самоубийства, так вот, вслед за этой кемеровской трагедией сегодня в нашей стране происходит череда новых кровавых коммунальных драм. В том числе и со смертельным исходом, об этом в нашей программе речь впереди. Так вот когда Михаил Касьянов отвечал на вопросы депутатов, произошел скандал, пожалуй, самый крупный за всю политическую карьеру Касьянова. О чём, впрочем, никто из ведущих СМИ, а почти все они были представлены в этот день в Думе на заседании палаты, никто не сказал ни единого слова (Выделено нами, – Авт.).

НИНА ОСТАНИНА (зампред комитета по делам женщин, семьи и молодежи). – Это был единственный момент, когда дума приветствовала слова премьера аплодисментами. Радовались честности, наивности этого человека. Иван Иванович Мельников задал вопрос Касьянову, – когда заработная плата бюджетникам будет равна прожиточному минимуму? Касьянов честно сказал, что правительство никогда этого не сделает по той простой причине, что это не обеспечено товарами у нас в России. Буквально слова были такие, цитирую, что «если повысим заработную плату до прожиточного минимума, тогда они сметут всё с полок магазинов и магазины будут пустыми» (Выделено нами, – Авт.).

ВЕДУЩИЙ. – То есть в переводе на русский язык премьер сказал следующее: если люди будут жить так, чтобы не умереть, в магазинах не будет продуктов.

ОСТАНИНА. – Да, совершенно правильно.

ВЕДУЩИЙ. – Официальное заявление премьер-министра. Зарплата у бюджетников не вырастет до прожиточного минимум, то есть не поднимется даже до грани между жизнью и смертью человека, потому что у нас сегодня, оказывается, такая экономика. А всё это особенно эффектно звучит на фоне многочисленных успехов экономики, о которых прежде рапортовало и президенту, и стране наше правительство, так вот у нас оказывается такая экономика, что если люди будут получать зарплату хотя бы в 100 долларов, магазины по всей России тут же окажутся пустыми.

ГЕОРГИЙ КОСТИН (зампред комитета Госдумы по промышленности). – Мне сложно комментировать, прежде всего, Касьянова потому, что витрины магазинов, которые сегодня полны, ведь они полны искусственно. В любой стране объём валового продукта соответствует количеству выпущенных бумажных денег. Ну, минимум это 80% от валового продукта составляют деньги, у нас 13%.

ВЕДУЩИЙ. – По прогнозу ведомства министра Грефа, прожиточный минимум в 2003 году составит 2253 рубля, уже все посчитано. А по расчету ведомства другого министра Починка с 1 октября 2003 года оклад врача составит 2206 рублей, то есть на 37 рублей меньше, чем прожиточный минимум. Оклад санитарки 900 рублей. То есть работники санитарных служб наших поликлиник и больниц будут находиться лишь на полпути к прожиточному минимуму.

КОСТИН. – Нам МВФ не велит увеличивать денежную массу. Знаете, у меня был анекдотичный случай. Несколько лет назад в Воронеж приезжал Лившиц. В конце концов, я его зажал в угол и говорю, слушай, почему вы не увеличиваете денежные средства? Я что, не прав? Он говорит, – прав. Так почему? Разворуют. Ну, извините меня, это уже другая сторона дела, разворуют. Поэтому сегодня прежде всего надо увеличить денежные средства, которые нужно пустить в оборот. В этом случае сразу предприятия заработают. У них появятся оборотные денежные средства.

Бартер исчезнет, прекрасно. Люди получат зарплату, которую должны им, и пойдут в магазин покупать. При том меня как производственника интересует даже не то, что они купят, и будут сыты, меня интересует другое, как только они раскупят с прилавков магазинов товар, немедленно заработает производство. Но вся беда в том, что даже долги за зарплату сегодняшние больше, чем количество товаров в деньгах, которые хранятся на полках. Поэтому они мгновенно исчезнут. Раз малая покупательная способность, не покупают товары, нет стимула у производства. А как производить, когда его не покупают, товар.

Из страны ежегодно уходит 20—25 млрд. долларов. А правительство вносит в Государственную Думу законодательные инициативы по легализации вывоза капитала. «Амнистия»!.. В чьих интересах сегодня вводится новый закон о валютном регулировании, который отменяет валютный контроль? Ответ очевиден.

Или возьмем «Газпром». Мы помним, что говорил Ю. Болдырев, но добавим. У государства контрольный пакет его акций, около 37%. Так вот, 35% акций правительство отдало в доверительное управление. Но по Конституции правительство напрямую «осуществляет управление федеральной собственностью», а не передает это полномочие кому бы то ни было. А оно передало. И кому? Самому «Газпрому»! При этом нет никаких критериев оценки деятельности «управителя». Получается, – делай, что хочешь, всё сойдёт с рук. И в благодарность за такое «управление» государство оставляло 45% от сумм причитающихся ему, государству, дивидендов! Правда, после 1997 года оставляет «только» 2%. Но и 2% – это сотни миллионов долларов. За что?!

Оказывается, за то, что по договору за ущерб, нанесенный «Газпрому», отвечает сам «Газпром». Это всё равно, как если бы вы пустили к себе квартиранта, а он за то, что загадил комнату и разодрал ваши обои, расплатится с вами, продав вашу мебель из этой комнаты. А не хватит, так может продать и всю комнату, и из выручки расплатится с вами за порванные обои.

Ю. Болдырев называет авторов изобретения такого управления «Газпромом»: Б. Ельцин, В. Черномырдин, Е. Гайдар, С. Кириенко, Б. Немцов.

Он рассказывает и такую историю. В 1996-м председатель правления «Газпрома» Р. Вяхирев противозаконно перечислил средства из прибыли концерна в избирательный фонд кандидата в президенты Б.Н. Ельцина. Возможно, в благодарность за это снисходительное правительство дало «Газпрому» отсрочки по платежам в федеральный бюджет. То есть «Газпром», являясь должником бюджета (всех нас!), перечислял деньги в избирательный фонд конкретного кандидата – Ельцина. И государственная компания (37% акций у государства) за это получила отсрочку по платежам в государственный же бюджет.

Счетная палата обратилась к генеральному прокурору страны Ю. Скуратову с просьбой привлечь участников этих преступных операций к уголовной ответственности. Но прокурор проверку финансирования избирательной кампании Б.Н. Ельцина поручил председателю Центральной избирательной комиссии, а решение вопроса о расторжении договора с «Газпромом»… президенту РФ Б.Н. Ельцину, – вместо возбуждения уголовных дел и обращения в суд с иском о расторжении незаконной сделки.

Депутатов Госдумы информировали о беззаконии, творящемся вокруг «Газпрома», но они даже не попытались законодательно пресечь произвол в управлении госсобственностью.

Или вот – Центральный банк. С помощью фракции «Яблоко» был пролоббирован закон о ЦБ, который позволил последнему быть абсолютно бесконтрольным и безнаказанным. Теперь только на свои зарплаты сотрудники Центробанка тратят в год более 1,2 миллиарда долларов. И проблема не в том, что они много получают, а в том, что из важнейшего органа госуправления мы получили структуру с мотивацией на получение прибыли и расходования её на себя.

Денежная монополия очень выгодна государству. Имея монополию на создание денег, государство получает неограниченный кредитный ресурс для развития экономики и получения доходов. А что же сделал российский Центральный, государственный банк, его сотрудники – так сказать, государственные банкиры? Они эту монополию подарили США, привязав эмиссию национальной валюты к приросту валютных резервов, хранимых преимущественно в американских государственных обязательствах.

Имея сегодня избыточное обеспечение рубля золотовалютными резервами, его можно было бы широко использовать в международных расчётах. Инвестиционные возможности России увеличились бы в несколько раз, мы вернули бы себе важнейший инструмент стимулирования собственного развития. Но для этого надо иметь в ЦБ чиновников, живущих интересами страны, а не своими личными.

Но вернёмся к изучению практики работы нашего правительства. Нынче много идет разговоров об удвоении ВВП. Но мало кто понимает, что это означает: мы в 2010 году выйдем на уровень 1989 года. То есть предполагается, что вернёмся в ту точку по уровню нашего экономического развития, с которой свалились в пропасть с началом непродуманных преобразований. Но выполнит ли правительство эту задачу? Ведь всё, что оно делает, ведёт к обратному результату.

Чистый вклад правительства в экономический рост за последние три года составляет ежегодно минус 3-5%. Да, мы теряем 5% валового продукта ежегодно из-за того, что правительство со своей политикой бюджетного профицита сокращает конечный спрос, из-за того, что строятся новые финансовые пирамиды через искусственное вздувание стоимости обслуживания государственного долга. А ещё за счёт того, что идёт вывоз капитала.

Если бы правительство просто и без затей исполняло законы, темпы роста были бы в два раза выше!

А тот прирост, о котором чиновники говорят как о большом успехе – всего лишь следствие удачной мировой конъюнктуры на энергоносители, и заслуги правительства в том никакой нет.

Нет её и в том, что за последние полтора года растут реальные доходы населения. На самом деле эти доходы преимущественно локализованы в очень узкой группе экспортно-ориентированных сырьевых отраслей, которым, благодаря хорошей экономической конъюнктуре, удаётся получать очень высокие доходы. Разумеется (кто бы сомневался) собственники оставляют значительную их часть за границей, нарушая тем самым нормы валютного контроля, и уходят от налогов. Но, тем не менее, кое-что остаётся и для страны: в этих отраслях платят более высокие заработные платы, инвестируют в воспроизводство источников дохода, то есть поддерживают добычу.

Это небольшое экономическое оживление имеет место в очень узком сегменте российской экономики, и на жизненном уровне, на благосостоянии и перспективах подавляющей части общества и предприятий никак не сказывается. Но у нас любят «подверстывать» правительство ко всем локальным успехам.

Всё, что мы говорим здесь о правительстве, относится и к президенту, и его администрации. Правда, там положение ещё хуже.

Вот один пример.

В своем Послании Федеральному собранию президент заявил, что в 2002 году уровень конечного потребления на душу населения оказался рекордным за всю отечественную историю. Это просто неправда, чтоб не сказать больше, и не обидеть президента. Наоборот, сегодня наши граждане потребляют молока, мяса, витаминов, калорий примерно вдвое меньше, чем потребляли в 1989 году. Мы еле-еле выползли на тот уровень, который был в 1997 году! А ведь это президент произнес в официальной речи. Понимает ли он, что происходит в стране? А поскольку эту речь ему готовили в его администрации, то, что же там за сотрудники?

Надо помнить: президент и его администрация – полноправные члены «элиты». Они не будут работать против своих интересов.

Вообще интересно получается. Президент говорит о рекордном потреблении, а премьер, примерно в то же время, о том, что если повысить зарплаты хотя бы до прожиточного минимума, то магазины опустеют. Кто соврал?..

В связи с этим, кстати, хочется отметить одну странность, отличающую нашу российскую оппозицию. Она любит Путина. Ничего, кроме удивления, не может вызвать заявление одного из членов координационного совета НПСР, депутата Госдумы Сергея Глазьева:

«Хочется верить, что разум восторжествует, и российский президент сделает, наконец, выбор в пользу общенациональных интересов, заменив нынешнее некомпетентное правительство настоящими профессионалами. Способными совершить „экономическое чудо“ для страны в целом, а не для отдельных облеченных властью семей».

Хороший Глазьев человек, – умный, да жаль, наивный.

Как подбирают кадры, которые решают всё

Один из самых известных «практиков» правительства – вице-премьер Илья Иосифович Клебанов. Сейчас он незаметно ушёл в тень, а совсем недавно появлялся на экранах телевизоров довольно часто, когда в России происходили какие-то проблемные события.

Откуда он взялся, и что из себя представляет? Нам кажется интересным вникнуть в этот, казалось бы, мелкий вопрос, поскольку он проясняет, как и какие люди попадают во власть.

До назначения на должность генерального директора Ленинградского оптико-механического объединения (ЛОМО) в 1997 году Илья Клебанов руководил производством гражданской техники, так называемой «бытовухи»: фотоаппаратов и кинокамер. Можно предположить, что в сферу интереса нынешних руководителей страны он попал, когда проверяющие органы завели дело о приписках на этом производстве. Однако, очень быстро все уголовные дела были закрыты; наш герой потребовался для большего.

Сначала он возглавил всё объединение.

На протяжении последних десятилетиё гордостью ЛОМО были уникальные оптические головки самонаведения переносных зенитных ракетных комплексов (ПЗРК) под названием «Игла». В период клебановского руководства в одной ближневосточной стране вдруг освоили производство этого самого комплекса, но никаких контрактов на это не существовало. Сейчас выяснилось, что в 1992—1993 годах совершенно секретное ноу-хау по «Игле» ушло через польскую фирму «Неска» под видом гражданского изделия ИК-1. Но как бы его ни оформляли, только Клебанов мог подписывать все документы и контракты.

Другая странная история произошла при организации экспорта микроскопов в США. Для этих целей было создано специальное СП «ЛОМО-Америка», которое продавало микроскопы по цене во много раз выше отпускной цены ЛОМО, а многомиллионная разница куда-то исчезала. Здесь интересно, что руководители ЛОМО одновременно командовали и российско-американским СП. Сотрудницу, пытавшуюся задавать Клебанову неприятные вопросы, жестоко избили неизвестные; несколько человек, имевших прямое отношение к сбыту и финансам, были убиты.

Вскоре Клебанов стал вице-премьером правительства России.

Ситуация примерно такая же, как и с Грефом: то ли он украл, то ли у него украли. Что-то слишком часто в высшие сферы власти попадают туманные личности со шлейфом тайны за спиной.

В 2000 году вице-премьер Клебанов провел совершенную по идиотизму операцию списания государственных долгов России другим странам. Вот как описывает её «Новая газета» (№ 71 за 2001):

«В еще доперестроечное время ОКБ имени Яковлева создало для российских ВВС уникальный учебно-тренировочный самолет „ЯК-130“, вызывавший зависть у самолетостроителей всех европейских стран. Но в период экономических реформ финансирование разработок „ЯК-130“ прекратилось, и ОКБ договорилось с крупной итальянской авиастроительной компанией Aermacchi о небольших совместных работах по доведению до ума российского самолета. Предполагалось, что итальянцы сделают некоторое бортовое оборудование и выступят агентами по продаже этой супермодели на Западе. Самолет даже переименовали в „ЯК-АМ-130“.

Вот тут-то и вступил в дело вице-премьер Илья Клебанов. Он заявил, что проект совместного создания самолета будет завершен в рамках схемы «долги за инвестиции», то есть Россия профинансирует работы, необходимые для окончательной доводки самолета, а итальянцы в обмен на это погасят часть еще советских долгов. Вроде бы идея неплохая. Но красиво все выглядело лишь в выступлениях Клебанова. На самом же деле за всей этой историей скрывается банальная афера по передаче уникальной технологии российского самолета «ЯК-130» в собственность итальянской компании Aermacchi.

Права собственности на «ЯК-130» до вмешательства в дело Ильи Клебанова принадлежали ОКБ им. Яковлева и Aermacchi в пропорции 50 на 50. Но итальянская компания использовала эту модель как базовую для создания собственного самолета «М-346», который к россиянам уже не имеет никакого отношения. Чтобы развернуть его выпуск, Aermacchi не хватало только российской документации. Вот именно ее и передал итальянцам Клебанов в счет долга.

Что же мы получили в результате? Теперь «итальянский» «М-346» демонстрируют покупателям салона в Ле-Бурже, а российское ОКБ им. Яковлева, практически создавшее этот суперсамолет, даже не упоминается в рекламных проспектах. Aermacchi активно продает «М-346» (тот же «ЯК-130») в Грецию, Индию и другие страны, которые ранее планировали закупать «ЯКи» у России».

Вот так вице-премьер Илья Клебанов «списал» долги России на 77 миллионов долларов. А Россия при этом потеряла сотни миллионов, которые могла бы получить от продажи «ЯК-130». Не иначе, ждёт Клебанова премьерское кресло!

А ведь за ним немало и других подвигов «во славу России», которые унесли из госбюджета в непонятном направлении многие миллионы долларов. Так, сообщают, что по его инициативе возникло загадочное «Российское агентство по системам управления», чья лицензия позволила ещё более загадочной фирме «Оборонительные системы» продать в неизвестном направлении новейшую модификацию зенитно-ракетного комплекса «ЗРК С-300». Этот комплекс предназначался для Вооруженных сил Казахстана, но потом исчез с территории России, и найти его не могут до сих пор.

В 2001 году Клебановым запущен процесс акционирования и вывода из-под госконтроля знаменитых «Адмиралтейских верфей» – ведущего российского предприятия по строительству дизельных подводных лодок. До тех пор «Верфи» работали очень успешно, принося России огромные прибыли. Понятно, многоопытный вице-премьер не мог стерпеть такого положения дел в российском судостроении, и вот в 2001 году администрация «верфей» сообщает, что они не смогут нормально существовать и работать в случае осуществления реформ по Клебанову.

Стало быть, Россия очень скоро сократит, если не прекратит вовсе выпуск дизельных подлодок. А вот американцы, которые раньше строили исключительно атомоходы, по странному стечению обстоятельств именно сейчас готовятся выйти на мировой рынок этих самых дизельных подлодок со своим товаром. Ликвидация российского конкурента для них очень актуальна.

Клебанову наш президент и глава правительства всегда поручали отдуваться на ТВ перед народом за непопулярные меры и катастрофы, вроде гибели АПЛ «Курск». Наверное, потому, что уж очень убедительно умеет он опускать печальные глазки и монотонно бубнить, что белое – это черное, а черное – это белое. Опыт у вице-премьера немалый, за что и ценят. Уж он-то не утонет.

Представительная власть

Вернёмся опять к беседе на радио «Эхо Москвы.

Ю. БОЛДЫРЕВ. – Мы так хорошо здесь обсуждаем против коррупции, а в это время на экраны российского телевидения выходит знаменитый фильм «Бригада». И среди прочего такой полюбившийся всем герой, каким бизнесом занимался в 1993-м году? А он, между прочим, получил льготы по ввозу спиртного и сигарет, и потом этот же замечательный артист, выступая на разных телеканалах, говорит – ну а что, нормальный бизнес. Это тот самый бизнес, с помощью которого из нашего бюджета тогда изъяли 9 млрд. долларов. Я не говорю сейчас о социальной справедливости. Я скажу о другом. Люди, которые таким образом вытащили такое количество денег из нас с вами, опять не будем говорить, что они ответственны за смерти тех людей, которым не сделали плановые операции, не спасли детей и так далее. Как вы думаете, какова у них мотивация на дальнейшее, на борьбу с коррупцией, на то, чтобы были четкие правила, порядок и процедуры, чтобы никто не мог больше давать никаких льгот безнаказанно, произвольно, – или они продолжают искать новые и новые механизмы выдергивания земли из-под наших домов.

Я скажу, как у нас будет развиваться ситуация в ближайшее время. Помните, в Англии закон об огораживании, когда людей сгоняли с земель. Все дружно за право собственности на землю, но никто не ввёл необходимых ограничений. Завтра мы получим следующее, что сначала 5-этажки, в том числе и которые могут стоять, вместо того чтобы их реконструировать, будут рушить, людей сгонять на окраины, а вместо них будут строить что-нибудь шикарное. За 5-этажками будут 9-этажки, потом еще что-нибудь, людей будут сгонять с их земли. Это коснется каждого…

Н. БОЛТЯНСКАЯ. – Вот вопрос от радиослушателя: «Не кажется ли вашему гостю из Питера, что он оптимист, потому что не завтра, а уже сегодня, в Москве это называется не выселение, а отселение на время реконструкции, что последующее заселение обратно в реконструированные дома для бывших жителей практически невозможно».

Ю. БОЛДЫРЕВ. – Люди не понимают, что эти самые депутаты, которых они туда избирают, они либо принимают закон, по которому их невозможно отселить куда угодно, либо они этого не делают, всего лишь не делают, и тогда они ездят на шикарных машинах, и у них все хорошо (Выделено нами, – Авт.).

…Если вся система финансирования избирательных кампаний такова, что у кого денег больше, тот и пройдёт, если вся система управления СМИ, не говорим о присутствующих, но в целом статистически значима и практически за деньги, особенно политическая реклама, за огромные деньги, надо трезво понимать – не то, что наша мафия какая-то, но к нам есть огромный интерес, по большому счету, – к нашим природным ресурсам, к нашей территории и к нашему ядерному оружию. Если военный бюджет США в 15 с лишним раз больше всего нашего федерального бюджета, то мы вообще гарантированы, что на всех ключевых постах в нашей стране по большому счету будут ставленники принципиально чуждых нам интересов».

Структура власти, которая у нас теперь есть, называется «управляемая демократия». Что это такое, можно понять на простейших примерах. Они всем нам известны.

В 1996 году больного человека, алкоголика без особых умственных способностей, несмотря на большое количество злоупотреблений и скандалов, избрали президентом. Причём его основной конкурент Г.А. Зюганов объявил, что у него, Зюганова, были «украдены голоса», но… не подал никакого судебного иска.

Перед выборами 2000 года В.В. Путин говорил, что у него нет программы, что он не знает, с чего начинать, что выдвижение на такой пост не могло ему присниться даже в страшном сне, и… был с успехом избран президентом. Сегодня все опросы общественного мнения демонстрируют любовь населения к Путину.

Интересно, – Ельцина под конец его срока не любили, а Путина, который был, без преувеличения, назначен тем же Ельциным, избрали и любят во всю широту русской души. Без сомнений, если завтра утром Путин назовёт своим преемником никому неведомого Пупкина, уже завтра вечером изберут президентом Пупкина.

Но ещё интереснее, что при всей, иногда безудержно демонстрируемой любви к Путину, когда этих же людей спрашивают, как они относятся к отдельным его действиям, – относительно Ирака, сдачи военных баз на Кубе или Вьетнаме, – то оказывается, люди вовсе не поддерживают президента.

Это парадокс, но только на первый взгляд. Известен классический пример, когда группе детей дают сладкую кашу, а одному солёную, а потом спрашивают, какая у кого каша. И коль скоро все ребята говорят, что у них сладкая, то и последний тоже говорит, что у него сладкая. Вот смысл публикаций рейтинга различных политиков. Это один из сильнейших методов воздействия на избирателей, их оболванивания, – а таких методов у власти очень много.

На парламентских выборах 1999 года баллотировалась «партия власти», практически без программы и без списка тех, кого планировалось провести в Думу, кроме трех человек, – один из которых вообще в Думу не пошел, а второй был избран по одномандатному округу, и через некоторое время после выборов сложил свои полномочия. И большинство проголосовало за этот фантом под названием «Медведь». Вот подобные чудеса и есть «управляемая демократия».

Сегодня мы видим, как эта партия «Единая Россия», партия, называющая себя президентской, прибегает к прямому обману избирателей. Говорит одно, а делает прямо противоположное, или вообще ничего. Слова дублируются всеми СМИ, и ни одно не показывает дел, – и не видно истинного лица этих народных избранников.

В мае 2003-го партия провела конференцию «Медико-социальные приоритеты сохранения здоровья населения России на 2004—2010 гг.» Хорошее, нужное мероприятие. Дорогое. Присутствовали депутаты, академики, главные врачи РФ по направлениям, директора клиник и научных центров, практикующие врачи, – и не только из Москвы, а и со всей страны. Оказалось, положение со здоровьем аховое, и вот, под руководством «партии власти» наметили, что делать в БУДУЩЕМ.

К практикующим врачам и директорам провинциальных клиник вопросов нет. Они действительно высказались – простите за каламбур, о наболевшем; им действительно нужна помощь. А вождей партии хотелось бы спросить: что мешает вам выполнить этот план мероприятий СЕГОДНЯ? Что мешало вам ВЧЕРА? Почему выполнять его надо обязательно после выборов 2003 года? Вы уже имеете самую большую фракцию в парламенте. Среди ваших членов – министры, академики, чиновники самых высоких рангов, крупнейшие бизнесмены, директора нефтяных компаний. Вы называете себя президентской партией. Что мешает вам позаботиться о здоровье населения России сегодня? И куда оно, мешающее, денется завтра?..

«Ручные» псевдопартии, заседающие в Думе, вскормлены олигархами, фактически они – внеидеологические структуры, инструменты влияния на электорат, не более. И вся Дума такая. Мы уже не говорим о Совете Федерации, члены которого вообще назначаются. Нигде нет подлинной конкуренции идей и лидеров, характерных для реальной демократии. Зачем же существуют эти структуры?

Во-первых, они выполняют декоративные функции, чтобы можно было сказать при случае: «Мы – демократическое государство». А во-вторых, крайне несправедливое распределение собственности в стране, огромная дифференциация доходов возмущают общество, и это представляет постоянную угрозу для «элиты». Вот парламент и нужен, как место последней надежды обездоленных. В бюро пропусков Госдумы – три телефонных аппарата, но чтобы позвонить, приходится ждать, бывает, и по часу; к каждому аппарату – очередь людей, приехавших поплакаться народному избраннику. А что он, депутат, может? Самое большее, послать в ту инстанцию, на которую жалуется избиратель, депутатский запрос. Когда же люди научаться оценивать политиков не по словам, а по делам?!

«Управляемая демократия» основана на теневом манипулировании различными элементами государственного механизма. Она не так безвредна, ибо дискредитирует все легальные формы управления, снижает значение государственных органов, возлагая всю ответственность за функционирование государства в целом на президента. Само собой, этим создаётся простор для закулисных сделок и соглашений в интересах специальных групп влияния.

Хорошо известны связи олигархических группировок с властными структурами федерального и регионального уровней. Многие выходцы из разных финансово-промышленных кланов попали и в депутаты, и в число федеральных чиновников высшего уровня. Так, заместителями руководителя администрации президента в 1999 годы стали бывшие менеджеры «Альфа-групп» Александр Абрамов и Владислав Сурков.

Так странно ли, что кабинет Касьянова, обслуживая интересы разных группировок, не являются едиными. Правительство раздирают внутренние противоречия, что иногда выходит наружу; оно стало местом борьбы старой и новой элитарных групп и связанных с ними бизнесов. Татьяна Нетреба пишет в «АиФ» (№ 25 за 2003 год):

«…В последнее время обстановка в Белом доме была такая, что впору строить баррикады. „Бои“ между М. Касьяновым и сотрудниками Минэкономразвития (МЭРТ) велись чуть ли не по всем направлениям. В пылу дискуссии по концепции административной реформы Греф подверг остракизму аппарат премьера, обвинив его в бюрократических проволочках. „Знаете, что такое верблюд? Это арабский скакун, прошедший все ведомственные согласования“, – заметил колкий на язык министр. На „верблюда“ премьер ответил тем, что на расширенной коллегии министерства в пух и прах раскритиковал деятельность МЭРТа. Первый заместитель министра М. Дмитриев публично обвинил окружение Касьянова в саботаже пенсионной реформы. Глава Белого дома вынес ему вердикт „о неполном служебном соответствии“.

Новый Совет Федерации, сформированный к 2002 году, тоже имеет весьма серьёзные внутренние противоречия. Он напрямую рекрутировался из среды крупного и сверхкрупного бизнеса.

Госдума РФ – одна из главных основных лоббистских площадок. Тут действует колоссальное нефтяное лобби; крупные сырьевые компании не только пользуются значительным, зачастую определяющим влиянием на основные группы, но и полностью контролируют неформальные депутатские сообщества до 20—30 человек каждое.

Дума «печет» законы, бубнит о судебной реформе, якобы занята созданием правовых предпосылок для равного, справедливого и беспристрастного суда, но государство, прежде всего, в лице президентской власти, устранилось от борьбы за исполнение принятых законов. При наличии неправосудных приговоров и решений с 2000 года не было зафиксировано ни одного публичного увольнения судьи. Судебная система и правоохранительные органы пронизаны коррупцией, тесно вплетены в олигархические механизмы власти и влияния.

Почему в такой богатой стране большинство людей – на грани нищеты? Почему мы так много задолжали Западу, и куда делись долги других стран нам? Как самая прибыльная госсобственность оказалась в руках узкой группы лиц? Почему собственность, оставшаяся в руках государства, не приносит нам прибыли?

Или вот, много говорят о Трудовом кодексе, но опять же не сообщают, что в нем есть, например, норма, что минимальная зарплата должна быть на уровне прожиточного минимума. Почему не сообщают? Потому что она не работает. Норма есть, результата нет. Или противоположный случай: умалчивается, что в кодексе есть нормы, откидывающие нас назад во времена раннего капитализма, ущемляющие интересы рабочих коллективов, не позволяющие им отстаивать свои трудовые требования, защищать свои законные интересы. Практически во всех европейских странах представители трудовых коллективов давным-давно получили такие права: иметь своих представителей в советах директоров, влиять на управление своих предприятий. А нам навязали средневековый Трудовой кодекс.

Причем механизм продавливания этого Кодекса весьма показателен. Все СМИ доказывали, что условия жизни и труда изменились, советский КзоТ безнадежно устарел, и надо принять новый, прогрессивный Трудовой кодекс хотя бы по этой причине. Но при этом ни текста нового кодекса, не его анализа не приводилось. А теперь, когда он келейно принят, говорят: «А чего вы раньше молчали? Ведь никто не возражал». Враньё: возражали, и ещё как возражали.

И такова методика принятия практически всех законов.

Слушаний по поводу недействующих законов не проводится. По ключевым фактам незаконных действий высших должностных лиц, нанёсших огромный ущерб государству, уголовные дела не возбуждаются. Незаконные сделки с госсобственностью не расторгаются. В парламенте за все эти годы не нашлось ни одной фракции, которая бы не просто критиковала власть (чаще выкрикивают оскорбления с мест), но внесла бы изменения в законы о правительстве, или о Центробанке, или в Уголовный кодекс. В результате у нас, как и прежде: за кражу батона хлеба – тюрьма, но за незаконное изъятие госсредств на миллиарды, того гляди, начнут официально присваивать звания «лучших министров», «лучших менеджеров» и т. д.

В парламент при нынешних правилах финансирования избирательных кампаний и управления СМИ, прежде всего телевидением, приходят те, кто уже ангажирован коррумпированной властью и крупным бизнесом, выросшим на связке с этой властью. Избиратели делают политический выбор вне зависимости от того, была ли власть хотя бы просто добросовестной. Похоже, обществу окончательно вбили в голову, что на Руси воровали всегда, и ничего с этим не сделать, а раз много украл, значит, умный.

Вот как относятся к выборам Ю. Болдырев и А. Нечаев. Слушатель задал вопрос: «По-моему понятно, что нужно делать, наконец: поголовно всем в декабре и далее принимать участие в выборах, не саботировать и принимать верные решения».

А. НЕЧАЕВ. – Когда наше оппонирование государству выражается в том, что мы не ходим на выборы, это большая наша беда. Именно беда.

Н. БОЛТЯНСКАЯ. – А если голосуем против всех?

А. НЕЧАЕВ. – Против всех – это уже позиция, только она не конструктивная, разумеется, если выбора совсем нет, надо голосовать против всех, тогда в этом округе, если мы говорим о выборе депутатов, просто назначат новые выборы.

Н. БОЛТЯНСКАЯ. – С теми же депутатами.

А. НЕЧАЕВ. – Нет, кандидаты могут быть разные, как правило, там становится гораздо больше.

Ю. БОЛДЫРЕВ. – С теми же источниками финансирования, вот в чем беда.

А. НЕЧАЕВ. – Но все-таки, пожалуй, это основной инструмент такого прямого нашего влияния на власть. Конечно, можно писать еще жалобы, ходить на приёмы, митинги, устраивать демонстрации и так далее, но всё-таки попытаться своими руками выбрать власть, пусть даже в пределах того ограниченного выбора, о чём говорит Юрий Юрьевич.

Нам признание представителя власти А. Нечаева кажется очень интересным. Притом, что «ими» уже «всё схвачено», им надо, чтобы их действия были узаконены демократической процедурой!

Сегодня одна из проблем, возникающих в ходе избирательных кампаний для региональных властей, – это активность избирателей. Она значима для установления легитимности, формируемой через выборы государственной и муниципальной власти. В целом же сохраняется тенденция к снижению явки избирателей, от федеральных к региональным выборам. А на региональном уровне – от выборов высших должностных лиц субъектов РФ к выборам депутатов законодательных органов власти. Выборы на уровне местного самоуправления показывают ещё более низкие результаты явки.

Эксперты называют одну из причин: «усталость» избирателей от частых избирательных кампаний и избыточного применения политтехнологий, общее падение интереса граждан к институту и инструментарию выборов. Но, наверное, главное – это неверие в то, что сам избиратель может что-либо изменить с помощью демократических процедур. Демократия в России не состоялась.

Вчера и сегодня