Надеюсь, это знание побудит нас к более совершенным схемам лечения подобных расстройств, которые все чаще затрагивают молодое поколение, и это лечение будет основано на изменении образа жизни, а не на препаратах. И хотя о СДВГ обычно говорят применительно к детям, не случайно почти 10 млн взрослых в США также страдают от него. Им можно было бы предложить такое же решение: меньше сахара в рационе. В недавних исследованиях, проведенных Национальными институтами здоровья, ученые также понаблюдали за повышенными уровнями мочевой кислоты у людей, демонстрирующих высокую импульсивность, включая мягкие формы СДВГ и такие крайние состояния, как биполярное расстройство[157]. Любопытно, что в экспериментальном исследовании компульсивных азартных игроков мочевая кислота повышалась, когда они играли на деньги, и оставалась неизменной, если они играли в шашки без ставок![158]
43% самых популярных роликов, размещенных известными видеоблогерами в возрасте 3–14 лет, рекламируют еду и напитки. Более 90% этих продуктов относится к нездоровому питанию, такому как фастфуд, сладости и газировка[159]. Полезная еда либо продукты без бренда фигурируют лишь в 3% видеороликов.
Говоря о детях, скажу пару слов о том, каково потребление фруктозы в этой категории и какие последствия мы уже видим у подростков. На эту возрастную группу приходится больше всего фруктозы, но изучать у нее развитие факторов риска начали лишь несколько лет назад. Результаты внушают опасения: как и у взрослых, было зафиксировано, что высокое потребление фруктозы детьми ассоциировано с несколькими маркерами, которые, как уже известно, повышают риск сердечно-сосудистых заболеваний и диабета 2-го типа. Судя по всему, эта взаимосвязь основана на висцеральном ожирении, то есть избыточном жире между внутренними органами[160]. Не думаю, что это удивит кого-либо, кто изучает эти корреляции в контексте взлетающих показателей метаболического синдрома у молодежи. Хотелось бы думать, что подростки волшебным образом защищены от разрушительных последствий скудной, сахаристой диеты и перерастут свое пристрастие к сладостям (потеряв набранный вес), но я считаю, что такая точка зрения крайне невежественна. Мы готовим подросткам целый букет будущих рисков для здоровья и программируем на жизнь с хроническими заболеваниями. Более того, такие злоупотребления в юном возрасте подготавливают почву для рака, деменции и преждевременной смерти.
У меня есть опыт личного столкновения с усилиями промышленников, стремящихся представить сахар менее опасным для здоровья, чем он есть на самом деле. В 2018 г. я принял участие в нескольких телепрограммах, чтобы рассказать о новом издании своей книги «Еда и мозг»[161]через пять лет после ее выхода. На одной популярной утренней передаче, которую я не стану называть, мои подтвержденные фактами слова о том, что потребление сахара угрожает здоровью, почти сразу были оспорены. Продюсеры передачи дошли до того, что заранее взяли комментарий у Ассоциации производителей сахара: «Многолетние исследования подтверждают, что сахаром лучше всего наслаждаться в умеренных количествах». Я стоял на своем и был намерен оспорить эту откровенную дезинформацию. В том числе я не преминул указать на абсурдность ситуации: верить заявлениям сахарной промышленности — все равно что доверять производителям табачных изделий, которые несколько десятков лет назад уверяли, что курение — совершенно здоровое занятие. К сожалению, ведущие программы проигнорировали мою мысль.
В 2021 г. в соавторстве с доктором Кейси Минс, ученым из Стэнфорда, я написал открытое письмо недавно вступившему в должность президенту Джо Байдену. Письмо было опубликовано на авторитетном портале MedPage Today, который читают представители медицинской индустрии и те, кто хочет следить за клиническими новостями из научных публикаций. Оно было озаглавлено «Горькая правда о сахарных рекомендациях Министерства сельского хозяйства США»[162]. Мы обращали внимание читателей на вопиющее противоречие: «Рекомендации по добавленному сахару на 2020–2025 гг., выпущенные при администрации Трампа, написаны с учетом интересов производителей сахара, пищевой промышленности и крупного капитала. Эти рекомендации идут вразрез с научными данными и продолжают причинять существенный вред американским детям и взрослым, а ущерб здоровью нации и значительные затраты на здравоохранение будут ощущаться многие годы». Мы призвали нынешнюю администрацию снизить нормы Министерства сельского хозяйства по добавленному сахару и его долю в общем количестве калорий с нынешних 10% до уровня ниже 6%, что дало бы людям шанс побороться за свое здоровье.
Уменьшение потребления сахара необходимо для улучшения самочувствия и продуктивности всех американцев. Мы отдельно указали на фруктозу в форме ВФКС, который субсидируется Конгрессом в масштабах, достигающих почти 500 млрд долларов. В частности, мы написали: «Рацион, богатый сахарами, а также высокий уровень сахара в крови ассоциированы с ментальными расстройствами, снижением когнитивных способностей и навыков обучения, сердечными заболеваниями, болезнью Альцгеймера, СДВГ и суицидами», не говоря о раке, инсульте, бесплодии, хронических болезнях почек и печени, эректильной дисфункции и предотвратимой слепоты. Эти последствия приводят к человеческим страданиям и финансовым затратам астрономического масштаба. Причем экономический ущерб многогранен: от дорогостоящего лечения до падения трудоспособности. Люди с диабетом 2-го типа, например, не только находятся под угрозой мозговых нарушений, но и могут терять до 44% продуктивности на рабочем месте.
Не так давно я разместил на своем сайте еще одну статью об опасностях фруктозы, проведя различие между этим видом сахара в цельных фруктах и в искусственном, переработанном виде, причем особый упор сделал на мочевую кислоту. Реакция читателей последовала мгновенно. Люди писали, что долго заблуждались на этот счет и почти никто не слышал о том, какую роль играет мочевая кислота. Стоило мне начать беседу о ней, как плотину молчания буквально прорвало: мне стали писать люди со всего мира, желая получить разъяснения, рекомендации и узнать правду.
Моя миссия при написании этой книги — дать вам неискаженную, пусть и неудобную правду, подтвержденную качественной, непредвзятой наукой. Для меня все сводится к простому выводу: пора забыть о маркетинге и принять то, что говорят нам самые уважаемые ученые. Они повторяют одно и то же, снова и снова: сахар медленно убивает нас. А сегодня факты о фруктозе и недостающая часть этой истории, где фигурирует мочевая кислота, переворачивают все наше привычное представление о сахаре. В этой обновленной версии есть отдельный пункт о том, что нынешние научные открытия означают для нашего мозга. Перейдем же непосредственно к нему.
Глава 4. Бомба замедленного действия для мозга. Прояснение роли мочевой кислоты в угасании мозговых функций
В целом человеческий мозг — самый сложный из предметов во всей вселенной, то есть из известных ему самому.
7 июня 2021 г. Управление по санитарному надзору за качеством пищевых продуктов и медикаментов одобрило новый препарат под названием «Адухельм» (адуканумаб) для лечения болезни Альцгеймера, и пресса тут же заиграла оптимистичными заголовками. За последние двадцать лет это было первое одобренное лекарство от болезни Альцгеймера, предназначенное для того, чтобы замедлять прогрессирование потери памяти и других когнитивных проблем у людей с симптомами средней выраженности, а его действие было основано на снижении уровня бета-амилоидных белков в мозге. Миллионы людей и их семьи, которые пытаются справиться с этим заболеванием, получили надежду на облегчение страданий. Несколько причастных биотехнологических компаний, торгующих акциями на фондовой бирже, наслаждались взлетом своей стоимости. Фармацевтические гиганты, которые забросили аналогичные разработки в дальний угол, внезапно расконсервировали собственные программы по Альцгеймеру. Потенциальный класс лекарств-бестселлеров обещал фармацевтическому рынку и инвесторам миллиарды прибыли. Но не все новости оказались позитивными. Оттрубили первые фанфары чудо-лекарству, которое обещало излечить сокрушительное заболевание, прежде считавшееся безнадежным. И изначальный восторг уступил место сомнениям и нападкам на препарат, позиционировавшийся как спаситель жизней. Оказалось, что он от этого далек.
«Адухельм» производства компании Biogen вскоре подвергся активной критике многочисленных ученых, неврологов. Против него высказалась даже независимая комиссия при FDA, заявляя, что препарат протолкнули через процедуры одобрения с минимальной доказательной базой (три эксперта FDA вскоре уволились). Критики также указывали на высокую стоимость препарата (56 тысяч долларов в год на человека), который нужно вводить внутривенно раз в месяц, причем во время лечения требовалось регулярное МРТ-сканирование, поскольку лекарство может вызывать отеки и кровотечения в мозге. Споры также вращались вокруг деликатного вопроса, кто должен получать препарат: все пациенты с болезнью Альцгеймера либо те, у кого ранняя стадия? К июлю, испытывая огромное давление, FDA выпустило уточнение, что лекарство надо прописывать только пациентам с умеренными когнитивными проблемами, поскольку отсутствуют данные о его применении у людей на поздних стадиях заболевания. Через неделю после этого объявления два из крупнейших национальных медицинских центров — Кливлендская клиника и Центр благополучия и когнитивного здоровья при больнице «Маунт-Синай» — объявили, что не станут назначать «Адухельм» своим пациентам. Вскоре подтянулись и другие медицинские организации, в том числе Министерство по делам ветеранов США, исключив препарат из своих протоколов и даже выпуская рекомендации против его применения.