Только что родившийся человек большую часть своей жизни спит. И ему снятся сны. Меня всегда интересовало: что снится младенцу? Может быть, Господь передает ему во сне какие-то самые главные инструкции? А может быть, это вещие сны про будущее? А может быть, он вспоминает, как зарождалась его жизнь?
МЛАДЕНЕЦ – ЭТО ЧЕЛОВЕК, ЗНАЮЩИЙ ТАЙНУ ЗАРОЖДЕНИЯ ЖИЗНИ.
Вам удавалось относиться к ребенку так? Вам удавалось испытывать уважение к носителю Божественной тайны? Вы замечали, что у только что родившегося человека невероятно грустные глаза, какие бывают у тех, кто расстался навсегда с каким-то прекрасным, чудесным, комфортным миром?
Поймите, я говорю не общие слова.
В ТОМ, КАК МЫ ОТНОСИМСЯ К МЛАДЕНЦУ, ЗАКЛАДЫВАЕТСЯ НАШЕ БУДУЩЕЕ ОТНОШЕНИЕ К СВОЕМУ РЕБЕНКУ.
Вот как пишет о только что родившемся человеке великий педагог Мария Монтессори: «Унас нет чувств к новорожденному: для нас он еще не человек (курсив мой. – А. М.)». Он приходит к нам, и мы не знаем, как принять его, хотя мир, который мы создали, будет принадлежать только ему. Ведь ему выпадает задача шагать за пределы достигнутого нами.
Это все заставляет вспомнить слова евангелиста Иоанна: «В мире был, и мир через Него начал быть, и мир Его не познал.
Пришел к своим, и свои Его не узнали»[4].
Поразительная параллель, не так ли?
МЛАДЕНЕЦ ПРИХОДИТ В МИР КАК БОЖИЙ ПОСЛАННИК.
Но до того ли нам, когда пеленки, бессонные ночи, болезни, волнения?
МЫ ОСОЗНАЕМ В МЛАДЕНЦЕ ПРОБЛЕМУ, А В СЕБЕ – РЕШАТЕЛЯ ЭТИХ ПРОБЛЕМ. ТАКОЙ ВЗГЛЯД НА СОБСТВЕННОГО РЕБЕНКА СТАНОВИТСЯ ПРИВЫЧНЫМ, И МЫ ГОРДО ПРОНОСИМ ЕГО ЧЕРЕЗ ВСЮ ЖИЗНЬ.
С того момента, как ребенок родился, мы видим свою задачу не в том, чтобы его понимать, не в том, чтобы им восторгаться, но в том, чтобы решать проблемы, связанные с ним.
Для того чтобы видеть в ребенке посланника Бога, не надо проводить никаких специальных учеб, тренингов и пр., и пр. Надо просто постараться ТАК относиться к нему.
Та же великая Монтессори считала, что тепло, столь необходимое существу, только что появившемуся на свет, должно поступать к нему от его окружения, а не от одежды.
Понимаете? Младенец нуждается не только в формальной заботе, но в реальном искреннем тепле, потому что младенец – это человек.
На самом деле человечество проделало огромный путь, прежде чем просто поверить в то, что младенцы – это люди.
Краткая история борьбы с младенцами
ИСТОРИЯ ЧЕЛОВЕЧЕСТВА – ЭТО ДОВОЛЬНО ДОЛГИЙ ПУТЬ ОСОЗНАНИЯ ТОГО, ЧТО МЛАДЕНЦЫ В ЧАСТНОСТИ И ДЕТИ ВООБЩЕ – ЭТО ЛЮДИ.
Понимаете? Осознание того, что младенец – это человек, есть одно из серьезнейших достижений цивилизации. Люди, которые не хотят этого осознавать, не желают пользоваться этим достижением.
Низшая точка отношения к только что родившемуся человеку – Спарта, где вопрос с младенцами решался просто и однозначно. Предоставим слово Плутарху – великому писателю, философу и историку. Вот что он пишет: «Отец был не вправе сам заниматься воспитанием ребенка – он относил новорожденного на место, называемое “лехсой” (место для бесед), где сидели старейшие сородичи по филе (родовая община). Они осматривали ребенка и, если находили его крепким и ладно сложенным, приказывали воспитывать, тут же назначив ему один из девяти тысяч наделов. Если же ребенок был тщедушным и безобразным, его отправляли к Апофетам (так назывался обрыв на Тайгете), считая, что его жизнь не нужна ни ему самому, ни государству, раз ему с самого начала отказано в здоровье и силе. По той же причине женщины обмывали новорожденных не водой, а вином, испытывая их качества: говорят, что больные падучей и вообще хворые от несмешанного вина погибают, а здоровые закаляются и становятся еще крепче»[5].
Не лекари, а старики решали, жить ребенку или нет!
В Афинах тоже выбрасывали детей. Но не всех, а только незаконнорожденных. И не с обрыва, а просто выбрасывали. Некоторых находили, и они потом умудрялись выжить.
К слову замечу, что в Афинах приветствовалось разнообразие преподавательских систем и схем, педагогика строилась на доверии к учителю. В Спарте же доминировала идеология, государство очень жестко контролировало учебный процесс. Результат? Мы не знаем ни одного спартанского писателя или философа. Что до Древней Греции, то ее литература и искусство до сих пор для нас повод для восторга и поклонения.
В новые времена младенцев не убивали. Однако прочитайте, что пишет замечательный исследователь Вера Бокова о том, как относились к детям в России на протяжении большей части XVIII и XIX веков: «Дети умирали при появлении на свет, гибли от детских болезней, их косили эпидемии и несчастные случаи. В общем, если из пятнадцати рожденных выживало пятеро, родители считали это милостью судьбы… К смерти ребенка не относились как к непоправимой трагедии»[6].
В 1915 году провели исследование в десяти американских сиротских приютах, куда сдавали детей-сирот и отказников. Во всех учреждениях, кроме одного, все (!) дети умирали, не дожив до двух лет. Начало XX века.
В удивительной книге Карин Калверт «Дети в доме» очень четко и однозначно описывается отношение к младенцам на протяжении веков в мире, который считал себя вполне цивилизованным: «Люди полагали, что дети, еще не имея ни разума, ни чувств, ничего не ощущают, подобно растениям. Некоторые воспринимали младенцев как совершенно отличных от себя, решительно и настораживающе “других”, и не способны были на глубокое сочувствие ребенку (курсив мой. – А. М.)»[7].
В конце XIX (!) века в Европе (!) поднялось целое движение, требующее запретить давать детям морфин и другие наркотики, которые предлагали им ежедневно (!), чтобы младенцы лучше засыпали. Лекарства для успокоения младенцев были запатентованы и назывались «успокоительными сиропами».
Факты эти интересны сами по себе, не так ли? Для общего, как говорится, развития.
Но родителям, мне кажется, имеет смысл задать себе вопрос:
А НЕ УПОДОБЛЯЮСЬ ЛИ Я В СВОЕМ ОТНОШЕНИИ К МЛАДЕНЦАМ ЛЮДЯМ ПРОШЛЫХ ЭПОХ? УМЕЮ ЛИ Я УВИДЕТЬ В ЭТОМ МАЛЕНЬКОМ, ПОЛЗАЮЩЕМ, ОРУЩЕМ СУЩЕСТВЕ ЧЕЛОВЕКА?
Кстати, американские колонисты считали ползание действием, которое унижает человеческое достоинство, ведь на четвереньках ползают только животные, сумасшедшие и пьяницы. Поэтому они старались поставить ребенка на ноги как можно раньше и даже изобретали разные аппараты, которые позволяли это делать.
Ребенок сопротивлялся как мог. Но кто ж его будет слушать?
НЕ НАПОМИНАЕМ ЛИ МЫ СЕБЕ ПОДЧАС ЭТИХ КОЛОНИСТОВ, КОГДА ЗАСТАВЛЯЕМ МАЛЫШЕЙ ДЕЛАТЬ ТО, ЧТО ИМ НЕ ХОЧЕТСЯ И НЕИНТЕРЕСНО, ДАБЫ ПОТЕШИТЬ СВОЕ РОДИТЕЛЬСКОЕ САМОЛЮБИЕ?
Учи… Читай… Собирай… Убирай…
Сколько приказов получают ежедневно совсем маленькие дети, не до конца понимая, что и зачем надо делать?
Если мы оцениваем человека с точки зрения его силы, то младенец, конечно, очень слабое существо.
Но если оценивать младенца с точки зрения его отношения к людям, его абсолютного неумения манипулировать другими, его совершенной естественности, то вполне можно считать его идеалом, не так ли?
Сегодня, когда мы читаем, как наши предки относились к маленьким детям, нам это кажется ужасным, не так ли? Не боитесь ли вы того, что лет эдак через 50 наше сегодняшнее отношение к детям будет казаться нашим потомкам столь же невозможным?
Никто не рождается пустым
Зададимся вопросом: человек рождается каким-то или никаким?
Скажем честно, на этот вопрос есть разные ответы.
Вот, например, Масару Ибука, известный японский бизнесмен и одновременно весьма интересный и подробный исследователь психологии маленьких детей, прямо-таки однозначно пишет: «Мозг новорожденного как чистый лист бумаги… Дитя человеческое рождается гораздо менее развитым, чем детеныши животных: он умеет только кричать и сосать молоко»[8].
Такая позиция есть. Родители должны ее знать и при желании поддерживать.
Но надо иметь в виду, что сегодня в мире более распространена иная точка зрения, поскольку проведено немало опытов, которые доказывают:
МОЗГ НОВОРОЖДЕННОГО ВОВСЕ НЕ ЧИСТЫЙ ЛИСТ БУМАГИ.
ВСЕ ДЕТИ РОЖДАЮТСЯ РАЗНЫМИ.
Американские ученые присоединили к мозгу только что родившихся младенцев датчики и начали раздражать несчастных малюток: звуками природы, музыки, светом и т. д. Дети, которым от рождения было не больше часа, реагировали по-разному!
Еще более поразительный опыт. Младенцам от шести до девяти месяцев от роду показывали совсем короткий мультик. Некое странное забавное существо поднималось на холм, одно сказочное существо мешало в этом восхождении, другое – помогало. Внешне эти существа были практически одинаковыми. А потом ученые предложили младенцам на выбор две игрушки: «помощника» и «врага». Все хватали «помощника»! Этот однозначный выбор делали дети, которые, на взгляд взрослых, ничего не знают о добре и зле!
Вам о чем-то говорит имя Дональда Вудса Винникотта? Подозреваю, что нет. В отличие от детективов и ужастиков, его книги выходят у нас в стране крошечными тиражами.
Итак, знакомьтесь. Дональд Вудс Винникотт – гений. Выдающийся английский психотерапевт, ученый, который во многом придумал и педиатрию, и детскую психологию… Замечу: именно придумал, до него не было специальных врачей, которые лечили младенцев и тем более занимались их психологией. Наконец, Винникотт – врач-акушер, принимавший роды в одной из лондонских больниц более 30 (!) лет.
Вот что он писал: «Еще в утробе матери младенец уже является человеческим существом, а к моменту рождения он обладает большим опытом, как позитивным, так и негативным… На вашем месте я… сразу бы начал познавать это маленькое существо, давая ему возможность, в свою очередь, познавать вас»