Ю.Ж.) спекуляцию, рвачество и нэпманство»{381}. Тем самым завуалированно признал провал того НЭПа, который был провозглашён в 1921 году
Для 13-го съезда ПБ, ЦК впервые не подготовили резолюцию по промышленности, как то было много лет подряд. Но всё же как бы отдельным пунктом сформулировали ближайшую задачу для данной отрасли народного хозяйства. Развившую, и довольно неожиданно, без необходимых на то пояснений, обоснований стратегическую задачу, несколько иначе сформулированную Зиновьевым в его докладе. Сказавшим: «Теперь, когда дело с нефтью на мази, когда дело с углём на мази, когда дело с транспортом на мази, когда денежная реформа развивается более или менее благополучно, план поднятия металлургии уже не утопия»{382}. Имевшим в виду всего лишь «подъём» металлургии. Доведение ее до дореволюционного уровня. Только металлургии, то есть выплавки чугуна и стали для нужд отечественного производства.
В резолюции же речь пошла совершенно об ином: «Очередь за металлом, — указала она, но тем не ограничилась. — Наладить производство средств производства внутри Союза означает создать действительно прочную базу для социалистического хозяйства и в значительной степени освободить себя от необходимости передачи больших заказов за границу (выделено мной. — Ю.Ж.)»{383}.
Иначе говоря, съезд сформулировал ту самую задачу, которую стране придётся решать только спустя четыре года. Ушедших на полный споров поиск источников финансирования того, что назовут первым пятилетним планом. На поиск источника первоначального социалистического накопления, по выражению Троцкого. Идеи, подхваченной и развитой Преображенским. Но фраза о «производстве средств производства» оказалась как бы случайной, инородным телом в резолюции. Как и прежде, нацеленной прежде всего на подъём сельского хозяйства, на уделение всего внимания, всех сил и средств крестьянству, несмотря на усиливавшееся его расслоение, на усиление роли кулачества.
О том говорили, и весьма убедительно, почти все докладчики. Каменев — разъяснявший причины осеннего кризиса. А.А. Андреев, новый секретарь ЦК, сменивший на этом посту Рудзутака, — доказывавший преимущества кооперации, в основном сельской.
Кржижановский — воспевавший решающую роль в экономике электрификации, оправдывавший работу так и не реформированного Госплана. Калинин — требовавший уделять деревне большую, нежели прежде, заботу. Крупская — настаивавшая на срочном подъёме культурного уровня крестьянства.
Такая общая позиция имела под собой твёрдую опору — давно ожидаемое в деревне и одобренное ПБ 29 марта как директивы по сельскохозяйственному налогу на 1924/25 хозяйственный год. Взимание лишь двух видов налогов — государственного и местного, и только в денежной форме, в золотых рублях. Налога, исчислявшегося отдельно за землю — по числу едоков в семье, исходя из урожая прошлого года, и отдельно — за скот, не считая молодняка. При этом бедняки полностью освобождались от всех налоговых выплат{384}.
Ну, а пламенную речь Крупской подпирали ещё три важных решения. Вроде связанных исключительно с национальным вопросом, но на практике способствовавшие требуемому ею культурному подъёму. От 6 марта — об увеличении территории Белоруссии путём передачи ей двух российских губерний, Витебской и Могилевской. От 17 марта — о подготовке ликвидации Наркомнаца. От 5 апреля — принятие предложения ответственного секретаря ЦК компартии Туркестана А.Р. Рахимбаева о национально-государственном размежевании Бухары, Хорезма и Туркестана, создании вместо них двух национальных республик — Туркменской и Узбекской{385}. Способствовавшего, несомненно, ликвидации для начала неграмотности у туркмен и узбеков.
Мало того, не оставил съезд в прошлом и надежды на мировую революцию. Позволившую бы, как утверждали ещё в октябре-ноябре, спасти советскую экономику. Ведь не случайно всего тремя месяцами ранее в подготовленных Бухариным и одобренных ПБ лозунгах к 5-летию образования Коминтерна совершенно открыто провозглашалось: «Русская революция окончательно победит как международная революция»{386}.
На съезде же Зиновьев изрядно умерил уверенность в близкой победе европейского пролетариата. «Нас поманила, — объяснил он старую позицию, — близость германской революции. Казалось одно время, что мы стояли накануне (ее)… Мы видели дальше восстания не только в Гамбурге, но и в Кракове, в Софии и целом ряде других центров Болгарии. Восстания в разных концах Европы, которые, по нашему мнению, нельзя оценить иначе, как начало назревания новой волны международной революции»{387}.
Тем не менее Рыков на V конгрессе Коминтерна, 27 июня того же 1924 года, продолжал отстаивать прежний курс НЭПа. Хотя и не начал с того, но все же поспешил сказать, с чем приходится сталкиваться руководству РКП: «Наш Союз социалистических республик является одной из самых деревенских стран Европы. Из 130 миллионов всего населения нашего Союза приблизительно 100 миллионов падает на деревню и крестьян». К тому же, продолжил Рыков, именно на них вновь обрушилось страшное стихийное бедствие. Неурожай 1923 года затронул около пятой части того региона, который поразила засуха 1921 года. Вот потому и приходится в первую очередь заниматься судьбой деревни.
И всё же с прежним оптимизмом говорил глава правительства о другой сфере экономики. «К настоящему моменту, — отчитывался он, — мы имеем приблизительно 45% от довоенной промышленности. Если мы будем развиваться с такой же быстротой, то на протяжении ближайших лет мы не только догоним, а обгоним западноевропейские страны (выделено мной. — Ю.Ж.)»{388}. Тем самым дал понять, что СССР остался один на один с миром капитализма и теперь должен рассчитывать только на собственные силы.
В следующем году Рыкову пришлось отказаться от такой уверенности. Уровень промышленности страны по его словам, составил уже «около 40%» довоенной. Тем временем Европа и США все далее уходили вперёд от Советского Союза.
Глава пятая
Бывший секретарь ЦК Я.Э. Рудзутак проявлял усердие не только на съезде. Через два месяца после вступления в должность наркома путей сообщениями он, судя по всему, счёл, что уже вник в суть главных проблем прежде совершенно незнакомого ему, занимавшемуся лишь профсоюзной и партийной деятельностью, ведомства. Посчитал наиважнейшим прежде всего добиться снижения себестоимости перевозок, для чего и отказаться от весьма дорогостоящих заказов на новые паровозы. Мол, их вполне достаточно для бесперебойного движения по железным дорогам. И изложил своё предложение в записке, которую ПБ рассмотрело 20 марта 1924 года.
Партийное руководство, однако, не стало торопиться с одобрением вроде бы привлекательной инициативы позволявшей, пересмотрев бюджет, направить высвобождаемые немалые средства на более неотложные нужды. Возможно, увидело и отрицательную сторону идеи Рудзутака — неизбежную остановку производства на Брянском, Коломенском, Сормовском, Луганском, Харьковском паровозостроительных заводах и пополнение и без того огромной армии безработных.
Чтобы разобраться в непростой проблеме, ПБ создало, как всегда делало в подобных случаях, комиссию «для рассмотрения общих мероприятий для оздоровления металлопромышленности, в частности, в связи с паровозостроением». Включило в неё наиболее заинтересованных лиц: председателем Ф.З. Дзержинского — нового председателя президиума ВСНХ, Г.М. Кржижановского — руководителя Госплана, Я.Э. Рудзутака — наркома путей сообщения, Г.Я. Сокольникова — наркома финансов, а также А.И. Догадова — члена президиума ВЦСПС{389}. Столь высокий уровень членов комиссии заставил вскоре именовать её Высшей правительственной.
Разумеется, наркомы никак не могли оставить все свои дела и заняться проблемой паровозостроения. Поэтому уже через два месяца, 3 июня, эмиссию пополнили теми, кто повседневно сталкивался с задачами, нуждавшимися в беспристрастном и правильном ответе; председателем ЦК союза металлистов К.И. Лепсе, председателем правления треста Главметалл А.Ф. Толоконцевым, начальником Главного военно-промышленного управления ВСНХ П.И. Судаковым, руководителями тех регионов страны, где находились важнейшие предприятия тяжёлой промышленности: В.Я. Чубарём — главой правительства Украины, О.С. Лобовым — председателем Северо-западного промбюро ВСНХ РСФСР, Д.Е. Сулимовым — председателем исполкома Уральской области{390}.
Вполне возможно, хотя бы в силу многочисленности, комиссия могла ограничиться, как и многие ей подобные — по зарплате по «ножницам», по ценам на хлеб, по Донбассу — паллиативными предложениями. Но в данном случае такого не произошло. Ещё до формального завершения работы комиссии Дзержинский сумел воспользоваться своей особой ролью в руководстве — ведь он возглавлял не только ВСНХ но ещё и ОГПУ, был членом ЦК и кандидатом в члены ОБ. Поэтому при обсуждении 27 июня в ПБ доклада комиссии ЦК и ЦКК о зарплате и безработице сумел добиться следующего дополнительного решения:
«а) Признать положение металлопромышленности по задолженности зарплаты угрожающим, б) Констатировать, что НКПС не выполнил постановления СТО от 13 июня с.г. (о срочном погашении задолженности ВСНХ. — Ю.Ж.) и по категорическому заявлению т. Грушина выполнить в ближайшее время не в состоянии, в) Принять к сведению заявление т. Рейнгольда (член коллегии наркомании. —