Завершил же Раковский свою становившуюся всё более пылкой речь защитника выражением собственной позиции. «Я буду, — честно признал он, — голосовать против резолюции и не хочу — это было бы для меня величайшим оскорблением как большевика — если в этом можно увидеть хоть малейшую попытку солидаризироваться с тем, что теперь называют ревизией ленинизма. Я считаю громадным плюсом для нашей партии, что даже в самой острой полемике, которая имелась у нас и имеется в данный момент, что со стороны ни одного из наших авторитетных товарищей не было попытки, не было мысли ревизовать ленинизм»{446}.
На том прения, если их можно было так назвать, завершились, а голосование не принесло ничего неожиданного. «Против» только двое. Один — конечно же, Раковский. Второй — возможно Пятаков или А.П. Смирнов. Ведь только они из всех членов ЦК все последние годы открыто разделяли взгляды Троцкого.
Резолюция пленума впервые предавала анафеме одного из членов Политбюро:
«1. Сделать т. Троцкому самое категорическое предупреждение в том смысле, что принадлежность к большевистской партии требует действительного, а не словесного только подчинения партдисциплине и полного отказа от какой бы то ни было борьбы против идей ленинизма.
2. Ввиду того, что руководство армией немыслимо без полной поддержки этого руководства авторитетом всей партии; что без такой поддержки создаётся опасность подрыва железной дисциплины в армии; что конференция партработников — с одной стороны, и фракция РВС СССР — с другой уже высказались за снятие т. Троцкого с военной работы; ввиду того, наконец, что сам т. Троцкий в своём заявлении ЦК от 15 января 1925 г. признал, что «интересы дела требуют скорейшего освобождения» т. Троцкого «от обязанностей предреввоенсовета», — признать невозможным дальнейшую работу т. Троцкого в РВС СССР.
3. Вопрос о дальнейшей работе т. Троцкого в ЦК отложить до очередного партийного съезда с предупреждение, что в случае новой попытки со стороны т. Троцкого нарушения или неисполнения партийных решений, ЦК будет вынужден, не дожидаясь съезда, признать невозможным дальнейшее пребывание т. Троцкого в составе Политбюро и поставить вопрос перед объединённым заседанием ЦК и ЦКК об его устранении от работы в ЦК.
4. Дискуссию признать законченной».
Еще два пункта резолюции определяли необходимость агитационно-пропагандистской работы в массах по разъяснению антибольшевизма «Уроков Октября»{447}.
Так, 17 января 1925 года в жизни партии начался новый этап. Инициированный Зиновьевым и Каменевым в личных интересах. Растянувшийся помимо их воли на полтора десятилетия.
Этап, уже не предусматривавший полемики и дискуссий» вполне естественных, даже необходимых. Ведь партию создали в условиях подполья, только для завоевания и удержания власти. Теперь же приходилось вести страну по неизведанному пути, решая прежде всего задачи экономики. А для того постоянно импровизировать, искать. Как оказывалось — только в пределах некоего «ленинизма». Термина, пока ещё не получившего определения даже в самых общих чертах. Почему и позволявшего любые толкования{448}.
Глава седьмая
17 января 1925 года Зиновьев и Каменев праздновали победу. Их давний противник наконец-то был повержен, избавив их от страшного призрака бонапартистского переворота, пугавшего с прошлой дискуссии.
О происшедшем поспешили сообщить всей стране. Уже 20 января «Правда», хотя и не на первой, а на третьей полосе, уведомила читателей о состоявшемся пленуме ЦК. Уведомила весьма своеобразно, рассказав о рассмотрении лишь первого пункта повестки дня. Поместила письмо Троцкого, в котором тот только оправдывался, чем и демонстрировал собственную слабость, не предлагал, как прежде, каких-либо новых идей, шедших вразрез с курсом руководящей группы. А рядом следовало полное постановление пленума. Весьма пространное из-за преамбулы, излагавшей все прегрешения Троцкого начиная с дореволюционной поры. О принципиальных расхождениях с Лениным, отстаивании меньшевизма задолго до Октября. О неверной позиции, занятой во время переговоров в Бресте с представителями Германии и Австро-Венгрии. Об ошибках, допущенных в ходе дискуссии о профсоюзах. Словом, обо всех тех прегрешениях Троцкого, которые для партии навсегда стали обвинительным приговором троцкизму.
Сразу же последовали и кадровые перестановки — удаление с важных постов любимцев теперь уже бывшего наркомвоенмора. «В тот же день новым председателем Реввоенсовета СССР и наркомом по военным и морским делам стал М.В. Фрунзе, а его замом — И.С. Уншлихт, в недавнем прошлом — зампред ОГПУ. С.С. Каменев, прозябавший на должности инспектора армии, был назначен начальником Штаба РККА. Командующим самым крупным по численности Украинским военным округом утвердили И.Э. Якира, а Западным, наиболее важным, — М.Н. Тухачевкого, незадолго перед тем снятого с этой должности по настоянию Троцкого.
Возглавлявшего войска Западного военного округа А.Ж. Корка отправили в Закавказье командовать всего лишь Отдельной кавказской армией (ОКА). Ещё одного протеже Троцкого, Р.И. Эйдемана, командующего войсками Сибирского военного округа, понизили до должности начальника Военной академии, а на его место утвердили М.М. Лашевича, давнего сторонника Зиновьева, сохранив за ним и прежнюю должность председателя Сибирского ревкома. Н.Н. Муралова, верного сподвижника Троцкого ещё с 1918 года, сняли с командования Северо-Кавказским военным округом, направив начальником военно-морской инспекции (что он понимал во флотских делах?). Его же должность получил И.П. Уборевич, до того — командующий малозначащим Уральским военным округом. Наконец, начальником ВВС РККА вместо снятого ещё одного «троцкиста», А.П. Розенгольца, назначили Е.Н. Баранова.
И всё же победа Зиновьева оказалась пирровой. Ему пришлось не только смириться с волей остальных членов руководящей группы сохранить Троцкого, пусть и условно, в ЦК и ПБ, но ещё на пленуме отказаться от своей прежней стратегии — упование только на мировую революцию. Признать, что никакой революционной ситуации ни в Европе вообще, ни в Германии в частности пока нет и она не предвидится в ближайшее время. Следовательно, придётся «строить социализм», вернее, поднимать экономику страны, своими силами.
Выступая на пленуме чуть ли не последним — чтобы не выпячивать кардинальную смену курса партии, Зиновьев под сурдинкой объяснил причины новых задач, вставших перед СССР.
«Можно было бы, — сказал он, впервые делая упор не на революции на Западе, а на возможности нападения капиталистических стран, — сформулировать такой закон: по мере роста советского хозяйства в нашей стране, упрочения первой советской республики и усиления влияния Коминтерна, приближается момент, когда международная буржуазия получит новый импульс, новый мотив для войны. На это требуется определённый промежуток времени… А при нынешнем положении мы должны держать курс на затяжку, на большую осторожность, на то, чтобы получить более широкий (коминтерновский. — Ю.Ж.) фронт»{449}.
Вряд ли кто-нибудь, если бы задумался, смог бы понять странную логику такой мотивации. Почему империалистические страны пока СССР слаб, не желают нападать на него, а развяжут войну лишь тогда, когда он восстановит свою промышленность, укрепит обороноспособность? Но другого объяснения скрытного отказа от подталкивания мировой революции измыслить Зиновьев пока не смог.
Зато на утреннем заседании 18 января, сразу же после осуждения Троцкого, в докладе Сокольникова о бюджете на 1924/25 год, рассматриваемом с обычным значительным опозданием, всё оказалось безупречным. Понятным, вполне обоснованным, даже вселявшем уверенность в будущее.
Всего три месяца назад нарком финансов предлагал, и предлагал предельно осторожно, ненавязчиво, наполнить бюджет страны поднятием «всего лишь» на 10° крепость неких «наливок и настоек». Причём тут же оговорился — «это, конечно, не следует смешивать с вопросом о водке, который здесь исключается». Теперь же говорил об использовании опыта финансовой реформы Витте твёрдо, без обиняков.
«Во-первых, — заявил он как о вполне решённом, — имеет место увеличение, по новому источнику дохода, на 10° крепость знаменитой “русской горькой” (выделено мной. — Ю.Ж.) и других (алкогольных напитков. — Ю.Ж), которые теперь распределяются, серьезное увеличение государственного бюджета». Правда, поспешил на всякий случай успокоить участников пленума. «Всё производство спирта, — добавил он, — в этом году может составить всего около 4% довоенного».
Сокольников не кривил душой. Говорил правду. В России за 1913 год, предшествовавший введению сухого закона, было произведено 17,1 млн. гектолитров 40-градусного спирта, а в 1924/25, чего ещё никто не мог знать — 950 тысяч гектолитров, то есть 5,5% от довоенного уровня. И все же нарком уточнил: «Во всяком случае, то обстоятельство, что по этой статье могут быть довольно крупные поступления, вообще страхующие нас от недобора по некоторым другим поступлениям, и даёт нам возможность более уверенно планировать государственный бюджет на год вперёд»{450}.
Чуть позже поспешил раскрыть появившиеся выгоды. «Нам, несомненно, придётся при росте водочных поступлений не только увеличивать расходы по государственному бюджету, но придётся пересмотреть и таблицы доходные и, может быть, пойти на некоторые реформы налогов, которые будут сопровождаться уменьшением налоговых поступлений. Например, мы сейчас наметили уменьшение обложения кустарей и ремесленников, мы уже некоторые льготы в этом направлении дали». Пояснил — какие: уменьшение налога за квартиры, снижение принудительного займа с 40 до 25 млн. рублей