привлекательной манере, соответствующей эпохальным изменениям». Документ осудил фундаментализм за его «фанатичную нетерпимость» и предупредил об исходящих с его стороны «значительных опасностях»[895].
Ещё одни подробности избрания стали известны благодаря другой монографии, изданной Ю. Меттепеннингеном и К. Шелкенсом и посвящённой биографии известного бельгийского кардинала Годфрида Даннеелса, архиепископа Мехелена-Брюсселя и примаса Бельгии в 1979–2010 годах, возглавлявшего Конференцию епископов Бельгии. Авторы считают его реальным «делателем короля», то есть папы Франциска[896].
Кардинал Годфрид Даннеелс
Даннеелс является одним из лидеров реформистской партии в Католической церкви и придерживается откровенно либертарианских взглядов. Так что не случайно главным итогом его пребывания у руководства Бельгийской церковью стало то, что посещаемость церкви в Бельгии снизилась до рекордных отметок в истории. Даннеелс активно участвовал в составлении документа, положившего начало литургической реформе II Ватиканского собора. В 1990 году он пытался убедить бельгийского короля католика Бодуина в том, что тот мог промульгировать закон об абортах, ответив на вопрос короля о религиозной стороне дела: «без комментариев»[897]. В итоге в стране был принят закон об абортах, а позже — легализованы эвтаназия и однополые союзы. Причём Даннеелс написал письмо премьер-министру Бельгии Ги Верховстадту, поздравив его по случаю признания «браков» гомосексуалистов и прекращения их дискриминации.
При этом Даннеелс не просто поддерживает такие союзы, но даёт им и нравственное оправдание. В своём интервью в июне 2013 года он заявил, что «не надо отказываться от их морали, но надо найти средство сделать её правдоподобной и внушающей доверие. Если государство допускает гомосексуалистов к союзу, это проблема государства». Что касается церкви, то, поскольку нельзя относиться к человеку исходя только из его сексуальной ориентации, она воспринимает «людей в целом, а не ограничивается слепо моральными принципами». Единственное, что беспокоит кардинала, — это терминология, о которой он рассуждает в чисто иезуитском духе: церковь «никогда фактически не была против того, что существует нечто вроде «брака» между гомосексуалистами — но мы говорим именно о разновидности брака. Речь не идёт о настоящем браке между мужчиной и женщиной, а значит, надо найти другое слово для словаря. Но чтобы это стало законным, чтобы его сделали легитимным с помощью закона — Церкви нечего сказать по этому поводу»[898].
Согласно признаниям бельгийского кардинала, на протяжении многих лет он состоял в тайной группе кардиналов, противостоявших Й. Ратцингеру и ратующих за проведение радикальной модернизации церкви, в первую очередь — за изменение отношения к абортам и гендерной теории. Эта группа была организована либеральным кардиналом Марио Мартини и в течение ряда лет проводила тайные собрания в швейцарском городе Санкт-Галлен. Её так и называли «клуб св. Галла», хотя сам Даннеелс назвал её «мафиозным клубом, носившим имя св. Галла». В неё входили итальянский кардинал Акилле Силвестрини, британский кардинал Бэзил Хьюм (умер в 1999 г.), немецкие кардиналы Вальтер Каспер и Карл Леман, голландский епископ Адриан ван Лёйн и другие. Именно эта группа и готовила приход Франциска.
Эти факты могли бы восприниматься как материал для изучения истории папства, если бы не тот факт, что подобные тайные группы и секретные предвыборные кампании категорически запрещены Апостольской конституцией Иоанна Павла II Universi Dominici gregis, устанавливающей правила проведения конклава. Более того, пункт 81 Конституции предусматривает для нарушителей запрета автоматическое отлучение от Церкви. И если верны сведения о существовании такой тайной группы, то есть основания считать, что их члены во время конклава находились под отлучением. В связи с этим у многих католических обозревателей возник вопрос: а не мог ли факт участия в конклаве отлучённых кардиналов-выборщиков повлиять на действительность избрания папы? Ведь если число таких выборщиков было значительным, то число голосов, полученных Бергольо, могло быть недействительным. Таким образом, тот факт, что избрание Бергольо состоялось с участием отлучённых кардиналов и благодаря их активной поддержке, бросает тень на избранного[899].
Ещё более весомые аргументы были изложены в книге итальянского ватиканиста Антонио Соччи «Он не Франциск», опубликованной в октябре 2014 года, и в его последующих статьях. Он указал на многочисленные серьёзные нарушения процедуры конклава, допущенные в день избрания Бергольо, важные детали о которых стали широко известны благодаря книге «Франциск. Жизнь и революция» аргентинской журналистки Элисабетты Пике, связанной дружбой с Бергольо. Они были подтверждены и статьёй в L’Osservatore Romano и Радио Ватикана и не были опровергнуты в последующие два года. Речь идёт о таких нарушениях, как безосновательная отмена одного из голосований, после чего не были сожжены бюллетени; проведение большего числа голосований, чем это разрешено правилами; наконец, проведение конклава раньше положенного времени. А пункт 76 Апостольской конституции Universi Dominici gregis гласит, что «если избрание будет осуществлено иначе, нежели постановлено этой конституцией, или если не будут соблюдены предписанные здесь условия, избрание в силу этого факта является ничтожным и недействительным без всякого (дополнительного) объявления, и потому не предоставляет избранному никаких прав». В связи с этим Соччи неоднократно призывал отменить правило секретности в отношении событий, происходивших на конклаве, чтобы его участники могли заверить всех верующих, что в процессе избрания папы не было допущено никаких нарушений. Однако этот призыв так и остался неуслышанным, а на вопросы Соччи так и не был дан вразумительный ответ[900].
Бенедикт ХVI cо своим личным секретарём архиепископом Георгом Генсвайном
В итоге законность избрания Бергольо осталась под вопросом. Но и положение Бенедикта XVI остаётся не до конца определённым.
Во-первых, бывший понтифик сохранил имя, титул, герб, одежду папы (белую сутану) и остался жить на территории Ватикана в монастыре «Матер Экклезия», что не согласуется с предыдущими отречениями и обычным представлением о папстве. Неожиданными, поразившими многих, стали и откровения личного секретаря Бенедикта XVI и нынешнего префекта Папского дома архиепископа Георга Генсвайна, изложенные им в мае 2016 года во время выступления в Григорианском университете и опубликованные агентством АсЫатра.
Указав, что причиной ухода папы не могли стать скандалы и нападки журналистов, которые слишком ничтожны по сравнению с историческим решением, он заявил следующее:
«После избрания 13 марта 2013 года его преемника, папы Франциска, не существует двух Пап, но фактически существует расширенное служение, включающее одного активного и одного созерцательного члена. Поэтому Бенедикт не отказался ни от своего имени, ни от белой сутаны. Поэтому правильный титул, с которым надлежит к нему обращаться — всё еще «Ваше Святейшество»». Кроме того, он удалился не в какой-нибудь уединённый монастырь, но в монастырь, расположенный в Ватикане, как будто отступив лишь на один шаг в сторону, чтобы освободить место для своего преемника и для нового этапа в истории папства».
Молния над собором св. Петра
«Все эти годы у меня была привилегия в непосредственной близости переживать опыт этого Папы…, имевшего отвагу отворить двери новому этапу, тому историческому перелому, которого пять лет назад никто не мог и представить. С того момента мы живём в историческую эпоху, не имеющую прецедентов во всей двухтысячелетней истории Церкви. Как и во времена Петра, сегодня у единой, святой, Католической и апостольской Церкви всё так же лишь один законный Папа. Тем не менее, уже три года мы живём с двумя преемниками Петра, живущими среди нас; между которыми нет отношения соперничества, но при этом оба эти присутствия необычайны!.. Многие и сегодня продолжают воспринимать эту новую ситуацию как своего рода исключительное состояние, желанное небом».
«Поэтому с 11 февраля 2013 года (день отречения. — О.Ч.) папское служение уже не такое, как было раньше. Оно является и остаётся фундаментом Католической церкви; и, тем не менее, это фундамент, который Бенедикт XVI глубоко и долго преобразовывал в течение своего исключительного понтификата, о котором сдержанный кардинал Содано, сразу после ошеломляющей Декларации об отречении, выразился с непосредственностью и простотой…, назвав эту новость, прозвучавшую в собрании кардиналов, молнией посреди ясного неба». Это было утро того дня, вечером которого километровая молния с невероятным блеском поразила вершину купола [Собора] св. Петра, воздвигнутого над гробницей Князя апостолов. Редко случается так, что космос драматическим образом сопровождает исторические перемены».
«Он мог сделать это, поскольку уже в течение долгого времени глубоко размышлял, с богословской точки зрения, о возможности Пап на покое в будущем. И он сделал это. Эпохальная отставка Папы-теолога представляет собой шаг вперёд, главным образом в силу того факта, что 11 февраля 2013 года, обращаясь на латинском языке к изумлённым кардиналам, он ввёл в Католической церкви новый институт «Папы на покое»... Ключевое слово этой Декларации — это «munus petrinum», переведённое, как это многократно случается, выражением «служение святого Петра»… Как до, так и после своей отставки Бенедикт понимал и понимает свою задачу как участие в этом «служении святого Петра». Он оставил папский трон, но, тем не менее, этим шагом, совершённым 11 февраля 2013 года, он вовсе не оставил это служение. Напротив, он дополнил единоличное служение коллегиальным и синодальным измерением, сделав его как бы