Главной критике был подвергнут документ «Отношения Православной церкви с остальным христианским миром»,представляющий собой вероисповедный документ, цель которого — пересмотр учения о Церкви путём приравнивания к ней еретиков, что служит экклезиологическим оправданием для участия в экуменическом движении. В нём говорится, что Православная церковь не только «принимает историческое название других инославных христианских церквей и конфессий», но что «неправославные церкви и конфессии… все христиане… в разделённом христианском мире….» и что речь идёт о «восстановлении единства с другими христианами в Единой Святой Соборной Апостольской церкви» в целях подготовки «пути к единству». Говорится здесь и о том, что мы находимся на пути поиска, а не обладаем истиной, «на пути к общему пониманию предания Древней Церкви».
Однако не меньшее отступление, чем экуменизм, содержится в другом документе — «Миссия Церкви в современном мире»,поскольку он касается уже христологии, учения о Христе. Проанализировавший его болгарский протоиерей Божидар Главев отметил, что здесь «появилось неправославное видение Христова воплощения», а «в догматике Церкви христология является основной и определяющей по отношению к экклезиологии, равно как глава является руководящей по отношению к телу». Главное здесь — недопустимое отождествление единства человеческого рода в первом Адаме и единство человеческого рода в новом Адаме — Христе. Но то, что Слово приняло человеческую плоть, не означает, что лишь в силу этого факта все стали единым во Христе (потому что, таким образом, уничтожается свобода воли человека), что как раз и внушает вышеуказанный текст. В результате такого ошибочного представления о Христовом воплощении в качестве миссии Церкви указывается нехарактерная для неё деятельность и исключается присущая только ей одной — приобщение людей к Церкви.
Протоиерей Божидар Главев отмечает: «От названия этого нового учения ересью удерживает только то, что оно не имеет ничего общего с христианством. Однако в рассматриваемом нами документе всё заходит намного дальше… тут говорится о единстве во Христе уже не только людей, но и всего мира, то есть всего творения. Мало того, в это единство введены ещё «принципы мира, свободы и социальной справедливости". В результате получается какая-то амальгама пантеизма, коммунизма, масонства, но назвать это христианством ни в коем случае нельзя». «Мы видим развитие совершенно нехристианских идей о Христовом воплощении (подобные идеи есть у Оригена и в документах II Ватиканского собора) и нехристианских идей, которые стирают границу между Творцом и творением, потому что ни о каком органичном единстве Бога и мира не может быть и речи».
В заключение Божидар Главев пишет: «Вот с этого нового фундаментального «открытия» в области христологии и учения о Боге и мире и нужно было начать критику предсоборных документов, а не со второстепенного — экуменизма и темы брака… Когда атакуется только второстепенное, вместо того, чтобы выкорчевать корень, плевелы просто подчищаются, а проблема остаётся». «Такую близорукость в какой-то степени можно объяснить спешкой и отсутствием глубокого анализа новой для Православной церкви ситуации. Все куда-то спешат, но никто не даёт себе отчёт в направлении движения. А когда человек не может трезво и внимательно анализировать новые обстоятельства жизни, он рискует оказаться неподготовленным и будет реагировать неадекватно, чем только ухудшит и без того недоброе положение вещей… Очевидно, у кого-то есть интерес, чтобы направить всеобщее внимание в ошибочном направлении, как в истории с собакой, которая лает на палку, которой её бьют, а не на руку, которая держит палку. Да, высшая иерархия собирается совершить непростительное предательство православной веры. Бесспорно, в настоящее время это огромная экзистенциальная проблема нашей Церкви. Но мы должны ясно давать себе отчёт в том, что не менее трагична неадекватная оценка ситуации, а, как следствие, поспешная неадекватная реакция. И одна, и другая проблемы могут оказаться фатальными и с одинаково гибельной мощью»[1084].
Действительно, документ «Миссия Церкви в современном мире» не просто перекликается с Пастырской конституцией о Церкви в современном мире, принятой на II Ватиканском соборе. Он воспроизводит положения католического документа, в котором говорится и о «тесной связи Церкви со всей семьёй народов», и о том, что «Сын Божий через Своё воплощение некоторым образом соединился с каждым человеком». С помощью таких формулировок даётся псевдобогословское обоснование возможности размывания границ между Церковью и миром, которое должно обеспечить растворение Церкви в мировом человечестве под началом посвященной элиты.
Не принявшие утверждённые в Шамбези решения тысячи верующих надеялись, что они будут отвергнуты в ходе обсуждения, однако никакого обсуждения не было проведено, а иерархи даже не успели ознакомиться с текстами и их проанализировать.
2-3 февраля 2016 года в Москве прошёл Архиерейский собор РПЦ, на котором патриарх Кирилл, представив документы, исключил возможность их рассмотрения, не допустив ни одного слова критики. Епископ Банченский Лонгин (Жар) позже рассказал: «Когда мы подняли вопрос, что Ваше Святейшество, что тут большие догматические ошибки, как мы идём на этот Собор? В ответ: «Всё! Молчите, садитесь! Всё решено! Все проголосовали, всё уже прошло! " Но подождите, как так можно? И нас там посадили, и мы ничего не могли там говорить. Православный народ сейчас обвиняет: «Почему вы предали нас, владыки? Почему вы это всё сделали?» Там было много владык, которые были не против всего: «Страх. На нас страх. Потому что завтра я вас накажу, завтра отправлю на Север вас!»»[1085].
В результате, без протестов, весь пакет документов был принят. В утверждённом постановлении говорилось, что Собор одобряет позицию патриарха в Шамбези 21–26 января; что в нынешнем виде проекты документов не нарушают чистоту православной веры и не отступают от канонического Предания Церкви; что Собор призывает полноту Русской православной церкви к сугубой молитве, «дабы Господь явил Свою волю членам предстоящего Святого и Великого собора Православной церкви и чтобы его проведение укрепило единство Православия»[1086].
Так, тихо и покорно иерархи совершили предательство Православия, и символично, что произошло это в день памяти Максима Исповедника и одновременно с канонизацией архиепископа Серафима (Соболева), ревностного борца за чистоту веры и против ереси экуменизма. Приняв экуменические документы, Архиерейский собор надсмеялся над святым, фактически ниспроверг его труды.
Глава 44. Гаванская уния
Архиерейский собор ярко продемонстрировал, что та планомерная и скрытая работа над изменением сознания епископата и духовенства, которая велась в течение 20 лет руководством РПЦ, дала свои плоды, утвердив идею «единства христиан» в качестве основной и подготовив почву для открытого окатоличивания православных. Свидетельством чему стало присутствие католических кардиналов на Рождественской службе в Храме Христа Спасителя в 2016 году. Удостоверившись, что встреча патриарха с папой римским не вызовет серьёзных протестов, что время для неё, наконец, пришло, Московская патриархия делает главный шаг.
Католические кардиналы на Рождественской службе в Храме Христа Спасителя
5 февраля митрополит Иларион, выступая на пресс-конференции в Москве, сообщил, что ввиду посещения патриархом Кирилла 11–22 февраля Латинской Америки и пересечения его маршрута с поездкой папы римского в Мексику принято решение о проведении их встречи на Кубе 12 февраля в международном аэропорту в Гаване, по окончании которой должна быть принята декларация. Кроме этого патриарх должен был посетить Бразилию, Чили и Парагвай. Он с самого начала не хотел, чтобы встреча проходила в Европе, поскольку именно с ней связана «тяжёлая история разделения и конфликтов между христианами», а «Новый Свет» символизировал возможность открыть «новую страницу в отношениях между двумя (так он выразился. — О.Ч.) церквями». Митрополит Иларион также рассказал, что встреча готовилась 20 лет и что мешали её проведению нерешённые вопросы с греко-католиками и прозелитизмом католических миссионеров на канонической территории Московского патриархата. Но хотя проблема унии к данному моменту не снята и «остаётся незаживающей, кровоточащей раной, препятствующей нормализации отношений между двумя церквями», тем не менее, ситуация на Ближнем Востоке и в других регионах требует неотложных мер и более тесного взаимодействия[1087]. В тот же день о встрече объявило и «Радио Ватикана».
Верующих поразили и само сообщение, и то, как оно было сделано. Во-первых, внезапно, так что часть архиереев, ещё не успевших уехать из Москвы, узнала об этом по радио, а кто-то — только через несколько дней после сообщения. Во-вторых, встреча была представлена как обыденное, рядовое событие, одно из многих в рамках рабочего графика. Но руководство сделало правильные выводы из прошедшего Архиерейского собора и правильно всё рассчитало: никакого протеста со стороны иерархов не было.
Архиерейский собор, утвердивший решения собрания в Шамбези
Чуть позже патриарх Кирилл, совершенно не стесняясь, поведал о секретности, сопровождавшей подготовку встречи, и объяснил, почему были предприняты такие меры: «Меня никто не отговаривал (от встречи с понтификом), потому что никто не знал. Об этой встрече знало пять человек — не буду называть их имена. Почему это было так? Потому что подготовить такую встречу в условиях гласности невозможно — слишком много противников». По его словам, дело даже не в православных людях, которые считают, что «есть какая-то опасность в самой встрече», а в том, что есть мощные силы, кот