Примечания
1
Еллинек Г. Социально-этическое значение права, неправды и наказания. М., 1910. С. 129-130.
2
Лунеев В В. Уголовное законодательство и общественно опасные реалии // Государство и право на рубеже веков (Материалы Всероссийской конференции). Криминология Уголовное право. Судебное право М., 2001. С. 82.
3
Милюков С. Ф. Российской уголовное законодательство. Опыт критического анализа. СПб., 2000. С. 25.
4
Побегайло Э. Ф. Отзыв на диссертацию С. Ф. Милюкова «Проблемы криминологической обоснованности Российского уголовного законодательства» на соиск. учен, степ. докт. юрид. наук// Уголовное право. 2000. № 4. С. 111. — Выступая на проведенной 30-31 мая 2002 г. на юридическом факультете МГУ им. М. В. Ломоносова 2-й научно-практической международной конференции «Пять лет действия Уголовного кодекса РФ: итоги и перспективы», Э. Ф. Побегайло, считавший ранее необходимым принятие нового УК РФ, изменил свою точку зрения, высказавшись в пользу принятия новой редакции УК РФ.
5
Указанные рекомендации являются приложением к постановлению Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации от 23 апреля 2002 г. № 206-СФ.
6
Наумов А. Два года действия Уголовного кодекса РФ: достижения и просчеты // Российская юстиция. 1999. № 9. С. 30.
7
Гаухман Л. Нужен новый УК РФ // Законность. 1998. № 7. С. 22.
8
Аликперов X. Д. Отзыв на диссертацию С. Ф. Милюкова «Проблемы криминологической обоснованности Российского уголовного законодательства», представленную на соиск. учен. степ. докт. юрид. наук //Уголовное право. 2000. № 4. С. 109.
9
Гуров А. И. Угрозы национальной безопасности Российской Федерации и их уголовно-правовое регулирование // Уголовное право в XXI веке: Материалы Международной научной конференции, состоявшейся на юридическом факультете МГУ им. М. В. Ломоносова 31 мая— 1 июня 2001 г. М., 2002. С. 13.
10
Кузнецова Н. Ф. Главные тенденции развития Российского уголовного законодательства // Уголовное право в XXI веке: Материалы Международной научной конференции, состоявшейся на юридическом факультете МГУ им. М. В. Ломоносова 31 мая — 1 июня 2001 г. М., 2002. С. 7.
11
См., напр.: Российская газета. 2002. 16 авг.
12
Там же. 7 авг.
13
Автором соответствующие предложения вносились в письменном виде непосредственно в комитет по законодательству Государственной Думы в 1999 г.
14
О значении судебной практики для совершенствования уголовного законодательства см.: Ткешелиадзе Г. Т. 1) Судебная практика и уголовный закон. Тбилиси. 1975. С. 156-174; 2) Судебная практика и уголовный закон: Автореф. дис…. докт. юрид. наук. М., 1981. С. 52.
15
При использовании неопубликованной судебной практики делается ссылка на кассационное или надзорное определение или постановление Верховного Суда РФ — например, Дело № 9-Д01пр35.
16
Изучение материалов об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, рассмотренных в 1997 и 2001 гг., определялось тем, что с 1 января 1997 г. был введен в действие УК РФ, а 9 марта 2001 г. был принят ФЗ РФ, внесший изменения в основания условно-досрочного освобождения от отбывания наказания (ст. 79 УК РФ).
17
См. об этом § 3 главы II.
18
Цит. по: Высшие ценности. М., 1971. С. 137.
19
Кант И. Соч.: В 6 т. М., 1965. Т. 4, ч. 2. С. 436.
20
Фритцханд М. Марксизм, гуманизм, мораль. М., 1976. С. 106.
21
Архангельский Л. М. Марксистская этика. М., 1985. С. 197.
22
Голубева Г. А Взаимодействие морали и права (социально-философский анализ опыта советского общества): Автореф. дис … докт. философ наук. М., 1990 С 28-29.
23
Чубинский М. П. Обратное действие закона. Киев, 1896. С. 6.
24
Цит по: Архангельский Л. М. Марксистская этика. С. 197.
25
Карпец И. И Уголовное право и этика. М., 1985. С. 6-7.
26
Там же. С. 59, 65-66, 68, 72.
27
Гулиев В. Е., Кравцов Г. А. Действие закона во времени и пространстве. Рец. на: Тилле А А. Время, пространство, закон. М., 1969. 201 с. // Советское государство и право. 1966. № 7. С. 156.
28
Дурманов Н. Д. Советский уголовный закон. М., 1967. С. 267.
29
Блум М. И., Тилле А. А. Обратная сила закона. М., 1969. С. 59.
30
Мокринский С. Я Новый закон и старые гарантии (о действии уголовного закона в пределах времени). СПб., 1909. С. 9—10.
31
Таганцев И. С. Курс русского уголовного права, читанный в Императорском СПб университете: Часть Общая. СПб., 1979-1980. С. 90.
32
Неклюдов Н. Общая часть уголовного права. СПб., 1975. С. 173.
33
Дурманов Н. Д Советский уголовный закон. С. 270-271.
34
Попков В. Д. Гуманизм советского права. Дис. докт. юрид. наук. М., 1981. С. 78-79.
35
Спенсер Г. Соч. Т. V. Основания этики. СПб., 1880. С. 48.
36
Уголовный закон: опыт теоретического моделирования. М., 1987. С. 236.
37
Уголовный кодекс Российской Федерации: Научно-практический комментарии / Отв. ред. В. М. Лебедев. М., 1998. С. 15.
38
Рамазанов Г. Куда движется уголовное законодательство? // Российская юстиция. 1999. № 1. С. 25.
39
Пономаренко Ю. А, Обратное действие уголовного закона во времени: Автореф. дис…. канд. юрид. наук. Харьков, 2002. С. 9-10.
40
Кудрявцев В. Н. Две книги об уголовном законе // Советское государство и право. 1969. № 10. С. 161.
41
Шаргородский М. Д. Уголовный закон. М., 1948. С. 220.
42
Шиллер. Мария Стюарт. Academia. М.; Л., Т. III. С. 114.
43
Там же. С. 229.
44
СУ РСФСР. 1917. № 5. Ст. 70.
45
См. об этом: Блум М. И. Действие уголовного закона во времени в зарубежных социалистических странах Европы (сравнительное исследование) // Учен. зап. Латв. ун-та. Вопросы борьбы с преступностью. Рига, 1975. Т. 241. Вып. II. С. 79.
46
Швеков Г. В Рец. на Блум М. И., Тилле А. А. Обратная сила закона. М., 1969 / Советское государство и право. 1970. № 12. С. 149.
47
Ведомости Верховного Совета СССР. 1950. № 3.
48
Там же. 1961. № 19. Ст. 207.
49
Там же. № 27. Ст. 291.
50
Критику подобных случаев см.: Загородников Н. И. Принципы советского уголовного права // Советское государство и право. 1966. № 5. С. 69.
51
Права человека // Сборник международных договоров ООН. Нью-Йорк. 1989. С. 266.
52
Основы законодательства Союза ССР и союзных республик. М., 1983. С. 275.
53
Милюков С. Ф. Российское уголовное законодательство. Опыт критического анализа. С. 47.
54
Там же. С. 47-48.
55
Научно-практический комментарий Уголовного кодекса РСФСР / Под ред. Б С. Никифорова. М., 1964. С. 13.
56
Шаргородский М. Д. Уголовный закон. С. 229.
57
Дурманов И. Д. Советский уголовный закон. С. 267, 270.
58
Тилле А. А. 1) Действие закона во времени и обратная сила закона // Советское государство и право. 1964. № 12. С. 29; 2) Время, пространство, закон. Действие советского закона во времени и пространстве. М., 1965. С. 43, 70-71.
59
Брайнин Я. М. Уголовный закон и его применение. М., 1967. С. 141.
60
Там же.
61
Блум М. И., Тилле А. А. Обратная сила закона. С. 58-60.
62
Блум М. И. 1) Пределы обратной силы более мягкого закона // Учен. зал. Латв. ун-та. Вопросы борьбы с преступностью. Рига, 1975. Т. 241. Вып. II. С. 31; 2) Пределы обратной силы более мягкого уголовного закона // Правовые исследования. Тбилиси, 1977. С. 52.
63
Блум М. И., Тилле А. А. Обратная сила закона. С. 57.
64
Курс советского уголовного права: Часть Общая. Л., 1968. Т. 1. С. 120.
65
Сахаров А. Ответственность за деяния, совершенные до вступления в силу Уголовного кодекса РСФСР // Социалистическая законность. 1961. № 6. С. 28; Ковалев М. И., Фролов Е. А., Ефимов М. А. Основы уголовного законодательства Союза ССР и союзных республик: Практический комментарий. Свердловск, 1960. С. 22. — Ю. А. Пономаренко в диссертационном исследовании также приводит аргументы о недопустимости обратного действия уголовного закона во времени на основании специально указания законодателя (см.: Пономаренко Ю. А. Обратное действие уголовного закона во времени… С. 4).
66
Бойцов А. И. Уголовный закон: субстанциональный, атрибутивный и нормативный аспекты действия: Диссертация на соискание ученой степени доктора юридических наук в форме научного доклада. СПб., 1996. С. 16.
67
Права человека: Сборник универсальных и региональных международных документов / Сост. Л. Н. Шестаков. М., 1990. С. 52-53.
68
Ведомости Съезда народных депутатов Российской Федерации и Верховного Совета Российской Федерации. 1991. № 52. Ст. 1865.
69
Там же. 1992. № 20. Ст. 1084. — Частный случай непридания обратной силы закону, иным образом улучшающего положение осужденного при введении в действие УК РФ, см § 3 главы II «Категоризация и рецидив преступлений и обратная сила уголовного закона».
70
Бойцов А. И. Действие уголовного закона во времени и пространстве. СПб, 1995. С. 64. — А. И. Бойцов приводит следующий пример: «Сокрытие от налогообложения объекта, внесенного в перечень налогооблагаемых объектов после того, как было совершено соответствующее деяние, не образует состава преступления; а исключение из указанного перечня объекта, за сокрытие которого лицо было привлечено к уголовной ответственности, должно влечь прекращение уголовного дела» (см: Там же).
71
СЗРФ 1994. №8. Ст. 801.
72
Пономаренко Ю. А. Обратное действие уголовного закона во времени… С. 7.
73
Медведев А. М. Правовое регулирование действия закона во времени // Государство и право. 1995 № 3. С. 72.
74
Блум М. И. Время и место совершения преступления // Учен. зап. «Вопросы борьбы с преступностью». Рига, 1974. С. 6.
75
Иной точки зрения придерживаются авторы, считающие временем совершения преступления время наступления последствии, независимо о того, сознавало ли лицо действие в этот период более строгого закона (см., напр., Игнатов А. И. Введение в изучение уголовного права. Уголовный закон // Уголовное право. Общая часть. Курс лекции. Лекция 1. М., 1996. С. 25, 26; Милюков С. Ф. Российское уголовное законодательство Опыт критического анализа. СПб., 2000. С. 48).
76
Якушин В. А. Субъективное вменение и его значение в уголовном праве. Тольятти, 1998. С. 16.
77
Там же. С. 45-46; см также: Якушин В. А. Проблемы субъективного вменения в уголовном праве: Автореф дис…. докт. юрид. наук. М., 1998. С. 13.
78
Таганцев Н. С. Русское уголовное право. Часть Общая. СПб., 1902. Т. 1. С. 277.
79
Бойцов А. И. Действие уголовного закона во времени и пространстве. С. 67.
80
Игнатов А. И. Введение в изучение уголовного права. Уголовный закон. С. 25, 26.
81
Уголовный кодекс Австрии. М., 2001. С. 45-46; см. также: ч. (1) § 2 УК ФРГ, ст. 7 УК Испании, § 1 ст. 6 УК Республики Польша.
82
Звечаровский И Новый УК: проблемы применения// Законность. 1999. № 1. С. 12.
83
Дурманов Н. Д. Советский уголовный закон. С. 261, 162.
84
Брайнин Я. М. Уголовный закон и его применение. С. 136.
85
Милюков С. Ф. Российское уголовное законодательство. Опыт критического анализа. С. 48; см. также: Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации // Под ред. Н. Ф. Кузнецовой и Г. М. Миньковского. М., 1997. С. 10.
86
Попов А. Н. Уголовный закон и его обратная сила. СПб., 1998. С. 20.
87
Уголовный кодекс Литовской республики. Вильнюс, 1997. С. 5.
88
Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 1997. № 8. С. 12.
89
Мокринский С. П. Новый закон и старые гарантии (о действии уголовного закона в пределах времени). СПб., 1909. С. 21.
90
Дурманов Н. Д. Советский уголовный закон. С. 263.
91
Брайнин Я. М. Уголовный закон и его применение. С. 137.
92
Кузнецова Н. Ф. Значение преступных последствии. М., 1958 г. С. 15; Кудрявцев В. Н. Объективная сторона состава преступления. М., 1960. С. 16.
93
Блум М. И. Действие уголовного закона во времени и пространстве… С. 97-98. — Такой же позиции придерживаются И. И. Солодкин (см.: Курс советского уголовного права. (Часть Общая). T. 1. Л. 1968. С. 107; А. И. Бойцов (см.: Бойцов А. И. Действие уголовного закона во времени и пространстве С. 73).
94
Блум М. И. Вопросы действия советского уголовного закона во времени // Учен. зап. Латв. ун-та 1962. Т. 44. Рига, С. 19.
95
Бойцов А. И., Волженкин Б. В. Уголовный закон: действие во времени и пространстве. СПб., 1993. С. 12.
96
Ткачевский Ю. М. Давность в советском уголовном праве. М., 1978. С. 52.
97
Смольников В. Е. Давность в уголовном праве. М., 1973. С. 40-43.
98
См. об этом § 4 главы II.
99
Медведев А. М. Правовое регулирование действия закона во времени. С. 75.
100
Келина С. Г. Вступительная статья // Уголовный кодекс Российской Федерации. М., 1996. С. XXXIX.
101
Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 1999. № 9. С. 16-17.
102
Архив Люблинского межмуниципального районного суда г. Москвы. 1997 г.
103
См.: п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 декабря 1991 г. № 5 «О судебной практике по делам о хулиганстве» // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 1992. № 3. С. 6.
104
Законность 1998. № 7. С. 58-59.
105
Тилле А. А. Время, пространство, закон. Действие советского закона во времени и пространстве. С. 78-79.
106
Уголовный кодекс Швейцарии. Мм 2000. С. 7.
107
Уголовный кодекс Испании. М., 1998. С. 11.
108
Уголовный кодекс Австрии. М., 2001. С. 42; Уголовный кодекс Республики Польша М., С. 8.
109
Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 1997. № 6. С. 14-15.
110
Там же. № 8 С. 13, п. 6.
111
Там же. 1999. № 3. С. 19, п. 6.
112
См., напр.: Наумов А. Нормы других отраслей права как источник уголовного права // Законность. 2002. № 7. С. 4; Щепельков В Как избрать «наиболее мягкий» закон // Российская юстиция. 2002. № 6. С. 55.
113
Бюллетень Верховного Суда РСФСР. 1990. № 7. С. 7-9; Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 1992. № 11. С. 6.
114
Уголовный закон. Опыт теоретического моделирования. С. 65.
115
Российское законодательство Х-ХХ веков: В 9 т. Законодательство эпохи буржуазно-демократических реформ. Т. 9. М., 1994. С. 284.
116
Цымбал Е., Дьяченко А. Возрастная невменяемость: теория и практика применения // Уголовное право. 2000. № 3. С. 48. — Перед вступлением в действие УК РФ в декабре 1996 г. законодатель дополнил ст. 5 УПК РСФСР (СЗ РФ. 1996. № 52. Ст. 5881), указав, что при применении ч. 3 с. 20 УК РФ дело подлежит прекращению по основаниям, указанным в п. 5 ч. 1 ст. 5 УПК РСФСР (недостижение возраста уголовной ответственности). Е. Цымбал и А. Дьяченко считают, что основанием для прекращения в этих случаях предусматривается в п. 2 ч. 1 ст. 5 УПК РСФСР (за отсутствием в деянии состава преступления) (см.: Там же. С. 43-44). УПК РФ, принятый Государственной Думой 22 ноября 2001 г., не включил в ст. 24 УПК РФ, содержащую основания отказа в возбуждении уголовного дела или прекращения уголовного дела, недостижение лицом указанного в законе возраста. Согласно ч. 3 ст. 27 УПК РФ как в случае недостижения лицом указанного в УК возраста, так и в случае «возрастной невменяемости» уголовное преследование подлежит прекращению по основанию, указанному в п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК, т. е. вследствие отсутствия в деянии состава преступления.
117
Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 1998. № 12. С. 9-10.
118
Милюков С. Ф. Российское уголовное законодательство. Опыт критического анализа. С. 62-63. — При этом С. Ф. Милюков предлагает изменить соответствующим образом ст. 17 УК (Совокупность преступлений).
119
Побегайло Э. Ф. Отзыв на диссертацию С. Ф. Милюкова «Проблемы криминологической обоснованности Российского уголовного законодательства»… С. 112-113.
120
Гаухман Л., Максимов С., Жаворонков А. Справедливость наказания принцип и реальность // Законность. 1997. № 7. С. 6.
121
Звечаровский И. Новый УК: проблемы применения. С. 8.
122
Тюрин В. Уголовный закон совершенствуется. Обзор изменений и дополнений, внесенных в Уголовный кодекс. Российская юстиция. 1999. № 3. С. 39-40.
123
Бабаев М. М. Социальная справедливость и проблемы борьбы с незаконными доходами (уголовно-правовой и криминологический аспекты) // Утверждение социальной справедливости: криминологический и уголовно-правовой аспекты. Иваново. 1989. С. 10.
124
Звечаровский И. Новый УК: проблемы применения. С. 9. — См. критику ч. 2 ст. 24 УК РФ, также: Нерсесян В. Регламентация ответственности за неосторожные преступления // Российская юстиция. 2000. № 5. С. 42-45.
125
Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 1998. № 4 С. 15, п. 4.
126
Блум М. И. Действие советского уголовного закона во времени и пространстве. Дис … докт. юрид. наук М., 1975. Т. 1. С. 125.
127
Махоткин В. П Классификация преступлений по степени их общественной опасности // Советское государство и право. 1988. № 10. С. 80.
128
Уголовное право. Общая часть. М., 1992. С. 69.
129
Нерсесян В. 1) Требуется категоризация неосторожных преступлений// Российская юстиция. 2000. № 12. С. 42-43; 2) Ответственность за неосторожные преступления: состояние и пути совершенствования// Государство и право. 2002. № 3. С. 33-38.
130
Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 1997. № 8. С. 14-15.
131
Там же. 1999. № 7. С. 6. — Аналогичное решение Верховным Судом РФ было принято по делу Кузьмина (см.: Там же 2000. № 7. С. 12).
132
Согласно п. «в» ч. 3 ст. 79 УК РФ на определение срока наказания, по отбытии которого возможно условно-досрочное освобождение, влияют также применяемое к осужденному ранее условно-досрочное освобождение и причины отмены этого освобождения.
133
Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 1998. № 4. С. 15-16, п. 8. — Слабая попытка оправдания подобной практики делается в Обзоре кассационной практики судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации за 1997 год (см.: Там же. № 11. С. 23).
134
Камынин И., Колесников А. О трудностях толкования нового уголовного законодательства Н Законность. 1998. № 11. С. 36.
135
Российское законодательство Х-ХХ веков: В 9 т. Законодательство первой половины XIX века. Т. 6. М., 1988. С. 204.
136
Уголовный закон. Опыт теоретического моделирования. С. 51.
137
Ведомости Верховного Совета СССР. 1969. № 41. Ст. 367.
138
Российская газета. 1996.18 июня.
139
Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 1998. № 3. С. 12.
140
Там же. 1999. № 3. С. 21, п. 17.
141
Там же. 2000. № 6. С. 13; 1999. № 6. С. 10-11.
142
Уголовный кодекс Российской Федерации. Вступительная статья С. Г. Келиной. М.1996. С. XXXI.
143
Уголовный кодекс Российской Федерации. С комментарием докт. юрид. наук Б. В. Волженкина. М., 1996. С. 193.
144
Бойцов А. И. Действие уголовного закона во времени и пространстве. С. 92.
145
Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 1997. № 8. С. 13.
146
Там же. 1999. № 6. С. 16.
147
Там же. 1998. № 9. С. 8, п. 17; № 4. С. 15, п. 3; 1999. № 7. С. 12-13, п. 5.
148
Неклюдов Н. А. Общая часть уголовного права: конспект. СПб., 1875. С. 174. — Аналогичную позицию занимал современник Н. А. Неклюдова Н. С. Таганцев (см.: Таганцев Н. С. Курс русского уголовного права, читаемый в императорском СПб университете: Часть Общая. СПб., 1879-1880. С. 94).
149
Мокринский С. П. Новый закон и старые гарантии (о действии уголовного закона в пределах времени). С. 19.
150
Шаргородский М. Д. Уголовный закон. С. 226.
151
Блум М. И., Тилле А. А. Обратная сила закона. С. 118-119.
152
Сахаров А. Б. Ответственность за деяния, совершенные до вступления в силу Уголовного кодекса РСФСР // Социалистическая законность. 1961. № 6. С. 28. — Позицию А. Б. Сахарова разделили Н. Д. Дурманов, Я. М. Брайнин, И. И. Солодкин (см.: Дурманов Н. Д. Советский уголовный закон. С. 273-274; Брайнин Я. М. Уголовный закон и его применение. С. 139; Курс советского уголовного права (Часть Общая). Л., 1968. Т. 1. С. 110). Как усматривается, в приведенных позициях нет принципиальных противоречий — в конечном счете они сходятся на том, что наказание должно быть определено между минимумом низшего предела санкции одного закона и минимумом верхнего предела санкции другого закона.
153
Якубов А. Е. 1) Обратная сила более мягкого закона// Вестник Моек, ун-та. Сер. 11. Право. 1997. № 4. С. 31; 2) Наказуемость деяния и обратная сила уголовного закона // Законность. 1997. № 4. С. 12-13.
154
Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 2000. № 6. С. 17.
155
Уголовный кодекс Украины // Голос Украины. 2001.19 июня. № 107 (2607). С. 5.
156
Таганцев Н. С. Русское уголовное право: Лекции. Часть общая. Т. 1. М., 1994. С. 118.
157
Сергиевский Н. Д. Русское уголовное право: Пособие к лекциям. Часть Общая. СПб., 1904. С. 372.
158
Чубинский М. П. Обратное действие закона. С. 18, 20.
159
Таганцев Н. С. Русское уголовное право… С. 117.
160
Российское законодательство Х-ХХ веков. Законодательство эпохи буржуазно-демократических революции. T. 9. М., 1994. С. 277. — Статья 53 Уголовного уложения предусматривала основания для смягчения и замены наказания «виновному, признанному, при наличности уменьшающих вину обстоятельств, заслуживающим снисхождения» (см.: Там же. С. 287-288). Историю развития законодательства об обратной силе уголовного закона см.: Перова Л. Ю. Действие уголовного закона во времени: исторический очерк// Вестник Моск. ун-та. Сер. 11. Право. 1997. № 6. С. 107-118.
161
История государства и права СССР (Сборник документов). М., 1968. С. 255.
162
Вопросы об обратной силе законов о сроках давности привлечения к уголовной ответственности, об условно-досрочном освобождении и пр. рассмотрен в гл. 11. «Освобождение от уголовной ответственности и наказания и обратная сила уголовного закона».
163
Блум М. И. Действие советского уголовного закона во времени и в пространстве. М., 1975. С. 168.
164
Под этот перечень не подпадали только хищения государственного и общественного имущества, совершенные повторно и совершенные организованной группой лиц, а также квалифицированные изнасилования, наказание за которые предусматривалось Указом Президиума Верховного Совета СССР от 4 января 1949 г. «Об усилении уголовной ответственности за изнасилование» в виде заключения в исправительно-трудовом лагере на срок от 15 до 20 лет.
165
Брайнин Я. М. Уголовный закон и его применение. С. 146.
166
Дурманов Н. Д. Советский уголовный закон. С. 272.
167
Более уместны эти две части статьи были бы в ст. 6 УК РСФСР (Действие уголовного закона во времени).
168
Правоведение. 1996. № 1. С. 93.
169
Уголовный кодекс Республика Беларусь. Минск, 2001. С. 50-51, 266-267, 269.
170
Уголовное право. Общая часть. М., 2000. С. 36.
171
Российское уголовное право. Общая часть: Курс лекций. М., 1997. С. 97-106; Курс российского уголовного права. Общая часть. М., 2001. С. 118-129.
172
Российская газета. 1997.4 янв.
173
Якубов А. Е. Условно-досрочное освобождение от наказания и обратная сила закона // Законность. 1998. № 3. С. 17-18.
174
Архив Люблинского межмуниципального районного суда г. Москвы. 1997.
175
Мокринский С. П. Новый закон и старые гарантии (о действии уголовного закона в пределах времени). С. 15.
176
Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 1999. № 8. С. 1.
177
Там же. С. 2.
178
Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 1998. № 1. С. 2-3. — Можно привести еще ряд аналогичных примеров из судебной практики (см.: Там же. № 4. С. 16, п. 16; № 11. С. 11, л. 9; 1999. № 2. С. 10 и др.).
179
Там же. 1999. №8 С. 3.
180
Рарог А. И., Степашин В. П. Судебное усмотрение при назначении наказания // Государство и право 2002. № 2. С. 37.
181
См. об этом: Рарог А. Назначение наказания. Верховный Суд разрешил вопросы, накопившиеся после принятия УК РФ, но уже возникли новые// Российская юстиция. 1999. № 11. С. 26.
182
Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 1999. № 8. С. 4.
183
Там же. 1998. № 12. С. 14.
184
Там же. 2000. № 7. С. 10-11.
185
Строгович М. С. Курс советского уголовного процесса. Т. 1. М., 1968. С. 85, 94.
186
Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. 1. С. 157.
187
В УК РФ освобождение от наказания в связи с болезнью предусмотрено ст. 81.
188
В УК РФ назначение наказания при вердикте присяжных заседателей о снисхождении предусмотрено ст. 65.
189
Кроме главы 40 УПК РФ изменения уголовного законодательства предусматриваются ст. 349 УПК РФ (Правовые последствия признания подсудимого заслуживающим снисхождения)— см. об этом ниже в рассматриваемом параграфе, ст. 25 УПК РФ (Прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон), ст. 28 УПК РФ (Прекращение уголовного преследования в связи с деятельным раскаянием) — см. § 1 гл. IV, ст. 398 УПК РФ (Отсрочка исполнения приговора) — см. § 2 гл. IV.
190
В отличие от устных разъяснений судей Верховного Суда РФ, мы не находим, что ст. 4 ФЗ РФ от 18 декабря 2001 г. «О введении в действие Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации)» введены в действие в полном объеме нормы УПК РФ, касающиеся уголовно-правовых вопросов.
191
Кругликов Л. Л. Проблемы теории назначения наказания: законодательство и практика II Уголовное право в XXI веке Материалы Международной научной конференции, состоявшейся на юридическом факультете МГУ им. М. В. Ломоносова 31 мая — 1 июня 2001 г. С. 75.
192
Кригер Г. Общие начала назначения наказания// Советская юстиция. 1980. № 1. С. 18.
193
Кругликов Л. Я Проблемы теории назначения наказания: законодательство и практика. С. 74.
194
Молчанов Д. М. Уголовно-правовое значение идеальной совокупности преступлений // Государство и право на рубеже веков (Материалы Всероссийской конференции). М., 2001. С. 100-103.
195
Бюллетень Верховного Суда СССР. 1981. № 5.
196
Там же. 1998 № 5. С. 5.
197
Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 1998. № 4 С.17, п. 23.
198
См., напр.: Рамазанов Г. Куда движется уголовное право? // Российская юстиция. 1999. № 1. С. 25.
199
Гаухман Л., Максимов С., Жаворонков В. Справедливость наказания: принцип и реальность. С. 6.
200
Чубинский М. П. Обратное действие закона. С. 24.
201
Там же. С. 26. — Эту позицию разделял и С. П. Мокринский (см.: Мокринский С. П. Новый закон и старые гарантии (о действии уголовного закона в пределах времени). С. 15).
202
Российское законодательство Х-ХХ веков: В 9 т. Законодательство эпохи буржуазно-демократических революций. Т. 9. М., 1994. С. 277-278. — В полном согласии с Уголовным уложением выступили и некоторые дореволюционные криминалисты (см., напр.: Сергиевский Н. Д. Русское уголовное право: Пособие к лекциям. Часть Общая. СПб., 1904. С. 373).
203
Дурманов Н Д. Советский уголовный закон С. 33.
204
Блум М. И Действие советского уголовного закона во времени и в пространстве. Дис…. докт. юрид. наук. М., 1975. С. 114.
205
Брайнин Я. М. Уголовный закон и его применение. С. 149.
206
Прошляков А. Д 1) Институт давности: взаимосвязь уголовно-правовых и процессуальных норм// Государство и право на рубеже веков. (Материалы Всероссийской конференции). Криминология. Уголовное право. Судебное право. М., 2001. С. 131. 2) Освобождение от уголовной ответственности в связи с истечением сроков давности. Российская юстиция. 2000. № 9. С. 51.
207
См., напр.: Ткачевский Ю. М. Давность в советском уголовном праве. М., 1978. С. 10; Смольников В. Е. Давность в уголовном праве. М., 1973. С. 16.
208
Следует, очевидно, согласиться с Ю. М. Ткачевским, который считает, что в связи с перенесением момента окончания срока давности на момент вступления приговора в законную силу «было бы правильнее говорить не о давности привлечения к уголовной ответственности, а о давности осуждения». (Курс уголовного права. Общая часть. Т. 2; Учение о наказании. М., 1999, С. 190).
209
Прошляков А. Д. 1) Институт давности: взаимосвязь уголовно-правовых и процессуальных норм. С. 130-131; 2) Освобождение от уголовной ответственности в связи с истечением сроков давности. С. 51.
210
Прошляков А Д Институт давности: взаимосвязь уголовно-правовых и процессуальных норм, С. 131. — А. Д. Прошляков отмечает также, что среди практических работников высказывается мнение о необходимости вернуться к прежним правилам исчисления давностных сроков (см.: Прошляков Д. А. Освобождение от уголовной ответственности в связи с истечением сроков давности. С. 52).
211
Ткачевский Ю. М. Давность в советском уголовном праве. С. 45; Мшвениерадзе П. Я. Институт давности в советском уголовном праве. Тбилиси, 1970. С. 86-87.
212
Уголовное право на современном этапе: проблемы преступления и наказания / Под ред. Н. А. Беляева, В. К. Глистина, В. В. Орехова. СПб., 1992. С. 462.
213
Курс уголовного права. Общая часть. Т. 2: Учение о наказании. М., 1999. С. 188; Дуюнов В. К. Освобождение от уголовной ответственности и от уголовного наказания. Тольятти, 2001. С. 66-67. — Возможно принципам гуманизма и справедливости отвечало бы снижение максимальных размеров лишения свободы, а не увеличение давностных сроков.
214
Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 1999. № 5. С. 22.
215
См. также: Иногамова-Хегай Л. Конкуренция уголовно-правовых норм, изданных в разное время // Уголовное право. 2000. № 3. С 23. — Примеры на освобождение от уголовной ответственности в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности см: Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации 1997. № 7. С. 18; 1999. № 7. С. 14, п. 18; № 11. С. 16.
216
Соловьев Р. Специальные виды освобождения от уголовной ответственности // Законность. 2001. № 11. С. 29-30. — Критику ч. 2 ст. 75 УК РФ см. также: Звечаровский И. Новый УК: проблемы применения // Там же. 1999. № 1. С. 11-12.
217
Петрухин И. Гуманность или трезвый расчет?// Российская юстиция. 1999. № 9. С. 25.
218
Наумов А. Нормы других отраслей права как источник уголовного права // Законность. 2002. № 7. С. 42-43.
219
Томин В., Сверчков В. Соотношение уголовного материального и процессуального законодательств Н Законность. 2002. № 5. С. 6.
220
Савкин А. Распространить норму о деятельном раскаянии на совершивших преступления средней тяжести // Российская юстиция. 2002. № 5. С. 43.
221
Об основных моделях системы альтернативных мер, используемых в уголовной юстиции зарубежных государств см.: Курс уголовного права. Общая часть. Т. 2. М., 1999. С. 150-152.
222
Аликперов X. Д, Курбанов К. Ш. УК РФ и некоторые проблемы освобождения от уголовной ответственности // Государство и право. 2000. № 1. С. 56.
223
О юридической природе условного осуждения высказаны различные точки зрения. Например, И. И. Карпец считал условное осуждение наказанием (см.: Карпец И. И. Индивидуализация наказания. М., 1961. С. 27). Несмотря на то, что ст. 73, 74 УК помещены в главу 10 «Назначение наказания» УК РФ, мы разделяем точку зрения Ю. М. Ткачевского, считающего условное осуждение видом условного освобождения от отбывания наказания (см.: Курс уголовного права. Общая часть. Т. 2. М., 1999. С. 202-205).
224
Пример на освобождение от отбывания наказания в связи с истечением срока давности обвинительного приговора см. Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации 2001 г. № 6. С. 14-15.
225
Курс уголовного права Общая часть. Т. 2. С. 197.
226
Там же. С. 208.
227
Именно так регулирует вопрос действия уголовно-процессуального закона во времени ст 4 Уголовно-процессуального кодекса, принятого Государственной Думой 22 ноября 2001 г.: при производстве по уголовному делу применяется уголовно-процессуальный закон, действующий во время производства соответствующего процессуального действия или принятия процессуального решения, если иное не установлено настоящим Кодексом.
228
Сборник постановлений Пленума Верховного Суда СССР. 1924-1970. М., 1970. С. 373.
229
Бойцов А. И. Действие уголовного закона во времени и пространстве. С. 53-54; см. так же: Иногамова Л. В. Условно-досрочное освобождение от наказания. Тюмень, 1992. С. 13-15; Иногамова-Хегай Л. Конкуренция уголовно-правовых норм, изданных в разное время // Уголовное право. 2000. № 3. С. 23.
230
Уголовный кодекс Китайской Народной Республики. СПб., 2001. С. 49.
231
Ткачевский Ю. М. Условно-досрочное освобождение от наказания // Вестник Моек, ун-та. Сер. 11. Право. 2002. № 1. С. 29-30.
232
Критику по этому вопросу (причем опубликованную еще до введения сокращенных сроков условно-досрочного освобождения) см.: Кропачев А. Условно-досрочное освобождение от наказания // Законность. 1999. № 2. С. 30-32.
233
Ткачевский Ю. М. Соотношение уголовного и уголовно-исполнительноо законодательства// Вестник Моек, ун-та. Сер. 11. Право. 1998. № 2. С. 16. — В статье рассмотрены и другие существенные вопросы по согласованию уголовного и уголовно-исполнительного законодательства.
234
Нет даже требования честного отношения несовершеннолетних к обучению, хотя, по данным исследования отдела проблем предупреждения преступности несовершеннолетних НИИ проблем укрепления законности и правопорядка Прокуратуры РФ, последние годы более 3% поступающих в воспитательные колонии подростков не умеют ни читать, ни писать, а значительная часть — существенно отстает в образовании.
235
Авдеев В. Юридическая природа условно-досрочного освобождения несовершеннолетних // Уголовное право. 2000. № 3. С. 3-5.
236
Сборник постановлений Пленума Верховного Суда СССР. 1924-1970. М., 1970 С. 371.
237
Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации 1997. № 11. С. 11.
238
Уголовное право. Общая часть. М., 1992. С. 380.
239
Российская газета. 1997. 27 дек. — Аналогичную позицию по рассматриваемому вопросу занял Верховный Суд Российской Федерации по делу Суровцева (см.: Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 1997. № 12. С. 11, п. 17).
240
Курс уголовного права. Общая часть. Т. 2. С. 237.
241
Ткачевский Ю. Судимость // Уголовное право 2000. № 3. С. 36. — Об уголовно-правовых. уголовно-исполнительных и общеправовых последствиях судимости см.: Там же. С. 37-38.
242
В уголовных кодексах некоторых государств отсутствует институт судимости. Так. в УК Эстонской республики он вынесен за пределы УК и регламентируется Законом о регистре наказаний. В соответствии с УК некоторых государств ведется реестр учета судимости. Например, такой реестр ведется в отношении взрослых осужденных согласно ст. 80 УК Швейцарии, и в отношении подростков — согласно ст. 99 УК (подростком по УК Швейцарии считается ребенок, достигший 7 лет, но не достигший 15 лет, — ст. 82 УК).
243
Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 1998. № 12. С. 10.
244
Там же. 1999. № 7. С. 14-15, п. 20.
245
Непринцев А. Нельзя судить по УК РФ со ссылкой на УК РСФСР // Российская юстиция. 1999. No 6. С. 45.
246
На необоснованность отказа от прерывания сроков погашения судимости обращает внимание также Ю. М. Ткачевский (см.: Ткачевский Ю. Судимость. С. 40).
247
Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 1995. № 37. С. 3.
248
Там же. 1999. № 4. С. 8-9.
249
Там же. 1997. № 12 С. 12.
250
Советское государство и право. 1965. № 12. С. 31.
251
Бюллетень Верховного Суда СССР. 1965. № 2. С. 29-30.
252
Курс советского уголовного права (Часть Общая). Т. 1. Л., 1968 С. 113-114.
253
Кудрявцев В. Н. Общая теория квалификации преступлений. М., 1972 С. 336-337.
254
Зайцев Д, Тишкевич И., Горелик И. Действуют ли промежуточные законы? // Советская юстиция. 1966. № 1. С. 7.
255
Дурманов И. Д. Советский уголовный закон. С. 275.
256
Брайнин Я. М. Уголовный закон и его применение. С. 150-153.
257
Блум М. И., Тилле А. А. Обратная сила закона. С. 131, 134; см. также: Тилле А. А. «Промежуточный» закон и его действие во времени. С. 36. — Позднее М. И. Блум высказалась в пользу действия «промежуточного» закона (см.: Блум М. И. Действие уголовного закона во времени в зарубежных социалистических странах Европы (сравнительное исследование) // Учен. зап. «Вопросы борьбы с преступностью». Рига, 1975. Вып. 2 С. 85).
258
Бойцов А. И., Волженкин Б. В. Уголовный закон во времени и пространстве. С. 20-22.
259
Мокринский С. П. Новый закон и старые гарантии (о действии уголовного закона в пределах времени). С. 14, 32.
260
Тилле А. А «Промежуточный» закон и его действие во времени. С. 20.
261
Брайнин Я. М Уголовный закон и его применение. С. 13.
262
Там же.
263
Блум М. И., Тилле А. А. Обратная сила закона. С. 131.
264
Там же. С. 132; см. также: Бойцов А. И., Волженкин Б. В. Уголовный закон: действие во времени и пространстве. С. 21-22.
265
Зайцев А., Тишкевич И., Горелик И. Действуют ли промежуточные законы? С. 7.
266
Курс советского уголовного права (Часть Общая). Т. 1. Л., 1968. С 116.
267
Давидович В Е. Социальная справедливость: идеал и принцип деятельности. М., 1889. С. 181.
268
Борисов Б. В. Этические основы законности и правопорядка // Мораль, право и коммунизм. Саратов, 1965. С. 174.
269
Бойцов А. И. Действие уголовного закона во времени и пространстве. С. 92-95. Медведев А М. 1) Правовое регулирование действия закона во времени// Государство и право. 1995, № 3. С. 72; 2) Пределы действия Уголовного кодекса Российской Федерации: Практической пособие. М., 1998. С. 37; Иногамова-Хегай Я Конкуренция уголовно-правовых норм, изданных в резное время // Уголовное право. 2000. № 3. С. 23.
270
Бойцов А. И. Действие уголовного закона во времени и пространстве. С. 93, 94.
271
Впрочем, и ранее указанные доводы соответствовали общим началам назначения наказания, содержащимся в ст. 37 УК РСФСР, сформулированным затем в УК РФ в качестве принципа справедливости.
272
Чубинский М. П. Обратное действие закона. С. 21.
273
Там же. С. 22.
274
Уголовный Кодекс Республики Болгария. СПб., 2001. С. 28-29.
275
Уголовный Кодекс ФРГ. М., 1996. С. 10.
276
Уголовный кодекс Республики Беларусь. Минск, 2001. С. 51.
277
Зайцев А, Тишкевич И., Горелик И. Действуют ли промежуточные законы? С. 8.
278
Брайнин Я. М. Уголовный закон и его применение. С. 27.
279
М. И. Блум вносила аналогичное предложение de lege ferenda (см.: Блум М. И. Действие советского уголовного закона во времени и в пространстве: Автореф. дис…. докт. юрид. наук. М., 1975. С. 18. — Однако это предложение не было реализовано, и указанная проблема законодательно осталась нерешенной до настоящего времени).
280
Еще в 70-х годах предлагалось предусмотреть ответственность лиц, достигших восемнадцатилетнего возраста, за развратные действия в отношении несовершеннолетних (ст. 120 УК РСФСР). В противном случае, — отмечали М. Д. Шаргородский и П. П. Осипов, будут отсутствовать четкие критерии для решения вопросов о том, кто из несовершеннолетних участников развратных действий является потерпевшим, а кто виновным (см.: Курс советского уголовного права (Часть Особенная). Т. 3. Л., 1973. С. 659).
281
Уголовный кодекс Республики Узбекистан. С измен, и доп на 15 июля 2001 г. СПБ., 2001 С. 62-63.
282
Рекомендация снижения наказания до максимальных пределов ч. 1 ст. 174 УК уязвима, так как ч. 2 ст. 10 УК РФ до настоящего времени предусматривает сокращение наказания в таких случаях в пределах (и не обязательно— в максимальных), предусмотренных новым уголовным законом. Часть 2 ст. 3 ФЗ «О введении в действие Уголовного кодекса Российской Федерации» в редакции от 4 декабря 1996 г. предусмотрела приведение в соответствие с новым УК в тех случаях, когда назначенное наказание является более строгим, чем установлено верхним пределом санкции соответствующей статьи нового УК. Однако этот ФЗ касался только вопросов введения в действие УК 1996 г. и, строго говоря, не может распространяться на приведение в соответствие положений этого кодекса с новыми федеральными законами РФ, вносящими изменения в УК 1996 г. Поэтому в силе остается внесенное ранее предложение об изменении ч. 2 ст. 10 УК РФ таким образом, чтобы мера наказания в подобных случаях сокращалась всем осужденным пропорционально смятению верхнего предела наиболее строгого вида наказания нового закона.
283
Следует иметь в виду, что ФЗ РФ от 29 декабря 2000 г. в ч. 2 Налогового кодекса РФ включена глава 24 (Единый социальный налог (взнос). Статья 234 Налогового кодекса РФ вместо страховых взносов в государственные внебюджетные фонды (пенсионный, социального страхования и фонда обязательного медицинского страхования)установил единый социальный налог.
284
Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. 20. С. 530.
285
Следует отметить, что экстремизм (от лат. Extremus — крайний)—приверженность к крайним взглядам и мерам (преимущественно в политике). (См.: Краткий словарь иностранных слов. М., 1987. С. 606; см. также: Краткий энциклопедический словарь. М., 1982 С. 1533) Негативное значение этот термин получил лишь в последние годы.
286
Формальная логика. Л., 1977. С. 77.
287
Миренский Б. А Методологические основы и методы совершенствования законодательства. Нукус, 1990. С. 158.
288
См., напр.: Бюллетень Верховного Суда СССР. 1984. № 3. С. 22-23.