отах и Сведенборг. Ницше, возможно, самостоятельно докопался до факта существования древнего пророка Заратустры основателя сильной и мудрой веры. История написания работы «Так говорил Заратустра» нам неизвестна, но современности известны исторические обстоятельства и факты, которые утверждают, что говорить Заратустра так не мог. Суть веры Заратустры была иного направления. Задолго до появления иудаизма Заратустра поднял вопрос добра и зла, успешно его разрешил при помощи единого Бога и закрепил в понимании о человеке свободу воли и способность человека отличать добро от зла. Возможно, в процессе знакомства с этой религией Ницше понравилась жизненная позиция, которую вместе с разумностью проповедовал Заратустра – активность в жизненных делах. У Заратустры человек выступает не как богобоязненный пассивный наблюдатель (в отличие от христианства), а как активный участник всех аспектов божественного промысла, не как инструмент высших сил, а как разумный исполнитель, коллега и сотоварищ.
Отодвинув от Заратустры Бога, позаимствовав у индуизма реинкарнацию, Ницше сформировал своего Сверхчеловека. Еще одну нужную идею для этого – идею ухода от бессмысленного проживания одних и тех же жизней, ухода от повторяющихся неприятностей Ницше взял у другого родоначальника, основателя очень популярной восточной религии – Буддизма. Ницше не стал использовать способ выхода из жизненного круговорота, предложенный Буддой просветление – он предложил найти в себе силы познать эту ситуацию, чтобы в дальнейшем без ужаса, без возмущения, с добрым сердцем, с энтузиазмом и радостью принять этот высший закон жизни. «Придет момент, и человек пустит в ход всю свою энергию, после чего через собственное самоуничтожение явится Сверхчеловек сам по себе бог».
Ницше также, как и его предшественники уходит от реальности замалчивая самый важный вопрос жизненного движения – вопрос об источниках той «своей» энергии, оставляя на потом исследование причин возникновения движущей силы, которая сможет поднять человека до высшего состояния здоровья физического и умственного. Ничего не говорит о здоровье духовном.
Философ реалист современник Шопенгауэра немецкий учёный Ульрих фон Виламовиц-Мёллендорф называл Шопенгауэра и его последователей шарлатанами, отмечал, что «сразу почувствовал ущербность их мысли» и понял, что «они – не всерьёз».
Эпатажность всегда находит поклонников, пройдет совсем немного времени и после первой мировой войны идеи Всемирной Воли и Сверхчеловека станут реализовываться в идеологии национал социализма. На взрыхленной политической почве прорастут семена, подготовленные Шопенгауэром, Фейербахом и Ницше сформировав деревья Гитлера, Бормана, Гимлера, Геббельса, Геринга, Гесса и прочих.
Самые оригинальные идеи, красиво оформленные, но не имеющие правильной энергетической основы есть, ничто иное, как опрощение и фальшь о которых проникновенно писал сам же Ницше в работе «По ту строну добра и зла».
Развитие идей Канта в сторону настоящего рационализма лучше всего получилось у Гегеля. Вклад этого человека в мировую философскую науку переоценить невозможно.
Реалистическое мышление помогло философу перевести мир из статического состояния в динамическое. Он создал особую модель философского подхода к изучению мира, заложив в основу его познания единство и борьбу противоположностей (независимо от Лао-Цзы).
Категории диалектики, выражающие эти зависимости, образуют своеобразный понятийный каркас, позволяющий человеку диалектически смотреть на мир, описывать его с их помощью, не допуская абсолютизации каких-то процессов или явлений, рассматривать мир как набор совершенствующихся конструкций на основе противоречий. Философская система духовной культуры человечества по Гегелю является своеобразной лестницей, по ступеням которой любой человек может подниматься к вершине чистого мышления название, которому логика.
Гегель разработал учение о гражданском обществе, о правах человека, о частной собственности. Гегель практически решил вопрос о переходе чистой идеи в материальную форму разрабатывая универсальную роль труда на этом направлении. Большое внимание уделял выяснению механизма товарного фетишизма, природе стоимости, цены и денег.
Самым результативным среди философов наметившегося направления стал, конечно, Карл Маркс. У последователей научного коммунизма Маркс считался и считается продолжателем идей Гегеля, гениальным философом, сумевшим перенести все атрибуты человеческого бытия в материальные сферы.
По мнению Гегеля, решение самого важного вопроса для философии о процессах возникновения идеи, ее созревания, ее привязки к действительности перевод ее в реальность, в материальную форму мог бы помочь человечеству приблизится к естественной и справедливой форме общественной жизни. Маркс решил этот вопрос гениально он разрубил гордиев узел не заморачиваясь длительными изысканиями. Он вывернул диалектику Гегеля наизнанку. Маркс использовал человеческую голову в качестве обыкновенной мясорубки, в которой перемалываются материальные идеи.
«Мой диалектический метод по своей основе не только отличен от гегелевского, но является его прямой противоположностью. Для Гегеля процесс мышления, который он превращает даже под именем идеи в самостоятельный субъект, есть демиург действительного, которое составляет лишь его внешнее проявление. У меня же, наоборот, идеальное есть не что иное, как материальное, пересаженное в человеческую голову и преобразованное в ней».
Гениальная простота: – формальная машинная логика решает все, остальные непонятности можно оставить наукам о природе и истории.
Маркс объявил себя новым мессией, назвал свою религию Марксизмом по аналогии с Буддизмом или Конфуцианством, стал проповедовать коммунистический рай, который должен искоренить несправедливость и эксплуатацию человека человеком. Множество людей увлеклись этой идеей, начали строить коммунистические общества, выучили манифест коммунистической партии, уничтожили эксплуататоров, сделали средства производства и всю остальную собственность общей, но вот беда эксплуататоры исчезли, а рай почему-то не наступил.
Увлекательная программа перехода в новую жизнь без частной собственности, перехода на рельсы общественного производства предусматривала уничтожение класса собственников, но ничего не говорила о том, как сделать общество справедливым и жизнеспособным. «Манифест Коммунистической Партии», написанный Марксом вместе с Энгельсом делал подробный анализ существующей ситуации внутри капиталистического общества, предлагал короткий план разрушения этого общества и представил одно декларативное предположение о том, что «свободное развитие каждого есть свободное развитие всех». О том, как нужно развиваться и в какую сторону, ничего сказано не было. Каким образом можно стать сразу свободным, богатым и счастливым в манифесте не говорилось. По мнению авторов, диктатура пролетариата со временем сама собой должна будет превратиться в добровольное сообщество свободных индивидов – ассоциацию.
В соответствии с рекомендациями Маркса общественное устройство в России было разрушено в 1917 году. Страна пережила гражданскую войну, коллективизацию, множество чисток и гонений, Отечественную войну, но ассоциация индивидов никак не хотела создаваться. Через 40 лет после разрушения былого власть имущие структуры заговорили о том, что для создания нового коммунистического общества необходимо воспитать нового человека. С этой целью в 1961 году был опубликован «Моральный кодекс строителя коммунизма», о котором стали поговаривать, что он почти слово в слово повторяет моральные нормы из христианской «Нагорной проповеди». Получилось так, что строителям коммунистического общества – коммунистам атеистам для получения положительного результата нужно было стать христианами.
На самом деле если посмотреть на кодекс сегодня, с точки зрения человека, не ангажированного атеистическими и коммунистическими идеалами, то он представляет собой вполне сбалансированное собрание истин и правил, необходимых для процветания общества с любой идеологией. Если из всех пунктов убрать слова, привязывающие кодекс к коммунистическому образу существования, останутся правила рационального подхода к организованному и активному порядку. Что примечательно авторы заказанного властью кодекса сочинили его и отшлифовали за несколько дней. Этот факт говорит о том, что истины, на которые можно опираться при строительстве общественной жизни, всем известны, их не нужно придумывать, они живут внутри человека изначально, от рождения их нужно только активировать.
Советский Союз не успел воспитать нового приспособленного к коммунистическим порядкам человека потому, что у него не хватило времени на такие длительные процедуры. Система проиграла – проиграла в конфликте интересов личных и общественных, в борьбе между инициативой и организованностью.
Очередной эксперимент – проверка человека на полную свободность разума, на способность организовываться по собственным правилам свободным от божественной принадлежности провалился. Мир вернулся к проверенному способу производства, но стал все больше погружаться в следующее заблуждение, в очередную веру – веру в земной, собственный рай, теперь уже не на основе общественных принципов, а на основе денег.
Деньги могут все! Ради денег на все!
И удовольствия. Райские наслаждения.
Два столетия просветительской работы, напряженного пропагандистского труда увели мировое общественное мнение от фундаментальных ценностей, от естественных внутренних устремлений. Технологическая составляющая опять оказалась впереди составляющей разумности. То, что случалось всегда во все периоды просвещения, подтверждается вновь. Доисторические времена от современности отличаются только количеством производимого товара.
Производство на основе новых технологий открывает перед человеком новые возможности и, казалось бы, должно помогать человеку, становиться разумнее, но всегда в силу человеческих слабостей получается наоборот. После подъема общего интеллектуального уровня обязательно следует спад уровня общей разумности. Связано это с убежденностью человека в том, что всеми достижениями и новым уровнем жизни человек обязан только себе, только своим исключительным достоинствам, своему образованию, своим навыкам и развитому интеллекту. Все удовольствия заслужены, никто не имеет права критиковать его и тем более говорить ему, что хорошо, а что плохо. Вместе с развивающимся интеллектом растет и самомнение, самоуверенность, самолюбование. Можно приводить множество примеров, на которые обращает внимание старшее поколение, но его обычно не принимают всерьез, говоря о том, что старики брюзжат всегда, но вот мнение молодого современного французского музыканта Люка Деберга: – «… культура исчезла, сцену заполнили умелые руки без мозгов». Как схвачено, как характерно. Там, где отработана технологическая практичность, там торжествуют навыки и автоматизм, там думанье становится не нужным.