Главное, из того, что должны были усвоить учащиеся в период своего начального, среднего и высшего образования, это принципиальные положения научных парадигм по всем отраслям научного знания. На основе этого научного подхода можно будет затем перейти к освоению учащимися знаний по более узкой их специализации.
Именно таким образом и была устроена система образования в Советском Союзе. Большевики очень быстро осознали то, что более всего было необходимо для развития науки. Они не стали копировать систему образования, существовавшую в западных странах. Они создали свою собственную систему образования, сильно отличающуюся от западной модели. Эта модель образования, в первую очередь, обеспечивала освоение учащимися фундаментальных основ научных знаний.
В СССР не пошли по пути создания узкоспециализированной системы образования. Специализация образования препятствует формированию у человека научных способов мышления. Молодой человек, в первую очередь, должен освоить один из научных способов мышления. Возможность для такого освоения способно предоставить только освоение всей научной мировоззренческой системы. Только после получения основ фундаментальных знаний, он будет способен осознано подойти к выбору своей будущей профессии.
При освоении учащимися научного мировоззрения государство помимо высококвалифицированных специалистов получает также еще и таких граждан, которые способны самостоятельно разобраться также и в вопросах общественного развития. Таким образом, происходит формирование людей, способных самостоятельно отделять достоверную информацию от информации ложной и недостоверной.
Не имея в своем сознании целостной системы научных знаний, человек всегда будет оказываться безоружным перед любым вбросом в его сознание ложной информации. Для того, чтобы стать ответственным гражданином страны, отвечающим за ее будущее, молодой человек в своем сознании должен обладать не просто какими-то отрывчатыми, клиповыми знаниями, он должен обладать целостной системой научных знаний о мире, обществе и человеке.
Поэтому школа и ВУЗы должны готовить не узких специалистов, а людей, способных самостоятельно разоблачать диверсионную пропаганду западных спецслужб, противостоять различным фейкам, не поддаваться на россказни различных «чародеев, магов и колдунов». Это означает, что люди должны получить такое образование, которое могло бы позволить им осознавать истинные интересы своей страны и уметь их отстаивать при столкновении с вражеской пропагандой.
То, что необходимо предпринять в области образования для обеспечения условий, необходимых для развития в стране науки, более или менее понятно. При наличии у правительства страны желания вернуться к основам советского образования, восстановить научное мировоззрение россиян будет не сложно. С восстановлением в стране механизма активизации научной деятельности все обстоит намного сложнее.
В истории человеческих обществ институциональный механизм активизации интеллектуальной деятельности был сформирован только два раза. Первый раз это случилось в средневековой Европе, второй раз такой механизм был создан и успел немного поработать в Советском Союзе. Оба этих раза этот механизм был сформирован спонтанно, под давлением внешних обстоятельств. Поэтому конструкция этого механизма оба раза создавалась на основе метода проб и ошибок. Это означает, что никакой теории создания этих механизмов разработано не было. Поэтому готовых рецептов создания этих механизмов не существует.
Важно также понять следующее обстоятельство. Все плоды, которые были получены в результате действия механизма активизации интеллектуальной деятельности, историками приписывались каким-то другим факторам, очень далеким от той роли, которую они имели в этом процессе.
Поэтому в настоящее время предполагается, что наука и так, без всякого институционального механизма способна эффективно функционировать. На такое явление, как имитация научными работниками своей научной деятельности, внимание не обращается вовсе. Считается, что такого явления не существует. О таком факте, что большие финансовые средства, выделяемые на развитие науки не приводит ни к каким результатам, большая часть населения ничего не знает. Те же люди, которые догадываются об отсутствии эффективности при инвестировании своих средств в развитие науки, делают для себя соответствующие выводы. Они попросту, перестают вкладывать деньги в развитие науки. При этом, они не выносят своего разочарования в подобном способе инвестирования финансовых средств на всеобщее обсуждение. Считается, что это были рискованные инвестиции, и что им просто не повезло.
И, все-таки, в государствах, поставивших себе цель перейти к специализации, основывающейся на развитии науки и инновационной деятельности, создать институциональный механизм активизации научной деятельности крайне важно. Можно сказать, что решение этой задачи является для таких стран жизненно необходимой задачей. Поэтому необходимо изучить практику функционирования двух уже созданных ранее в истории человеческих обществ институциональных механизмов, раскрыть и изучить основные элементы и принципы их конструкции. К решению этой задачи, мы и приступим.
2. Становление механизма активизации интеллектуальной деятельности
Развитие науки в современной экономике рассматривается только как процесс механического накопления научных знаний. Выработано представление, согласно которому некоторые наблюдательные люди время от времени раскрывали в природе и в обществе определенные закономерности. Впоследствии они использовали эти свои открытия в своей практической деятельности. Со временем эти знания накапливались в человеческих обществах и таким образом и происходило становление науки. После того, как в средние века в Европе появилась классическая наука, этот процесс был продолжен, но уже на более серьезной основе. Это означало, что раскрытием объективных законов движения и развития материального мира и общества люди начали заниматься профессионально.
На самом деле, такое представление абсолютно не соответствует реальному развитию научного знания. На первом этапе становления и развития научных знаний люди, действительно, на основе самостоятельных наблюдений раскрывали различные закономерности в движении и развитии природы и общества. При этом, многие их открытия со временем терялись и забывались. Например, при смене природных условий обитания какого-либо племени, те знания, которые были необходимы для поддержания жизни на одном ландшафте, оказывались совершенно бесполезными при миграции этого племени в другие условия. Вполне естественно, что часть прежний знаний и часть накопленного в племени опыта терялась.
Человеческий мозг устроен таким образом, что все, что человеку не нужно, мозг не хранит. Со временем вся та информация, которая не используется человеком, забывается и теряется.
Наука начинается тогда, когда вся информация об объективных законах не теряется бесследно, а систематизируется и переходит в свое качественно новое состояние. Этот процесс существенным образом отличается от простого наблюдения и от процесса раскрытия объективных законов. Свод всех известных человечеству научных знаний в одну единую мировоззренческую систему, представляет собой качественно новый тип интеллектуальных операций. Причем, процесс этот сложный, требующий больших усилий воли и интеллектуальных способностей человека, осуществляющего эти операции.
Здесь, возникает вполне житейский вопрос о том, зачем каким-то людям понадобилось создавать единую систему знаний. Без какой-либо практической пользы, просто ради своего любопытства, никто систематизацией знаний заниматься никогда не стал бы. Практической пользы от этой деятельности не было никакой. Помимо этого, научно-исследовательская работа представляла собой сложную и трудоемкую работу, требующую больших волевых и нервных усилий. Поэтому рассматривать появление классической науки, как процесс, который произошел сам по себе, представляется совершенно не правильным действием.
Если какие-то люди стали заниматься систематизацией всех знаний, добытых за всю историю человеческих обществ, и даже заниматься переводами книг с арабского и древнегреческого языков, то это означает, что кто-то их заставил это делать. При учете этого обстоятельства возникает вопрос о том, кто же тогда организовал и кто простимулировал выполнение учеными работы по систематизации знаний и по созданию единой и комплексной мировоззренческой системы?
В контексте нашего вопроса необходимо поставить вопрос следующим образом: «Кому в феодальном обществе потребовалась мировоззренческая система, объединяющая и систематизирующая все знания, добытые людьми к этому времени?» Здесь возникает вопрос о том, для чего вообще необходима систематизация научных знаний и формирование единой мировоззренческой системы?
К развитию производительных сил подобная деятельность людей имеет, достаточно, отдаленное отношение. Формирование той или иной мировоззренческой системы необходима для управления поведением людей в обществе. Непосредственным потребителем мировоззренческой системы и субъектом, заинтересованным в ее совершенствовании, всегда является церковь или другие организации каких-либо священнослужителей.
На основе мировоззренческой системы высшие социальные страты осуществляют управление обществом. Чем более совершенна мировоззренческая система, тем в более жесткой узде находятся животные инстинкты людей, тем выше их дисциплина и их социальная приспособленность к жизни в человеческих обществах.[1]
Однако, даже для этих высоких целей высшие страты общества не берутся за усовершенствование мировоззренческой системы просто так, только на основе своих хороших побуждений. Уж, слишком тяжел и сложен труд по организации работ по усовершенствованию мировоззренческих систем.
Для того, чтобы высшие страты общества стали заниматься организацией работ по совершенствованию мировоззренческой системы необходимо, чтобы с этим обществом случилось нечто такое, что потребовало бы изменения поведения людей в этом обществе. Только в этом случае высшие социальные страты общества начнут предпринимать какие-то действия в плане организации работ по создания новой мировоззренческой системы.