1.3.1. Известия о внешнеполитической активности «росов» до 860 г.
Не обладали сведениями о происходивших в IX в. процессах в восточнославянских землях и византийцы. Однако по византийским источникам хорошо прослеживаются первые внешнеполитические акции русов, в которых в какой-то мере, несомненно, участвовали и восточные славяне. Военные мероприятия, направленные против Византийской империи, позволяют оценить возможности верховной власти нападающей стороны по мобилизации подвластного населения. Хотя военные возможности общества и масштаб осуществляемых акций не прямо связаны со степенью политического развития. Большее значение имеют цели, результаты и характер походов руси. Тем не менее для анализа характера общественно-политического развития восточных славян ценность имеет приводимая греческими авторами информация о руководителях военных мероприятий, их участниках и т. п.
Наиболее ранние известия о нападении «росов» на византийские владения относятся к первой половине IX в. Информация об этих акциях содержится в двух житиях — Житии св. Стефана Сурожского и Житии св. Георгия Амастридского — источниках достаточно специфических, для которых исторические реалии служили лишь фоном. Оба упомянутых памятника были обстоятельно проанализированы в труде В. Г. Васильевского еще в начале XX в.[158] Основные выводы ученого сохраняют свое значение и сейчас. По мнению В. Г. Васильевского, Житие св. Стефана Сурожского было написано ранее конца X в., описываемые же в нем события относились к первой трети IX в. (именно тогда жил упомянутый в источнике преемник св. Стефана сурожский архиепископ Филарет, при котором и состоялось нападение на Сурож[159]). Но приводимые в славянском варианте Жития св. Стефана подробности интересующего нас события (в кратком греческом оригинале их нет)[160] заставляют отнестись крайне скептически к исторической основе этого литературного памятника. Житие рассказывает о том, как на крымское побережье обрушилась новгородская рать во главе с князем Бравлином. «Великая» рать князя Бравлина, который был «силенъ зело», повоевала византийские владения от Херсонеса до Керчи, а затем подступила к Сурожу. Осада продолжалась десять дней, захваченный в итоге город подвергся разграблению. Но в местном богатейшем храме Св. Софии с Бравлином произошла «неприятность»: у гробницы Стефана Сурожского его охватил странный недуг — «обратися лице его назад». Все стало на свои места после того, как Бравлин отдал приказ прекратить разграбление города, вернуть все отнятое и отпустить пленных. Под впечатлением чуда Бравлин принял христианство, акт крещения совершил архиепископ Филарет[161]. Трудно найти в данном источнике историческую основу. Тем не менее встречаются исследования, в которых без всякой критики принимаются все подробности, служащие даже для выводов о развитии дипломатии восточных славян[162]. А. Н. Сахаров на основе анализа рассмотренного источника делает вывод и о политическом развитии восточных славян: «Думается, что нападение Руси на Сурож в конце VIII или в начале IX в., как и переговоры, проведенные там руссами, отражают тот этап в истории русской государственности, когда древние русы, не создав еще сильного и единого государства, не осмелились атаковать столицу Византии, а нападали лишь на ее окраины»[163]. Видимо, ближе к истине те исследователи, которые считают, что Житие св. Стефана Сурожского представляет больший интерес для истории русской литературы, чем для истории как таковой[164].
Данные Жития св. Георгия Амастридского традиционно пользуются большим доверием историков. Согласно исследованию В. Г. Васильевского, автором жития являлся известный агиограф диакон Игнатий (770/780 — после 845). Точно датировать описанное в житии нападение росов на малоазиатский берег Черного моря не представляется возможным. Отсутствие в источнике упоминаний об иконах указывает на «иконоборческий» период его появления, закончившийся со смертью императора-«иконоборца» Феофила в 842 г. Георгий, у могилы которого появляются чудесные знамения, умер ок. 806 г. Соответственно, русский поход заключается в хронологические рамки с 806 по 842 г. Таким образом, в Житии св. Георгия Амастридского может содержаться первое упоминание этнонима «рос».
В житии рассказывается о нашествии «варваров» росов — «народа, как все знают, в высшей степени дикого и грубого, не носящего в себе никаких следов человеколюбия» — на главный город византийской фемы Пафлагонии — Амастриду. Из столь нелестной характеристики становится понятным, что византийцы не первый раз сталкивались с росами («как все знают»). Бесчинства росов описываются в самых мрачных тонах: «Храмы ниспровергаются, святыни оскверняются: на месте их [нечестивые] алтари, беззаконные возлияния и жертвы, то древнее таврическое избиение иностранцев, у них сохраняющее силу. Убийство девиц, мужей и жен; и не было никого помогающего, никого, готового противостоять». Однако населению Пафлагонии чрезвычайно повезло: незадолго до описываемых событий умер Георгий, у могилы которого проявились чудесные знамения. Потрясенный ими предводитель росов немедленно прекратил насилия и склонился к правой вере. Завершая рассказ о русском набеге автор жития обращает внимание на огромное значение чудес, произошедших у гроба Георгия (чудеса у могилы — важное условие канонизации): «Один гроб был достаточно силен для того, чтобы обличить безумие варваров, прекратить смертоубийство, остановить зверство, привести [людей], более свирепых, чем волки, к кротости овец и заставить тех, которые поклонялись рощам и лугам, уважать Божественные храмы. Видишь ли силу гроба, поборовшего силу целого народа?»[165]
Нападение на Амастриду в первой половине IX в. не подтверждается другими источниками, в связи с чем ряд исследователей (особенно западных) склонны видеть во фрагменте о росах позднюю интерполяцию, воспроизводящую события 860 г. или даже 941 г.[166] Как бы то ни было, типичность данного сюжета очевидна. Обращается также внимание на мирные отношения народа «рос» и Византии в конце 30-х гг. IX в., о чем свидетельствуют Вертинские анналы. Но привлечение того же источника позволяет некоторым исследователям прийти к выводу, что поход на Амастриду явился следствием безрезультатной миссии русов в Константинополь в 837 г.[167], или же как раз мирная инициатива русов, явившихся в Константинополь, а затем в Ингельсгейм, была предпринята после событий, описанных в Житии св. Георгия Амастридского[168]. Какие-либо существенные выводы о самом народе, осуществившем грабительский набег на византийскую территорию, исходя из содержания жития сделать сложно. Если нападение действительно имело место, то оно было «местным и частным фактом, разбойничьим набегом, о котором жителям Константинополя не было необходимости много заботиться»[169].
В более позднем источнике — Житии патриарха Игнатия, составленном Никитой Давидом Пафлагонцем (точное время его жизни остается предметом дискуссий, обычно его деятельность датируют первой половиной X в.)[170], очевидцем первого нападения руссов на Константинополь в 860 г. — Амастрида, предстает богатым и процветающим городом, ничего не говорится о произведенных росами двумя десятилетиями ранее опустошениях. Данный источник уникален тем, что в нем предположительно (если под скифами на самом деле скрываются восточные славяне) зафиксированы древнейшие торговые контакты между Византией и Русью. В житии читаем: «О, Амастрида, око Пафлагонии, а лучше сказать — почти всей вселенной! В нее стекаются, как на общий рынок, скифы, как населяющие северные берега Эвксина, так и живущие южнее. Они привозят сюда свои и забирают амастридские товары»[171].
1.3.2. Известия о нападении «росов» на Константинополь в 860 г.
Если можно сомневаться, имели ли место в реальности рассмотренные выше мероприятия русов-росов первой половины IX в., то нападение росов на столицу империи — Константинополь — в 860 г. было зафиксировано множеством источников. Наиболее информативные свидетельства принадлежат константинопольскому патриарху Фотию (ок. 810–886, патриарх в 858–867 и 877–886), который был непосредственным очевидцем и участником события. Фотию принадлежат две гомилии (речи-беседы) «На нашествие росов», произнесенные с кафедры собора Св. Софии перед горожанами во время осады «северными варварами» столицы империи, а также «Окружное послание восточным патриархам», посвященное созыву Собора в Константинополе в 867 г.[172] Гомилии — специфический источник, произносивший их патриарх не ставил задачу достоверно описать происходившие события. Для него важнее было показать степень морального падения византийцев, которые «упорны стали к заповедям Господа и пренебрегли требованиями Его». Нападение варваров — это Божья кара, ведь «Бог наш ревнитель, долготерпелив, но если прогневается — кто устоит?» Тем не менее гомилии содержат важную информацию. Первая гомилия создает впечатление, что Фотий хорошо знал, с какой территории совершили свой «коварный набег» «варвары». Согласно Фотию, они «напали оттуда, откуда [мы] отдалены столькими землями и племенными владениями, судоходными реками и морями без пристаней». «Народ жестокий и грубый» смог безнаказанно обступить город, поскольку «войско, оборонительные машины, полководческие советы и приготовления» были направлены против других варваров (арабов). В итоге «скифский народ, жестокий и варварский, выползя из самых предвратий города, будто дикий зверь объел окрестности его»[173]. В обозначении росов скифским народом некоторые исследователи видят указание на славянское происхождение нападавших. Однако этноним скифы в византийской литературе получил довольно расплывчатое этногеографическое значение и применялся для обозначения любых варваров[174].
Вторая гомилия Фотия, произнесенная уже после ухода неприятеля, содержит более конкретную информацию. Фотий утверждал, что нападение росов было «вовсе не похоже… на другие набеги варваров» своей неожиданностью и стремительностью. Более обстоятельно описан и народ росов: «Народ незаметный, народ, не бравшийся в расчет, народ, причисляемый к рабам, безвестный — но получивший имя от похода на нас, неприметный — но ставший значительным, низменный и беспомощный — но взошедший на вершину блеска и богатства; народ, поселившийся где-то далеко от нас, варварский, кочующий, имеющий дерзость [в качестве] оружия, беспечный, неуправляемый, без военачальника, такою толпой, столь стремительно нахлынул, будто морская волна, на наши пределы…» Причину отступления варваров Фотий видит в божественном вмешательстве, заступничестве Девы Марии. Вдоль стен города с молебнами была обнесена священная риза Богородицы, и вскоре «варвары, отказавшись от осады, снялись с лагеря и… [горожане] были искуплены от предстоящего плена и удостоились нежданного спасения»[175]. Обращает на себя внимание указание Фотия на отсутствие у росов руководства и военачальника. Вряд ли в действительности это было так. Исследователи обращают внимание на то, что сам характер источника требовал от оратора подчеркнуть позор поражения от неорганизованных варваров византийцев, гордившихся порядком и дисциплиной. При характеристике росов упомянут и эпитет «кочующий», что явно указывает не на хозяйственную деятельность славян, а скорее подразумевает резко расширившуюся зону их активности[176].
Последствия первого нападения росов на Константинополь можно обнаружить в другом произведении Фотия, написанном несколько лет спустя, — «Окружном послании восточным патриархам». В нем патриарх старается показать успехи византийской христианизаторской миссии: даже грозный и жестокий народ («тот самый так называемый [народ] Рос»), недавно потрясший столицу и причинивший много зла христианам, добровольно склонился к принятию «чистой и неподдельной» веры. Более того «приняли они у себя епископа и пастыря и с великим усердием и старанием предаются христианским обрядам»[177]. Это событие произошло, видимо, около 866/67 г.
Таким образом, речи и послание патриарха Фотия прямо свидетельствуют о появлении у Византийской империи достаточно мощного в военном отношении соседа, предпринимающего важные шаги и в сфере религиозной политики. Удачно выбранный момент для нападения (император Михаил III увел войско в Малую Азию, а флот ушел к Криту для борьбы с пиратами) заставляет предположить, что русы-росы оперативно получали информацию о делах в соседнем государстве[178] и могли быстро мобилизовать значительные силы. Это позволяет сделать вывод о наличии не просто зачатков организационной структуры, а прочной политической организации, способной выполнять различные задачи и даже уже нуждающейся в более развитой идеологии.
Дополнительные подробности, касающиеся масштабов военной операции росов, дает уже упоминавшееся Житие патриарха Игнатия. Его автор Никита Давид Пафлагонец явно симпатизировал герою своего произведения и недолюбливал патриарха Фотия, поэтому его повествование о трагических для Византии событиях 860 г. можно считать более объективным. В житии, в частности, рассказывается, что «кровожаднейшее скифское племя, так называемые росы, через Эвксинский Понт подступив к Проливу и разграбив все усадьбы и все монастыри, напали к тому же и на соседние с Византием острова, забирая всю утварь и деньги, а взятых в плен людей всех убивая»[179].
Нападение росов на столицу империи было зафиксировано во многих византийских исторических трудах. Наиболее близок к описываемым событиям был Симеон Логофет — автор первой половины X в. В своей хронике (ее называют также хроникой продолжателя Георгия Амартола), доведенной до конца правления императора Романа I Лакапина (948 г.), византийский автор называет количество кораблей росов (200), несколько уточняет обстоятельства ухода неприятеля (флот «безбожных росов» разметала буря) и приводит другие подробности[180]. Другой исторический труд X в., называемый «Продолжателем Феофана» (он представляет собой собрание произведений нескольких авторов), сообщает о прибытии в «царственный град» вскоре после враждебной акции посольства росов, пожелавших «сделать их сопричастными Божественному крещению»[181]. Ряд позднейших хроник ХІ–ХІІ вв. — «Обозрение истории» Иоанна Скилицы, «Сокращение историй» Иоанна Зонары, «Хроника» Михаила Глики — обращают большее внимание на обстоятельства крещения росов после нападения на Константинополь, при этом сама эта враждебная акция представляется совершенно безрезультатной. Более того агрессия росов оборачивается в пользу византийцев — под впечатлением божественного заступничества «дикий и свирепый народ» умоляет о крещении[182].
Одна из византийских хроник, сохранившаяся в списке конца XIII в., дает точную дату появления росов под стенами Константинополя — 18 июня 860 г. Это так называемая «Брюссельская хроника», впервые опубликованная в 1894 г. бельгийским ученым Фр. Кюмоном, обнаружившим ее в Королевской библиотеке Брюсселя[183]. Хроника неизвестного автора содержала перечень императоров от Цезаря до Романа III Аргира (1034 г.) с указанием сроков правления и очень краткими заметками. Сообщение о нападении Руси — единственное, помещенное в разделе о правлении Михаила III. Более того, никакими событиями не отмечено правление преемника Михаила III, Василия I, и в целом в хронике это единственное сообщение, очень точно датированное[184]. Все это указывает на большой резонанс, который получило рассматриваемое событие. В то же время «Брюссельская хроника» говорит о полном и сокрушительном поражении росов.
О том, что грабительскую акцию росов никак нельзя считать неудавшейся, недвусмысленно свидетельствуют источники, независимые от византийской традиции. Так, в письме от 28 сентября 865 г. адресованном папой Николаем I императору Михаилу III, говорится о недавнем опустошении окрестностей Константинополя язычниками, которым удалось уйти без всякого возмездия[185]. В «Венецианской хронике» («Хроникой венетов») Иоанна Диакона, являвшегося капелланом венецианского дожа Петра Орсеоло II (991–1008), также утверждается о безнаказанности нападавших. Сообщение Иоанна Диакона, предшествующее эпизоду, датируемому 863 г., достаточно лаконично: «В это время племена норманов с тремястами шестьюдесятью кораблями дерзнули подступить ко граду Константинопольскому; но поскольку никоим образом не имели они сил причинить вред неприступному городу, учинив жестокую войну в пригороде, беспощадно убили очень многих тамошних жителей, и так упомянутое племя с триумфом отступило восвояси»[186].
Итак, многочисленные источники свидетельствуют, что военное мероприятие росов 860 г. являлось неординарным событием, выходящим за рамки пограничного конфликта. Судя по данным источников, оно имело и определенные последствия для самого общества росов.
1.3.3. Сведения о ситуации в Восточнославянском регионе
В византийской традиции, идущей от хроники Продолжателя Феофана, закрепилось принятие христианства росами в период правления Василия I Македонянина (867–881), в то время как осталось почти незамеченным крещение Руси Владимиром Святославичем[187]. В составленном выдающимся византийским историком Константином VII Багрянородном (913–959) «Жизнеописании императора Василия I» рассказывается о соглашении с росами в правление Василия I: «Но и народ росов, неодолимейший и безбожнейший, он, склонив к соглашению обильными подношениями золота, серебра и шелковых одеяний и заключив с ними мирный договор, убедил также приобщиться к спасительному крещению и уговорил принять получившего рукоположение от патриарха Игнатия архиепископа»[188]. Данное сообщение напоминает известие Фотия об отправке росам епископа. Имела ли место повторная отправка православного иерарха, или же речь идет об одном и том же событии? Высказано предположение, что Константин приписал своему деду заключение мира с русами и их крещение, произошедшие в период соправительства Михаила и Василия (май 866 — сентябрь 867 г.). Возможно, проповедь христианства протекала в несколько стадий: при Фотии росы добровольно приняли крещение и им был назначен епископ, после свержения Фотия в 867 г. были низложены и все поставленные им епископы, затем Василий уже с помощью даров убедил росов креститься и послал им архиепископа[189].
Константином Багрянородным было создано несколько исторических трудов, имеющих огромное значение для освещения истории восточных славян (и славян в целом). Император был инициатором составления некоторых исторических трудов, редактором других и, наконец, самостоятельным автором ряда сочинений («Об управлении империей», «О церемониях византийского двора», «О фемах»). В трудах Константина Багрянородного обнаруживается и информация, касающаяся периода формирования Древнерусского государства. Наибольшее значение в этом отношении имеет трактат «Об управлении империей» (De administrando imperio), написанный императором в середине X в. для сына Романа. В своем труде Константин дает практическое наставление по различным внешнеполитическим вопросам, приводя сведения о соседних с империей «варварских» народах. Трактат «Об управлении империей» сохранился в единственном списке, изготовленном с оригинала в 1059–1081 гг., и не получил широкой известности, оставаясь достоянием придворных кругов[190].
Для характеристики ситуации в Восточной Европе первой половины IX в. большое значение имеют приводимые Константином Багрянородным сведения о византийской миссии Петроны Каматира в Хазарию[191]. Эта миссия была вызвана тем, что «хаган и пех Хазарии, отправив послов к этому василевсу Феофилу, просили воздвигнуть для них крепость Саркел»[192]. Наряду с царскими тяжелыми военными судами (хеландиями) были посланы также суда из Пафлагонии. Видимо, в них находилась основная часть военных инженеров и строителей, которым предстояло строить крепость[193]. В Херсоне византийцы пересели на транспортные корабли, которые доставили их к определенному месту на реке Танаис (Дон). Здесь крепость и была построена. У Константина Багрянородного это событие не датировано. Но благодаря другим византийским источникам — «Продолжателю Феофана» и хронике Георгия Кедрина — известна точная дата строительства Саркела — это 834 г. Согласно сведениям Константина Багрянородного, по возвращении в столицу Петрона Каматр заявил Феофилу: «Если ты хочешь всецело и самовластно повелевать крепостью Херсоном и местностями в нем и не упустить их из своих рук, избери собственного стратига и не доверяй их протевонам и архонтам»[194]. Известно, что до 30-х гг. IX в. Крым находился в подчинении Хазарии. Предполагается, что за помощь в строительстве крепости Саркел (а по археологическим данным и ряда других укреплений) Хазария уступила империи Крым, превратившийся в новую византийскую фему. Первым ее стратигом стал Петрона Каматир. Построенные греками укрепления предназначались для охраны северо-западных рубежей Хазарского каганата[195]. Видимо, угроза с этой стороны была довольно серьезной, если Хазария пошла даже на уступку части подконтрольной территории.
Трактат византийского императора-историка позволяет сделать вывод о том, что еще в середине X в. византийцы четко разделяли росов и славян как в этнолингвистическом, так и в политическом отношении[196]. В 9-й главе Константин Багрянородный указывает, что славяне являются пактиотами (т. е. союзниками либо данниками) росов; далее при перечислении днепровских порогов приводит их названия по-росски и по-славянски (росские названия имеют явное скандинавское происхождение)[197]. В той же главе приводится ценнейшая информация о развитии налогово-даннической системы в молодом Древнерусском государстве. Систему сбора дани Константин Багрянородный называет древнерусским термином «полюдье». Поскольку истоки полюдья необходимо искать в догосударственный период[198] имеет смысл привести здесь этот фрагмент из трактата византийского императора: «Когда наступит ноябрь месяц, тотчас их архонты выходят со всеми росами из Киава и отправляются в полюдия, что именуется "кружением", а именно — в Славинии вервианов, другувитов, кривичей, севериев и прочих славян, которые являются пактиотами росов. Кормясь там в течение всей зимы, они снова, начиная с апреля, когда растает лед на реке Днепр, возвращаются в Киав»[199].
Таким образом, в середине X в. византийцев уже интересует информация о внутреннем положении, сложившемся в Восточной Европе у восточных славян. Более того, приводимая в трактате Константина Багрянородного информация уникальна. Так, даже в древнерусских летописях отсутствуют конкретные данные о функционировании полюдья.
В целом оценивая содержание византийских источников по проблеме возникновения Древнерусского государства, нужно отметить их внешнеполитическую ориентированность. В поле зрения византийских авторов IX в. попадают пока только факты агрессии восточных славян или русов (росов) против соседей, прежде всего самой империи.