2.4.1. Северная конфедерация племен
В первой трети IX в. территория расселения восточных славян оказалась разделенной на две «сферы влияния»: север контролировали скандинавы-варяги, юг — хазары. Граница между подконтрольными областями проходила в бассейне Оки. Согласно летописи варягам дань платили словени, кривичи, а также соседние неславянские племена — чудь, меря и, возможно, весь. Поляне, северяне и вятичи подчинялись в податном отношении хазарам. К более позднему времени относится известие о дани хазарам радимичей. Нет сведений о том, что кому-либо давали дань дреговичи, древляне, волыняне, а также тиверцы и уличи[603].
В экономическом отношении территория расселения восточных славян делится на три зоны земледельческого хозяйства: древнюю высокопродуктивную на юге, стабильную в днепро-двинском междуречье и нестабильную, дополняемую неаграрными формами деятельности на севере[604]. Интенсивному росту земледелия на территории, осваиваемой псковскими кривичами и ильменскими словенами, не благоприятствовали природные условия, здешний климат, сильная лесистость, незначительное количество плодородных почв[605]. Однако приобщение к международной торговле, внешнее давление, а также, возможно, принесенный с прежних мест проживания довольно высокий уровень социальных отношений способствовали быстрому развитию на севере будущей Руси процессов государственного строительства. Именно с севером связывает Повесть временных лет начало Русской земли.
Вполне реальной представляется ситуация, сложившаяся на севере Восточной Европы, предложенная летописцем — составителем Повести временных лет. И набеги варягов, и взимание ими дани с местных племенных союзов, объединенных в некую «конфедерацию», и усобица между «племенами» — все эти события вполне определенно происходили в первой половине IX в. О характере присутствия в обозначенном регионе скандинавов уже говорилось, сюда их привлекал едва ли не исключительно меркантильный интерес. Конфликтная ситуация на севере естественно возникала в связи с притоком больших масс славянского населения, занявших территорию, ранее принадлежавшую финно-угорским племенам. Социальное развитие, прослеживаемый по археологическим материалам процесс стратификации общества, появление внутренних противоречий, не находящих разрешения средствами прежнего родоплеменного строя — всё это также объясняет, почему «въста родъ на родъ» и словене, кривичи, чудь, меря «воевати почаша сами на ся».
В таких условиях наиболее приемлемым для нормального функционирования усложнившейся социальной системы оказывается правитель из иноэтничного общества. Таким образом, лицо, олицетворяющее верховную власть, являлось совершенно сторонним по отношению к внутренним конфликтам и формально (хотя бы в глазах подвластного населения) отражало в равной мере интересы каждого члена сообщества. Этим обстоятельством можно объяснить не только утверждение скандинавской династии в «северной конфедерации племен», а затем и во главе Древнерусского государства, но и появление варяжских правителей в различных областях Восточной Европы (Полоцк — Рогволод, Киев — Аскольд и Дир, возможно Олег Кембриджского документа в Чернигове и т д.). Приглашение в качестве правителя скандинавского конунга имеет значение и в контексте международных отношений. Известны многочисленные примеры найма норманнских дружин с их предводителями для отражения нападений тех же норманнов в Западной Европе[606]. Утверждение скандинавской династии во главе «конфедерации племен», несомненно, усиливало ее безопасность перед набегами варягов-норманнов. Значительно усилившееся присутствие скандинавов на севере Восточной Европе, овладевших и верховной властью, вводило эту область в круг освоенной норманнами территории. До самого конца X в. нет сведений о нападении викингов на Ладогу[607].
В «варяжской легенде» обращает на себя внимание то обстоятельство, что инициатива принадлежала призывающей стороне. Более того, наличие в легенде договорной терминологии позволяет предположить заключение некоего «ряда» — договора — между варягами (возможно, название русь применялось по отношению к скандинавской дружине) и славяно-финнской «конфедерацией»[608]. Однако народное призвание, отнесенное летописью к началу русской истории, могло отражать реалии более позднего времени — второй половины XI — начала XII вв., когда возросло значение городской общины, принимавшей участие и в замещении власти (1068 г. — Всеслав Брячиславич, 1113 г. — Владимир Мономах)[609]. Тем не менее трудно усмотреть в появлении Рюрика с братьями в 862 г. исключительно завоевание варяжскими находниками севернорусской территории. «Вспомогательный наёмный датский отряд»[610] во главе с Рюриком не смог бы долго продержаться во враждебном славяно-финском окружении, если бы последнее не было заинтересовано в его присутствии. Но и насильственные меры несомненно имели место. Распространение власти Рюрика на довольно значительную территорию, на которой уже сложилась какая-то политическая структура (словене, кривичи, чудь, меря действуют заодно), вероятно, со своей племенной верхушкой не могло пройти мирным путем. Приведем в этой связи следующее замечание В. Я. Петрухина: «Государственная власть и воплощающая эту власть княжеская дружина оказывались «завоевателями» формирующейся государственной территории вне зависимости от того, существовали ли принципиальные различия в этническом составе дружины и подвластных ей земель»[611].
Для подтверждения высокого уровня развития власти собственно у славян часто привлекаются данные, содержащиеся в поздних источниках. С начала XV в. в письменных памятниках появляется упоминание о первом новгородском посаднике или старейшине Гостомысле, осуществлявшем власть до Рюрика[612]. В. Н. Татищев называл Гостомысла «словенским князем»[613]. Но появление первого посадника на страницах исторических сочинений только с XV в., когда Новгородская боярская республика отстаивала приоритет посадничества по отношению к княжеской власти, ставит под сомнение сам факт его существования. Фигура Гостомысла всецело «привязана» к исторической реальности XV в. и признается «книжным персонажем»[614]. Едва ли более реальным, чем Гостомысл, является другой персонаж, связываемый с временем Рюрика, а именно Вадим. Согласно Никоновской летописи, в 864 г. «оскорбишася Новгородци, глаголюще: «яко быти намъ рабомъ, и многа зла всячески пострадати отъ Рюрика и отъ рода его». Того же лета уби Рюрикъ Вадима храброго, и иныхъ многихъ изби Новогородцевъ съветниковъ его»[615]. Не говоря о том, что самого Новгорода в то время еще не существовало, в приведенном сообщении используется нехарактерная для первых летописных сводов лексика («съветникъ»). Считается, что появление этого известия является результатом позднего осмысления проблемы отношений Рюрика и местного населения[616]. Тем не менее существует мнение о своеобразном «государственном перевороте», произошедшем в 862 г., в результате которого Рюрик захватил власть, убив предыдущего правителя Вадима (почему не Гостомысла?). В представлении первобытных народов верховная власть могла передаваться не только по наследству, но и вследствие победы над предшествующим правителем. «Бог на стороне победителя — укоренившийся принцип, владевший умами язычников, каковыми и являлись новгородские словене рассматриваемой поры»[617]. Но это аргументация, прекрасно подходящая к событиям 882 г. (о них ниже), применительно к 862 г. не находит опоры в источниках. Рюрик, несомненно, появился на севере восточнославянской территории в условиях отсутствия верховной власти, однако при этом здесь уже существовала какая-то политическая организация. Сбор дани требовал каких-то организационных структур, требовалась организация и для принятия общего решения о призвании правителя. Спорным остается вопрос о том, в каком месте находился «координирующий центр» северной конфедерации племен, т. е. тот пункт, куда и был призван Рюрик. Если верить Повести временных лет и Начальному своду — это Новгород. Но археологические данные свидетельствуют о существовании поселения на месте Новгорода не ранее третьей четверти X в. А сам топоним «Новгород» появился только в середине XI в. Летописные известия более раннего времени, упоминавшие Новгород, лишь проецировали на какое-то другое поселение топоним XI в. Это поселение связывают с так называемым Рюриковым городищем, основанным не позднее середины IX в. Городище расположено в двух километрах от Новгорода, у истока Волхова из озера Ильмень. К середине XI в. население ушло из него, видимо, в новый административный центр — собственно Новгород. Предполагают, что его древним названием было Холм-город. Это мнение основано на том обстоятельстве, что как правило в древнескандинавских источниках города Восточной Европы получали наименование, ориентированное на фонетический облик самоназвания (например, Kжnugarpr — Киев). При этом столица северной Руси всегда фигурирует под названием Holmgarpr. Уже позднее народная этимология связала это название с древнескандинавским hylmr «остров»[618]. Итак различные данные позволяют предположить, что именно Рюриково городище (Холм-город?) являлось тем центром, куда был приглашен на княжение скандинавский конунг. Но на роль этого центра может претендовать и Ладога. Согласно Ипатьевской летописи именно в Ладоге обосновался приглашенный Рюрик и «по дъвою же лету… пришед. къ Ильмерю, и сруби город надъ Волховом, и прозваша и Новъгород, и седе ту, княжа…»[619]. Трудно сказать, на самом ли деле Ладога, в которой очень хорошо прослеживается скандинавское присутствие, была центром «северной конфедерации». Но исследователи считают, что версия Ипатьевской летописи представляет собой «идеологическую акцию ладожской общины в ходе борьбы с Новгородом за создание собственной волости» в конце XI — начале XII в.[620]
2.4.2. Внутриполитическая ситуация в «северной конфедерации»
О конкретном содержании несомненно непростых отношений новой власти и подчинявшихся ей славянских и финских племен достоверных данных не сохранилось. Можно лишь отметить, что совсем не идиллическая картина утверждения власти Рюрика с братьями представлена в Новгородской IV летописи: «Изъбрашася от Немецъ три браты с роды своими, и пояша с собою дружину многу. И пришед старейшиною Рюрик седе в Новегороди, а Синеус, брат Рюриков, на Белиозере, а Трувор вы Избрьсце; и начаша воевати всюды»[621]. Определенную информацию дают и археологические исследования. Так, временем около 860 г. ранее датировался тотальный пожар в Ладоге, связываемый традиционно с событиями, предшествующими приглашению Рюрика[622]. В последнее время дату пожара относят к более позднему времени — между 863 и 871 гг. Приблизительно в то же время от пожара сильно пострадало и Рюриково городище, а также ряд других поселений севера Восточной Европы, некоторые из которых были даже заброшены (Холопий Городок), площадь же других уменьшилась (Новые Дубовики)[623]. Однако абсолютно точно нельзя сказать, дает ли полученная археологами информация повод для пересмотра хронологии русской летописи или позволяет по-новому взглянуть на отношения внутри «северной конфедерации племен». Была ли тотальная война, приведшая к пожару множества поселений, следствием несогласий между племенами перед приглашением Рюрика или же восстанием недовольной политикой варяжского конунга племенной верхушки.
Сожжение скандинаво-славяно-финских поселений могло быть вызвано и нападением внешних врагов. В этой связи интерес представляет сообщение написанного Римбертом Жития св. Ансгария: в 852 г. шведский конунг Анунд осуществил поход из Дании на Бирку, и когда город был занят во избежание грабежей Анунд направил датское войско на некий «богатый город» в «славянских пределах». Высказано предположение, что это была Ладога[624]. В данном сообщении более важной видится информация не о факте нападения на один из славянских городов — его можно назвать заурядным событием того времени, тем более хронологически оно не совпадает с пожаром в Ладоге, а то обстоятельство, что «в славянских пределах» активно действует именно датский отряд.
Еще в первой половине XIX в. высказано предположение о тождестве Рюрика древнерусских источников с Рёриком Ютландским, хорошо известным по западноевропейским анналам. Рёрик происходил из знатной датской семьи Скиольдунгов. С 837 г. он и его родственник Харальд Младший правили Дорестадом в Западной Фрисландии в качестве лена, полученного от франкского императора Людовика Благочестивого. В 840 г. он был лишен лена и бежал к датчанам, возглавляя которых нападал в 40-е гг. на Гамбург и Северную Францию. В 850 г. Рёрик вновь овладел Дорестадом. Любопытно, что согласно условиям владения он обязан был верно служить императору, платить дань и другие подати, защищать подвластную территорию от набегов датчан. Позднее Рёрик участвовал в борьбе за королевскую власть в Дании (походы 855, 857 гг.). В 857 г. этому энергичному конунгу удалось завладеть частью Датского королевства, но уже вскоре он вынужден был бежать, возможно, в Среднюю Швецию, в важный торговый и политический центр — Бирку. Далее, о Рёрике известно, что в середине 60-х гг. IX в. он пытался вернуться во Фрисландию, в 870 и 872 гг. встречался с западнофранкским королем Карлом Лысым, а в 873 г. восстановил вассальные отношения с Людовиком Немецким. После этого он окончательно исчезает со страниц западных хроник. Умер Рёрик до 882 г. — под этим годом он посмертно упомянут в Фульдских анналах[625].
В биографии Рёрика, известной западным источникам, есть значительные пропуски. Предполагают, что в это время он мог присутствовать в Восточной Европе, куда был приглашен славяно-финской конфедерацией, как опытный полководец, знавший «военные приемы своих соотечественников»[626].
Согласно Повести временных лет Рюрик пришел с братьями Синеусом и Трувором. У Рёрика Ютландского действительно было два брата — Гемминг и Гаральд, но они рано умерли — соответственно в 837 и 841 гг. Русский летописец, упоминая братьев Рюрика, кроме городов, в которых они сели, не приводит никаких конкретных данных о них. Вполне вероятно, братья Рюрика — вымысел летописца. Высказано предположение, что автор «варяжской легенды» пользовался каким-то скандинавским источником, даже «сагой о Рюрике», в которой тот был назван «победоносным и верным» (Signotr ok Thruwar). Таким образом почетные определения конунга были переосмыслены в имена его братьев[627]. Предполагают также, что имена Синеус и Трувор являются ошибочной передачей древнескандинавских выражений sine hus — «свой род» и thru varing — «верная дружина»[628]. Высказано мнение, что «варяжская легенда» первоначально передавалась в дружинной среде на древнескандинавском языке — в древнерусской княжеской дружине некоторое время преобладали скандинавы. Не позднее середины X в. в дружинной среде уже господствовал билингвизм и к моменту записи «Сказание о призвании варяжских князей» в нем практически исчезли скандинавские элементы, за исключением имен самих князей и, возможно, этнонима русь[629]. Имена Синеус и Трувор не встречаются в скандинавской ономастике, находят только довольно отдаленные параллели — Signiutr и Porvardr[630]. Неубедительной также выглядит попытка доказать кельтское происхождение этих имен[631]. Показателен тот факт, что в древнерусском именослове совершенно не встречается ни Синеус, ни Трувор, хотя известны князья с именем Рюрик (например, Рюрик Ростиславич, долго боровшийся за Киев). Мотив трех братьев является весьма распространенным в индоевропейском фольклоре, наиболее часто он используется при описании основания государства или династии[632]. Все эти обстоятельства позволяют сделать вывод о вымышленности «братьев Рюрика», это не исторические личности, а исключительно литературные персонажи.
Летописные данные о городах или местностях, в которых обосновались мифические Синеус и Трувор — соответственно Белоозеро и Изборск — дают возможность обозначить территорию, первоначально подвластную Рюрику. В то же время эти топонимы вызывают недоумение у исследователей. Дело в том, что как и Новгорода в IX в. не существовало населенного пункта Белоозеро, а в Изборске не обнаружено следов присутствия скандинавов[633]. Но вполне вероятно, что Рюрик, поселившись в Ладоге или Городище на Волхове, распространил свою власть от Псковского озера до Белоозера. После смерти Синеуса и Трувора «по двою лету» после приглашения Рюрик, следуя летописной версии, «раздая мужемъ своимъ грады, овому Полотескъ, овому Ростовъ, другому Белоозеро»[634]. Нет оснований полностью принимать информацию летописи, однако в данном сообщении видят трансформированное указание на основные направления военно-политической экспансии Рюрика и его преемника Олег[635]. Подчинив территорию ильменских словен с центром в Городище (Новгороде?), кривичей (Изборск), веси (Белоозеро) Рюрик стремится к получению контроля над центром отдельной группы кривичей — Полоцком, важнейшим поселением на западно-двинской ветви Балтийско-Днепровско-Черноморского пути, и городом в землях веси — Ростовом, экономическим и идеологическим центром на северо-восточном направлении восточнославянской колонизации.
В Повести временных лет назван год смерти Рюрика — 879-й. Эта дата не противоречит основным вехам жизненного пути Рёрика Ютландского (см. выше). Но о его деятельности в восточноевропейском регионе, если допустить, что именно он был приглашен в качестве правителя славяно-финской конфедерации, известно очень мало и информация эта (как, например, восстание Вадима), сомнительна. К разряду таковой относится и сообщение, приводимое В. Н. Татищевым (извлеченное из «Иоакимовской летописи»), о женитьбе Рюрика на представительнице одного из местных знатных семейств Ефанде[636]. Как бы то ни было именно Рюрик признается родоначальником династии древнерусских князей. Его сын Игорь, будучи «детескъ вельми» в момент смерти отца, стал полноправным правителем уже серьезного политического образования — Древнерусского государства — только после регенства, ничем не отличающегося от реального властвования, князя Олега.
Археологические и нумизматические данные свидетельствуют о том, что упрочение верховной власти в «северной конфедерации» привело к стабилизации положения в данном регионе. Прерванное примерно на десятилетие поступление серебра в Швецию и на о. Готланд с начала 870-х гг. возобновилось. Число находок арабских дирхемов в названных областях увеличилось в 8 раз по сравнению с периодом 770–790 гг. В 860-е гг. начинается рост числа монетных кладов и на севере Восточной Европы[637]. Все в большем количестве стали поступать на Запад также древнерусские и восточные вещи. Все это говорит о создании благоприятных условий для транзитной торговли в севернорусском регионе[638]. К тому же времени относится строительство в Ладоге укреплений, сначала деревянных, затем в конце IX в. — каменных. Напротив крепости на правом берегу Волхова в урочище Плакун возникает обособленное скандинавское кладбище — курганный могильник, датируемый 850–925 гг. При этом одновременно создавались погребения иного типа — сопки, монументальные насыпи со смешанными славянскими, балтскими, финскими и скандинавскими элементам. Первые сопки появились еще в середине VIII в.[639] Погребали в них представителей знатных семей, составлявших высший слой, элиту местного населения.
Именно им принадлежит решающая роль в создании политической организации нового уровня, во главе которого стал приглашенный со своей дружиной варяжский конунг. После 867 г. было полностью разрушено Рюриково городище, что произошло, видимо, вследствие борьбы новой власти с местной знатью, возможно, во время отсутствия Рюрика: именно тогда Рёрик Ютландский пытается восстановить свои позиции в Западной Европе. Восстанавливается Городище только в конце 890-х гг. В последней четверти IX в. снова наблюдается кризис в поступлении серебра на север Восточной Европы и в Скандинавию. Привычные, установившиеся в прошлые десятилетия каналы поступления дирхемов были перекрыты. Связано это было уже с деятельностью Олега, вызвавших конфликт с Хазарским каганатом.
Итак, в 860–870-х гг. славянские и финно-угорские племена на севере будущей Руси были консолидированы скандинавским (варяжским) правителем в довольно прочный политический союз, обеспечивший стабильное развитие международной торговли и оказавшийся способным на проведение внешней экспансии. После укрепления позиций в различных племенных территориях «северной конфедерации» преемник Рюрика Олег обращает внимание на юг — на земли, через которые проходил новый торговый маршрут, «путь из варяг в греки». В то же время процессы политического развития идут и в Среднем Поднепровье, юг при этом опережал север[640].
С событиями утверждения в «северной конфедерации племен» варягов связывает летописец решение проблемы происхождения Руси. В Новгородской Первой летописи младшего извода, сохранившего свод, предшествующий Повести временных лет (по терминологии А. А. Шахматова, Начальный свод 1095 г.) из факта призвания варягов сделан важный вывод: «И от тех Варягъ, находникъ техъ, прозвашася Русь, и от тех словет Руская земля…»[641]. Обычно данное сообщение воспринимается как указание на происхождение названия русь от варягов. А. А. Горским предложена иная интерпретация, основанная на временном понимании предлога «от», как «со времени тех варягов прозвалась Русь, с их времени называется Русская земля»[642]. Действительно, с периодом утверждения скандинавской династии и подчинение ею племенных союзов Восточной Европы связано распространение на всех восточных славян этнонима «русь». В то же время неправомерно называть варягов создателями восточнославянского государства. В целом, можно было бы "обойтись и своей закваской, но с варяжскими дрожжами получилось быстрее и лучше"[643].
2.4.3. «Русский каганат»
Наиболее ранние известия источников о восточнославянских потестарно-политических образованиях (не учитывая антского союза) в Восточной Европе относятся к первой половине IX в. Известия эти крайне фрагментарны, в связи с чем существуют самые разные их интерпретации. Анализ даваемой источниками информации позволил современным исследователям сделать вывод о существовании до образования Древнерусского государства наряду с северным южного восточнославянского политического объединения, названного Киевским или Русским каганатом.
Прежде всего обратимся к ключевому сообщению западноевропейского источника, на основе которого делается вывод о реальности Русского каганата, в котором ведущую роль играли скандинавы. Под 839 г. придворный капеллан франкских правителей Пруденций отметил в хронике, которую он вел (по месту находки основной рукописи — аббатству св. Бертина — она получила название «Вертинские анналы»), о приходе к императору Людовику Благочестивому (814–840) посольства византийского императора Феофила (829–842). Вместе с греческим посольством были присланы некие люди, утверждавшие, что их народ называется Рос, а их правитель носит титул хакан. Они были посланы этим самым хаканом к византийскому императору, но вернуться на родину прежним путем не могли из-за «дикости исключительно свирепых народов». Неизвестно, удалось ли в итоге этим людям попасть к себе окружным путем, но на некоторое время они были задержаны франкским императором, который заподозрил в них шпионов, поскольку выяснилось, что на самом деле они из народа «свеонов» (Sueones), т. е. шведов[644]. Итак, люди из народа Рос оказались норманнами. Наиболее ценно указание на то, что они представляли какое-то политическое образование, правитель которой носил довольно высокий титул (хакан — титул верховного правителя, в подчинении которого находились правители более низкого ранга, хаканами называли и китайских императоров)[645]. Однако Вертинские анналы не дают ответа на один из наиболее важных вопросов: где же находилась территория, подвластная хакану росов. Тюркский титул правителя как будто указывает на близость к Хазарскому каганату[646]. Но общеизвестно участие норманнов в далекой международной торговле, в которой Хазария играла ключевую роль. Достаточно влиятельный правитель любой территории, не обязательно соседней, а, например, связанной торговым путем с Хазарией, мог «дерзнуть» титуловаться хаканом-каганом.
Каган норманнов или славян, правящий где-то в Восточной Европе, встречается и в ряде других независимых, не связанных друг с другом источников. Хакан русов, осуществляющий власть на некоем «острове», упоминается на страницах сочинений нескольких арабо-персидских авторов. Установлено, что информация эта восходит к труду, написанному в 870–880 гг. и условно названному «Анонимной запиской»[647]. Запись о «царе, называемом хакан русов»[648], возможно, описывает ситуацию еще более раннего времени (середины IX в.). В сходных сообщениях Ибн Русте, Гардизи и др. весьма показательно то, что русы всегда отделяются от славян, и под их именем, несомненно, скрываются скандинавы. Но и сообщения восточных источников не позволяют уверенно локализовать территорию, подвластную кагану русов.
Каган норманнов (Nortmanni) наряду с каганами авар и хазар (Gazani) упоминается в переписке византийского императора Людовика II Италийского и византийского императора Василия I, причем первый в своем ответном письме указал, что имеет сведения только о кагане аварском, но не хазарском и норманнском. Эта переписка могущественных правителей, относящаяся к 871 г., сохранилась в составе «Салернской хроники» X в.[649] В Западной Европе, знавшей норманнов, как грабителей, приходивших с севера, соотнесенный с ними тюркский титул вызывал недоумение. Византия же, непосредственно сталкивавшаяся с «каганатом росов», естественно, была более осведомлена в политической ситуации в Восточной Европе.
Характер и содержание отношений Византии и русов в первой половине IX в. позволяют раскрыть два источника: «Житие Стефана Сурожского» и «Житие Георгия Амастридского». Первое из них сохранилось только в поздней копии ХІV–ХV вв., что дает возможность списать на позднейшую редакцию некоторые его явные нелепости, но в то же время заставляет сомневаться в его подлинности. «Житие Стефана Сурожского» рассказывает о набеге «великой русской рати» из Новгорода во главе с князем Бравлином в конце VIII в. на южнокрымские города, в том числе и на Сугдею (Сурож, совр. Судак). После ограбления города князь внезапно заболел и исцелился только после крещения[650]. Аналогичный сюжет мы находим и в «Житии Георгия Амастридского», в тексте которого[651] содержится древнейшее упоминание имени руси на греческом языке ('Ρώς). Набег росов — «народа, как все знают, в высшей степени дикого и грубого, не носящего в себе никаких следов человеколюбия» — произошел на этот раз на византийский город Амастриду (на черноморском побережье Малой Азии), где архиепископом некогда был Георгий. В полном соответствии с каноном святости, чудеса продолжают происходить и у могилы святого. Вот и предводитель росов, пораженный чудесными знамениями у гробницы Георгия, прекратил насилия и принял христианство[652]. События эти датируются временем до 842 г.[653] Согласно информации «Вертинских анналов», в 838 г. в Константинополь прибыло мирное посольство русов, видимо, не имевшее никаких результатов. Предполагают, что после этой неудачной внешнеполитической акции и произошел набег на Амастриду (около 840 г.)[654]. Наряду с проявлением агрессии, чрезвычайно напоминающей поведение викингов в Западной Европе, русы заинтересованы и в торговле в причерноморском регионе. Можно припомнить известия Ибн Хордадбеха, относящиеся к 30–40-м гг. IX в., о купцах-русах, являющихся «видом славян», которые торговали мехами с Византией и иногда из Черного моря через Хазарию и далее по Каспию доходили до Джурджана[655].
В 860 г. произошло еще более серьезное нападение русов на Византию. Сообщение об этом событии сохранилось во множестве источников, в том числе и в русских летописях (где неверно датируется: в ПВЛ и Никоновской летописи 866 годом, в Новгородской Первой летописи — в недатированной части)[656]. Благодаря т. н. «Брюссельской хронике» (XI в.) известна точная дата нападения русов — 18 июня 860 г.[657] В этот день к Константинополю подошел вражеский флот в 200 кораблей. Появление врага с севера оказалось полной неожиданностью, положение осложнялось тем, что византийский император Михаил III (842–867) находился в это время в походе против арабов. Но штурмовать столицу империи русы не спешили, их больше привлекала возможность получить легкую добычу, разоряя окрестные монастыри и дворцы. Русы ограбили также Принцевы острова в Мраморном море в 100 км от Константинополя. Спасло жителей столицы чудо: после того как вокруг стен была обнесена священная риза Богородицы, враги сняли осаду и отошли от города, а погружение в воду покрова (мафория) Богородицы имело еще больший эффект: поднялась буря, погубившая флот руси. Если верить «Окружному посланию» патриарха Фотия, заступничество высших сил так впечатлило русов, что вскоре они заключили мир с империей и решили принять крещение. Посланный к руси епископ около 866/867 г. сообщил об успехах своей проповеди. Жизнеописание императора Василия I Македонянина (867–881), написанное его внуком Константином VII Багрянородным (913–959), содержит более подробную информацию о судьбе первой христианской миссии среди русов или рассказывает о новом мероприятии Восточной церкви[658]. Посланный патриархом Игнатием, преемником Фотия, архиепископ, несмотря на подтверждение русами мирного соглашения и согласия принять крещение, был встречен с недоверием. Только явленное чудо с Евангелием, не сгоревшим в огне, убедило русов все-таки склониться к правильной вере[659].
Когда создавался первый древнерусский летописный свод прошло уже около двухсот лет после рассмотренного события, о нем совершенно было забыто. Но под рукой летописца оказалась греческая хроника («Временник») Георгия Амартола, из которой и были заимствованы подробности якобы неудачного для русов мероприятия. К освещению нападения на Константинополь в 860 г. в летописях еще вернемся, а сейчас отметим, что некоторые западноевропейские источники позволяют взглянуть несколько иначе на это событие. Так, в письме от 28 сентября 865 г. римского папы Николая I императору Михаилу III говорится о недавнем нападении на Константинополь язычников, которым удалось уйти безнаказанным. В «Венецианской хронике» Иоанна Диакона читаем, что разграбив пригород византийской столицы «племя норманнов» «с триумфом отступило восвояси»[660]. Что касается принятия русами христианства, о чем спешил с радостью сообщить в своем послании патриарх Фотий, то факт этот если и имел место, то особого значения не приобрел. Византийские источники, рассказывающие о Руси X века об этом раннем крещении Руси не вспоминают[661]. Исследователи обращают внимание на полемический контекст, в котором было написано послание Фотия: нужно было продемонстрировать успехи византийский христианской миссии именно там, где противники-латиняне видели свидетельство бессилия греков[662].
Источники, описывающие нападение русов-росов на Византию в 860 г., лучше знают народ, «ставший для многих предметом многократных толков и всех оставляющий позади в жестокости и кровожадности»[663]. Известно, что они пришли с крайнего севера по «судоходным и негостеприимным морям» и поработили живших рядом с ними, отчего «чрезмерно возгордились»[664]. В ряде сочинений итальянских авторов грабительская акция 860 г. приписывается норманнам, причем без сомнения под последними имеются в виду те же самые скандинавы, которые разбойничали в Западной Европе[665]. Однако нет точных указаний, где смогли собрать норманны-русы довольно значительные силы (200, а по некоторым данным 360 кораблей), какие соседние народы они покорили?
Тот факт, что позднее этноним росы-русы связывается исключительно с восточнославянским населением позволяет предположить, что наряду с норманнами — варягами русских летописей — в рассмотренных выше внешнеполитических акциях принимали участие (активное или пассивное) и славяне. О существовании в 50-е гг. IX в. именно славянского политического объединения в Восточной Европе, представляющего серьёзную силу, свидетельствуют данные ал-Йа'куби. В своем труде «Книга стран», он записал, что в связи с арабским давлением на ценар (санарийцев), жителей земель, прилегающих к Дарьяльскому ущелью, те вынуждены были обратиться к трем известным властителям, которые могли оказать им военную поддержку: «сахиб ар-Рум (византийскому императору), «сахиб ар-Хазар» (хазарскому правителю) и «сахиб ас-Сакалиба» (владыке славян)[666].
О том, что в нападении на Константинополь в 860 г. участвовали главным образом восточные славяне, безусловно утверждают древнерусские источники. Из Повести временных лет известно, что в том же году, когда в Новгород был призван княжить Рюрик с братьями, два его «мужа» Аскольд и Дир «поидоста по Днепру» и заняли Киев, где «многи варяги съвокуписта, и начаста владети польскою землею»[667]. Именно под предводительством Аскольда и Дира и был совершен, согласно Повести временных лет в 866 г., поход на «Царьгородъ». Никоновская летопись добавляет, что по возвращении Аскольда и Дира из похода «в мале дружине», «бысть в Киеве плач велий», а затем и «глад велий»[668]. Таким образом, древнерусские источники, составители которых в описании подробностей рассматриваемого события опирались на греческую хронику, относят его организацию к региону Поднепровья. Но на известия летописей могли оказать влияние позднейшие реалии, когда Киев являлся столицей Древнерусского государства. К тому же как в Киеве, так и во всем Среднем Поднепровье совершенно не найдены следы пребывания скандинавов вплоть до X в.[669]
Как бы то ни было, разнообразные сведения о наличии политической силы, способной организовать население для нападения на могущественную империю, а также предпринимающей дипломатические шаги и создающей условия для ведения международной торговли, доказывают выдвинутое предположение о существовании некоего восточнославянского «каганата». Каганатом это политическое объединение позволяет называть титул его правителя, зафиксированный в источниках различного происхождения. Что же касается локализации каганата, то в исторической науке этот вопрос остается дискуссионным, приведены аргументы как в пользу севернорусского, так и в пользу среднеднепровского региона. Высказанное в свое время Г.В. Вернадским предложение размещать Русский каганат на восточном побережье Черного море[670], ныне не находит поддержки[671]. Нет оснований обнаруживать сильное политическое объединение и в бассейне Оки.
2.4.4. Локализация «Русского каганата» и его внутриполитическая история
Выше была рассмотрена ситуация на севере Восточной Европы, существование здесь прочного политического объединения в середине IX в., а может и ранее вполне возможно. Четко прослеживаются на севере и следы скандинавов. Но ряд доводов существует и в пользу южнорусской локализации каганата. При этом необходимо отметить, что сам термин каганат искусственный, он ни разу не встречается в источниках. Европейские и восточные источники упоминают только правителя русов-росов с титулом каган-хакан.
Документ второй половины IX в. т. н. «Баварский географ» размещает неких «рузов» (Ruzzi) рядом с хазарами, где-то на юге Восточной Европы[672]. Рузы — это несомненно русы. Можно согласиться и с теми исследователями, которые указывают на сложность организации акций, подобных нападению на Константинополь в 860 г., с территории значительно удаленной от Византии[673]. Да и дипломатические шаги русов, зафиксированные в «Вертинских анналах», приобретают особую значимость, если имела место попытка урегулирования отношений между близкими соседями. Русы были заинтересованы в развитии торговли с Византией и в целом в черноморском регионе, что подтверждают арабо-персидские авторы. Но стремление русов играть активную роль в данном регионе вызвало противодействие со стороны Хазарии. Одновременно с началом проявления активности русов, отмеченной источниками, в 30–40-е гг. IX в. хазары при помощи византийских инженеров возводят на северо-западной границе ряд крепостей, наиболее значительной из которых был Саркел. Предполагают, что за оказанную услугу Хазария уступила Византии Крым, превратившийся в новую византийскую фему[674]. Уступка эта была очень значительной. Установление мирных отношений между греками и хазарами отнюдь не способствовали налаживанию таковых между русами и Империей. Этим, возможно, и были вызваны агрессивные акции русов (нападение на Амастриду и Константинополь). Появление хазарских крепостей, расположившихся как раз на границе славянской волынцевской культуры, можно объяснить угрозой со стороны Русского каганата[675]. Хотя стремление хазар укрепить свое положение на границе славянского расселения рядом с причерноморской Степью могло быть вызвано также передвижкой кочевников — венгров, печенегов. Но весьма показательно то обстоятельство, отмеченное В.В. Седовым, что русы немногим ранее 842 г. напали на византийский город Амастриду (центр фемы Пафлагония), откуда как раз происходили строители хазарских крепостей[676].
Целым рядом исследователей (Μ. Н. Тихомиров, А. Н. Насонов, Б. А. Рыбаков, В. А. Кучкин), проанализировавших данные ономастики, была выделена наряду с Русью в широком смысле, как общего обозначения всех древнерусских земель, «Русская земля в узком смысле слова» (РЗУС)[677], локализуемая в строго ограниченной области Среднего Поднепровья. Отмечается устойчивое стремление летописей XII в. понимать под Русской землей только Киевское Правобережье с частью более западной территории, а на Левобережье окрестности городов Чернигов и Переяславль. РЗУС сложилась именно в IX в. еще до образования Древнерусского государства, т. е. территории Руси в широком смысле, и факт ее существования подтверждает гипотезу о южнорусской локализации Русского каганата[678]. Отсутствие скандинавских находок XI в. на территории Среднего Поднепровья объясняют иным характером присутствия здесь варягов. В отличие от севера Восточной Европы на юге варяги первоначально надолго не задерживались и поэтому не оставляли следов в материальной культуре. Южная Русь представляется некоей транзитной зоной, через которую проходили наиболее предприимчивые варяжские конунги со своими дружинами. Их привлекала не собственно славянская территория, а богатые страны Востока и Византия. При этом Киев мог играть роль опорного пункта, базы для набегов. Аналогичные пункты существовали и в Западной Европе[679]. Но организация довольно значительных внешнеполитических акций не могла не привести к тесному взаимодействию с местным славянским населением. В результате и возникло потестарное образование условно называемое Русский или Киевский каганат, во главе которого стояли скандинавы-варяги. Нет причин называть Русский каганат «не более чем историографическим фантомом»[680]: источники дают достаточно информации, позволяющей установить сам факт его существования — об этом свидетельствуют многочисленные упоминания правителя с очень высоким титулом, власть которого, несомненно, не «висела в воздухе», а охватывала определенные территорию и население. Между тем, отстаивая южнорусскую локализацию Русского каганата, необходимо признать, что вопрос этот все же остается дискуссионным.
Некоторые данные позволяют реконструировать внутреннюю историю Русского каганата. Но сразу нужно оговориться, что реконструкция эта во многом гипотетична. Ранее отмечалось, что нападение русов на Константинополь в 860 г. русские летописи связывают с Аскольдом и Диром. Аскольд и Дир вполне вероятно правили в разное время. Несмотря на то, что в Повести временных лет сообщается об одновременном их убийстве в Угорском урочище, могилы их находились в разных местах. Арабский автор X в. ал-Мас'уди называет Дира «первым из славянских царей»[681]. Однако нет абсолютно никаких оснований точно определять время правления Аскольда и Дира (например: Аскольда между 860 и 867 гг., Дира до конца 80-х гг. IX в.[682]; Дира с 838 по 860 или 859 г., а Аскольда с 860 по 882 г.[683]).
Нельзя согласиться также с мыслью, впервые высказанной у польского хрониста XV в. Яна Длугоша, о том, что Аскольд и Дир являлись потомками легендарного Кия. Ян Длугош, сочиняя фантастические генеалогии и отождествляя киевских и польских полян, стремился обосновать претензии Польского государства на Киев[684]. Аскольд и Дир — правители скандинавского происхождения, их имена являются адаптированными в восточнославянской среде именами Hiuskuldr и Duri[685]. Видимо, они и являлись норманнами, проникшими на территорию Восточной Европы еще раньше появления в Ладоге Рюрика.
Стремление Повести временных лет соотнести деятельность Рюрика и Аскольда и Дира, якобы являвшихся его «боярами»[686], объясняется сознательной переработкой летописца, видевшего только в Рюрике и его потомках единственных легитимных носителей власти[687]. В то же время Начальный свод, сохранившийся в составе Новгородской Первой летописи младшего извода, приход варягов Аскольда и Дира в Киев рассматривает вне хронологической и какой-либо иной связи с Рюриком: «И по сих, братии той [Кия, Щека и Хорива], приидоста два Варяга и нарекостася князема: единому бе имя Асколдъ, а другому Диръ; и беста княжаща в Киеве, и владеюща Полями; и беша ратнии съ Древляны и съ Улици»[688].
Территория, подвластная Аскольду и Диру (или Русский каганат) охватывала, видимо, главным образом область расселения полян, но, учитывая границы РЗУС. можно предположить подчинение им и северян. Именно северяне — носители волынцевской культуры — соприкасались с Хазарским каганатом, и на границе с ними как раз и была построена крепость Саркел[689]. Однако, согласно летописи, северян от уплаты дани хазарам освободил только Олег (884 г.)[690]. Можно предположить, что северяне попали в зависимость от Хазарии, когда Русский каганат утратил прежнюю силу или вообще перестал существовать. Но предположение это столь же гипотетично, как и мнение о том, что «Русь Дира» контролировала территорию вдоль всего волховско-днепровского «пути из варяг в греки»[691].
В то же время сохранились данные о том, что Русский каганат в правление Аскольда или Дира пытался расширить свою территорию. Из ранее приведенного фрагмента Новгородской Первой летописи известно, что Аскольд и Дир воевали с древлянами и уличами. Летопись ничего не говорит о результатах этой войны. Как раз в этой неопределенности видят свидетельство достоверности данной информации[692]. Отношения полян — этнической основы Русского каганата — с древлянами были сложными до его образования и в первый период существования Древнерусского государства. Новгородская Первая летопись, сообщая о времени после смерти братьев Кия, Щека и Хорива, отмечает, что поляне «быша обидимы Древьляны, инемы околними»[693]. Дополнительную информацию о взаимоотношениях Русского каганата с соседями можно почерпнуть из Никоновского летописного свода. В этой летописи, довольно поздно составленной (XVI в.), содержатся уникальные сведения о ранней истории Руси, об их достоверности историки спорят, что не мешает частому использованию их в исследованиях. Под 864 г. летопись сообщает о гибели «от болгар» сына Аскольда. О каких болгарах идет речь, определенно сказать невозможно, однако в предыдущей записи рассказывалось о крещении дунайских болгар. Далее, под 867 г. читаем: «Того же лета избиша множество Печенег Осколдъ и Диръ»[694]. Имели ли место эти события в действительности и именно под указанными годами, как они соотносятся с известными из других источников данными, можно только предполагать. Несомненно, многое из истории первых политических объединений восточных славян останется скрытым от современного исследователя. Однако и отголоски событий седой древности достаточно информативны. Мы видим, что Русский каганат, во главе которого стояли называемые русскими летописями Аскольд и Дир, активно взаимодействовал с соседями, предпринимал и дипломатические шаги, направленные на упрочение его положения. Но внешняя политика южнорусского предгосударственного объединения, видимо, была неудачной, неустойчивой, вполне вероятно, была и его внутренняя структура.
Таким образом, даже скупые данные источников позволяют сложить довольно ясную картину существования в Восточной Европе накануне образования Древнерусского государства двух потестарных образований, в которых складывается довольно сильная верховная власть, в полной мере оторванная от населения. Можно обнаружить тенденцию к превращению власти в наследственную и к расширению охваченной ею территории. Но о государстве восточных славян можно говорить только с конца IX в.