1. История создания произведения.
2. Характеристика произведения лирического жанра (тип лирики, художественный метод, жанр).
3. Особенности композиции произведения.
4. Анализ содержания произведения (анализ сюжета, характеристика лирического героя, мотивы и тональность).
5. Анализ средств художественной выразительности и стихосложения (наличие тропов и стилистических фигур, ритмика, размер, рифма, строфика).
6. Значение стихотворения для всего творчества поэта.
Стихотворение «Косарь» было написано А. Кольцовым в 1836 году. По своему жанру оно близко к народной песне.
В основе сюжета стихотворения – история несчастной любви. Героем является молодой крестьянин, влюбленный в дочку старосты. Он хорош собою, статен, удал. Образ его поэт создает с помощью портретных деталей: «плечо – Шире дедова», «грудь высокая», «кудри черные». Однако в жизни его нет счастья. И здесь Кольцов использует прием антитезы. Личностные достоинства противопоставлены социальному положению человека. Материальный достаток определяет положение людей, их счастье. И герой, который беден, воспринимает это с горечью и недоумением:
Не возьму я в толк…
Не придумаю…
Отчего же так –
Не возьму я в толк?
Ох, в несчастный день,
В бесталанный час,
Без сорочки я
Родился на свет.
С точки зрения композиции мы можем выделить в произведении три части. В первой части переданы чувства лирического героя, его переживания. Вторая часть описывает мечты героя о дальнем крае. Третья часть – своеобразное заключение, итог похода. Здесь передана надежда косаря на благополучный исход дела, он верит, что может воссоединиться с любимой девушкой.
Искренность и глубина переживаний косаря передается здесь с помощью анафоры. Желая завоевать благосклонность старосты, косарь хочет пойти на заработки «в дальние края». И здесь сюжет стихотворения сближается с сюжетом волшебной сказки, где герой отправляется в дорогу, выполняет трудное задание, соединяется с возлюбленной.
Образ косаря раскрывается у Кольцова и с помощью пейзажа:
Ах ты, степь моя,
Степь привольная,
Широко ты, степь,
Пораскинулась,
К морю Черному
Понадвинулась!
В гости я к тебе
Не один пришел:
Я пришел сам-друг
С косой вострою;
Мне давно гулять
По траве степной
Вдоль и поперек
С ней хотелося…
Сильный, смелый, вольный и удалой, герой здесь словно сливается с природой. Образ безбрежной, привольной степи здесь раскрывает самую суть души косаря.
Стихотворение Кольцова близко к народной песне, автор использует характерные фольклорные формулы: «Руззудись, плечо! Размахнись, рука!». Трехстопный хорей придает произведению напевность, мелодичность. Сам поэт считал его песней.
Кольцов использует различные средства художественной выразительности: эпитет («в несчастный день», «степь раздольная»), метафору («На лице моем Кровь отцовская В молоке зажгла Зорю красную»), фразеологизм (дом его – Чаша полная»), инверсию («В гости я к тебе Не один пришел»).
Стихотворение «Косарь» является характерным для творчества Кольцова. В центре внимания поэта всегда судьба крестьянина, его труд, чувство единения с природой, любовь. Мы можем рассматривать произведение в контексте таких стихотворений, как «Песня пахаря», «Урожай», «Раздумья селянина».
М. Ю. Лермонтов (1814–1841). Лирика
Сравнительный анализ стихотворения М. Ю. Лермонтова «Парус» и стихотворения Н. М. Языкова «Пловец»
Образ паруса в открытом море неизменно вдохновлял русских поэтов. Этот образ был символом и одиночества, и борьбы с судьбой, и стремления героя к небесному идеалу. К этой теме обращались Языков, Пушкин, Лермонтов, Цветаева, Бальмонт, Есенин. Попробуем сопоставить стихотворение М. Ю. Лермонтова «Парус» и стихотворение Н. М. Языкова «Пловец».
Прежде всего, отметим общность лирического сюжета: в обоих произведениях создан образ паруса. У Языкова присутствует и лирический герой, пловец, у Лермонтова он лишь подразумевается. В обоих стихотворениях есть антитеза: прекрасный пейзаж противопоставлен образу бури. У Лермонтова:
Под ним струя светлей лазури,
Над ним луч солнца золотой…
А он, мятежный, просит бури,
Как будто в бурях есть покой!
Природа здесь противопоставлена душевному состоянию лирического героя.
У Языкова «блаженная страна» противопоставлена буре, бедам, «роковому простору», бездне:
Смело, братья! Туча грянет,
Закипит громада вод,
Выше вал сердитый встанет,
Глубже бездна упадет!
Там, за далью непогоды,
Есть блаженная страна:
Не темнеют неба своды,
Не проходит тишина.
Образ бури многопланов в этих произведениях. Он является символом жизненных невзгод, а также символом активной деятельности, борьбы, энергии созидания. Сходным является и образ лирического героя. Это мужественный, сильный, незаурядный человек.
В обоих произведениях звучит мотив обретения покоя через бурю. Лирический герой Лермонтова устремлен к «бурям», только так он может обрести душевный покой, быть счастливым. Герой же Языкова, напротив, стремится к покою, но должен пройти через бурю, чтобы достичь желанной гармонии.
Отметим композиционную общность: в обоих стихотворениях три части. У Лермонтова деление построфное. В первой части поэт задается вопросом о судьбе паруса. Во второй части автор пытается найти ответ. В третьей части поэт находит разгадку таинственной судьбы одинокого паруса и судьбы лирического героя. В стихотворении Языкова также мы можем выделить три части. В первой части видим описание моря (1 строфа). Во второй части создан образ пловца и образ бури (2, 3, 4 строфы). В третьей части дан прекрасный пейзаж, обозначена устремленность героя в «блаженную страну», к своему идеалу (5, 6 строфы). Но путь к этому идеалу лежит через бурю.
В обоих стихотворениях находим различные средства художественной выразительности: эпитеты («луч солнца золотой»), риторический вопрос, анафору, олицетворение и синтаксический параллелизм («Что ищет он в стране далекой? Что кинул он в краю родном?») у Лермонтова; эпитеты («в роковом его просторе»), инверсию («Ветром полный Парус мой направил я»), олицетворение («Будет буря: мы поспорим И помужествуем с ней»), анафору и синтаксический параллелизм («Не темнеют неба своды, Не проходит тишина») у Языкова.
Авторская позиция раскрывается в обоих произведениях через описание мыслей и чувств лирических героев, через образы пловца и паруса. В образе мятежного паруса воплощен романтический идеал поэтов, который поставлен выше земного счастья. В обоих произведениях звучит мысль о ценности жизни. Жизнь ценна только в том случае, если в ней есть место борьбе, высшему идеалу.
Сравнительный анализ стихотворения М. Ю. Лермонтова «Дума» и стихотворения С. Надсона «Наше поколение юности не знает»
Образ времени, эпохи, тема поколения всегда были в центре внимания русских поэтов. Попробуем сопоставить стихотворение М. Ю. Лермонтова «Дума» и стихотворение С. Надсона «Наше поколение юности не знает».
Мы видим общность лирического сюжета: оба поэта анализируют духовный облик своего поколения. Герои стихотворений – «лишние люди», которые отмечены трагедией преждевременной старости души. Поколение Лермонтова «в бездействии состарится», поколение Надсона «юности не знает». Этот мотив развивается в обоих произведениях, образуя текстуальную перекличку. У Лермонтова:
Богаты мы, едва из колыбели,
Ошибками отцов и поздним их умом,
И жизнь уж нас томит, как ровный путь без цели,
Как пир на празднике чужом.
У Надсона:
Чуть не с колыбели сердцем мы дряхлеем,
Нас томит безверье, нас грызет тоска…
Эти люди растеряли свои идеалы, веру, волю к жизни. Понятия добра и зла смешались в их душе. Они не способны ни к любви, ни к ненависти («И ненавидим мы, и любим мы случайно» – «Даже пожелать мы страстно не умеем, Даже ненавидим мы исподтишка»). Герои инертны, равнодушны к судьбе Отчизны, рабски бессильны. Мотив будущего звучит у Лермонтова в начале и в финале произведения, образуя композиционное кольцо. У Надсона тот же самый мотив звучит в финале. Однако концовки стихотворений различны. Лермонтов подводит итог своим раздумьям, отведя поколению мизерную роль в истории, в веках. Надсон же обращается к людям с пламенным призывом, мечтая об исправлении пороков, о настоящей жизни. Этот поэт обнажает корни зла, называет их.
Отметим композиционное сходство произведений. В обоих стихотворениях мы можем выделить три части. В первой части дан общий портрет поколения, задана тема произведения. Вторая часть – подробный анализ духовного облика и жизни героев. В обоих произведениях центральная часть построена на антитезах, контрастах, у Лермонтова присутствует оксюморон. Третья часть – заключение, вывод. Лермонтов с горечью говорит о будущем, о скудном духовном и нравственном наследии людей. Надсон же призывает к действию, активности, борьбе, самосовершенствованию. Поэт верит, что все это возможно. Взгляд же Лермонтова более пессимистичен. Третья часть у Надсона также построена на основе антитезы:
О, проклятье стопам рабского бессилья!
Мертвых дней унынья после не вернуть!
Загоритесь, взоры, развернитесь, крылья,
Закипи порывом, трепетная грудь!
В обоих произведениях присутствуют различные средства художественной выразительности: эпитеты («презренные рабы», «холод тайный»), сравнения («И жизнь уж нас томит, как ровный путь без цели, Как пир на празднике чужом», метафоры («В начале поприща мы вянем без борьбы») у Лермонтова, эпитеты («рабского бессилья», «трепетная грудь»), метафоры («Юность стала сказкой миновавших лет»), анафора и риторические вопросы (2 строфа) у Надсона.
Таким образом, в обоих произведениях обозначен критический взгляд поэтов на свою эпоху и ее героев. Вместе с тем оба автора не отделяют себя от своего времени, они тоже являются частью своего поколения, самоанализ и рефлексия придают стихотворениям форму своеобразной исповеди.