Поездка Чичикова к Манилову. Анализ эпизода
1. Вступление и определение границ эпизода.
2. Раскрытие микросюжета, наличие интертекстуальных связей (перекличка с содержанием произведений других авторов (если есть)).
3. Какое место занимает эпизод в сюжете и общей композиции произведения?
4. Как в данном эпизоде раскрываются характеры героев, их внутреннее состояние?
5. Какова композиция данной сцены? Какие художественные средства использует автор (портрет, пейзаж, интерьер, диалог, монолог)? Каковы функции этих средств?
6. Какова идея эпизода и авторская позиция (если все это четко выражено в данном отрывке)?
7. Какие средства художественной выразительности использует автор?
8. Заключение и общий вывод.
Галерея гоголевских помещиков в поэме «Мертвые души» открывается образом Манилова. Описание поездки Чичикова к этому герою входит во вторую главу произведения. Раскрывая характер помещика, автор использует все композиционные средства: пейзаж, портрет, интерьер, диалоги.
Основные качества Манилова – прекраснодушие, созерцательность, мечтательность в сочетании с равнодушием и инертностью. Черты эти подчеркнуты уже в описании внешности героя: Манилов «был человек видный, черты лица его были не лишены приятности, но в эту приятность, казалось, чересчур было передано сахару; в приемах и оборотах его было что-то заискивающее расположения и знакомства. Он улыбался заманчиво, был белокур, с голубыми глазами». Автор подчеркивает внешнюю привлекательность, «кукольность» этого персонажа, использует при этом интересную метафору: «в эту приятность… чересчур было передано сахару». Что же стоит за внешней приятностью Манилова? Внутренняя пустота. Раскрывая внутренний мир помещика, Гоголь погружает читателя в атмосферу «смертельной скуки», которая окутывает образ этого человека. Манилов не имеет никаких интересов, он равнодушен ко всему – к миру и людям. «Есть род людей, – замечает автор, – известных под именем: люди так себе, ни то ни се, ни в городе Богдан ни в селе Селифан». Именно к этому типу и принадлежит гоголевский персонаж.
Серость, заурядность героя писатель подчеркивает характерным пейзажем. Так, день, в который Чичиков приезжает к Манилову, «не то ясный, не то мрачный, а какого-то светло-серого цвета, какой бывает только на старых мундирах гарнизонных солдат…».
Образ помещика раскрывается и в описании его усадьбы. Дом Манилова стоит «одиночкой на юру», усадьба открыта всем ветрам. Неподалеку виднеется беседка с надписью «Храм уединенного размышления». Рядом с «храмом» – заросший, покрытый зеленью пруд, по которому, «картинно подобравши платья и подтыкавшись со всех сторон», бредут две бабы, влача за собой изорванный бредень. Комизм этой картины призван снизить претензии героя на «образованность», «исключительность», «романтизм». Критики видели в этой сцене пародию на стиль сентиментальных и романтических повестей. Кроме того, отметим некоторые интересные мотивы и детали. Образы баб, тащащих изорванный бредень, вводя мотив пушкинской сказки о рыбаке и рыбке, подчеркивают «миражность» всех мечтаний Манилова и «миражность» аферы Чичикова, грядущий крах ее в финале. Беседка же героя названа «Храмом уединенного размышления». Мы не находим в поэме образов храмов и церквей. Жизнь гоголевских героев лишена какого-либо духовного содержания. Они пьют, едят, развлекаются, но не задумываются о вечном, душа становится предметом торга. Авторская ирония обнажает здесь подтекст, глубинный смысл повествования.
Описание домашней обстановки Манилова также в полной мере раскрывает его характер. Здесь все та же незавершенность и дисгармония, претензии на изящество и роскошь. Так, в гостиной стоит «прекрасная мебель, обтянутая щегольской шелковой материей», но на два кресла ее недостает. «Щегольский подсвечник из темной бронзы с тремя античными грациями» соседствует с «простым медным инвалидом», кривым и засаленным. В кабинете помещика лежит книга с закладкою на четырнадцатой странице, повсюду рассыпаны «горки выбитой из трубки золы».
Две последние художественные детали взаимосвязаны, они имеют символический смысл. Мотив непрочитанной книги здесь многозначен. Это закрытость героев для духовного развития. Всемирная летопись человечества остается непрочитанной, хотя «небесным огнем исчерчена сия летопись и кричит в ней каждая буква»[101]. Интересно здесь и упоминание о четырнадцатой странице. По мысли исследователей, здесь мы видим отсылку Гоголя к «символическому календарю эпохи», кульминацией которой считался 1814 год, год взятия Парижа (именно этот город упоминает сын Манилова). Вот что писал об этом времени А. Бестужев: «Огнистая лава вырвалась, разлилась, подвигнула океан – и застыла. Пепел лежи на ее челе…»[102]. Гоголь, конечно же, был знаком со статьями Бестужева. В этом аспекте мы можем по-новому взглянуть на художественные детали – книгу с закладкой на четырнадцатой странице и горки пепла. Писатель, вероятно, размышляет здесь о погребении великой эпохи – эпохи блестящей победы России в Отечественной войне 1812 года, о кризисе смысла жизни той поры.
В этом плане интересны образы детей Манилова. Герой наградил их древнегреческими именами – Алкид и Фемистоклюс. Эти имена вводят в поэму мотив истории, подвигов, богатырства. К примеру, Фемистоклюс – знаменитый афинский полководец, славился своими победами в боях с персами. Эта тема создает у Гоголя необходимый контраст: на фоне героической, славной и бурной жизни полководца становится еще заметнее унылое, бессмысленное существование Манилова. Кроме того, отметим здесь еще одну художественную деталь. Дети помещика «занимались каким-то деревянным гусаром, у которого уже не было ни руки, ни носа». Здесь мы видим своеобразное художественное предварение судьбы капитана Копейкина.
Раскрывая образ Манилова, Гоголь описывает его занятия. Все они пусты и нелепы. Герой непрактичен, хозяйство его запущено. Жизнь проходит в бессмысленных мечтаниях. Так, он мечтает об огромном доме, «с таким высоким бельведером, что можно оттуда видеть даже Москву». Здесь Гоголь использует прием гиперболы и прием саморазоблачения персонажа.
Описание отношений Манилова с женой проникнуто авторской иронией. Супруга помещика «под стать мужу». Она бесхозяйственна, непрактична, лишена здравого смысла. «Кроме продолжительных поцелуев и сюрпризов, и много бы можно сделать разных запросов. Зачем, например, глупо и без толку готовится на кухне? зачем довольно пусто в кладовой? зачем воровка ключница? ‹…› Но все это предметы низкие, а Манилова воспитана хорошо», – замечает Гоголь.
Речь героя, «образная» и витиеватая, придает законченность его образу. Так, приезд Чичикова для Манилова – «именины сердца». Обсуждая с гостем продажу мертвых душ, он интересуется, «не будет ли эта негоция несоответствующей гражданским постановлениям и дальнейшим видам России». Однако Чичиков убеждает его в полной законности сделки. И тогда помещик дарит ему души умерших крестьян и берет на себя оформление купчей.
Манилов появляется первым из гоголевских помещиков. Какой же смысл имеет «первенство» героя? В советском литературоведении было закреплено мнение о том, что персонажи появляются у Гоголя в порядке возрастающей виновности. В Манилове выделяли положительные черты, Плюшкин же считался «прорехой на человечестве». Дореволюционные и современные исследователи подходили к этому вопросу иначе. По их мысли, герои появляются у Гоголя в порядке убывающей виновности. Так, Манилов является «рыцарем пустоты», человеком, равнодушным к самой жизни. «Чувство его удивительно маленькое и ничтожное, и сколько бы он ни расточал его, от этого никому ни тепло ни холодно. Его любезность – к услугам каждого, как и его доброжелательство, но не потому, что он действительно обладает такой любящей душой, а потому, что они ему ничего не стоят – это просто манера… Его чувства – не настоящие, а только их фикция», – замечает Н. Коробка[103]. В других помещиках критики отмечали положительные черты – энергичность и азарт Ноздрева, хозяйственность и практичность Собакевича, гостеприимство Коробочки. Плюшкин же, по мысли Гоголя, был человеком, способным к нравственному возрождению (единственный герой с предысторией).
Таким образом, в лице Манилова Гоголь представляет нам определенный художественный тип, тип «бесталанного мечтателя», человека равнодушного, лишенного представлений о добре и зле. В основе его благодушия – личностная пустота.
Посещение Чичиковым Коробочки. Анализ эпизода
Описание посещения Чичиковым Коробочки входит в главу 3 поэмы Н. В. Гоголя «Мертвые души». Примечательно, что герой попадает к помещице вроде бы случайно. Пытаясь отыскать дорогу к Собакевичу темной, дождливой ночью, Чичиков неожиданно падает в грязь (Селифан опрокидывает бричку). Эта сцена является художественным предварением, предвещая грядущее разоблачение Чичикова в губернском городе, развенчание имиджа «благонамеренного человека». Писатель обыгрывает здесь фразеологизм – «упасть в грязь лицом». Далее герои въезжают в деревню, просясь на ночлег в ближайший дом.
Хозяйкой оказывается помещица Коробочка. Вот как дан портрет героини: «Минуту спустя вошла хозяйка, женщина пожилых лет, в каком-то спальном чепце, надетом наскоро, с фланелью на шее, одна из тех матушек, небольших помещиц, которые плачутся на неурожаи, убытки и держат голову несколько набок, а между тем набирают понемногу деньжонок в пестрядевые мешочки, размещенные по ящикам комодов». Как замечает В. Гиппиус, в Коробочке мы видим отсутствие «всякой внешности, всякого лица: фланель на шее, чепец на голове»[104]. Если Манилов напоминал нам куклу, то Коробочка, скорее, – чучело, пугало. Кроме того, «обезличивая» помещицу, Гоголь подчеркивает ее типичность, большую распространенность подобного типа. «Точно ли так велика пропасть, отделяющая ее от сестры ее, недосягаемо огражденной стенами аристократического дома….зевающей за недочитанной книгой в ожидании остроумно-светского визита, где ей предстанет поле блеснуть умом и высказать вытверженные мысли… не о том, что делается в ее поместьях, запутанных и расстроенных….а о том, какой политический переворот готовится во Франции, какое направление принял модный католицизм», – замечает писатель.
Основные качества Коробочки – скупость, бережливость, тупость и невежество. Последние черты помещицы символически раскрываются в пейзаже, предваряющем встречу с ней Чичикова: «темнота была такая, хоть глаз выколи». В хозяйстве Коробочки ничего не пропадает: ни ночные кофточки, ни нитяные мотки, ни распоротый салоп. Все это бережно хранится, а потом достается «по духовному завещанию племяннице внучатой сестры вместе со всяким другим хламом». Коробочка патриархальна, она живет по старинке: Чичикова называет «отец мой», «батюшка», спит гость на огромных перинах, из которых летят перья, угощает его Коробочка простыми русскими блюдами – пирожками, блинами, шанежками.
Вместе с тем в доме ее царит какая-то загадочная атмо-сфера: висят маленькие старинные зеркала, за которыми заложены письма, старые колоды карт. На стене – старинные часы, звон которых напоминает Чичикову шипение змей. Все это создает в повествовании особое настроение. И это отмечали исследователи, сопоставляя гоголевского героя с Одиссеем, попавшим к колдунье Кирке. Последняя превратила спутников Одиссея в свиней. Этот же мотив звучит и у Гоголя. Коробочка сравнивает упавшего в грязь Чичикова с боровом, возле дома ее гуляет свинья с поросятами, перечисляя своих соседей, она вспоминает Свиньина.
Одновременно образы свиней развивают здесь мотив бесовства, связанный с образом Чичикова. Впустив гостя в дом, Коробочка сетует на непогоду: «Какое-то время послал бог: гром такой – у меня всю ночь горела свеча перед образом». И далее она поражается виду своего гостя: «Эх, отец мой, да у тебя-то, как у борова, вся спина и бок в грязи! где так изволил засалиться?» Гоголевский герой здесь сближается с боровом. Всем известна библейская притча об исцелении бесноватых Христом, когда бесы вселились в стадо свиней. Подтекст этот особенно очевиден в сопоставлении с христианской тематикой: «свеча перед образом».
Характерно и содержание сна, рассказанного помещицей. Чичиков пытается договориться с Коробочкой о покупке душ умерших крестьян, однако она не понимает, в чем суть просьбы героя. Коробочка тупа, на редкость непонятлива. «Дубинноголовая», – думает о ней Павел Иванович, осознавая, что здесь его «доводы» бессильны. «Здесь Чичиков вышел совершенно из границ всякого терпения, хватил в сердцах стулом об пол и посулил ей черта. Черта помещица испугалась необыкновенно.
«Ох, не припоминай его, Бог с ним! – вскрикнула она, вся побледнев. – Еще третьего дня всю ночь мне снился окаянный. Вздумала было на ночь загадать на картах после молитвы, да, видно, в наказание-то Бог и наслал его. Такой гадкий привиделся; а рога-то длиннее бычачьих». Содержание сна символично, он предваряет встречу Коробочки с Чичиковым.
С большим трудом герою удается убедить Настасью Ивановну продать ему мертвые души. Причем Коробочка тут же пытается договориться с Чичиковым насчет подрядов, чтобы в будущем продать ему муку, свиное сало, птичьи перья.
Отметим, что мотив птиц также ощутимо звучит в этой сцене. Комната помещицы обвешана «картинами с какими-то птицами»; утром после пробуждения Чичикова «приветствует» индейский петух; весь узенький дворик наполнен птицами; индейкам и курам у Коробочки нет числа; фруктовые деревья в саду накрыты сетями для защиты от сорок и воробьев, которые «целыми косвенными тучами переносились с одного места на другое». Каково же значение этого мотива? Общепринятое мнение – эти картины призваны придать законченность образу помещицы, символизируя ее тупость, невежество. Однако попробуем рассмотреть этот мотив в более широкой перспективе. Здесь возникает тема дома, семьи, своего гнезда. Птице, покинувшей гнездо, уподобляется в Библии человек, покинувший свое место[105]. Таким человеком в поэме является Чичиков, не имеющий собственного дома, семьи. Здесь исподволь возникает мотив странствий, бесприютности, жизненной неустроенности. Переезжая с одного места на другое, колесит гоголевский герой по России, гонимый мечтой о богатстве и комфорте. Низменность и суетность человеческих стремлений в поэме противопоставлены естественной жизни природы. «Взгляните на птиц небесных: они ни сеют, ни жнут, ни собирают в житницы; и Отец наш небесный питает их. Да и кто из вас, заботясь, может прибавить себе росту хотя на один локоть? И об одежде что заботитесь?… Итак не заботьтесь и не говорите: что нам есть? или что пить? или во что одеться? потому что всего этого ищут язычники… Ищите же прежде Царства Божия и правды Его…», – читаем в Библии[106]. Таким образом, мотив птиц оборачивается здесь темой мелочности и суетности человеческой жизни, темой язычества, отхода от христианских заповедей и идеалов. Тема эта в поэме связана, в первую очередь, с образом Чичикова, главной заботой которого является достижение материального благополучия.
Многие детали в этой сцене символичны, имеют большое значение для дальнейшего развития действия. Характерна уже сама фамилия помещицы – Коробочка. Она напоминает нам о шкатулке Чичикова с «потайным дном» (оборотная сторона его сделок). Именно эта героиня просит у Чичикова чистой бумаги, чтобы «подать в суд». Она же в дальнейшем «посодействовала» разоблачению героя, поехала в город, чтобы прояснить истинную стоимость мертвых душ. Чичиков приехал к Коробочке, а, по замечанию А. Белого, коробочка за ним и захлопнулась. Мы понимаем, что, наряду с Ноздревым, именно эта героиня сыграла ключевую роль в разоблачении аферы Чичикова.
Таким образом, сцена посещения героем Коробочки раскрывает характеры персонажей, содержит художественное предварение, проясняет философский смысл произведения.
Значение творчества Н. В. Гоголя для русской литературы
Заслуги Гоголя перед русской литературой, перед Россией велики и неизмеримы. Обращаясь к нашей повседневности, к быту, к обычным, заурядным явлениям действительности, писатель объединяет в своем творчестве сатиру и лирику, глубинный анализ действительности и высокую мечту о прекрасном будущем Отчизны.
Как писатель Гоголь формировался под влиянием нескольких литературных стихий: украинского фольклора, сентиментализма, немецкого романтизма, романов «школы ужасов», натурализма. Ранние произведения его созданы в романтическом духе. «Вечера на хуторе близ Диканьки» испытывают влияние украинского фольклора, петербургские повести отсылают нас к немецким романтикам. В сюжетах «Вечеров» и «Миргорода» присутствует нечистая сила (ср. романы «школы ужасов»), в петербургских повестях – фантастика в духе Гофмана.
В сатирической прозе и драматургии Гоголь «раскрывает «противоестественность состояния общества», «полнейшую бездуховность его официальной и бытовой жизни» («Миргород», «Петербургские повести», «Ревизор»)[107]. И постепенно меняется характер авторского идеала. В повести «Тарас Бульба» «идеал противопоставляется реальности уже не как мечта, а как обязательная жизненная норма, подлежащая осуществлению»[108].
Поэма «Мертвые души» – переход писателя к реализму, однако к реализму особого типа. Для Гоголя характерен интерес к быту персонажей, тщательное выписывание бытовых деталей, портретов, интерьеров. Этим свойством он сближается с И. А. Гончаровым. При этом мир человеческий в творчестве писателя «овеществляется», сближаясь с миром вещей и предметов. Присутствует элемент фантасмагории, создающийся путем использования писателем алогизмов, гиперболы, гротеска, иррациональных и абсурдных моментов в повествовании. Гротеск и фантастика здесь уже встречаются не на уровне сюжета, а на стилевом уровне.
На языковом уровне для писателя характерно частое употребление алогизмов, развернутых сравнений, перифраза, фразеологизмов, сложных эпитетов, повторов, элементов лексики разговорного языка и просторечия.
Своим творчеством Гоголь вошел в число величайших писателей русской и мировой литературы. Он оказал значительное влияние на формирование художественной манеры Некрасова, Сухово-Кобылина, Салтыкова-Щедрина, Островского, Гончарова. Именно под влиянием творчества Гоголя сформировалась поэтика «натуральной школы».
Таким образом, Гоголь, наследуя пушкинские традиции, своим творчеством раздвигает границы реализма. Своим беспощадным смехом писатель стремился исправить общество, исправить человеческую природу. В своих произведениях он зачастую выступает не только как писатель, но и как проповедник, человек, несущий в мир высокие нравственные идеи. «Знаю, что мое имя после меня будет счастливее меня, и потомки тех же земляков моих, может быть, с глазами, влажными от слез, произнесут примирение моей тени», – заметил однажды Гоголь[109]. И писатель оказался прав. «Потомки поняли духовную трагедию гения. Н. Г. Чернышевский отмечал, что Гоголь «первый научил нас знать наши недостатки и гнушаться ими. И что бы напоследок ни сделала из этого великого человека жизнь, не он был виноват в этом. И если чем смутил нас он, то это миновалось, а бессмертны остаются заслуги его»[110].