Творческая история романа А. С. Пушкина «Капитанская дочка»
Замысел романа о восстании Пугачева возник у Пушкина в 1832 г. Непосредственно же к работе над романом поэт приступил в 1833 г. Однако вскоре он убедился в недостаточности исторического материала. И вскоре Пушкин с разрешения военного министра А. И. Чернышева получил доступ к архивным документам, фиксирующим эти события. А вскоре он совершил поездку в Поволжье и Оренбургский край, в те места, где проходило восстание. Поэт встречался там с очевидцами событий, знакомился с природой края, с фольклором. Собранные и отредактированные писателем материалы вошли в «Историю Пугачева», переименованную по требованию Николая I в «Историю Пугачевского бунта». Полностью этот труд был завершен в 1834 г. Затем поэт вновь возвратился к работе над романом.
План произведения несколько раз менялся. Согласно первоначальному замыслу, героем романа должен был стать дворянин Михаил Шванвич, человек, изменивший воинской присяге и перешедший на сторону бунтовщиков. Прототипом этого персонажа был поручик Михаил Шванович. Имя его упоминалось в документе «О наказании смертною казнию изменника, бунтовщика и самозванца Пугачева и его сообщников». Затем героем был избран другой человек – пленник Пугачева, Башарин, помилованный самозванцем по просьбе солдат. В 1835–1836 гг. уточнялись сюжетные линии романа, менялся облик главного героя, его фамилии. Так, вместо Башарина главным героем стал Валуев, затем Буланин, наконец, Пушкин остановился на Гриневе. В итоге в романе появилось два героя-антипода: Гринев, сохранивший верность присяге, и Швабрин, ставший изменником.
Работая над историческим романом, поэт использовал творческий опыт В. Скотта и первых авторов русских исторических романов – М. Н. Загоскина, И. И. Лажечникова. Исследователи отмечали, что многие сюжетные ситуации у Пушкина перекликаются с романами В. Скотта. Так, в романе «Роб-Рой» отец тоже отправляет подросшего сына из дома. Положение Маши Мироновой напоминает нам положение героини «Эдинбургской темницы». Комический эпизод с предъявлением Савельичем счета Пугачеву напоминает нам аналогичную сцену в романе «Приключения Найджля». К художественному стилю В. Скотта восходит и система пушкинских эпиграфов, и наличие в тексте послесловия фиктивного издателя. Сама же встреча Гринева с вожатым восходит, по мнению исследователей, к аналогичной сцене в романе М. Н. Загоскина «Юрий Милославский».
Работа над романом продолжалась вплоть до 1836 г. 19 октября 1836 г. – дата окончания работы над «Капитанской дочкой». Роман был напечатан в четвертом номере «Современника» в конце декабря 1836 г. В 1880 г. в роман была включена сохранившаяся в черновиках «Пропущенная глава».
«Капитанская дочка» была высоко оценена писателями и историками. Так, Н. В. Гоголь заметил, что Пушкин создал «единственный в своем роде роман» – «по чувству меры, по законченности, по стилю и по изумительному мастерству обрисовывать типы и характеры в миниатюре…»[75]. А Ключевский писал, что в романе «больше истории, чем в “Истории Пугачевского бунта”, которая кажется длинным объяснительным примечанием к роману»[76].
Роман А. С. Пушкина «Капитанская дочка» в русской критике и литературоведении
Сразу же после выхода романа в свет, он получил восторженные отзывы современников Пушкина – Н. И. Греча, П. А. Вяземского, В. Ф. Одоевского, П. Я. Чаадаева, В. Г. Кюхельбекера, Н. В. Гоголя. Свой отзыв о повести дал В. Г. Белинский: «“Капитанская дочка” – нечто вроде “Онегина” в прозе. Поэт изображает в ней нравы русского общества в царствование Екатерины. Многие картины, по верности, истине содержания и мастерству изложения, – чудо совершенства. Таковы портреты отца и матери героя, его гувернера-француза и в особенности его дядьки из псарей, Савельича, этого русского Калеба, – Зурина, Миронова и его жены, их кума Ивана Игнатьевича, наконец, самого Пугачева, с его “господами енералами”; таковы многие сцены, которых за их множеством, не находим нужным пересчитывать. Ничтожный, бесцветный характер героя повести и его возлюбленной Марьи Ивановны и мелодраматический характер Швабрина хотя принадлежат к резким недостаткам повести, однако ж не мешают ей быть одним из замечательных произведений русской литературы»[77].
М. Катков в своей статье «Пушкин» («Русский вестник», 1856) отмечает достоинства произведения («развитие», «целостность», «верность изображений», художественное мастерство в обрисовке образов) и недостатки его («“Капитанская дочка”…не составляет определенного и сильно организованного целого»). Критик говорит о сухости пушкинского прозаического стиля, ставя это качество в упрек автору.
Н. Н. Страхов рассматривает «Капитанскую дочку» как хронику семейства Гриневых: «“Капитанская дочка” есть рассказ о том, как Петр Гринев женился на дочери капитана Миронова. Дело вовсе не в любопытных ощущениях, и все приключения жениха и невесты касаются не изменения их чувств, простых и ясных от самого начала, а составляют случайные препятствия, мешавшие простой развязке, – не помехи страсти, а помехи женитьбе. Отсюда – такая естественная простота этого рассказа; романтической нити в нем собственно нет»[78].
Свой восторженный отзыв о романе оставил Ф. М. Достоевский: «…Весь этот рассказ “Капитанской дочки” чудо искусства. Не подпишись под ним Пушкин, и действительно можно подумать, что это в самом деле написал какой-то старинный человек, бывший очевидцем и героем описанных событий, до того рассказ наивен и безыскусствен…»[79].
Особенности пушкинского стиля и жанра исследует Н. И. Черняев в работе «“Капитанская дочка” Пушкина: Историко-критический этюд» (1897). Ю. Айхенвальд отмечает общую атмосферу «мудрой простоты и меры», пронизывающую повествование. «Иван Кузьмич и его жена, и его дочь, Иван Игнатьич и Савельич – они бесспорно являют собой образы самой отрадной и утешительной человечности, какие только знает мировая литература. Героизм вырастает здесь из будней, из того скромного и неэффектного материала, который Пушкин умел претворять в сокровища духовной красоты», – замечает исследователь[80]. М. Цветаева раскрывает свои впечатления от «Капитанской дочки» в очерке «Пушкин и Пугачев». Поэтесса сравнивает Пугачева с героями поэтов-романтиков, отмечая реалистичность, жизненность пушкинского персонажа.
В советскую эпоху изучением пушкинского романа занимались многие исследователи – В. Б. Шкловский, Н. Е. Прянишников, В. Б. Александров, Е. Н. Купреянова, Г. А. Гуковский, В. В. Виноградов, Ю. М. Лотман, Б. В. Томашевский, Н. Н. Петрунина.
Тема любви в романе А. С. Пушкина «Капитанская дочка»
Для А. С. Пушкина – поэта было характерно античное мироощущение, человек в его стихотворениях – мера всех вещей, он часто воспевает в своих стихах радости жизни. И любовь в юношеских произведениях Пушкина рассматривается как легкое, приятное чувство. Иное дело – роман «Капитанская дочка», написанный зрелым поэтом. Здесь Пушкин изображает, по замечанию критиков, не отношения рыцаря и дамы, не легкий европейский флирт, а русскую любовь, «любовь-жаление», чувство, воспитывающее человека, в какой-то степени определяющее духовный облик. В романе «Капитанская дочка» романтическая линия внедрена не случайно, так как это помогает ярко раскрыть образы, характеры персонажей, лучше понять смысл произведения.
Знаменательно само название произведения. Маша Миронова выступает наряду с главным героем. Это девушка «лет осьмнадцати, круглолицая, румяная, с светло-русыми волосами, гладко зачесанными за уши…». Она очень честная, добрая, рассудительная. Гринев замечает: «Я в ней нашел благоразумную и чувствительную девушку…». Маша очень скромна, у нее твердые нравственные принципы, без согласия родителей она отказывается выходить замуж. «Без их благословения не будет… счастия», – замечает она. Героиня очень предана своей любви, верна избраннику.
Развивая любовную линию в романе, автор обрисовывает любовный треугольник: Гринев – Маша – Швабрин. Будучи несчастливым соперником главного героя, последний распускает о капитанской дочке грязные сплетни. Защищая ее честь, Гринев вызывает его на дуэль. События здесь развиваются в духе мелодрамы или даже водевиля, они не лишены комизма. Однако впоследствии дело принимает серьезный оборот. После нападения на крепость пугачевцев Маша становится пленницей Швабрина, который запирает ее в чулане, морит голодом, принуждая к замужеству. И вновь Петр спасает свою невесту: ему приходится просить помощи у Пугачева. Затем Гринев отправляет девушку к своим родителям.
В свою очередь, Маша тоже спасает своего жениха. Когда его обвиняют в государственной измене, она едет к императрице и добивается помилования Петра.
Отношения Гринева и Маши Мироновой говорят читателю о том, что любовь способна изменить человека, сформировать его духовный облик. Герой приехал в Белогорскую крепость недорослем, почти ребенком, любовь и исторические катаклизмы превратили его в настоящего мужчину, умного и сильного. Маша Миронова – тихая, провинциальная девушка проявляет настойчивость и характер, когда речь идет о спасении ее избранника.
Таким образом, любовь в романе «Капитанская дочка» – определяющее чувство, которое меняет человека в лучшую сторону, делает его чище, увереннее и смелее.
Сцена военного совета у Пугачева. Анализ эпизода
1. Вступление и определение границ эпизода.
2. Раскрытие микросюжета, наличие интертекстуальных связей (перекличка с содержанием произведений других авторов (если есть)).
3. Какое место занимает эпизод в сюжете и общей композиции произведения?
4. Как в данном эпизоде раскрываются характеры героев, их внутреннее состояние?
5. Какова композиция данной сцены? Какие художественные средства использует автор (портрет, пейзаж, интерьер, диалог, монолог)? Каковы функции этих средств?
6. Какова идея эпизода и авторская позиция (если все это четко выражено в данном отрывке)?
7. Какие средства художественной выразительности использует автор?
8. Заключение и общий вывод.
Сцена военного совета у Пугачева входит в главу VIII «Незваный гость» в романе А. С. Пушкина «Капитанская дочка». В этой сцене раскрываются характеры героев, их внутреннее состояние, большое значение она имеет и для развития сюжета.
Мы видим совещание Пугачева с казацкими старшинами, на которое попадает Гринев. Первое впечатление героя негативное: он видит в окружающих разбойников. Портреты их хотя и колоритны, но полны грубых, отталкивающих черт: «…Пугачев и человек десять казацких старшин сидели, в шапках и цветных рубашках, разгоряченные вином, с красными рожами и блистающими глазами». Чтобы подчеркнуть впечатление героя, Пушкин использует здесь просторечие. Гринева приглашают присоединиться к сборищу: сажают за стол, угощают вином. Герой принимает приглашение: не пригубив вина, он с любопытством разглядывает окружающих. Атмосфера, царящая у Пугачева, – самая простая и непринужденная. Все общаются на равных, «как товарищи», каждый может высказать свое мнение, оспаривая мнение предводителя. На этом совете бунтовщики принимают «дерзкое» решение – идти на Оренбург. Выпив вина, они поют заунывную бурлацкую песню – «Не шуми, мати зеленая дубравушка». Эта композиционная вставка является своеобразным художественным предварением судьбы пугачевской вольницы. Герой песни – «детинушка крестьянский сын», разбойник, который держит ответ перед государем. Товарищи его – «темная ночь», «булатный нож», «добрый конь» да «тугой лук». Царь жалует его «хоромами высокими» – «двумя… столбами с перекладиной». Гринева поражает эта простонародная песня про виселицу, он обретает новое видение происходящего.
«Их грозные лица, стройные голоса, унылое выражение, которое придавали они словам и без того выразительным, – все потрясало меня каким-то пиитическим ужасом», – замечает он. Обозначая смену впечатлений героя, автор намеренно использует архаизм, книжное выражение. Здесь меняется сам тон рассказывания, автор в известном смысле поэтизирует судьбу бунтовщиков, насыщая повествование высокими трагедийными нотами.
Затем Гринев остается с Пугачевым наедине. Здесь наступает напряженный психологический момент. Пушкин предстает здесь мастером в изображении внутреннего состояния человека. Герой не знает, как вести себя с Пугачевым. С Вожатым, спасшим его во время страшного бурана, Гринева связывают определенные отношения. Это чувство благодарности, чувство общности людей, вместе переживших страшный разгул стихии, осознание хрупкости человеческой жизни. Пугачев же для него – бунтовщик, преступник, злодей. Гринев не может признать его государем, это кажется ему «малодушием непростительным». Назвать же его самозванцем, обманщиком – означает подвергнуть себя ненужному риску. Именно поэтому герой колеблется. Пушкин с большой тонкостью отслеживает смену душевных движений его. Но вот чувство долга торжествует в нем над «слабостию человеческой». Он говорит Пугачеву правду. «Рассуди, могу ли я признать в тебе государя? Ты человек смышленый: ты сам увидел бы, что я лукавствую», – замечает Гринев. Он отказывается служить бунтовщику, сохраняет верность воинской присяге. И эту искренность, смелость оценил Пугачев, отпустив молодого человека. «Так и быть, – сказал он, ударя меня по плечу. – Казнить так казнить, миловать так миловать. Ступай себе на все четыре стороны и делай что хочешь».
Критики отмечали, что образ Пугачева опоэтизирован в пушкинском романе. Он выписан в традициях народного богатырства, в соответствии с народно-поэтическим идеалом доброго и справедливого царя: спасает Гринева от виселицы, освобождает Машу Миронову. Характерен сам портрет героя: он выглядит мужественным, сильным, обаятельным. «Пугачев на первом месте сидел, облокотясь на стол и подпирая черную бороду своим широким кулаком. Черты лица его, правильные и довольно приятные, не изъявляли ничего свирепого». Пушкин подчеркивает здесь широту души героя, сосуществование в натуре его добра и зла, жестокости и милосердия.
В композиционном плане Белогорский военный совет противопоставлен Оренбургскому военному совету, возглавляемому генералом императрицы. Гринев предлагает генералу и городским чиновникам действовать наступательно и захватить крепость. Однако мнение молодого человека не разделяют окружающие. Осторожность, благоразумие, трусость и дилетантство – именно эти качества проявляют здесь городские чиновники. Бунтовщики же, напротив, проявляют смелость и безрассудство, готовность расстаться с жизнью.
Таким образом, сцена военного совета в Белогорской крепости в полной мере раскрывает характеры героев, предваряет будущие события. Здесь звучит авторская мысль об обреченности народного бунта, о широте натуры русского человека, об особой сложности и непредсказуемости жизни.