Но, во-первых, указанные сдвиги довольно слабо выражены (изменения не превышают 5–10 %). А во-вторых, существенно иную картину представляют данные, содержащиеся в пп. 15 и 16. Мы видим, в частности, что если для школьников характерна тенденция более определенно выражать свои негативные и позитивные оценки в обратной связи, нежели в информации для третьего лица, и в этом смысле тенденция вести себя более откровенно в обратной связи, то для взрослых оказывается характерной другая тенденция, а именно склонность к замещению в обратной связи негативных оценок на позитивные и в этом смысле вести себя менее откровенно в обратной связи, нежели в общении с третьим лицом.
Весьма интересен также обобщающий по своему характеру результат в п. 16, свидетельствующий о том, что в целом реакция школьников на превращение информации из сведений, предназначенных для третьего лица, в собственно обратную связь существенно отличается от реакции взрослых. Действительно, если у школьников общая структура передаваемой информации при указанном превращении в существенных моментах сохраняется, о чем свидетельствует соответствующий высокий коэффициент корреляции между структурами, то взрослые настолько глубоко реагируют на переход к подаче обратной связи, что общая структура передаваемой информации претерпевает при этом радикальные изменения, о чем опять-таки свидетельствует низкое значение коэффициента корреляции.
Подытоживая обсуждение результатов описанного эмпирического исследования, необходимо остановиться на следующем существенном вопросе. Ясно, что все эти результаты, строго говоря, относятся к тому специальному виду обратной связи, который задан условиями и методикой исследования. В основных чертах специфика такой обратной связи сводилась к ее опосредованности исследователем. Возникает естественный вопрос: можно ли полагать, что полученные результаты в существенных чертах остаются справедливыми не только для описанной конкретной ситуации исследования, но и для реального общения в целом, включая общение непосредственное?
Как нам представляется, ответ на этот вопрос, скорее всего, должен быть утвердительным. Действительно, результаты второй группы, по-видимому, говорят о том, что основные негативные характеристики передаваемой информации лишь усиливаются с ростом непосредственности контакта, сокращением дистанции между коммуникатором и реципиентом обратной связи. Именно так можно интерпретировать эффект замены адресата обратной связи – переход от адресования нейтральному третьему лицу к адресованию основному объекту обратной связи, ее реципиенту.
С другой стороны, почти все результаты, приведенные выше, сформулированы с определенным «запасом прочности». Например, результат, содержащийся в п. 1, утверждает, что в обратной связи превалируют оценочные суждения. Этот качественный вывод основан на количественных данных, согласно которым разрыв между частотой оценочных суждений и следующих за ними по порядку суждений интерпретативных превосходил 50 % (напомним, что у взрослых, например, оценочные, интерпретативные и дескриптивные суждения составляют соответственно 67,9; 14,0; 17,9 %). Менее ярко выраженная, но в принципе та же картина имеет место практически во всех остальных существенных результатах. Это позволяет думать, что переход от рассмотренного нами частного случая обратной связи к более общей ситуации, неизбежно изменив конкретную количественную картину, тем не менее сохранит основные качественные выводы.5.5.3. Специфика межличностной обратной связи в перцептивно ориентированном социально-психологическом тренинге
Функционирование обратной связи в реальном повседневном общении сочетается с рядом обстоятельств, ограничивающих ее эффективность. Эти сдерживающие, ограничивающие обстоятельства группируются вокруг проблем подачи, адекватности, информативности и принятия обратной связи. Перцептивно ориентированный тренинг конструируется таким образом, чтобы по возможности ослабить сдерживающие ограничения и соответственно усилить результативность обратной связи в решении задач диагностики социально-перцептивных образований, касающихся представлений человека о себе и партнерах по общению. Забегая вперед и резюмируя особенности обратной связи в группе тренинга, отличающие ее от обратной связи повседневного реального общения, можно сказать, что перцептивно ориентированный тренинг позволяет интенсифицировать подачу обратной связи, повысить ее адекватность, увеличить ее информативность и облегчить и интенсифицировать процесс ее принятия. Ниже мы последовательно рассмотрим каждый из упомянутых моментов, но вначале остановимся на краткой характеристике основных типов обратных связей в перцептивном тренинге, различающихся их исходным материалом.
В этом плане наиболее характерной для рассматриваемой формы тренинга является ситуативная обратная связь, подаваемая участниками друг другу по поводу их разнообразных проявлений в контексте текущих, стихийно складывающихся в группе ситуаций. Ситуативные обратные связи составляют основную ткань нормально протекающего перцептивно ориентированного тренинга.
Другой тип обратных связей возникает в группе вследствие включения в занятия различных психологических методов и приемов. В обычных условиях такие методы и приемы служат источником информации для инициирующего их исследователя. В группе же они становятся источником разнообразных сведений, адресуемых участниками друг другу в виде соответствующих обратных связей. Если, например, используется процедура ранжирования участников группы по представленности в них каких-либо психологических качеств, свойств (открытость, доверительность, агрессивность и т. п.), то участник, выполняя эту процедуру на основе сведений, которые он получил о своих партнерах в процессе тренинга, и сообщая всей группе результаты своего ранжирования, дает тем самым обратную связь. При реализации такой процедуры в полном объеме обратную связь о себе получает каждый участник от каждого. Кроме того, достоянием каждого участника оказываются все обратные связи, адресуемые остальным партнерам по группе, что очень важно для диагностики своих представлений о другом человеке. В итоге каждый участник становится обладателем некоторого группового фонда обратных связей, прихотливо и многократно пересекающихся. Совершенно аналогичное положение в случае использования других методов и приемов, таких, как открытая социометрия, открытая рефлексометрия, открытая референтометрия, круг доверия и т. п. Наконец, существенным источником обратных связей оказываются используемые в группе разнообразные групповые ситуации.
Интенсификация подачи намеренной обратной связи
Если в повседневном реальном общении намеренная обратная связь, сдерживаемая, затрудняемая целым рядом обстоятельств, становится в итоге явлением нерегулярным, спорадическим, то в группе тренинга ситуация меняется коренным образом. Участники тренинга оказываются буквально погруженными в поток намеренных обратных связей, для характеристики интенсивности которых даже термин «регулярные», видимо, недостаточен. (Заметим, что эти намеренные обратные связи реализуются в тренинге параллельно и на фоне обратных связей ненамеренных. Последние, однако, не отражают специфики механизмов перцептивно ориентированного тренинга и не будут серьезно затрагиваться в последующем изложении. Соответственно, из соображений краткости, как и ранее, мы будем употреблять термин «обратная связь», подразумевая при этом именно намеренные обратные связи.)
На первый взгляд, факт интенсификации подачи обратной связи в рамках перцептивного тренинга может показаться чем-то само собой разумеющимся. Ведь с самого начала работы группы подача обратной связи ассоциируется с основной целью тренинга. Ведущий объясняет участникам, что они собираются именно для того, чтобы продвинуться в познании себя и других, взаимно сообщая свои чувства, образы, мысли, возникающие в процессе восприятия друг друга. При этом подробно поясняются, а затем неоднократно напоминаются нормы подачи обратной связи, заключающиеся в ее привязывании к событиям, разворачивающимся непосредственно по ходу тренинга, в акцентировании языка чувств, в персонализации высказываний. Суть дела, однако, заключается в том, что простая декларация необходимости интенсификации обратных связей ни в коей мере не решает проблему. Для того чтобы поток обратных связей стал реальностью группы, задействуется целый ряд социально-психологических факторов, специфических для тренинга и либо отсутствующих, либо слабо представленных в обычном реальном общении. К их числу принадлежит, в частности, специфическая мотивированность участников тренинга, минимизация негативных последствий подачи обратной связи, использование эффектов группового воздействия, а также использование сопутствующих эффектов самого тренинга в качестве элементов его механизма. Рассмотрим вкратце каждый из упомянутых моментов.
В отличие от участников обычного повседневного общения, не мотивированных на подачу обратной связи каким-либо специальным образом, участники тренинга такой мотивацией обладают. Она в основном обеспечивается уже организационным этапом тренинга путем отбора лиц, заинтересованных в развитии своей компетентности в общении. Правда, непосредственным образом каждый участник заинтересован в получении обратной связи, а не в ее подаче. Но, поскольку участники начинают понимать, что получить обратную связь можно лишь друг от друга, мотивированность к получению неизбежно трансформируется в мотивированность к подаче. Конечно, трансформация не всегда бывает полной, в особенности на начальном этапе работы группы. Но сам процесс группового общения оказывается, как правило, серьезным фактором, развивающим мотивацию и способствующим отходу от простого пассивного присутствия в группе. Эту динамику нарастания активности и заинтересованности позволяет почувствовать следующая выдержка из магнитофонной записи, сделанной на заключительном занятии одной из групп.
…Что касается следования чужим советам, то, Вы уже заметили, наверное, что мне не свойственно особенно доверяться. Все свои личные вопросы я привыкла решать сама в силу той жизни, которой мне пришлось жить. Родных и близких, у которых можно было бы спросить совета, не было рядом. Мне приходилось все самой решать. Даже когда я своих детей родила, то я и кормила их с книжкой, и купала с книжкой. Поэтому и теперь я так вот запросто не буду решать своих вопросов с О. или Ф. (оба – участники группы. –