Открытая позиция участников диалога . Общение в форме диалога обычно связано с открытой позицией участников. Небоязнь открыть партнеру собственную позицию – свои оценки и чувства, раздумья и сомнения – позволяет делиться не только готовыми «формулами» жизни, но и опытом ее осмысления, опытом поиска. Это действенный способ пригласить другую сторону к аналогичной доверительности.
Одним из средств реализации открытости могут служить, в частности, персонифицированная манера высказываний («я полагаю», «я думаю», «я считаю» и т. п.) и по возможности минимизация обезличенных суждений типа «обычно считается», «говорят» и т. п., за которыми часто скрывается личное мнение.
Открытость способствует развитию необходимого для продуктивного общения климата доверия, психологической безопасности. Однако это предполагает не только готовность и умение предъявить собственную позицию, но и готовность, умение воспринять позицию партнера. Здесь имеется в виду целый спектр умений, и прежде всего умение выслушать собеседника. Оно довольно дефицитно в современном общении. Ныне большинство предпочитает роль сообщающего нечто – коммуникатора. Однако такая направленность коммуникации обычно не удовлетворяет кого-то из участников. Ведь в контакте существенно удовлетворение потребности в понимании, и отсюда – поиск понимания значимых для одной или обеих сторон проблем и переживаний. Открытый контакт позволяет вскрыть волнующие проблемы, трудности и тем самым сделать шаг к взаимопониманию и совместному поиску решений. Умалчивание, как показывает опыт, – это форма ухода от трудностей и путь лишь к ненадежному внешнему благополучию. То же самое можно сказать о неумении прислушаться к отличающемуся мнению, о подмене стремления вникнуть желанием отвергнуть с порога.
Конечно, искренность в отношениях, открытость означают проявление определенной смелости и мужества. Однако есть одно условие, при котором всегда можно найти взаимопонимание: это следование принципу психологической безопасности другого. Сообщаемая информация не должна угрожать чувству достоинства, ценности другого человека. Нужно убедить его в том, что передаваемые сведения – это не способ утвердить собственное превосходство, а только способ взаимного углубленного исследования, взаимодействия индивидуальностей.
Равенство психологических позиций участников общения-диалога. Оно предполагает как минимум признание двустороннего, взаимного характера общения. Каждая из сторон контакта – активный субъект, и прежде всего в этом, именно в этом состоит их равенство, отнюдь не означающее полной одинаковости. Диалог предполагает отказ от менторского диктата по отношению к партнеру и утверждение иного типа взаимодействия – совместного поиска, принципиального, но доброжелательного совместного анализа и т. п. Совместность в данном случае отнюдь не означает отказа от самостоятельности. Речь идет о другом – об отказе от позиции, будто твое мнение единственно возможное и единственно правильное.
Включаемся ли мы в контакт с другим человеком как собеседники или наше общение протекает в форме одностороннего инструктажа? К сожалению, нередко имеет место последнее, причем каждый из нас скорее склонен реализовывать себя в манере инструктажа, наставления по отношению к другому. По отношению же к себе более склонен ожидать или даже требовать стиля диалога, то есть признания права на собственное мнение, права на то, чтобы оно было лояльно выслушано, понято, учтено и т. п. Удивительная и знакомая асимметрия, не так ли?!
Оказывается, отнюдь не всегда психологически просто решается задача соотнесения, координации собственной точки зрения с другими, возможно, иными, но не менее реальными подходами. Эта способность нуждается в специальном развитии.
И лучшее средство здесь – участие в реальных дискуссиях, спорах, которое помогает вырабатывать и умение выразить собственную позицию, и умение и терпение выслушать, понять другого, умение вырабатывать коллективные решения.
Попытка противостоять иному мнению, иным взглядам, например ошибочным, с вашей точки зрения, путем их голого отрицания либо прямого порицания не всегда продуктивна. В большинстве случаев таким образом можно добиться лишь внешнего благополучия – оппонент, например, воздержится от дальнейших высказываний своего мнения. Но мнение-то осталось! Гораздо надежнее и продуктивнее эффект противостояния в виде открытого спора, дискуссии, которые могут проходить в доверительной беседе либо в форме специально подготовленного коллективного диспута. Не бояться споров, учиться продуктивному спору, уметь его организовать – реальные задачи совершенствования практики нашего общения сегодня.
Важное условие психологического равенства позиций в диалогическом общении – это умение поставить себя на место другого человека, умение посмотреть на происходящее как бы его глазами. В данном случае задача более сложная по сравнению с той, о которой речь шла выше, – признать возможность иного взгляда, постараться понять его, а затем принять либо вступить в полемику. Вхождение во внутренний мир другого путем как бы принятия на себя его позиции – реальный путь к развитию взаимопонимания, ценности, которой мы очень дорожим в общении. Однако путь этот весьма непростой, требующий приложения немалых усилий.
Из возрастной психологии известно, например, что мир подростков и юношей во многом своеобразен в сравнении с миром взрослых. Анализируя проблемы подросткового периода, В.А. Сухомлинский особое внимание обращал на факт различного видения мира взрослыми и подростками, на возникающее из него непонимание друг друга: «Суть многих трудностей отрочества состоит во взаимном непонимании и недоверии: взрослые не понимают духовного мира подростков, а подростки, не понимая взрослых, относятся к ним с настороженностью и предубежденностью, считая, что каждый шаг взрослых направлен к ограничению их самостоятельности».
Специфика видения мира подростками, по мнению В.А. Сухомлинского, состоит в том, что подросток видит то, чего еще не видит ребенок; он же видит то, что часто уже не видит, вернее не замечает, взрослый, потому что многие вещи становятся для него более чем привычными. Каков же выход из этой ситуации? Чтобы иметь доступ в чудесный дворец, имя которому детство, писал В.А. Сухомлинский, мы должны перевоплощаться, становиться в какой-то мере детьми. Если же мысли и настроения, радости и заботы того, с кем вы говорите, остаются за семью печатями, вряд ли такое общение принесет желаемый эффект.
Естественно, знания психологических закономерностей, особенностей развития людей разного возраста могут помочь в ориентации. Однако такого рода знания необходимо дополнять незаменимым источником вхождения во внутренний мир другого человека – доверительным контактом. Расположить к исповеди о личных переживаниях непросто, но, как правило, данная потребность у многих из нас достаточно актуальна. Например, опыт известного грузинского педагога Ш. Амонашвили, который выделил специальный час приема по личным вопросам для младшеклассников, показал значимость доверительного общения и в этом возрасте.
Каждый из нас – и взрослый, и подрастающий – имеет свои трудности, огорчения и остро нуждается подчас в понимании своей ситуации, в поддержке, совете и утешении. Переживания ребенка, подростка, юноши ничуть не меньшие, а подчас и более острые, чем у взрослых. И мы готовы поделиться сокровенным с человеком, которому верим. Но вот если ожидаем только осуждения и приговора, вряд ли откровенный разговор состоится.
Хорошо бы всегда помнить о динамичности нашей позиции в общении в том смысле, что мы часто ее меняем, переходя от роли сообщающего, доверяющего нечто (коммуникатора) к роли слушателя, которому сообщают, доверяют (реципиента).
В равной ли мере мы требовательны к себе в этих разных ролях? Или не всегда, остро переживая потребность быть услышанным, понятым, проявляем готовность пойти навстречу аналогичной потребности другого человека, будь он сверстник, старше нас или младше? Психологические исследования показывают, что в юношеском возрасте потребность в самовыражении (высказать себя) часто выше интереса к собеседнику. В результате собеседники могут фактически просто не слышать друг друга – позиция тупиковая в плане достижения желаемого взаимопонимания.
Общение как взаимное познание . Познание друг друга – это, пожалуй, стержень, на котором строится общение. Продуктивно лишь познание-диалог, когда результат не сводится к оценке, носящей характер ярлыка, то есть раз и навсегда устоявшегося суждения, имеющего характер почти приговора. Позиция партнера – сурового судьи, выставляющего налево и направо жесткие оценки, не свойственна межличностному диалогу. Из этого не следует, что оценка вовсе устраняется. Ведь познание людьми друг друга обычно связано с оцениванием, с определенным отношением к воспринимаемому. Однако диалог предполагает такое развитие общения, при котором его участ-ники, получая сведения о себе, стремились бы сами давать себе оценки. А самооценка всегда оказывает большее воздействие на человека.
К тому же категоричное оценивание людьми друг друга часто затемняет факт непрерывного развития, а следовательно, изменчивости каждого, и это может приводить к незамечаемому несоответствию реальности застывшей, инерционной оценки. Как порой в школе бывает трудно, например, выйти из категории «троечник», «пассивный», хотя реально человек уже находится вне ее. Этот пример показывает важность дифференцированного, многогранного видения нами друг друга, то есть видения такими, какие мы есть в действительности. Задача эта отнюдь не проста.
В частности, социальной психологией, изучающей специфику процесса познания людьми друг друга, выявлен ряд механизмов, создающих потенциальную возможность искажений в этом процессе. К их числу относятся следующие:
– суждение о другом человеке по аналогии с собой – имеется в виду в большинстве случаев бессознательный перенос на других собственных свойств, переживаний и т. д.;