Представляется, однако, что при всей взаимосвязанности указанных характеристик они не являются вполне равнозначными и что в известном смысле первичную роль играет принцип субъект-субъектности. Именно он является отправной детерминантой, обусловливающей и инициирующей другие характеристики общения. Он также является, безусловно, доминирующим началом и в рамках перцептивно ориентированного тренинга. Остановимся на нем поэтому более детально.
Заслуга введения в социально-психологическую теорию анализа субъект-субъектных и субъект-объектных паттернов общения в качестве самостоятельной проблемы принадлежит А.У. Харашу. Эта задача решена им в серии работ. Резюмирующая характеристика этих работ, даваемая самим автором, следующим образом очерчивает круг затрагиваемых в них вопросов: «1) Критический анализ манипулятивной («субъект-объектной». – Л.П .) тенденции в исследованиях коммуникативного воздействия; 2) обсуждение путей преодоления манипулятивной тенденции и формулирование основных положений и понятий интерсубъектного («субъект-субъектного». – Л.П. ) подхода; 3) эмпирическое обоснование основных положений и понятий интерсубъектного подхода; 4) практические приложения теоретических представлений теории коммуникативного воздействия, основывающейся на интерсубъектном подходе» ( Хараш , 1983, с. 9–18).
Разумеется, указанному анализу предшествовали или сопутствовали усилия других исследователей из ряда различных областей. К их числу, в частности, принадлежат А.А. Ухтомский, М.М. Бахтин, В.А. Сухомлинский.
Особенно яркое, практически педагогическое звучание проблем субъект-субъектного общения (без использования, однако, самого этого термина) мы находим в работах В.А. Сухомлинского. По-видимому, не будет преувеличением сказать, что вся педагогическая система Сухомлинского, по существу, основана на идее замены традиционного субъект-объектного контакта педагога с воспитанниками качественно иной субъект-субъектной формой. В работах Сухомлинского можно найти иллюстрации практически всех основных аспектов субъект-субъектного общения, реализуемые в контексте педагогических проблем.
5.2.2. Социальная перцепция и обратная связь
Необходимость обращения к вопросам социальной перцепции в главе, посвященной теоретическим аспектам анализа перцептивно ориентированного тренинга, достаточно ясна. Что же касается проблематики обратной связи, то последняя, как будет показано впоследствии, касается самой основы протекания социально-перцептивных процессов в рамках обсуждаемой разновидности социально-психологического тренинга. Ввиду особой значимости проблемы анализ обратной связи займет значительное место в настоящей работе, причем данный параграф составит лишь начальную стадию этого анализа.
Рассмотрение вопросов социальной перцепции начнем с уточнения ее регулятивной роли в процессе общения. «Познание и взаимное воздействие людей друг на друга, – пишет по поводу этой роли А.А. Бодалев, – обязательный элемент любой совместной деятельности, даже если ее целью не является прямое решение задач воспитания и она всецело направлена к достижению какого-то материального результата. От того, как люди отражают и интерпретируют облик и поведение и оценивают возможности друг друга, во многом зависят характер их взаимодействия и результаты, к которым они приходят в совместной деятельности» ( Бодалев , 1982, с. 5).
Представляется, что перцепция выступает в роли регулятора общения прежде всего постольку, поскольку она оказывается носителем своеобразной перцептивно-диагностической функции. Выбор человеком той или иной линии поведения в каждой конкретной ситуации предполагает восприятие-оценку основных ее элементов, а именно партнеров, самого себя и ситуативного контекста в целом. Это диагностирование наличной ситуации в виде выработки оценки состояния ее основных элементов образует наиболее существенный результат социальной перцепции с точки зрения вклада последней в развитие общения.
Указанная оценка основывается на определенной информации об элементах ситуации общения, которую ее участники получают либо заранее, либо непосредственно в процессе общения. А.А. Бодалев следующим образом характеризует подобную информацию, относящуюся к партнеру по общению: «…всю уже имеющуюся у индивидуума или поступающую к нему в процессе взаимодействия с другим человеком информацию можно условно разделить на группы в зависимости от ее содержания, способов хранения и целей использования. Видимо, можно выделить прежде всего общеосведомительную информацию. Это информация о внешних и внутренних устойчивых особенностях другого человека, которая накапливается и сохраняется длительное время, используется при общей оценке актуальных и потенциальных возможностей этого человека и влияет на выработку общего подхода к нему. Затем индивидуум может располагать более конкретной и ограниченной осведомительной информацией, говорящей ему лишь о готовности другого человека к деятельности определенной сложности и длительности и о характерном для него поведении в условиях этой деятельности. Наконец, существует текущая оперативно-регулятивная информация о поведении, состоянии и возможностях человека, получаемая при взаимодействии с ним в данный момент в совершенно конкретных условиях при совместном решении определенной задачи и используемая немедленно. Само собой понятно, что все эти виды информации не отделены “китайской стеной” друг от друга и объем и значение каждого из них в зависимости от характера и продолжительности совместной деятельности могут возрастать или уменьшаться» ( там же , с. 10).
Если партнер по общению является незнакомым или малознакомым человеком, то удельный вес «текущей», «оперативной» информации в процессе реализации диагностически-перцептивной функции особенно велик. Соответственно сама диагностическая функция перцепции проявляется в данном случае в максимальной степени, поскольку текущая информация становится основой и локальных суждений о партнере, связанных лишь с данной конкретной ситуацией, и неизбежных более общих диагностических оценок партнера. С ростом степени знакомства расширяется спектр используемой информации и соответственно сужается спектр актуально решаемой диагностической задачи. Что же касается диагностики самого себя в ситуации общения, то положение здесь, в сущности, аналогично тому, какое мы имеем в случае хорошо и давно знакомого партнера.
В рамках общей регулятивной функции социальная перцепция оказывается первичной по отношению к поведенческим аспектам общения, демонстрируя тем самым одну из граней принципа экстериоризации во взаимосвязях психики с внешней реальностью. Ясно, однако, что указанная первичность относительна и существует лишь до тех пор, пока мы абстрагируемся от вопросов генезиса перцептивных образований. Что же касается последнего, то, согласно представлениям марксистской психологии, он совершается, подобно становлению всей человеческой психики, в соответствии с доминирующим принципом интериоризации, отражающим вторичность в целом внутренних, психических образований по отношению к внешней реальности. Формулируя основную идею этого принципа, Л.С. Выготский писал: «Для нас сказать о процессе “внешний” – значит сказать “социальный”. Всякая психическая функция была внешней потому, что она была социальной ранее, чем стала внутренней, собственно психической функцией; она была прежде социальным отношением людей» ( Выготский , 1960, с. 197). И далее: «Психическая природа человека представляет собой совокупность общественных отношений, перенесенных внутрь и ставших функциями личности и формами ее структуры» ( там же , с. 198).
Рассмотрим вкратце один из аспектов проблемы становления социально-перцептивных образований, а именно проблемы основных источников развития и коррекции восприятия себя и другого в контексте общения. Если иметь в виду самовосприятие, то анализ отечественных работ, затрагивающих упомянутую проблему, позволяет выделить пять основных источников такого рода.
1. Восприятие себя через соотнесение (идентификацию, различение) себя с другими . Как известно, на важность этого источника самовосприятия указывали еще классики марксизма. К. Маркс писал, в частности: «В некоторых отношениях человек напоминает товар. Так как он родится без зеркала в руках и не фихтеанским философом: “Я есмь я”, то человек сначала смотрится, как в зеркало, в другого человека. Лишь отнесясь к человеку Павлу как к себе подобному, человек Петр начинает относиться к самому себе как к человеку» ( Маркс, Энгельс, Соч., т. 23, с. 62). Г.М. Андреева следующим образом характеризует значимость этого основополагающего тезиса Маркса: «Хотя у Маркса данный вопрос анализируется на философском уровне, его постановка и решение имеют большое методологическое значение и для социально-психологического анализа: посмотреть, как в зеркало, в другого человека, можно не только в плане широкого абстрактного подхода к формированию представления о самом себе, но и в каждой конкретной ситуации общения» ( Андреева , 1980, с. 142). Рассматриваемый в плане таких конкретных ситуаций общения процесс соотнесения себя с другими дает возможность в случае установления идентичности в каких-то отношениях использовать другого в качестве некоторой модели самого себя, модели, удобной для анализа и наблюдения в силу ее внешней заданности, объективированности и самоэксплицируемости.
2. Восприятие себя через восприятие себя другими . Значимость указанного источника развития представления о самом себе подчеркивалась, в частности, Л.С. Выготским: «Личность становится для себя тем, что она есть в себе, через то, что она предъявляет для других» ( Выготский , 1960, с. 196). Забегая несколько вперед и используя терминологию, касающуюся обратной связи, можно сказать, что существо обсуждаемого источника самовосприятия заключается в опоре на межличностную обратную связь.
3. Восприятие себя через результаты собственной деятельности