ие к той драматической ситуации, которая сложилась в стране. Поэтому необходимо было представить конкретные результаты испытаний. FDA, которая несла ответственность за моральную и научную стороны проведения эксперимента, не захотела принимать на свой счет критику членов международной научной общественности. Поэтому она опубликовала сообщение, заявляя следующее: “Мы не имеем никаких доказательств того, что в ходе эксперимента были замечены какие-либо большие нарушения. Мы считаем, что вторая фаза испытаний прошла успешно, и что полученные результаты были подтверждены дальнейшими испытаниями”.
Относительно этих испытаний г-н Ж. Ж. Рокка в апреле — июне 1993 г. в журнале “Medecines nouvelles” написал следующее: “Ни ответственные лица FDA, ни ответственные лица лаборатории не предоставили данные о токсичности этой новой молекулы. В конце семнадцати недель эксперимента 31 % пациентов, принимавших AZT, должны были получить однократное переливание крови, а 21 % — многократное. Это было вызвано тем, что у больных начался процесс уменьшения количества красных кровяных телец. Оно наблюдалось у 45 % пациентов, принимавших AZT, и у 12 %, принимавших плацебо. Эти аномалии были приведены в 1989 году в передовице журнала “Lancet”, который является печатным органом международного научного сообщества. Редактор журнала поставил под сомнение искреннее одобрение официальными лицами американского правительства, ответственными за общественное здравоохранение, того, что касается превентивного лечения препаратом AZT серопозитивных физических субъектов, которым еще не был точно поставлен диагноз СПИДа: “Результаты, полученные в США, кажутся очень интересными тем, что большое число исследователей этой страны поддерживают применение зидовудина (AZT) на первой стадии ВИЧ. Между тем, очень трудно дать правильную оценку всем сообщениям свободной прессы, когда неизвестны главные составляющие элементы этого дела. Нам говорят, что риск прогрессирующего развития болезни нужно делить надвое, но при этом не сообщаются ни цифры, ни сколько лет наблюдений за пациентами лежит в основе подобных заключений. Кроме того, зидовудин (AZT) может задержать проявление симптомов, однако неизвестно, как этот медикамент сказывается на заболеваемости и смертности, если он используется в начальной стадии заболевания. Риск токсического отравления организма на длительный период времени всегда неизвестен”.
Подобное предостережение журнала “Lancet” комментировалось в течение нескольких месяцев, пока лаборатория Burroughs Wellcome не опубликовала материалы одного исследования, показавшего, что AZT способен вызвать рак у подопытных мышей. Данное исследование подтвердило другое исследование, результаты которого господин Лористен проанализировал в статье, опубликованной в журнале “New York Native”: “В ходе эксперимента по трансформации клетки, а это был тест, определявший, способна ли субстанция спровоцировать появление рака, AZT проявил себя очень активно. Это открытие означало, что если пациент выдержит краткосрочную токсичность AZT, которая может быть для него смертельной, то он подвергнет себя риску заболевания раком через более продолжительный период времени. Подобный риск заболеть раком из-за лечения AZT не охладил пыл ответственных лиц американского Департамента здравоохранения. Доктор Джеймс Мейсон, заместитель секретаря Департамента здравоохранения, смогла лишь утверждать то, что “вопреки всем этим новым открытиям, сделанным в результате экспериментов на животных, пораженные СПИДом пациенты, отказавшиеся от лечения AZT, подвергают себя более значительному риску, чем те пациенты, которые согласились на лечение AZT”.
Если что и неопровержимо в этих публикациях о лечении AZT, так это показатели товарооборота терапевтических монополий, которые долгое время не придавались огласке лабораторией Burroughs Wellcome. В августе 1989 г. газета “New York Times” сообщила, что AZT мог бы приносить согласно квалификации некоторых аналитиков астрономически высокие прибыли: “Продажи в финансовом году, который закончился в прошлом месяце, достигли 220 млн долларов, а валовая прибыль оценивается в 100 млн долларов (почти 50 %). По мнению аналитиков, при новой волне заболеваний продажи в 1992 г. могут достичь 1 млрд долларов”.
Но эта цифра была вскоре значительно перекрыта. Можно утверждать, не боясь при этом ошибиться, что товарооборот лабораторий Burroughs Wellcome в 1993 году перешагнет рубеж 2 млрд долларов, а это значительно превышает 10 млрд новых французских франков!
Как тогда такой препарат, имеющий сильную гематологическую токсичность, доказанный эффект подавления иммунитета, серьезные побочные действия и вероятность вызывать онкологические заболевания, может быть использован для лечения СПИДа? Кроме того, вследствие лечения AZT происходит снижение иммунитета, а также ускорение вирусной репликации. Иными словами, AZT ускоряет смерть больных СПИДом.
Разумно задать вопрос, какие же финансовые сделки были заключены для того, чтобы получить разрешение на продажу этого препарата, когда сроки испытаний не выдерживались, а протоколы не были соблюдены?
Было бы интересно узнать фамилии основных акционеров лабораторий Burroughs Wellcome. Безусловно, среди них можно встретить имена как известных политических деятелей и ученых, так и уже давно забытых.
Таким образом, организм больных СПИДом физически не может выдержать воздействие препарата AZT, и они отправляются в потусторонний мир быстрее, чем им положено, по причине политикофармацевтического авантюризма, демонстрируемого группой бессовестных субъектов”. Все что на пользу депопуляции населения стран мира все оправдывается. Как видим, “демократическим реформам”, уничтожающим население, “альтернативы нет”.
Часть 3ПОЧЕМУ УКРАИНСКАЯ ЭЛИТА НЕ ПРЕПЯТСТВУЕТ ПОСТРОЕНИЮ ОБЩЕСТВА ИСТРЕБЛЕНИЯ
И много Понтийских Пилатов,
И много коварных Иуд
Отчизну свою распинают,
Христа своего продают.
Украинские олигархи
Что же скрывается под словом “олигарх”?
На мой взгляд, наиболее точное определение слову “олигархи” дал Стивен Форбс, издатель и главный редактор американского журнала “Форбс”: “Олигархи — это не капиталисты, это просто воры… у нас в Америке нет олигархов”.
А у нас даже стало модным называть себя “олигархом”, которых породила “демократическая” система. “Можно предпринять различные действия, — пишет С. Б. Морозов, — разогнать парламент, советы, правительство, скинуть президента, провести приватизацию или национализацию, установить строй демократический или террористический, ввести рынок или коммунизм, но есть система, которая правит и имеет все блага, система, приобретающая характер ярко выраженной биологической аномалии, рождающей мутантов самых страшных качеств”[64].
Вот такими мутантами и есть олигархи. Никто сегодня не удивляется тому, что они существуют. Народ им не доверяет, однако это их не волнует. На то они и мутанты. Они очень хорошо себя чувствуют под охраной бывших спортсменов, за высокими заборами дач и крепостей и разрабатывают новые проекты более глубокого внедрения на украинской почве, не скрывая желаний заполучить власть в свои руки.
Беседуя с людьми, имеющими миллионы, утверждаюсь в мысли, что они превратили накопление богатств и свой бизнес в самоцель, что они смотрят на умножение своих миллионов и расширение своего дела как на единственный способ существования, что это для них и есть смысл жизни.
В передовой статье первого номера журнала “Форбс”, вышедшего 15 сентября 1917 года, об этих людях было написано следующее: “Такие люди порой счастливы в каком-то лихорадочно суетном стиле — подобно тому, как муха, которую поместили в колбу с кислородом, бешено носится туда-сюда, пока ее жизнь не сгорит. Однако у них нет времени для более спокойных, тонких, глубоких радостей жизни. Они настолько увлечены материальным, что не способны насладиться нематериальным, непреходящим, идеальным, духовным. Им недоступны мысль в тиши, самопознание, рефлексия, внутренняя гармония, радости дома, беседа за полночь о сокровенном, трезвый самоанализ, с которого начинается неэгоистический поступок”.
Поэтому надеяться на то, что олигархи, когда-нибудь поумнеют и начнут заботиться о своем народе, — не стоит. Они начали войну против среднего класса, против собственного народа, за путевки в общество 20:80, за путевки в “золотой миллиард”.
Однако пора, наверное, назвать некоторых украинских олигархов. Чтобы меня не обвинили во вранье или наговоре на “элиту” Украины, приведу некоторые выдержки из популярной в России газеты, которая имеет модное сегодня название “Независимая”, за 24 сентября 2003 года. В ней помещена статья Юрия Тымчука со знаковым названием “Укролигархи. Во втором по величине государстве СНГ есть свои миллиардеры”. Прошло более полгода, однако опровержений по поводу изложенного в статье материала не было, следовательно, можно сделать вывод, что информация в ней содержится достоверная.
“Информация о богатых украинцах настолько засекречена, что даже такое влиятельное издание, как “Forbs” (несмотря на прошлогодний визит в страну владельца одноименной медиа-корпорации Стивена Форбса), в своем ежегодном рейтинге не обратило внимание на украинских богачей, почему-то указав лишь, что один из самых богатых российских граждан Виктор Черномырдин сейчас занимает должность посла РФ на Украине”.
Далее журналист пишет о том, что кроме журнала “Forbs” есть еще польское издание “Wprost”, публикующее списки наиболее богатых граждан Центральной и Восточной Европы. В августе 2003 года появилась публикация очередного списка, в котором фигурируют имена украинских граждан.
“В прошлом году, — пишет Юрий Тымчук, — по данным аналитиков “Wprost”, самым богатым человеком Украины был президент Леонид Кучма. Однако издание абсолютно никак не конкретизировало и не подтвердило это утверждение. А конкретные цифры были приведены против фамилий троих богатейших (после Кучмы) украинцев — зятя президента Виктора Пинчука, донецкого предпринимателя Рината Ахметова и главы президентской администрации Виктора Медведчука.